Дипломная работа
"Брачный договор" 1 глава


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 БРАЧНЫЙ ДОГОВОР КАК ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ

1.1 Понятие и сущность брачного договора

1.2 Правовой режим собственности супругов: понятие, виды и его нормативно-правовое регулирование

2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Порядок и условия заключения брачного договора

2.2 Требования к форме брачного договора

2.3 Содержание брачного договора

2.4 Порядок изменения, расторжения и признания брачного договора недействительным

3 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

3.1 Анализ судебной практики

3.2 Практические рекомендации по составлению брачного договора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Понятие брачного договора (контракта) издавна было известно юристам многих стран. Данное понятие было введено в наш обиход с 1 марта 1996 года, с момента вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации. В СК РФ целая глава посвящена договорному режиму имущества супругов и, соответственно, брачному договору.

Брачный договор представляет собой соглашение супругов, устанавливающее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Основная правовая цель брачного договора - определение правового режима имущества супругов и иных имущественных взаимоотношений на будущее время.

Брачный договор может рассматриваться в качестве отдельного вида гражданских договоров, объединяющего договоры, направленные на установление или изменение правового режима имущества

Очевидно, что брачный договор, как любой другой договор, может быть заключен только добровольно, по обоюдному согласию сторон.

Брачный договор может быть заключен как до вступления в брак, так и во время брака. Брачный договор касается только имущественных отношений, при этом регулирование имущественных отношений может по времени относиться как к периоду нахождения супругов в браке, так и после его расторжения.

Иными словами брачный договор предоставляет супругам воз­можность более свободно распоряжаться иму­ществом, нажитым в браке; возможность учитывать интересы супругов, не имеющих самостоятель­ного источника доходов, или занятых веде­нием, домашнего хозяйства и т.д. При этом брачный договор является своего рода инструментом преодоления конфликтов, возникающих при бракоразводном процессе.

Актуальность проведенного исследования состоит в том, что с развитием рыночных отношений в РФ каждый супруг может иметь в собственности определенное имущество, которым он желает распоряжаться по своему усмотрению, независимо от воли другого супруга, а для регулирования этого вопроса необходим правовой механизм, который нашел свое отражение в брачном договоре.

Объектом исследования является институт семейного законодательства РФ, имущественные отношения супругов и их правовое регулирование.

 Предметом проводимого исследования является брачный договор РФ, т.е. имущественные права и обязанности супругов.

Цель работы - проанализировать институт брачного договора в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность брачного договора;

- изучить правовой режим собственности супругов

- выяснить условия и порядок заключения данного договора;

- определить содержание брачного договора;

- раскрыть все возможные случаи изменения и прекращения брачного договора;

- проанализировать судебную практику по этой проблеме;

- раскрыть проблемы, связанные с применением брачного договора;

- разработать практические рекомендации по составлению брачного договора.

Теоретическая значимость дипломной работы заключается в том, рассматривая данную тему с различных позиций, используются взгляды, мнения и практика различных авторов и ученых.

Практическая значимость дипломной работы состоит в том, что приводятся рекомендации по составлению брачного договора.

Для написания работы применялись такие методы как: диалектический, логический, сравнительно – правовой, системный, исторический, познания, формально – юридический.

Работа состоит из: введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений.

1 БРАЧНЫЙ ДОГОВОР КАК ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ

1.1 Понятие и сущность брачного договора

Брачным договором признается соглашение двух лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Суть брачного договора состоит в том, что он позволяет будущим супругам и супругам, состоящим в браке, самостоятельно определять свои имущественные отношения в браке, а также – в случае его расторжения. Иными словами, брачный договор – это закон для двоих. Супруги (будущие супруги) устанавливают свои правила в имущественных отношениях, и эти правила, они обязаны соблюдать.

Российское законодательство не дает опреде­ления брака, используя этот термин как общеизвестный. В юридиче­ской литературе сложились различные определения брака. Приведем одно из них, предложенное Г. К. Матвеевым: «Брак есть свободный, равноправный и в принципе пожизненный союз женщины и мужчины, заключенный с соблюдением порядка и условий, установленных зако­ном, образующий семью и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности».[1]

В данном определении, как и в большинстве других, брак понима­ется как особый институт семейного права. Обосновывая отраслевую самостоятельность семейного права, большинство авторов считали, что в понятии брака ключевым словом выступает «союз», подчеркивающий несовместимость и несводимость брака к гражданско-правовым сдел­кам. Понимание брака как союза не относится к достижениям совет­ской юридической мысли. Русская дореволюционная цивилистика, раскрывая понятие брака, также определяла его как «союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме»[2], не отрицая при этом граж­данско-правовую природу брачных отношений.

Существует несколько правовых теорий, объясняющих юридическую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода. Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой граждан­ской сделки. Данный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только опреде­ленная сфера брачных отношений, их цивилистическая сторо­на, их нравственная и сакральная (приобщение к семейному культу) области совершенно справедливо оставались за рамка­ми права.

В дальнейшем канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духов­ную сторону. Классическим каноническим понятием брака ста­новится представление о нем, как о «самом полном (физичес­ком, нравственном, экономическом, юридическом, религиоз­ном) общении между мужем и женой».[3] Таким образом, в орби­ту права попадают не только правовые, но и этические, религи­озные и в определенной степени физические элементы брака. В тот период, когда семейные отношения регламентировались ре­лигиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он из­живает себя. Светское право, в отличие от религии, не регули­рует и не может регулировать отношения, принадлежащие ду­ховной, этической сфере.

В браке можно условно выделить разные группы отношений: духовные, физические и материальные. Духовные и физи­ческие элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим соглашаются практически все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отноше­ний, составляющих брачный союз, получило признание не сразу. Историческое развитие представлений о браке происхо­дило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представле­ния. Понятие брака в этой концепции выводится не из освяще­ния его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассмат­ривается при этом уже не как таинство, но и не как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на стра­же этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

Такое понимание брака мы встречаем у И. Канта в «Мета­физике нравов». Кант считает, что только такое соединение, где оба лица обладают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения, что концепция договора не применима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охватывает всю человечес­кую жизнь и прекращается недостижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении[4]. Не­достатком этой теории является перенесение этических пред­ставлений о браке в область права. Право, безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может полностью включать в себя этические нормы. Кроме того, брачные отношения настолько тесно связа­ны с глубинными основами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духов­ные взаимоотношения супругов может привести к посягатель­ству на человеческую личность и ее важнейшие права.

В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одновременно с этим возрождается интерес к концепции брака как договора. «Со­гласно с воззрениями, сложившимися во Франции, — пишет по этому поводу К.Д. Кавелин, — брак по своей духовной стороне есть таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем осно­ванное, брак есть гражданский институт»[5]. Данное определение, на наш взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой брачные отношения регулируются правом, — это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистичес­кий союз, как союз, предполагающий наиболее полное обще­ние, или даже как средство достижения определенных выгод — все это лежит за границами права.

Этическая оценка своего брака — сугубо личное дело каж­дой супружеской пары, она зависит исключительно от их рели­гиозных, философских и этических представлений. Навязыва­ние таких представлений извне есть не что иное, как посяга­тельство на свободу мировоззрения личности. Католик может считать свой брак нерасторжимым и, даже получив развод в светском учреждении, не допускать для себя возможности вступления в новый брак. Супруги, заключившие брак из чисто материальных побуждений, могут считать, что все их права и обязанности вытекают из заключенной ими сделки, и государ­ство признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака не имеют правового значения. Все это небез­различно для религии и морали, но и то и другое может быть у разных людей разным, и признание этого факта является одной из важнейших гарантий человеческой свободы.

Концепция брака как института особого рода была весьма популярна и в прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И.А. Загоровскнй, например, указывает, что хотя брак «в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содер­жании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произво­ла супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода»[6].

Г.Ф. Шершеневич считал, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не являет­ся гражданским обязательством. Отличия брака от обязатель­ства он видит в том же, что и И. Кант: «Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последстви­ем его будет обязательственное отношение. Брачное же сожи­тельство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономи­ческое содержание»[7]. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич при­знает юридический факт, порождающий брачное правоотноше­ние, договором, отношение же, возникающее на его основе, он тоже относит к институтам особого рода.

Практически все современные ученые в нашей стране отка­зываются признавать соглашение о заключении брака граждан­ским договором. Основные их доводы можно свести к следую­щему: во-первых, они указывают, что целью заключения брака является не только возникновение брачного правоотношения, но также и создание союза, основанного на любви, уважении и т. д. Вторым доводом является указание на то, что, вступая в брак, будущие супруги не могут определять для себя содержа­ние брачного правоотношения, их права и обязанности опреде­лены императивными нормами закона, что нетипично для дого­ворных правоотношений.

Например, О. С. Иоффе отмечал, что брак возникает на ос­новании юридического акта, совершенного с намерением поро­дить правовые последствия. В этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой. Но тем не менее социальное содержа­ние и правовые особенности брака в социалистическом общест­ве, по его мнению, исключали квалификацию брака в качестве одной из разновидностей гражданско-правовых сделок. Сделка имеет своей юридической целью создание для ее участников конкретных прав и обязанностей. Брак, основанный на любви, а не на своекорыстных имущественных интересах, такой право­вой цели не преследует. Целью вступления в брак О.С. Иоффе называл желание получить государственное признание созданного союза, «основа которого — взаимная любовь и уважение — не входит в его юридическое содержание». Поэтому брак может прекратиться в любое время, как только эта основа будет подо­рвана, что невозможно в гражданских сделках.[8]

Действительно, воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и неправовых. Прежде всего, они стремятся приобрести общест­венный и правовой статус законных супругов. Статус состоя­ния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязаннос­тей супругов. Возникают ли они в силу закона независимо от воли супругов? По-видимому, нет. Прежде всего если супруги категорически против их возникновения, они могут не реги­стрировать брак. Заключая брак, они дают согласие на вступле­ние в отношения, большая часть которых ранее была импера­тивно определена законом. Можно ли на этом основании за­ключить, что брак отличается от договора тем, что договором стороны сами устанавливают для себя содержание правоотно­шения, а все права и обязанности, вытекающие из брака, уже закреплены в норме закона? Во-первых, с усилением диспозитивного регулирования и появлением брачных договоров и алиментных соглашений эти возможности значительно расши­ряются2. Само заключение брака как юридический факт не предназначено для конкретизации прав и обязанностей супру­гов. Из этого факта вытекает только то, что два лица становятся мужем и женой, приобретая новый правовой статус. С помощью брачного договора и алиментного соглашения супруги могут почти полностью изменить свои имущественные отноше­ния. Даже если брачный договор не был заключен данной суп­ружеской парой, супруги не теряют возможности заключить его в будущем.

Когда мы говорим, что брак — это наиболее полное общение супругов: материальное, физическое и духовное, то мы предпо­лагаем, что между супругами возникает бесчисленное множест­во личных отношений, содержание которых они определяют для себя сами. Все эти отношения не регулируются правом, а, значит, и соглашения, устанавливающие их содержание, лежат во внеправовой сфере. Поэтому невозможно сказать, что отно­шения, возникающие из брака, как в своей юридической, так и в своей неюридической части, заранее определены законом, в то время как отношения, вытекающие из гражданского договора, определяются этим договором. Напротив, содержание супру­жеских отношений может варьироваться еще в большей мере, чем содержание других договорных отношений, но изменение этих прав и обязанностей производится не актом вступления в брак, а с помощью специальных юридических актов: брачных договоров и других соглашений между супругами.

По нашему мнению, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что соглашение о заключении брака по своей пра­вовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором.

Признание этого факта ничуть не принижает этического значения брака. Безусловно, это соглашение играет и внеправовую роль, и в этой части оно рассматривается вступающими в брак по-разному. В зависимости от своих убеждений они могут расценивать его как клятву перед богом или как мо­ральное обязательство, или как чисто имущественную сделку. Следует еще раз подчеркнуть, что все это лежит во внеправовой сфере.

Одним из первых современных авторов, заявивших о гражданско-правовой договорной природе брака, является М. В. Антокольская которая убедительно доказывает, что соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора и в той части, в какой оно регулируется правом и порождает правые последствия, является именно договором.[9] Как видно, речь идет исключительно о соглашении о заключении брака. Вне определения брака остаются отношения, возникающие между лицами, вступившими в брак, то есть состояние в браке. Статус состояния в браке означает приобретение прав и обязанностей супругов. Можно ли считать, что данные отношения являются внеправовыми или безразличны праву? Разумеется, нет, однако необходимо помнить о возможных пределах правового регулирования семейных отношений. Вне правового опосредования остаются такие ценности, как взаимная любовь и уважение, этические и моральные основы супружеских отношений, физические отношения. Хотя эти отношения и не являются юридически безразличными, но непосредственному правовому регулированию они все же не подвергаются. Они подлежат учету при принятии тех или иных решений, воспринимаясь при этом как определенная данность, которая не может быть ни доказана, ни опровергнута, ни сведена к какому-либо одному знаменателю. Например, при признании брака недействительным как совершенным без намерения создать семью, суд оценивает прежде всего морально-этические факторы, поскольку ни в одном законодательном акте нет и не может быть какого-либо критерия, позволяющего достоверно установить, имели ли стороны брачного отношения намерение создать семью или нет.

Определяя правовую природу соглашения о заключении брака, необходимо также иметь в виду, что договор не является исключительно гражданско-правовым институтом, а издавна применяется и в сфере публичных отношений между государствами, и в трудовых отношениях и многих других. Собственно гражданско-правовой договор есть раз­новидность двусторонней сделки. Соглашение о заключении брака также можно определить как гражданско-правовую сделку.

Трактовка же соглашения о заключении брака как сделки позволяет определить роль и значение данного обстоятельства как юридического факта, порожда­ющего отношения между супругами.

В то же время необходимо различать соглашение о заключении брака и возникающие из него отношения, которые имеют иную правовую природу, нежели породившая их сделка. Указанные отно­шения — отношения супружества представляют собой институт особо­го рода. Поскольку они существуют исключительно между двумя конкретными субъектами — супругами, они в отличие от абсо­лютных правоотношений являются относительными.

Законодатель регулирует главным образом имущественные аспекты возникающих между супругами отношений, определяя правовой режим имущества супругов, а также предусматривая рад иных последствий гражданско-правового характера, возникающих из факта состояния в браке. Например, возможность наследования одним из супругов иму­щества, принадлежащего другому супругу, после его смерти. Нельзя, однако, утверждать, что содержание супружеского отношения полно­стью исчерпывается имущественными отношениями.

Так, отношения материнства, отцовства, воспитания и образования детей, другие вопросы жизни семьи, которые в соответствии со ст. 31 СК решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов, также включаются в содержание супружеского отношения[10].

Можно ли утвер­ждать, что и эти неимущественные отношения полностью охватываются гражданско-правовым регулированием? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Гражданское законодательство устанавливает способы защиты неимущественных отношений в случае их нарушения, обеспечивает возможность восстановления нарушенных прав неимуществен­ного характера. Вместе с тем непосредственное правовое регулирование неимущественных отношений гражданское законодательство не осуще­ствляет. Неимущественные отношения, возникающие между супруга­ми, не укладываются в рамки обычных представлений о гражданско-правовом регулировании неимущественных отношений.

Итак, отношения супружества могут сочетать в себе элементы многих гражданских отношений. Так, отношения представительства, собствен­ности, отдельные разновидности обязательственных связей присутст­вуют в той или иной мере и в супружеских отношениях. Однако отношения супружества ни к одному из известных видов гражданских отношений не сводимы. Отношения супружества представляют собой такую разновидность гражданских отношений, которые в своей сово­купности порождают особый правовой статус их участников — статус состояния в браке. Это отношения длящиеся, сложные, обладающие емким, зачастую трудноуловимым содержанием. Последнее объясня­ется тем, что супружеские отношения не сводятся к осуществлению прав и исполнению обязанностей в строгом юридическом смысле слова. Все сказанное позволяет утверждать, что в целом отношения супруже­ства являются гражданско-правовым институтом особого рода.

1.2 Правовой режим собственности супругов: понятие, виды и его нормативно-правовое регулирование

С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений.[11] Имущественные отношения, практически все и достаточно подробно регламентируются Семейным кодексом РФ, что обусловлено как их сущностью, так и необходимостью внести в их определенность как в интересах самих супругов, так и третьих лиц. Семейный кодекс РФ предусматривает два вида правовых режимов собственности супругов: законный режим и договорной режим собственности супругов. Понятие законного режима имущества супругов дается в п.1 ст.33 СК РФ, где законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

 С другой стороны, супругам предоставлена возможность самим устанавливать имущественные отношения между собой посредством заключения брачного договора (договорный режим имущества супругов ).[12]

Правовой реальностью в России брачный договор стал с 1 января 1995 года – с даты введения в действие первой части нового Гражданского кодекса РФ, поскольку в п.1 ст. 256 ГК РФ было определено, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрен иной режим этого имущества».

Именно эта впервые предоставленная супругам возможность самостоятельного договорного регулирования своих имущественных отношений и была ни чем иным, как брачным договором, хотя это название он получил позже – лишь с принятием нового Семейного кодекса, введенного в действие с 1 марта 1996 года.

Положения ст.31 СК о равенстве супругов в семье исходят из конституционных положений, определяющих основы правового статуса личности в РФ: о равных правах и свободах мужчины и женщины и равных возможностях их реализации (ст.19), о свободе выбора каждым гражданином места своего пребывания и жительства (ст.27), рода деятельности и профессии (ст.37), о заботе и воспитании детей как равных правах и обязанностях обоих родителей (ст.38), о недопустимости отмены и умаления этих прав и свобод граждан (ст.55). Поэтому установленные законом личные права и обязанности супругов направлены на развитие наиболее существенных сторон совместной жизни равноправных личностей. При этом ст.31 СК устанавливает только общие принципиальные положения, которые имеют важное значение для обеспечения равноправия супругов в семье, для защиты личных интересов каждого из них и для надлежащего воспитания детей. Такой подход основывается на глубоко личном, доверительном характере взаимоотношений супругов и исходит из принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

А теперь рассмотрим подробнее правовые режимы имущества супругов в России. Все существующие режимы имущества подразделяются на две группы: режимы общности и режимы раздельности.

Режимы общности включают в себя режимы, при которых имущество супругов полностью или частично находится в их общей собственности и подлежит разделу при прекращении брака. Режимы общности могут значительно отличаться друг от друга. Основные отличия связаны с составом имущества и объемом прав и обязанностей супругов по распоряжению и управлению этим имуществом.

Различают режимы абсолютной, или полной, и ограниченной, или частичной, общности.

В соответствии с режимом абсолютной общности общим считается все имущество супругов, как движимое, так и недвижимое, как принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, так и приобретенное ими в браке по любым основаниям, включая любые прибыли и доходы, а также любые имущественные обязательства и долги каждого из супругов, независимо от времени их возникновения. Исключением являются вещи личного пользования, относящиеся к предметам первой необходимости, которые могут находиться в раздельной собственности.

При режиме ограниченной общности в основу ограничения может быть положен временной или качественный критерий. В первом случае точкой отсчета является вступление в брак, с которого в соответствии с законом или договором возникает общность имущества супругов. Во втором общность распространяется только на один вид имущества, например, движимое имущество, или на определенную вещь, например, на автомашину.

Как правило, режимы ограниченной, или частичной, общности отличаются друг от друга в зависимости от того, распространяется ли общность на все имущество, приобретенное супругами после вступления в брак, включая доходы, полученные ими во время брака, и имущественные обязательства, принятые как обоими, так и каждым из супругов после вступления в брак, или только на часть перечисленного. В отношении этого имущества законом установлен режим совместной собственности (п.1 ст.34 СК РФ), означающий, что супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В отличие от режима совместной собственности, основанного на законе, режимы раздельности на имущество, нажитое в браке, устанавливаются супругами по взаимному соглашению в брачном договоре. Однако следует иметь в виду, что это связано с определенными сложностями, вызванными необходимостью документального подтверждения принадлежности той или иной движимой нерегистрируемой вещи одному из супругов. В связи с этим в момент приобретения вещи следует фиксировать, когда и кем из супругов она приобретена на случай возникновения в будущем спора и судебного разбирательства. Вполне вероятно, что во избежание возможных недоразумений супругам придется вести специальный реестр своих приобретений и даже удостоверять произведенные в нем записи своими подписями. Представляется однако, что подобные издержки распространения режима раздельности на все имущество, нажитое в браке, могут негативно сказаться на самом браке, а необходимость непрерывного ведения записей о приобретенных вещах достаточно утомительно и технически трудновыполнимо.

Другое дело, если супруги установят режим раздельности не на все имущество, нажитое в браке, а только на один его вид, например, на регистрируемое имущество. Это значительно облегчит решение вопроса о принадлежности той или иной вещи, относящейся к имуществу данного вида. Супруги, например, могут определить в брачном договоре, что собственником имущества, подлежащего регистрации, является тот из них, на чье имя зарегистрировано это имущество.

Режим раздельности, действующий в отношении имущества, принадлежавшего каждому из супругов до вступления в брак, а также имущества, полученного в браке по известным основаниям, как правило, отвечает интересам супругов и не нуждается в изменении в брачном договоре. По желанию супругов в брачном договоре может быть перечислено крупное движимое имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, для того чтобы исключить в будущем какие бы то ни было споры по этому поводу. Лишь в некоторых случаях установление в договоре режима общности на отдельные вещи, по закону относящиеся к раздельному имуществу супругов, представляется оправданным, поскольку в этих случаях режим раздельности в полной мере не отвечает интересам обоих супругов.

Как мне кажется, установление режима ограниченной общности, а не полной раздельности представляется более отвечающим интересам супругов, поскольку способствует максимальной защите интересов собственника и не осложняет жизнь необходимостью постоянно держать под контролем покупки друг друга.

Итак, в зависимости от того, чем — законом или договором установлен порядок владения, пользования, распоряжения и управления имуществом, следует различать законный и договорный режимы.

Вступление в брак никоим образом не может ограничивать правоспособность каждого из супругов. Каждый из них независимо от воли другого или иных лиц может выбрать род занятий, получить профессию по своему желанию, решить для себя вопрос, где ему жить и жить ли ему совместно с другим супругом или отдельно от него. Эти права супругов тесно связаны с личностью каждого из супругов, и они не могут быть отменены или ограничены путем заключения соглашения между супругами. Если такие условия включены в брачный договор, они являются ничтожными, т.е. не имеющими никакой правовой силы (ст.42 и 44 СК).

Но, несмотря на диспозитивность нормы, юридическая свобода выбора рода занятий, профессии, места пребывания и жительства должна пониматься и осуществляться супругами на основе взаимного уважения и взаимопонимания, ответственности перед семьей всех ее членов.

Обычно выбор занятий и профессии супругами согласовывается исходя, в первую очередь, из интересов семьи. Споры о препятствии кем-либо из супругов в получении образования, специальности и т.д. другому супругу в судебной практике не встречаются. Но реализация данного права в жизни может быть причиной семейного конфликта, распада семьи и развода, особенно в тех случаях, когда избранная деятельность противозаконна или антисоциальна (наркобизнес, проституция и т.п.).

Следует отметить, что хотя каждому из супругов предоставляется возможность самостоятельно определять для себя место жительства, СК все же отдает приоритет совместному проживанию супругов, о чем свидетельствует общая направленность его норм. Несомненно, что вопрос о месте жительства супругов должен решаться по их взаимному согласию. Совместное жительство супругов, особенно в тех случаях, когда в семье есть дети, является важнейшим условием ее прочности, и в этих целях оно обеспечивается законом. Так, супруги пользуются равными правами, вытекающими из договора социального найма жилого помещения (ст.677 ГК). Супруг приобретает право пользования жилым помещением и в тех случаях, когда вселяется на жилую площадь супруга - собственника данного жилого помещения (ст.292 ГК). Однако, когда совместное проживание по каким-либо причинам невозможно, закон исходит из свободного решения каждым из супругов вопроса о раздельном проживании.

В соответствии со ст.20 ГК местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По месту жительства супругов (родителей) определяется место жительства их несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет. Если родители проживают раздельно, вопрос о месте жительства детей определяется в порядке, установленном ст.65 СК. При его решении местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей, с кем останется проживать ребенок[13].

В семейной жизни ни один из супругов не может пользоваться какими-либо преимущественными правами по сравнению с другим. Равенство супругов в семье обеспечивается установлением общего принципа решения супругами всех вопросов жизни семьи. В силу закона они должны решаться супругами совместно, т.е. по взаимному согласию. Однако это не означает ограничения личной свободы каждого из супругов. Никто из них не вправе навязывать свою волю другому при решении любого вопроса жизни семьи: о планировании семьи, о воспитании детей, об их образовании, о распределении семейного бюджета, ведении домашнего хозяйства и т.п. Если в семье между супругами возникают разногласия, то в зависимости от их характера они могут стать предметом рассмотрения суда или органа опеки и попечительства. Так, спор об имени или фамилии ребенка (при разных фамилиях родителей) рассматривается органом опеки и попечительства, а спор о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей или об участии в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя - судом (ст.65-66 СК). Однако в большинстве случаев закон не допускает вмешательства «арбитра» в принятие супругами решений. Спорные вопросы могут быть решены только путем взаимных договоренностей и уступок (например, при выборе средств и методов воспитания и образования детей, распределении семейных обязанностей и т.д.). Если единства в их решении не достигается, то это может привести к серьезным конфликтам в семье и в конечном итоге - к разводу.

Благополучие и укрепление семьи во многом зависит от совместных усилий обоих супругов. Супруги обязаны оказывать друг другу взаимную помощь, которая проявляется как в материальной, так и в моральной поддержке. Взаимная помощь становится особенно необходимой при нетрудоспособности одного из супругов (болезнь, инвалидность, беременность, уход за малолетними детьми, детьми-инвалидами). Обеспечение приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи является одним из принципов семейного права, который находит свое конкретное выражение в нормах СК, в частности, об алиментных обязательствах супругов и бывших супругов (ст.89-90).

Оба супруга должны не только стремиться в меру своих сил и возможностей содействовать материальному благополучию семьи, но и создавать в ней благоприятную атмосферу, способствовать всестороннему духовному, нравственному и физическому развитию всех членов семьи, особенно несовершеннолетних детей.

В соответствии с Конституцией РФ забота о детях, их воспитании является равным правом и обязанностью родителей (ст.38)[14].

Недостойное поведение одного из супругов в семье может повлечь для него ряд негативных правовых последствий. Например, суд вправе освободить супруга от обязанности по содержанию другого супруга (хотя и нетрудоспособного и нуждающегося), если он недостойно вел себя в семье; суд также вправе отступить от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества, если один из супругов расходовал его в ущерб интересам своей семьи (ст.39 и 92 СК).

Супруги отвечают по своим личным обязательствам как имуществом каждого из них, так и общим имуществом. Определение должника по обязательствам зависит от времени возникновения обязательства, его цели и назначения полученных средств. Если обязательство супруга возникло или связано с его долгом до вступления в брак или принято им на себя хотя и во время брака, но с целью удовлетворения только своих интересов или имеет целью покрыть расходы, необходимые для сохранения или улучшения лишь ему принадлежащего имущества, то по таким обязательствам супруг отвечает только принадлежащим ему имуществом. Обязательствами лишь одного, а не обоих супругов являются и те, которые непосредственно связаны с его личностью, например, его обязательства по уплате алиментов на содержание детей от первого брака, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц. По таким обязательствам другой супруг не несет ответственности ни принадлежащим ему имуществом (ст.36 СК), ни долей в общем имуществе супругов.

Если имущества супруга недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то по его личным долгам взыскание может быть обращено на долю в общей собственности. Для этого нужно сначала определить размер этой доли, что требует раздела общего имущества (ст.38, 39 СК). В таких случаях в соответствии со ст.255 ГК обращение взыскания на общее имущество ограничено двумя условиями: 1) у участника общей собственности не должно быть другого имущества для удовлетворения требования кредитора; 2) другой участник общей собственности - в данном случае второй супруг - вправе выкупить эту долю или отдельные объекты по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных супругом-должником средств, полученных в результате выкупа, в погашение долга. При отказе выкупить долю кредитор супруга-должника вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника.

При ответственности каждого супруга по его личным долгам установлено, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или его часть, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличилось за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. Это положение действовало и раньше. Здесь нужно различать два случая: а) взыскание имущества в возмещение ущерба, причиненного преступлением одного супруга, за счет общего имущества супругов; б) конфискацию имущества супруга в виде наказания за совершенное преступление.[15]

В первом случае, если средства, полученные преступным путем, были потрачены на приобретение или увеличение общего имущества супругов, справедливо возместить ущерб потерпевшему за счет неосновательного увеличения общего имущества супругов. Объектом взыскания могут быть как вещи, приобретенные за счет неправомерно полученных средств, так и денежные средства или иные объекты общей собственности супругов. Имущество, принадлежащее другому супругу, не может быть объектом взыскания.

При совершении преступления одним супругом защита законных интересов другого супруга осуществляется путем предъявления им иска в суд об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста (исключения из описи) и освобождения от взыскания принадлежащих ему вещей. По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ принял специальное постановление «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)». Судам рекомендовано «...тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест... не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем... принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению»[16]. 

По общим долгам супруги отвечают перед кредиторами как общим, так и принадлежащим каждому из них имуществом. Нужно различать случаи, когда обязательство возникло из сделки, заключенной одним супругом, или из их совместного обязательства. Право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст.35 СК. Следовательно, согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок. Долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи.

Общими долгами безусловно являются долги, основанные на совместных обязательствах супругов. Общими являются и долги, вытекающие из совместного причинения вреда супругами третьим лицам.

Если из совместной собственности супругов нельзя удовлетворить требования кредиторов, взыскание может быть обращено на имущество каждого из супругов. Для таких случаев ч.1 п.2 ст.45 СК устанавливает солидарную ответственность супругов, которая способствует надежной защите имущественных прав кредиторов. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать наложения взыскания на имущество любого из должников как для полного, так и для частичного удовлетворения требования (ст.323 ГК). Порядок предъявления требований зависит от усмотрения кредитора и, как правило, определяется возможностью должников удовлетворить его требования быстро и в полной мере.

Новым является положение ст.1075 ГК о том, что суд может возложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, на родителя, лишенного родительских прав, если вред был причинен в течение 3-х лет после лишения родителя родительских прав и если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей[17].

Новым является так же и положение, сформулированное ст.1078 ГК, на основании которого установлена (при наличии определенных условий) имущественная ответственность родителей за вред, причиненный их совершеннолетними детьми, которые не могли понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства.

Во всех таких случаях суд может обратить взыскание как на общее имущество супругов, так и на имущество каждого из них в зависимости от достаточности общего имущества для возмещения вреда и виновности родителей. Следует специально отметить, что судебная практика не считает факт раздельного жительства супругов или факт отдельного проживания родителя от ребенка достаточным для освобождения родителя от ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.

Супруг должен поставить своих кредиторов в известность о заключении брачного договора и о его содержании, а также о последующем изменении или расторжении им брачного договора, в свою очередь кредиторы супруга-должника вправе потребовать изменения или расторжения с супругом договора, что соответствует положениям ст.451 ГК, которая устанавливает в качестве общего основания изменения или расторжения договора «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора».

Законный режим собственности супругов – это режим их совместной собственности. Он применяется постольку, поскольку он не изменен брачным договором.[18] Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование, распоряжение имуществом, являющейся совместной собственностью (нажитое во время брака), а так же его раздел осуществляется по правилам гл.7 ст.33-39 СК РФ. Совместная собственность – это собственность бездолевая. Доли определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью, в порядке определенном ст.35 СК РФ. Важно и то, что, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу п.1 ст.34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. В совместной собственности супругов, как следует из Гражданского кодекса РФ, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничивается. Термин «имущество», применяемый в ст. 34 СК РФ, многозначен, т. к. охватывает не только вещи, но и имущественные права, а так же обязательства супругов, возникшие в результате распоряжения совместной собственностью.

Согласно правилу, установленномуп.3 ст. 39 СК РФ, суд при разделе общего имущества супругов, распределяет так же между ними и общие долги пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает вхождение обязательств в состав общего имущества.

Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная (раздельная) собственность каждого из них.[19] К такому виду имущества относится:

¨принадлежавшее каждому из супругов до его вступления в брак,

¨ унаследованное каждым из супругов по закону или по завещанию,

¨полученное во время брака в дар (кроме дарения обоим супругам одновременно),

¨полученное каждым из супругов в результате безвозмездной сделки (приватизация квартиры),

¨специальные целевые денежные выплаты (государственные премии за выдающиеся достижения в области науки и техники, иные разовые выплаты, не носящие постоянного или периодического характера и не причитающиеся данному супругу в обязательном порядке).

¨вещи индивидуального пользования каждого из супругов, за исключением антиквариата, драгоценностей и иных предметов роскоши,

¨имущество, хоть и приобретенное в период пребывания в браке, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак или полученные из источников, не приводящих к образованию общей совместной собственности (например, супруг продал подаренный лично ему автомобиль и, не направляя вырученные от продажи средства в семейный бюджет, приобрел дачу, зарегистрировав ее на свое имя.)[20]

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (п.1ст.37 СК РФ). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе может быть нотариально удостоверено (п.2 ст.38 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же в случае требования о разделе имущества для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст.38 СК РФ).

Согласно п.1 ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе при его разделе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае спора раздел совместного имущества , а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов в судебном порядке, суд должен сначала определить размер долей супругов в этом имуществе. При решении данного вопроса суд руководствуется ст.39 СК РФ, в которой закреплен принцип равенства долей супругов в их общем имуществе.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные средства), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом, либо находящееся у третьих лиц.[21] Объективный состав общего имущества, нажитому супругами во время брака состоит:

¨любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от тог, на имя кого из супругов оно было приобретено , либо кем или на имя которого из супругов внесены денежные средства;[22]

¨доходы каждого из супругов от трудовой деятельности (заработная плата, доплата и надбавки к ней, премии и любые иные выплаты, входящие в систему оплаты труда);

¨доходы от результатов интеллектуальной деятельности каждого из супругов;

¨доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности (доход супруга, являющегося индивидуальным предпринимателем, доля прибыли от коммерческой организации и т.д.);

¨полученные пособия и пенсии, другие денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (материальная помощь, арендная плата за сданную внаем дачу и т.д.);[23]

¨приобретенные за счет общих доходов акции, облигации, другие ценные бумаги);

¨денежные средства, полученные от продажи общего имущества;

¨имущество, переданное в качестве дара одновременно обоим супругам.

 Супруги вправе требовать раздела всех разновидностей общего имущества, включая ценные бумаги, вклады, паи и т.д. При этом крайне важно установить действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества.[24]

 При разделе общего имущества супругов доли распределяются между ними пропорционально присужденным им долям (ст.39СКРФ).

 Не подлежат разделу вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. Они передаются тому из супругов, с кем проживают дети (п.5 ст.39 СК РФ).

Под договорным режимом следует понимать порядок, действующий в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, который в отличие от законного режима установлен самими супругами в брачном договоре.[25] В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор и брак тесно связаны между собой. И если существование брака без брачного договора возможно, то брачный договор не может существовать вне брака. В зависимости от того, кем – лицами, собирающимися вступить в брак, или супругами – заключается брачный договор, определяется момент вступления этого договора в законную силу. В случае, когда заключение брачного договора предшествует регистрации брака, договор вступает в силу только с момента регистрации брака. До тех пор, пока брак не будет зарегистрирован, брачный договор не вступит в силу.[26]

Заключение брачного договора должно быть свободно от какого бы то ни было внешнего воздействия. Понуждение одного из супругов другим или обоих супругов третьими лицами к заключению брачного договора является грубым нарушением закона и влечет недействительность сделки, по которому такой договор признается судом недействительным по иску потерпевшей стороны (п.1ст.179 ГК РФ).

Вопросы, связанные с содержанием брачного договора, рассматриваются в специальной статье (ст.42 СК РФ). Например, в договоре возможно предусмотреть, что тот из супругов, кто, исходя из интересов семьи, вынужден был прервать получение высшего образования для того, чтобы заниматься воспитанием детей. Супруги вправе определить в договоре способы участия в доходах друг друга, порядок несения семейных расходов, так же вправе определить то имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака. Перечень вопросов, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре, не является исчерпывающим, закон позволяет включить в него любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.[27]

 Супруги или лица, собирающиеся вступить в брак, вправе урегулировать в брачном договоре жилищные права и обязанности друг друга на случай расторжения брака, что в настоящее время представляется особенно актуальным. В брачном договоре можно предусмотреть, что с момента регистрации расторжения брака право пользования жилым помещением прекращается со всеми вытекающими последствиями и, прежде всего, с выполнением обязательств по освобождению жилплощади для того супруга, который не является собственником по закону.

 Вместе с тем в законе очерчен круг вопросов, которые не могут быть предметом брачного договора (п.3 ст.42 СК РФ). Так, договором не могут быть ограничены:

¨правоспособность или дееспособность супругов;

¨ право каждого из супругов на обращение в суд за защитой своих прав;

¨не могут быть урегулированы права и обязанности супругов в отношении детей;

¨не могут содержаться положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга, а так же иные условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречащие основным началам семейного законодательства;[28]

¨закон устанавливает прямой запрет на регулирование в брачном договоре личных неимущественных отношений между супругами.

Вопрос объема брачного договора, количества и содержания включенных в него положений, решается по обоюдному согласию супругов или лиц, собирающихся вступить в брак.[29]

 Законом предусмотрен порядок изменения и расторжения брачного договора (ст.43 СК РФ), а так же признание его недействительным (ст.44 СК РФ).

Действие брачного договора автоматически прекращается с момента прекращения брака. Исключением являются те обязательства, которые были предусмотрены в брачном договоре именно на случай расторжения брака.[30]

Существуют и не правовые аспекты брачного договора – контракта.

Социологический.За первый год принятия Семейного кодекса в России было заключено около полутора тысяч брачных договоров. Приведенные данные свидетельствуют о том, что брачный договор в России также как и его зарубежный аналог – брачный контракт, в силу ряда объективных причин не рассчитан на массового потребителя и потому не может и не будет избран большинством супружеских пар в качестве способа регулирования имущественных отношений. Подтверждением этого является опыт тех стран, в которых брачный договор давно признан законодательством, однако заключают его лишь пять процентов вступающих в брак. Одним из побудительных мотивов к пересмотру законодательного режима супружеского имущества путем заключения брачного договора является имущественное или социальное неравенство супругов. Законный режим имущества супругов (установлен в законодательстве и действует при отсутствии брачного договора), является оптимальным для тех супружеских пар, в которых имущественное положение приблизительно одинаковое, но при этом не слишком высоко.[31]

Прежде чем принять решение о заключении брачного договора, следует уяснить, насколько его заключение отвечает интересам конкретной супружеской пары. Быть может, в конкретной ситуации гораздо разумнее и выгоднее воспользоваться законным режимом имущества и ничего не менять. В силу того, что брачный договор является новеллой Российского законодательства, ещё не имеет прочной почвы в России и не получил широкого признания, мы пока лишены возможности оперировать результатами социологических опросов, либо ссылаться на статистические данные.

Обратившись к устоявшейся за многие десятилетия зарубежной практике заключения брачных контрактов, мы убеждаемся в том, что большинство супругов, которые заключают брачный договор, принадлежат к классу крупных собственников, стремящихся сохранить за собой, в первую очередь, семейное наследуемое имущество.

Заключить брачный договор стремятся и те, кто вступает во второй или последующий брак, потерпев в первом «имущественное кораблекрушение». Это представляет интерес для предпринимателей, так как опрометчивый брак может свести на нет существование своего дела.

Помимо названных категорий, эта процедура, наверное, будет желательным для пар, у которых имеется значительная разница в возрасте и при этом у одного есть прочная экономическая база, а так же дети от предыдущего брака, чьи имущественные интересы не желает ставить под удар их родитель.[32]

Психологический. Данный аспект связан с эффектом прогнозирования. Психологи утверждают, что любые разновидности прогнозирования, независимо от достоверности информации, начиная от предсказания гадалки или экстрасенса до аналитического прогноза, подготовленного профессионалами, способны оказывать воздействие на последующее развитие событий, выражающееся в том, что подсознательное ожидание результата прогноза делает возможным его реальное наступление, а иногда и ускоряет его. Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, то есть прогнозируется возможность такого результата, возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом, а брачный договор – катализатором развода.[33]

Существует так же этический аспект брачного договора, предполагающий наличие у каждого из супругов внутреннего запрета на извлечение из заключенного договора выгод для себя путем ущемления прав и интересов второго супруга. Договор должен представлять собой образец соблюдения сторонами паритетности и уважительного отношения к правам друг друга. Если же одним из супругов при заключении брачного договора движет желание не только и не столько сохранить свое имущество, сколько прибрать к рукам имущество второго супруга, то это противоречит главной цели брачного договора – стать цивилизованным способом урегулирования имущественных отношений в браке или в случае развода. Кроме того, этический аспект брачного договора состоит в невозможности рассмотрения самого брака лишь как средства для заключения брачного договора. Желание заключить брачный договор не должно быть единственной или доминирующей причиной вступления в брак. Важно не перейти ту грань, за которой право личности на свободу волеизъявления может привести к нарушению как прав, так и этических норм. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял верх над эмоционально-доверительной стороной брака. Ведь брачный договор существует для брака, а не наоборот. Составление брачного контракта – давно установившаяся во всём мире практика. В нём можно разрешить практически все семейные во­просы, но только в отношении имущества[34].

[1] Матвеев Г. К. Советское семейное право. М.:1985. С. 45.

[2] Загоровский И.А. Курс семейного права. (переизд.). М.:2003. С. 5.

[3] Основы семейного законодательства РФ. Салтанова С.А., Чабон Ю.М., СПб - «Герда» 2004. С.27.

[4] Гражданское право. Учебник в двух томах. Под ред. Суханова Е.А. - М., БЕК, 2002 г., Т.2. С.142 – 144.

[5] Лофас Ж., Сова Д. Повторный брак, - СПб – «Пресс», 2005. С.35.

[6] Загоровский А. И. Курс семейного права (переизд.). М.: 2003. С.79.

[8] Иоффе О.С. Советское гражданское право (переизд.). СПб – 2004. С.114.

[9] Антокольская М. В. «Брачный контракт». Журнал «Закон». 2005.№4. С.2 – 6.

[10] Анташева Ю. Любовь по контракту? Контракт по любви!// Материнство, 2002. - № 5(9). С.36.

[11] Абашин Э.А. Брачный договор. – М.: ФОРУМ – ИНФРА-М, 2002-24с.

[12] Антокольская М.В.Семейное право.Учебник.–М.:»Юристъ», 2006.с.57

[13] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юристъ, 2003. С.150.

[14] Комментарий к Конституции Российской Федерации – «Тандем» Издательство ЭКМО, М.:2002. с.262.

[15] Максимович Л. Б. Брачный договор (контракт). - М, Ось-89, 2006, с. 143

[16] Комментарий к постановлениям пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам, - М.: «ИНФРА», 2003.

[17] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юристъ, 2003. С.486.

[18] Антонов А.И. Семья в процессе развития. – М., 2005 г. с.43Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006.с.5

[19] Игнатенко А., Скрыпников Н.Брачный договор.Законный режим имущества супругов.-М.:Информационно-издательский дом «Филинъ», 2002г.с.27.

[20] Комментарий к Семейному кодексу РФ (Под общей редакцией доктора юридических наук П.В. Крашенникова). – М.: ИНФРА-М – НОРМА.-2002г.с.38.

[21] Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор.Законный режим имущества супругов. – М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 2002.с.67.

[22] Комментарий к Семейному кодексу РФ .Ответственный ред. И.М. Кузнецова. – М., 2006.с.45

[23] Комментарий специалистов. Брачный договор (Комментарий разработан совместно НПП «Гарант-Сервис» и Центром правовой помощи и информации (ЦППИ).с.58.

[24] Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. – 2005. - №3.с.12.

[25] Оридорога М. Т. Брачные правоотношения. -М.: Центр, 2005.с.89.

[26] Брачный договор: что в нем // Нотариальный вестник. Научно-практический журнал Федеральной нотариальной палаты. – М., 2002. - №7.- с.25-27.

[27] Богданова Н.Д. Совершение нотариальных действий с квартирами, принадлежащими гражданам на праве собственности // Правоведение.- 2005.-№4.с.23.

[28] Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция.- 2004. - № 7.с.19.

[29] Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. – 2003. - №10.с.65

[30] Романова М.Договоримся, как жить будем// Спрос. – 2003. - №6. – с.47.

[31] Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 200. – с.60.

[32] Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. – 2005. - №3.с.58.

[33] Панкеев И. Энциклопедия этикета. - М.: Олма-пресс, 2002.с.89.

[34]Ро­манова М. Договоримся, как жить будем // Спрос. – 2003. - № 4. – С. 36-37.