Доказательство и доказывание в гражданском процессе


СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие, сущность и предмет доказывания

1.2 Сущность, функции и виды доказательств

2 ОСОБЕННОСТИ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Виды средств доказывания

2.2 Относимость, допустимость и достоверность доказательств

3 ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

3.1 Особенности аудио- и видеозаписей как самостоятельных доказательств

3.2 Проблемы исследования аудио- и видеозаписи в гражданском процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что доказывание и доказательства играют существенную роль в гражданском процессе.

Проблема доказательств в судебном процессе имеет первостепенное значение. Суд призван охранять  права  граждан,  организаций, учреждений и др. субъектов. Но прежде, чем осуществить  охрану  права,  надо установить, принадлежит ли истцу то  право,  которое  он  себе  приписывает, нарушено ли это право ответчиком. Для того, чтобы сделать  вывод  о  наличии прав и обязанностей, необходимо установить фактические обстоятельства дела.

Возникновение процесса, его завершение, обжалование решения находятся в зависимости от волеизъявления сторон. Закон исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия.

В юридической процессуальной литературе такие учёные теоретики как: Г.С. Шакарян, Г.А. Жилина, В.В. Ярков и др. доказывание подразделяют на предмет доказывания, процесс доказывания и средства доказывания.

Но, однако, в отношении понятия доказательств не выработалось единого мнения, что в свою очередь вызывает неоднозначную позицию судей. Аналогична ситуация и при разрешении вопроса и о доказывании.

В ГПК не даётся определения понятиям: процесс доказывания и предмет доказывания, можно только на основании теории и лично попытаться провести отношение некоторых положений в предмет и процесс доказывания. В основном, судьям, при разрешении подобных правовых пробелов, приходится обращаться к теории.

В судебной практике помощником в таких моментах являются Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов.

В судебном доказывании органически сочетаются две равноцен­ные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логи­ческая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. про­цессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание складывается из процессуальных дей­ствий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относи­тельно фактов, указанию на доказательства, представлению, соби­ранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

Объектом дипломного исследования является нормативно-правовое регулирование процесса доказывания и сбора доказательств в гражданском законодательстве.

Предмет исследования – проблемы доказывания и сбора доказательств в гражданском процессе и пути их решения.

Цель данного исследования – проанализировать особенности судебного доказывания  и доказательств  в гражданском процессе.

Задачи исследования:

  1. Изучить понятие, сущность и предмет доказывания.
  2. Рассмотреть сущность, функции и виды доказательств.
  3. Проанализировать особенности средств доказывания.
  4. Выяснить проблемы использования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств в гражданском процессе.
  5. Проанализировать значение аудио- и видео-записей как средств доказывания.

Методологическая база исследования.

Основным методом исследования является системно  – правовой метод, так же логический методы, методы анализа и синтеза.

Нормативная база исследования. В настоящей дипломной работе использовались следующие нормативно-правовые акты:

- Конституция РФ;

- Гражданский Кодекс РФ;

- Гражданско-процессуальный кодекс РФ и др.

1 ТЕОРЕТИЧЕСИЕ ОСНОВЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие, сущность и предмет доказывания

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, основой, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Доказывание представляет мыслительную, умственную и процессуальную деятельность. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказать и с помощью каких средств.

Доказывание – это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. На основе получаемых сведений о фактах, суд в определённом законом порядке устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. Доказывание включает в себя определённые этапы, которые суд проходит в ходе рассмотрения дела. Одним из первых этапов деятельности является установление обстоятельств, фактов судом, называемых предметом доказывания.

Судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Следующим этапом является уже сама деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, данная деятельность носит название судебного доказывания. В судебном доказывании особую роль играет логика, так как результат процесса доказывания должен быть логически правильным. Если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела, то такое решение подлежит отмене.

Завершающий этап доказывания осуществляется с помощью средств, т.е. чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Исходя из данного определения, судебными доказательствами являются средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела.

Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора. Данные сведения о фактах можно получить с помощью средств доказывания, к которым действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.[1]

Доказывание проходит с участием лиц в судебном процессе. Обязанность доказывания лежит непосредственно на самих участников процесса. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд также может участвовать в доказывании, в установленном законом порядке.[2]

Каждый этап доказывания содержит в себе определённые моменты и нюансы, которые требуют особенного внимательного подхода и рассмотрения. Не выясняя мелкие детали в отношении обстоятельств дела может за собой повлечь неправильное вынесение решения суда. Поэтому в ходе доказывания суд должен выяснять все обстоятельства дела, уточнять их достоверность, проводить правильную оценку доказательств. Любая упущенная мелочь может сыграть свою отрицательную роль.

Суд для рассмотрения любого дела должен правильно выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

В юридической литературе не дано однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания ГПК РФ вообще не употребляет этого понятия. Между тем вопрос о предмете доказывания имеет не только теоретическое, но практическое значение: точное определение предмета доказывания способствует установлению совокупности фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела.

Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зре­ния, являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая примене­нию. Ярков считает, что предмет доказывания представляет собой совокупность юридических фактов, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений.

На взгляд автора наиболее яснее точка зрения в понятии предмета доказывания М.С. Шакарян предметом доказывания называется совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.[3]

Суд обязан проверять истинность юридических фактов для разрешения дела в суде. Сам термин “предмет доказывания” подразумевает, что все юридические факты должны быть доказаны в процессе. Такие факты называют ещё искомыми фактами, так как суд должен эти факты проверить для разрешения дела. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания – это одно и то же.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения смерти, наступления срока и т.д. Важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. В случае неправильного определения искомых фактов, которые не имеют значение для дела, повлечёт за собой зря потраченные силы и трату времени и всех участников дела. Но самое главное это приведёт к неправильному разрешению дела по существу, потому что суд будет основывать своё решение на фактах, которые не будут иметь значения с точки зрения закона.

К предмету доказывания относятся факты основания иска, т.е. те самые юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражений против иска, т. е. те юридические факты, которые указаны ответчиком в качестве основания возражений против иска. В случае вступления в дело третьего лица процесс может, усложнён тем, что лицо, заявляющее исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков. Стороны могут ошибаться в своих фактах. Поэтому суд, в конечном счете, круг фактов, включаемых в предмет доказывания определяет самостоятельно. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов, а именно предмета иска, его основание и т.д.

В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. Первые отражают существование какого-то фактического обстоятельства, наличия чего-то, совершения кем-то каких-то действий. Это то, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях. Например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения. В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено на выяснение именно положительных фактов.

Отрицательные факты - это отсутствие чего-то, не совершение каких-то актов, невыполнение обязательств. Такие факты указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности, например, неуплата покупной цены за товар, его недопоставка, несвоевременное исполнение обязательств. Отрицательные факты - это зачастую бездействие. Они часто препятствуют развитию нормальных правоотношений. [4]

Нельзя не отметить особо о двух категориях фактов, которых Гражданский процессуальный кодекс выделяет в отдельную группу и не могут входить в предмет доказывания. Это так называемые факты не подлежащие к доказыванию общеизвестные факты и преюдициально установленные, “ноторные” обстоятельства. Такие факты можно назвать бесспорными.

К первой разновидности бесспорных фактов относятся общеизвестные факты. Общеизвестные факты - это те факты, о существовании которых знает широкий круг людей, в том числе и судьи. Общеизвестными могут быть события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, архитектурные особенности населенных пунктов и т.п.

Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: “Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании”. Существуют различные степени распространённости фактов, всемирно известные, известные на территории страны, субъекта, района, определённого населённого пункта. Так, например не требует доказывание известного такого мирового факта как массовая эпидемия и заболевание людей атипичной пневмонией в 2003 г., взрыв на Чернобыльской Атомной станции 26 апреля 1986 г. Не зависимо от степени распространённости общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но есть некоторые процессуальные последствия, связанные со степенью распространенности, например факт известен в пределах всей страны, то в данном случае суд может без всяких оговорок положить в основу решения. Если факт известен только на небольшой территории, например в пределах района, суд в решении должен указать, что факт является известным в данной местности. Необходимо это потому, что в высших инстанциях этот факт может быть неизвестен, из решения должно быть видно, почему не был подтверждён доказательствами.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные. Преюдициальными (предрешёнными) называются факты, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу. Часть 2 ГПК РФ содержит данную норму, в которой говорится, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для дел, имеют факты, установленные решениями арбитражных судов (ст. 61 ч. 3 ГПК РФ).

Также преюдициальное значение имеют факты по уголовному делу. Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, преюдициальными являются выводы по двум направлениям: 1) имели ли место сами действия 2) совершены ли они данным лицом.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные только постановлениями судебных органов и только основными постановлениями по уголовным и гражданским делам – приговором и решением.

Для того чтобы признать факты преюдициальными, а значит, и бесспорными, суд обязан приобщить к рассматриваемому делу копию соответствующего решения или приговора. Без этих письменных доказательств не может быть и речи об освобождении от доказывания конкретных обстоятельств.

Близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам так называемые "ноторные обстоятельства" (от латинского слова по1а — буква). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Будет достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. Споры сторон относительно “ноторных” обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ч.1 ГПК РФ). Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путём представления доказательств. В соответствии с принципом состязательности в российском процессуальном законодательстве обязанность доказывания возложена на стороны. Иначе говоря, на них возлагается бремя доказывания.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.57 ч.1 ГПК РФ). Суд в свою очередь определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ч.2 ГПК РФ). Прежде всего из таких фактов образуется предмет доказывания.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его требования, при этом он обязан доказать эти факты. Другая сторона, а именно ответчик может, как признать, так и не признать исковые требования истца. Каждая сторона, ссылающаяся на какой-либо факт, обычно знает и может привести доказательства, из которых суд сможет привести получить сведения об этом факте. В случае недостаточного представления доказательств сторонами суд может потребовать дополнительных доказательств. Если представление необходимых доказательств окажется для лиц затруднительным, тогда суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (ст. 57 ч.2 ГПК РФ). ГПК РФ гласит, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В этой же статье части третьей говорится о действиях суда и мерах в случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле. В данном случае к таким лицам будут применены меры по наложению штрафа. При этом наложение штрафа никак не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду. Кроме того, в ст. 249 ГПК РФ содержится распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Таким образом, ГПК РФ предусматривает обязанность представления сторонами доказательств, но также последствия их не представления.

Закон устанавливает общее правило распределения обязанностей доказывания, но и возможность отступлений от него. Согласно ст. 56 ГПК РФ эти отступления могут устанавливаться только федеральным законом. Это так называемые доказательственные презумпции. Доказательственная презумпция – это установленная законом предположение о том, что определённый факт существует, если доказаны некоторые связанные с ним факты. Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой – либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

Все доказательственные презумпции, действующие в нашем гражданском процессе, могут быть опровергнуты. Когда презумпция не соответствует обстоятельствам дела, заинтересованная сторона может её оспорить. Доказательственные презумпции, изменяя распределение бремени доказывания между сторонами, не освобождает суд от необходимости устанавливать действительные обстоятельства дела, в частности, имел ли в данном случае презюмируемый факт место или нет. Если не окажется доказательств, сделать верный вывод, существовал ли презюмируемый факт или нет, суд может основывать решение на презумпции установленной в законе. Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, установив предположение о существовании какого-либо факта, освобождают одну сторону от необходимости доказывания, а на другую необходимость её опровержения.

Итак, доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Необходимость наличия данного института вызвана тем, что, суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме.

1.2 Сущность, функции и виды доказательств

 Доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дела. Суд призван охранять права граждан, организаций, учреждений и др. субъектов. Но прежде, чем осуществить охрану права, надо установить, принадлежит ли истцу то право, которое он себе приписывает, нарушено ли это право ответчиком.

Понятие доказательства в целом в разной литературе трактуется по - разному. Каждый автор при написании давал своё представление понятия доказательств. Мнения среди юристов – процессуалистов, авторов учебников о гражданском процессе различаются между собой. Здесь можно подчеркнуть, что нет единого мнения, выдвигаемые известными и авторитетными учёными. Но каждая данная трактовка следует определению доказательств указанной в законе и именно оттуда берёт своё начало.

В научной литературе, в учебниках логики можно встретить следующие определение:

Доказательством называется выведение истинности какого-либо суждения, т.е. утверждения или отрицания из других суждений, которые признаны истинными. Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.[5] Именно утверждение истинности и отрицательности доказательств является основополагающей чертой, установить которую можно только с помощью правосудия.

Правосудие – это деятельность, которая осуществляется в строго определённой процессуальной форме. Обязательным условием является установления судом фактов, на которых суд будет основывать своё решение, которые были доказаны в процессе, а именно были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.

Гражданский процессуальный кодекс в ст. 55 раскрывает понятие доказательства как “ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела”.

Формулировка понятия доказательств не сильно изменилась. Если в настоящее время действующий ГПК РФ рассматривает доказательства как “полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах”, то ГПК РСФСР 1964 года рассматривал доказательство как “любые фактические данные”. Положение ст. 55 ГПК РФ уточняет само понятие доказательства.

Часто когда доказательства содержат сведения не о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в определённой связи, которая помогает в выявлении или отсутствии искомых фактов.

Доказательственными фактами называются, которые не являются юридическими фактами по делу, но дают основания для вывода о них. Типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является, например алиби.

Доказательствами являются любые фактические данные, имеющие значение для дела.

Суд получает нужные ему данные из источников доказательств с помощью процессуальных средств, называемых средствами доказывания.

Источником доказательств называют лица (показания свидетелей, сторон или и третьих лиц, заключения экспертов) или предметы (вещественные или письменные доказательства), которые выступают носителями сведений о фактах.

Средства доказывания – это предусмотренный процессуальным законом способы получения сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих существование фактов, интересующих суд. [6]

Основными функциями доказательств являются:

Первая  функция  -  доказательства  выступают  как   средства организации  действий  по  доказыванию,  занимая  в  структуре   доказывания промежуточное место между целью и результатами познавательной деятельности.

Вторая функция - отражательно-информационная. В соответствии с ней сведения о фактах (информация) могут быть использованы  в процессе для достижения истины по делу вследствие  того,  что  воспроизводят факты  реальной действительности, являются их отражением.

Третья функция -  удостоверительная.  Судебные  доказательства выступают в гражданском процессе не только как  средства  получения  знания, но и являются после оценки доказательств  аргументами  обоснования  конечных выводов суда в решении (судебном акте).        

Судебные доказательства, не отличаясь, в принципе,  по  своему содержанию от доказательств в широком смысле слова, используемых  человеком, в процессе любой познавательной деятельности и бытового общения, имеют  свою процессуальную форму, которая является  критерием  отграничения,  лакмусовой бумажкой,   по   сути   дела   "лицом",   именно   судебных   доказательств.

Процессуальный закон строго  регламентирует  форму,  в  которой  могут  быть получены фактические данные, а именно: в форме  объяснения  сторон,  третьих лиц  показаний  свидетелей,   письменных,   вещественных   доказательств   и заключений   экспертов.   Фактические   данные,    полученные    иной,    не предусмотренной  законом  процессуальной  форме,  находятся   за   пределами понятия процессуальных доказательств.

Перечень средств доказывания дан в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Таким образом, судебные доказательства – это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, аудио и видеозаписи, письменные и вещественные доказательства), а также сведения об обстоятельствах дела. Новеллой в средствах доказывания является применение аудио-видео записей.

В ст. 50 Конституции записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная норма находит своё содержание и в гражданском процессуальном кодексе. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ч.2 ГПК РФ). Например, получение доказательств незаконным способом в виде обмана, угрозы, подлог документов. Такие доказательства не могут быть положены в основу решения суда. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивирочной частей. Именно в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ст. 198 ч. 4 ГПК РФ).

Одним из средств получения доказательств является судебное поручение. Судебное поручение применяется в тех случаях, когда необходимые для дела доказательства находятся в другой местности. Суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду выполнить определённые процессуальные действия (ст. 62 ГПК РФ). Процессуальные действия будут, проводится в форме допроса свидетелей, осмотра письменных или вещественных доказательств.

ГПК РФ уточняет содержание определения о судебном поручении. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.

Нынешний действующий кодекс предоставляет гораздо больше времени для выполнения судебного поручения сроком в месяц. На время выполнения судебного поручения суд вправе приостановить производство по делу.

Порядок выполнения судебного поручения производится в судебном заседании соответствующего суда с соблюдением всех процессуальных правил. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Для этого им вручаются судебные повестки. Протоколы и все, собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. Составлением протокола занимается секретарь судебного заседания.

В случаях, когда лицо опасается, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным. В этом случае лицо может попросить об обеспечении доказательств. Обеспечение доказательств – это способ фиксирования сведений, применяемый в случае основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным.[7]

Просьба оформляется в заявлении в письменном виде. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств проводится судьёй. Протоколы и все, собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.[8]

Обеспечение доказательств относится и компетенции нотариальных органов. По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. Все необходимые действия совершаются в соответствии с ГПК РФ. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Таким образом, законодатель шире даёт возможности суду в ходе судебного разбирательства прибегнуть к способам получения доказательств не только сторонам, но также и самим судом, в случае невозможности или отдалённости нахождения доказательств.

Доказательства классифицируются по различным признакам или основаниям. Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое. Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Первой группой классификации доказательств является их деление по способу образования на первоначальные и производные.

Первоначальными – называются доказательства, полученные из первоисточника. Производными в свою очередь называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Их получают “из вторых рук”.

Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным. Подлинник документа (например, водительское удостоверение) – первоначальное доказательство; а копия с него – производное. Следы, оставшиеся на земле лили предметах, - первоначальные, слепки со следов – производные.

Первоначальные доказательства имеют бесспорное преимущество перед производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования.

В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников.

Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

По характеру вывода судебные доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым, в отдельности, даёт возможность сделать лишь один определённый вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу.

Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств. Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.

Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме одного.

Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Существует ещё один вид классификации доказательств это их деление по источнику.

Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.

По источнику доказательства делятся на личные и вещественные.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным доказательствам могут относятся предметы материального мира.

Итак, проведённая классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

  Одновременно с этим, все более широкое внедрение технических средств в  быт  людей, развитие  техники  и  расширение  возможностей   использования   специальных познаний в гражданском процессе,  глубина  и  совершенствование  технических методов познания расширяют перечень процессуальных  средств  доказывания.  В связи  с  развитием  электроники  укрепляются  взгляды,  что  многие   факты действительности можно зафиксировать посредством фонограмм,  видеозаписей  и других средств, причем порой  этим  средствам  придается  характер  наиболее "сильных" достоверных  доказательств.  В  качестве  средства  общения  людей стали  использовать  звуковое  письмо.  Для  фиксации   фактом   применяются документы  машинной  обработки,  данные  электронно-вычислительных  машин  и систем.

В  судебной  практике  все  чаще  встречаются  случаи,  когда стороны просят суд исследовать фактические данные, имеющие  отношение  делу, но представленные в форме, не предусмотренной  законом,  например,  в  форме аудиозаписи.

2 ОСОБЕННОСТИ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Виды средств доказывания

Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора. К средствам доказывания действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Объяснение сторон является одним из средств доказывания. Доказательствами они являются в той, части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Особенность объяснений сторон заключается в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Это заставляет суд относится к ним с осторожностью. Поэтому, как и все доказательства объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Объяснения могут исходить как от истца, так и от ответчика. Они могут быть как устными, так и письменными.

Истец предъявляет свои претензии и требования в исковом заявлении. В содержании искового заявления обязательно указываются, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст. 131 ч.2 п. 5 ГПК РФ). Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

К исковому заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. А также доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. [9]

При подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ). Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и может потребовать в случае необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Правом первого слова в судебном производстве обладает судья. Стороны должны соблюдать порядок в судебном заседании. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя.

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований. Кроме того, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Ответчик имеет право заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться в заочном производстве. Если ответчик не является в судебное заседание, который был извещен о времени и месте судебного заседания. При этом не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Кроме сторон, участвующих в деле в состав также входят и третьи лица. Третьими лицами являются любые заинтересованные лица в исходе дела. Они могут заявлять свои самостоятельные требования относительно предмета спора. Если в дело вступает третье лицо, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Если третье лицо не заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. [10]

Объяснения вышеперечисленных сторон делятся на утверждения и признание. Понятие признания характеризуется – подтверждением стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Юридическое значение признания заключается в освобождении стороны от доказывания признанного факта. “Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов” (ст. 68 ч.2 ГПК РФ). Признание оформляется путём занесения его в протокол в судебном заседании, и факт признания подписывается стороной признавшей его.

В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, суд не принимает признание. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Существуют следующие виды признания. Судебное признание адресовано суду, оно делается в судебном заседании. Внесудебное признание, т. е. признание, сделанное вне суда. Признание, совершённое без каких либо оговорок называется простым. Полным называется признание всех сведений, утверждаемых другой стороной или третьим лицом. Если же признаётся не все сведения, а лишь часть, то такое признание называют частичным.

Признание фактов, являющееся объяснений сторон не следует смешивать с признанием иска. Признание фактов содержит в себе основной признак - наличие сведение об исследуемых в процессе фактах.

Одним из распространённых видов доказательств являются свидетельские показания. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетель является субъектом гражданского производства. Они играют немаловажную роль для правильного и всестороннего рассмотрения гражданских дел. Возможность быть свидетелем определяется прежде всего способностью лица правильно воспринимать факты и давать правильные показания.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, но процессуальный закон устанавливает несколько исключений.

Не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

В этой же статье ГПК РФ предусмотрен перечень лиц, которые могут отказаться от дачи показаний:

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Данная категория лиц может лишь отказаться от дачи свидетельских показаний, но никак не быть вызваны в суд.

Закон не устанавливает для свидетелей возрастных ограничений. Неограниченность возраста - один из специфических признаков, который отличает свидетеля от других субъектов гражданского процессуального правоотношения.

Как и любое лицо, участвующее в деле, свидетель обладает определёнными правами:

1) свидетели имеют право пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти данные приобщаются к делу;

2) свидетель может просить и дать показания вне судебного заседания, по его месту расположения, если в силу болезни или инвалидности он не может явиться в суд;

3) ставить вопрос перед судом о необходимости его вторичного допроса;

4) право на возмещение расходов, связанных с вызовом его в суд;

5) может давать показания на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика;

Свидетель обладает не только процессуальными правами, но несёт и определённые обязанности: 1)явиться в суд по вызову; 2) дать правдивые показания.

Вызов в суд свидетеля может по просьбе сторон и лиц, участвующих в деле. Для вызова свидетеля необходимо ходатайство, в котором надо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. При этом он должен сообщить суду его имя, отчество, фамилию, место жительства.

Свидетели вызываются путем направления им судебной повестки. Вторичный вызов свидетелей допускается только в случае необходимости.

Свидетельские показания – являются одним из видов средств доказывания. Процессуальной формой получения свидетельских показаний является допрос свидетеля. Показания даются в устной форме. Каждый свидетель допрашивается отдельно в судебном заседании. Судья выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

Судья может задавать свидетелю вопросы. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Законом устанавливается порядок допроса несовершеннолетних лиц. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет осуществляется по усмотрению суда. В данном моменте суд должен исходить из степени развития психики ребёнка, который способен правильно воспринимать и сохранять в памяти события окружающего мира, а также воспроизводить их в суде путем рассказа об этих событиях.

Допрос детей в качестве свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания может быть удалено лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания.

Свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель несёт установленную законом ответственность за дачу заведомо ложного показания.

Лицо, свидетельствующее об обстоятельствах дела за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации. Но допускаются исключения из правил.

Конституция РФ содержит положение, согласно которому “ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом”. Данный круг лиц перечисляется в гражданском процессуальном кодексе.

Но возможны такие случаи, когда на свидетельские показания ссылаться не допускается. В частности в отношении формы договора займа. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Один из известных случаев в судебной практике в отношении несоблюдение простой письменной формы сделки.

Так, например, Г. и К. заключили договор купли-продажи квартиры, по которому Г. продала, а К. купила трехкомнатную квартиру в г. Москве. Утверждая, что К. не заплатила определенную договором сумму, Г. обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за ней и выселении ответчицы с членами семьи.[11]

Решением районного суда иск был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ оставила без удовлетворения, указав следующее: Как видно из содержания нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры передача денег продавцу за покупаемую квартиру осуществляется после регистрации этого договора в Комитете муниципального жилья в тот же день.

Таким образом, обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно быть выполнено после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, который считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ч. 2 ГК РФ). В самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов за квартиру.

При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обоснованно сослалась на положения ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм К. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Г. денег за квартиру, однако она это не сделала.

Но, однако, существует возможность ссылаться на свидетельские показания в форме договора розничной купли – продажи. Он считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара. Если у покупателя отсутствуют указанные документы, то это не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По общему правилу не препятствует быть свидетелем по делу, если отношения свидетеля со сторонами связаны родственными узами или такими как: враждебные, дружеские т. п. Не будет являться препятствием и личная заинтересованность. Председательствующий судья обязан спросить свидетеля о его отношениях к лицам, участвующим в деле (ст. 177 ГПК РФ). ГПК РФ предусматривает даже, что такие сведения должны заносится и учитываться при оценке доказательств. Но именно здесь возникает вопрос. Хотя и закон и предусматривает, ответственность в случае дачи ложных показаний. Но где есть гарантия, что свидетель даст именно правдивые показания в отдельных моментах его объяснений. Даже если лицо, будучи родственником истца или ответчика, привлечённое в качестве свидетеля, понимая, что его показания могут сыграть какую-то роль, может иметь личную заинтересованность в исходе дела. Поэтому есть возможность неправильного разрешения дела на основе данных неверных показаний.

При оценке показаний свидетеля суд должен критически относится к полученным от свидетеля сведениям, тщательно и всесторонне проверять их.

При установлении фактов, необходимых для решения дела, суду приходится использовать не только объяснения сторон и показания свидетелем, но и различные сведения, в частности письменные и вещественные доказательства.

Согласно ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Документы могут быть выполнены в форме словесной, цифровой, графической записи и получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить содержание документа.

Признаком доказательств является нанесение на них письменных знаков, особое место принадлежит буквам. Но кроме букв существуют и другие знаки условно обозначающие определённое содержание. К таким знакам относится – цифры, знаки, применяемые в ЭВМ, иероглифы, нотные знаки, телеграфные и стенографические знаки и др. К письменным доказательствам можно отнести чертежи, карты, документы ЭВМ. Письменные знаки могут наносится непосредственно человеческой рукой и с помощью технических средств (принтер, печатная машинка).

Материалом письменных доказательств является бумага. Но также письменными доказательствами служат предметы из картона, фанеры и т.д.

Письменные доказательства имеют в гражданском процессе большое значение. Именно письменные документы содержат в себе волеизъявления сторон и организаций, облекаемых в письменной форме. Письменная форма облегчает доказывание, такая форма повышает полноту и точность оформляемых мыслей.

Письменные доказательства могут классифицироваться по различным признакам:

1) по содержанию;

2) форме;

3) по субъекту;

4) характеру источника.

По содержанию письменные доказательства делятся на распорядительные и осведомительные. Распорядительными называют те письменные доказательства, в которых выражен акт воли или волеизъявления одного или нескольких лиц, органа государственной власти или управления, направленное на установление, прекращение или изменение. Осведомительными называют письменные доказательства, которые содержат сведения о наличии или отсутствии определённых фактов: справки, удостоверения, не выражающие волеизъявлений.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, делятся на официальные и неофициальные. Официальными называют, которые исходят от государственных органов, учреждений. Неофициальными называют, которые исходят от граждан.

По форме письменные доказательства делятся доказательства простой и квалифицированной письменной формы. Доказательства простой письменной формы называют такие письменные доказательства, которые не содержат никакого удостоверения или регистрации. Доказательства квалифицированной письменной формы называют документы, нотариально удостоверенные или прошедшие регистрацию.

По характеру источника доказательства классифицируются на подлинники и копии. Подлинником называется документ, который представляет собой оригинал. Копияэто повторение документа целым или в его части.

Значение деления доказательств имеет практическое значение. Именно классификация помогает судьям обращать больше внимания на содержание, формы и источники, субъекты от которых они исходят.

Все доказательства приобщаются к делу. Письменные доказательства представляются по усмотрению сторон, а также сам суд может потребовать представление дополнительных доказательств. Ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, может быть любое лицо, участвующее в деле. Лицо, ходатайствующее об истребовании письменного доказательства, должно указать, у кого его следует истребовать, характер и вид доказательства, причины. При представлении письменного доказательства необходимо указать, какие конкретно обстоятельства могут быть им установлены. Суд может истребовать доказательство у любого гражданина.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения и невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебной практике происходили случаи, когда письменные документы представлялись суду в качестве копий.

Так, заявительница обратилась в суд с иском к военному комиссариату о взыскании расходов на установку надгробия. Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда, в иске отказано.

Истица представила копии удостоверения, их которых выяснилось, что умершая (мать истицы) имела право на льготы, установленные законодательством для лиц, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в годы Великой Отечественной войны, то есть в силу ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" являлась ветераном Великой Отечественной войны.

В соответствии со ст. 24 названного закона расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ, органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба. Для других категорий погибших (умерших) ветеранов указанные расходы возмещаются за счет средств местных бюджетов и за счет средств предприятий, учреждений, где работали умершие (погибшие), а для не работавших ветеранов - за счет средств органов, осуществлявших их пенсионное обеспечение.

Поскольку мать истицы не работала, то данные расходы подлежат возмещению за счет средств органа, осуществлявшего ее пенсионное обеспечение. По изложенным основаниям протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации удовлетворен президиумом городского суда и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В процессе могут использоваться документы, полученные в иностранном государстве, признаются письменными доказательствами в суде, если не опровергается их подлинности и легализованы в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исследование письменных доказательств проходит в ходе судебного заседания. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле. Исследование письменных доказательств, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, могут осматриваться и исследоваться по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Результаты осмотра заносятся в протокол.

В отношении письменных документов существует ещё один известный случай в судебной практике как “установление недостоверных подписей на подписных листах, представленных в поддержку кандидата в депутаты, после регистрации кандидата не является вновь открывшимся обстоятельством.

Так, Е., зарегистрированный кандидатом на должность губернатора, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в губернаторы М.

В подтверждение требования он указал, член избирательной комиссии с правом совещательного голоса Б. ознакомилась с подписными листами кандидата в губернаторы М. и установила, что подписи исполнены от имени М. разными лицами.

В соответствии с местным законом "О выборах высшего должностного лица - губернатора" подписи избирателей на этих подписных листах недействительны, так как, если подписной лист не заверен собственноручной подписью кандидата либо эта подпись недостоверна, все подписи в таком подписном листе считаются недействительными. В связи с этим заявитель считает, что должно быть признано недействительными процент подписей избирателей, а регистрация М. - отменена.

Указанные обстоятельства, по мнению Е., являются вновь открывшимися в соответствии законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий избирательной комиссии при проверки ее подписных листов и признании незаконными действий местного ГУВД во время проверки этих подписных листов, полагая, что обжалуемые действия произведены с нарушением действующего законодательства: подлинники подписных листов в расшитом виде направлены в ГУВД и во время проверки находились вне помещения избирательной комиссии; ей и ее представителям не предоставили возможность присутствовать при проверке подписных листов в ГУВД, и она не была о ней уведомлена.

Отказывая в удовлетворении заявления Е., суд правильно исходил из того, что нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами сведения, поступившие от Б, о том, что якобы на подписных листах подписи от имени М. выполнены разными лицами.

В соответствии со сложившейся практикой под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, на которые ссылается Е. в обоснование своего требования, таковыми не являются.

Нельзя признать законной передачу в ГУВД подлинных подписных листов в поддержку кандидата М., не заверенных избирательной комиссией, в расшитом виде, без принятия мер к их сохранности. Судом установлено, что к подлинным подписным листам имели доступ посторонние лица, подписные листы передавались не лично привлеченному к исследованию эксперту, а другому лицу. В материалах проверки ГУВД имеется большое количество подписных листов, в нумерации которых использован индекс "а", но такие подписные листы М. не представлялись.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что избирательная комиссия действовала незаконно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение городского суда оставила без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы Е. и председателя избирательной комиссии - без удовлетворения.

Уголовный кодекс РФ существенно расширил число уголовно наказуемых деяний, связанных с подлогом документов. Среди них отдельно предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу. В первую очередь это связано с усилением охраны важнейших принципов судопроизводства, обеспечением конституционных гарантий отправления правосудия, защитой основных прав и свобод граждан. С другой стороны, сегодня необходимы специальные меры ответственности за фабрикацию искусственных доказательств, что все чаще встречается в судебной практике.

Уголовный закон строго ограничивает круг лиц, в отношении которых устанавливается ответственность. Таким лицом может быть только участник рассматриваемого дела или его представитель. В свою очередь состав участников дела и их представителей очерчен гражданско-процессуальным законодательством.

Под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать подделку либо фабрикацию вещественных или письменных доказательств. Среди документов, которые могут быть фальсифицированы стороной, можно назвать, например, копию документа.

Уголовный кодекс РФ предусматривает санкцию за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

В ГПК РФ говорится не только о письменных доказательствах, но также и о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойству, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В качестве вещественных доказательств являются предметы реального мира, в частности: бытовая техника, персональные компьютеры, носители компьютерных программ, одежда, транспортные средства; иные движимые и недвижимые вещи.

К вещественным доказательствам относятся такие предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела вследствие: своего внешнего вида (например, разбитый автомобиль); своих свойств (например, засохла краска); месту нахождения (например, спорный дом расположен на земельном участке); и иных признаков (веса, цвета, породы и т.п.).

Вещественные доказательства может быть предоставлено любыми лицами, участвующими в деле, ходатайствуя об этом. Суд может сам запросить для получения доказательств. Если лицо не представило истребуемое доказательство, суд может на виновных наложить штраф, в порядке установленном законом.

Хранение вещественных доказательств осуществляется в суде. Так, например копия паспорта или иной предмет, который можно подшить к делу. Например, книги, брюки хранятся в сейфе специального помещения.Если вещественное доказательство невозможно доставить в суд, то оно хранится в место его нахождения.

Осмотр вещественных доказательств, которые подвергаются быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином месте, которое определяет суд. После осмотра вещественных доказательств они возвращаются лицу, их представившим для осмотра, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. Тогда владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле. Лица могут обращать внимание на обстоятельства, связанные с обстоятельством дела. В случае неявки лиц, извещённых надлежащим образом, участвующих в деле к месту осмотра и исследования вещественных доказательств не является препятствием. Об осмотре доказательств составляется протокол. Когда решение суда вступило в законную силу, вещественные доказательства возвращаются лицам их представившим.

Но не все вещественные доказательства могут находится согласно федеральному закону в собственности или во владении граждан. Такие вещественные доказательства (например, боевое оружие) передаются соответствующим организациям.

Ещё одним средством доказывания является аудио и видеозаписи. В соответствии с процессуальным законодательством аудио – видео записи представляются на электронном или ином носителе. Такими носителями могут быть аудио – видео кассеты, записи, сохранённые на мобильных телефонах, лазерные диски, диктофоны и т.д. Во время проведения следственных экспериментов отдаётся предпочтение именно видеосъёмке. Как и любое средство доказывания, аудио – видео записи должны судом внимательно оцениваться, исследоваться и конечно проверяться.

Лицо, представляющее аудио и видео записи на электронном или ином носителе, ходатайствует об их истребовании. При этом лицо должно указать, каким образом осуществлялась запись, при каких условиях, когда и кем. Из условий нужно указать в какую погоду, время суток, при каких – либо грохотах. Такие детали имеют немаловажное значение, суд может вызвать лицо, которое осуществляло запись.

Аудио – видео записи прослушиваются и просматриваются судом в зале судебного заседания или ином оборудованном помещении.

Носители аудио – видео записей хранятся в суде. Аудио – видео записи могут быть возвращены в исключительных случаях, после вступления в законную силу решения суда либо по ходатайству лиц, от которых они получены. Возвращая аудио – видео запись суд выносит определение. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

Любое доказательство может быть подвергнуто сомнению. В данном моменте речь пойдёт уже об их проверке, а именно о таком средстве доказывания как заключения экспертов. Благодаря которому, суд может полагаться в достоверности доказательств.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу, так гласит одна из статей ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданских дел могут возникать вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки. Для выяснения таких вопросов для участия в процессе приглашаются лица, владеющими знаниями в различных областях науки, а именно эксперт.

Эксперт – это, лицо, обладающее специальными познаниями и привлечённое судом к участию для дачи заключения по вопросам, требующих познаний.

Должность эксперта в государственных судебно - экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Экспертами могут быть только люди, но не организации. Эксперты назначаются руководителями соответствующих учреждений. Как и любое лицо, участвующее в деле эксперт имеет процессуальные права и несёт определённые обязанности.

Эксперт обязан:

1) явиться по вызову суда и ответить на вопросы, связанные с полным исследованиями представленных материалов; в случае неявки по неуважительным причинам суд может подвергнуть штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Суд может вынести определение о его продолжении или отложении.

2) дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

3) не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

4) эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе:

1) если необходимо для дачи заключения знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

3) задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

4) ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

5) на возмещение расход понесенных экспертом в связи с явкой в суд на проезд и проживание.

Эксперт не вправе:

1) принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

2) осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

3) вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

4) самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

5) сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

6) уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

За заведомо ложные заключения эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Эксперт может подлежать отводу:

1) если он заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого - либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

3) если он является родственником или кого – либо лиц из участвующих в деле.

Эксперт проводит исследование, на основании специальных познаний, данное исследование называется экспертизой.

Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле так и инициативе суда. Стороны могут просить проведение экспертизы в конкретном судебно – экспертном учреждении или определённому эксперту. В Российской Федерации государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Если стороны уклоняются от участия в экспертизе путём не представления документов, без которых не может проведена экспертиза суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

О назначении экспертизы суд выносит определение. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Экспертиза может проводится одним или несколькими экспертами. В случае отказа экспертов от дачи заключения возбуждения отдельного дела по жалобе на их отказ не требуется.

Когда привлекаются эксперты различных областей знания, данная экспертиза называется комплексной. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. Эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты приходят к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Эксперт даёт заключение в письменной форме. В котором даётся описание проведённых исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Итак, в Конституции РФ сказано, что каждый имеет право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Поэтому средства доказывания должны бчть выбраны ы соответствии с этими принцыпами.

Например, воспроизведение аудио – видео записей, содержащей сведения личного характера могут воспроизводится и исследоваться в открытом заседании только с согласия лиц, которых они касаются. Если отсутствует согласие лиц, тогда заседание должно быть закрытым.

2.2 Относимость, допустимость и достоверность доказательств

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказа­тельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, ко­торые имеют значение для правильного рассмотрения и разре­шения дела.

При решении вопроса об относимости доказательств важно:

1) определить, имеют ли значение для дела факты, для установления кото­рых предлагается доказательство;

2)  может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

Выяснение относимости доказательств позволяет избежать за­громождения дела ненужными, не имеющими к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить его разрешение с наи­меньшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц. При этом по некоторым делам может быть собрано множество от­носящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев аварии). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями неко­торых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде.

Поскольку одним из источников определения предмета доказы­вания является основание иска, то теоретические знания о нем могут оказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Как известно, факты, входящие в основание иска, можно подразделить на различные группы. Особенно полезным для определения относимых доказательств является выделение правообразующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску. Например, в деле о восстановлении на работе правообразующие факты свидетельствуют о существовании трудо­вых отношений, что подтверждается приказом о принятии на рабо­ту. Факты активной и пассивной легитимации указывают на связь конкретного истца и ответчика с заявленными требованиями. Если с истцом по делам об увольнении сложности не возникают, то для определения ответчика необходимо установить, кто принимал на работу соответствующего работника, кто его уволил. Реорганизация, приватизация предприятий может влиять на определение ответчи­ка. Если не установить факт пассивной легитимации, то иск может оказаться предъявленным к ненадлежащему ответчику, который под­лежит в дальнейшем замене. Факт повода к иску — это увольнение, что подтверждается приказом об увольнении. В зависимости от ос­нований увольнения необходимо доказать определенные факты.

Поскольку по делу подлежат установлению не только матери­ально-правовые, но и процессуальные факты, то доказательства последних также должны иметь значение для дела, т. е. должны быть относимыми.[12]

Если суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Вместе с тем лица, уча­ствующие в деле, в процессе разбирательства дела вправе вновь за­являть ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).

Более общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являются полученные в пре­дусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что даже если обстоятельство по делу подтверждается определен­ным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК), но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

Основное правило для допустимости доказательств — это его относимость. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Следующее правило — относи­мый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут опре­деленными в законе средствами доказывания. ГПК дает исчерпы­вающий перечень средств доказывания (в отличие от АПК): объяс­нения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. При этом должен соблюдаться порядок собирания, пред­ставления и исследования доказательств, установленный ГПК.

Допустимость доказательств может носить общий и специаль­ный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требова­ние о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и,  исследования доказательств. Нарушение этих требований приво­дит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процес­суальной формы доказывания.

Специальный характер допустимости — это правила, предписыва­ющие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допусти­мость). Если в соответствии с требованием закона сделка подле­жит нотариальному удостоверению или государственной регистра­ции, то суд должен располагать соответствующим документом, об­ладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские по­казания допустимо ссылаться, если дело касается признания сдел­ки недействительной (ст. 166—179 ГК).

В соответствии со ст. 812 ГК недопустимо использование свиде­тельских показаний при оспаривании безнадежности договора зай­ма, если последний согласно ст. 808 ГК должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельс­кие показания при оспаривании безнадежности договора займа, яв­ляется заключение договора под влиянием обмана, насилия, угро­зы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимо­давцем или стечение тяжелых обстоятельств.

Достоверность—это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Убедиться в достоверности доказательств — значит выяснить, правду ли говорит свидетель, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в документе, и т. д. Достоверность доказа­тельств может подтверждаться различными путями.

Достоверно то доказательство, которое получено из доброкаче­ственного источника информации. Но даже самый доброкачествен­ный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные ме­тоды экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источни­ка могут повлиять на качество доказательства. Достоверность по­казаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходи­ло восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то имеет значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вы­вода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяет­ся на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т. п. могут свидетельствовать о недо­стоверности доказательств. Условия хранения вещественных дока­зательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут по­влиять на достоверность информации, полученной при их иссле­довании в судебном заседании.

Достоверность доказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаи­моисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение от­ношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. На­пример, вряд ли правильным было бы строить решение суда толь­ко на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с дру­гими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективнос­ти.

Достоверность доказательства проверяется при оценке всей со­вокупности доказательств, имеющихся по делу[13].

Новый ГПК особое внимание уделяет проверке достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказа­тельство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизи­ты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по срав­нению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождествен­ность копии документа и его оригинала, каким образом сохраня­лась копия документа  (ч. 5, 6 ст. 67 ГПК).

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оце­ниваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Од­нако достаточность доказательств предварительно может оцени­ваться при подаче стороной иска. Так, представитель вряд ли возьмется задело, если нет достаточных доказательств для отстаи­вания правовой позиции. По каждому конкретному делу достаточ­ность доказательств оценивается индивидуально.

Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.           

Невозможно дать какой бы то ни было однозначный ответ о до­статочности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в со­стоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК суд не может считать доказанными обсто­ятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду ори­гинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозмож­но установить подлинное содержание оригинала документа с по­мощью других доказательств.

Стороны собирают и представляют доказательства в соответ­ствии со своей обязанностью по доказыванию. По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК). Так, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незакон­ность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, ответчик приводит свои доводы о законности произ­веденного увольнения.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том, какая сторона какие факты должна доказывать. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рас­смотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «Обя­занность доказывать соответствие действительности распространен­ных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложе­нии на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт рас­пространения сведений лицом, к которому предъявлен иск».

Обязанность доказывания может быть «сдвинута» в связи с на­личием правовых презумпций. Именно об этом случае говорится в ч. 1 ст. 56 ГПК. Федеральным законом могут быть предусмотрены и иные случаи, когда имеют место исключения из общего правила распределения обязанности по доказыванию. Так, ст. 61 ГПК пре­дусматривает два случая освобождения от доказывания: наличие общеизвестных и преюдициальных фактов, ст. 68 ГПК говорит о признании стороной обстоятельств дела, на которых противопо­ложная сторона основывает свои требования или возражения. В каждом из названных случаев речь идет об исключениях из общего правила распределения обязанности доказывания.

Всякое предположение есть умозаключение, делаемое на осно­вании каких-либо известных фактов о вероятном существовании других фактов. Первые факты называются основанием предполо­жения (презумпции), вторые — предполагаемыми, презюмируемыми. Например, ст. 401 ГК устанавливает презумпцию вины долж­ника, нарушившего обязательство. Основанием ее является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства дол­жником, а презюмируемым фактом — наличие вины в действиях последнего. В силу приведенной презумпции кредитор в случае предъявления иска должнику освобождается от обязанности дока­зывать, что обязательство не исполнено по вине должника. Долж­ник предполагается виновным в этом, пока не докажет иное.

Различают презумпции законные, т. е. закрепленные в нормах права (юридические предположения), и фактические — не закреп­ленные в нормах права.

Презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установ­лена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Назна­чение презумпции состоит не только в освобождении тех или иных фактов от подтверждения доказательствами, но и во введении це­лесообразного распределения обязанностей по доказыванию этих фактов между участниками спора.

В гражданском праве существует несколько презумпций. Соглас­но ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от воз­мещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Примени­тельно к обязанности доказывания это означает, что истец в иско­вом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее дока­зывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность

для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность ко­торых связана с повышенной опасностью для окружающих, обяза­ны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодо­лимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Эта пре­зумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных проис­шествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опро­вергнуть презумпцию.

Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК).

Итак, доказательства могут быть приняты судьей к рассмотрению гражданского дела только в том случае, если они соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

3 ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

3.1 Особенности аудио- и видеозаписей как самостоятельных доказательств

В связи с развитием электроники и проникновением ее в быт людей расширялась возможность фиксирования фактов с помощью аудио-, видеозаписей и других средств, причем порой с более высоким качеством по сравнению с тем, которое возможно при использовании старых, уже привычных носителей информации. Развитие науки и техники повлекло за собой и изменения в общественных отношениях.

Однако расширение фактической возможности использования специальных познаний в гражданском процессе, совершенствование технических методов познания само по себе автоматически не расширяло перечень процессуальных средств доказывания: он установлен гражданским процессуальным законом, являлся закрытым и не подлежал расширенному толкованию. Для его расширения необходимо было внести соответствующие изменения в действующее гражданское процессуальное законодательство.

В судебной практике все чаще стали встречаться случаи, когда стороны просили исследовать фактические данные, имеющие отношение к делу, но представленные в форме, использование которой в достаточной мере не было урегулировано процессуальным законодательством. Так, например, в материалах гражданского дела по иску Гайдара Е.Т. к Зюганову Г.А., Товариществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания НТВ", о защите чести и достоинства, рассмотренного Тверским межмуниципальным (районным) народным судом Центрального административного округа г. Москвы, имеется видеокассета с записью программы "Сегодня". Эта видеозапись была просмотрена в судебном заседании: во время трансляции данной программы Зюганов Г.А. заявил о том, что Гайдар Е.Т. подписал документы о передаче оружия - 60001 автомата, 200 БТР, самолета, танков - дудаевцам. Данные сведения Гайдар Е.Т. счел не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Решением от 03.10.00 года иск был удовлетворен, и ТОО "Телерадиокомпания НТВ" было обязано сообщить опровержение в программе. Таким образом, в данном случае при рассмотрении гражданского дела в процесс были вовлечены доказательства, полученные с использованием достижений науки и техники: в подтверждение факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство, в качестве доказательства была представлена видеозапись.[14]

Видеозапись, представленную в качестве одного из доказательств по данному делу, необходимо отнести к электронным документам. При этом под электронным документом как судебным доказательством необходимо понимать сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнито-оптический накопитель, карту флэш-памяти или иной подобный носитель, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания.

Так, по мнению одних, современные источники информации не охватывались уже известными на тот момент процессуальному законодательству средствами доказывания, их нельзя относить к вещественным или к письменным доказательствам (документам). Они полагали, что их необходимо считать самостоятельными средствами доказывания, и, соответственно, для допуска их в процесс в качестве средств доказывания необходимо вносить соответствующие изменения в действующее процессуальное законодательство. Так, например, считает М.К. Треушников, обосновывая это тем, что "воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов[15].

М.К. Треушников полагал, что средство доказывания как процессуальная форма содержит в себе, помимо источника судебного доказательства, способ доведения информации до суда. Почти все ученые-процессуалисты отмечают специфические особенности носителя аудио- и видеодокумента, которые предполагают и специфические способы ее воспроизведения, т.е. если документ на обычном носителе может быть воспринят обычным способом (непосредственно прочитан), то технический носитель информации во многих случаях требует расшифровки. При этом не принимался во внимание тот факт, что действующее на тот момент процессуальное законодательство не содержало каких-либо положений, касающихся использования специальных технических средств при исследовании письменных доказательств вообще, в частности запрещающих их использование.

При этом никем не ставилась под сомнение, например, возможность использования судом и лицами, участвующими в деле, при исследовании письменного доказательства на бумажном или ином подобном носителе для прочтения текста, изложенного мелким шрифтом, увеличительной лупы. В этом случае не указывалось, что использование увеличительной лупы противоречит правилам исследования письменных доказательств, что делает недопустимым использование таких сведений в качестве доказательства. Необходимо отметить, что в данном случае использование лупы не противоречит ни принципам, ни другим нормам процессуального законодательства. Таким образом, решение проблем использования при доведении содержания электронного документа специальных средств и техники (пусть и более сложной, чем увеличительная лупа) не должно отличаться от того решения, которое касается возможности использования лупы.[16]

Таким образом, использование специальных средств при воспроизведении содержания аудио- и видео-документа в судебном заседании не обуславливает необходимость выделения их в самостоятельный вид доказательств: электронные документы необходимо относить к письменным доказательствам. В противном случае, по мнению сторонников этой точки зрения,  это приведет к еще большей путанице при классификации доказательств.

Необходимо отметить, что требование действующего в то время процессуального законодательства об осмотре письменных доказательств не всегда точно выполнимо в отношении ряда документов. Имеются в виду, в частности, звукозаписи. Ввиду того, что звукозаписи прослушиваются в судебном заседании, а не осматриваются, в данном случае следует согласиться с необходимостью уточнения порядка доведения содержания таких документов до суда и лиц, участвующих в деле, учитывающих данную особенность. Однако это не должно влечь за собой запрет на использование в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с помощью звукозаписи.

Таким образом, несмотря на разные точки зрения на классификацию аудио- и видеозаписей, как и других электронных материалов, а также на целесообразность их выделения в отдельное средство доказывания, все ученые-процессуалисты соглашались с тем, что фактические данные, полученные с помощью таких документов, могут и должны быть допущены в процесс в качестве судебных доказательств.[17]

До принятия ГПК в научной литературе высказывались различные суждения относительно данного вида доказательств: одни ученые относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным[18]. В ГПК нашла отражение иная точка зрения, т.е. по ГПК РФ аудио- и видеозаписи не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а имеют собственный правовой регламент - порядок получения, хранения, исправления, возврата.

Представляется необходимым уточнить, что аудио- и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однако в данной работе мы рассматриваем их как самостоятельные доказательства, имеющие ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.

Общее между письменными, вещественными доказательствами и аудио-, видеозаписями состоит в том, что данные виды доказательств относятся к предметным доказательствам, т.е. в них информация (сведения о фактах) сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах, как бы в статичном состоянии. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например запись того, как свидетель обещает вовремя вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

Различие между этими доказательствами состоит в том, что информацию с аудио- и видеозаписей участникам процесса нельзя снять с помощью органов слуха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественных доказательств или при исследовании письменных доказательств.

Для восприятия сведений о фактах, хранящихся на электронном или ином носителе, всегда требуется специальная звуко- или видеовоспроизводящая аппаратура, преображающая информацию в письменный или иной воспринимаемый с помощью органов зрения и слуха вид.

Как известно, судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные. Общее правило отнесения доказательств к первой или второй группе также относится и к аудио- и видеозаписям. Если аудио-и видеозаписи непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами, то они будут расценены как прямое доказательство. Так, например, при разделе имущества супругов, драгоценности и другие предметы роскоши признаются совместной собственностью супругов, если они не были получены в дар одним из них. Видеозапись, доказывающая факт дарения драгоценностей (например, видеосъемка дня рождения, на котором эти драгоценности были подарены), будет являться прямым доказательством, исключающим их из совместной собственности супругов.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. По общему правилу, в совокупности  с письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписи принято считать вещественными доказательствами.

По процессу формирования мы можем отнести данную группу доказательств к производным.

Таким образом, аудио- и видеозаписи – это производные вещественные доказательства, которые в зависимости от обстоятельств дела могут быть как прямыми, так и косвенными.

Общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК), но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

Одним из аргументов против использования новых носителей информации в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел являлся довод, что в процессе их получения, исследования легко могут быть нарушены нормы морали, тайна личной жизни, неприкосновенность, иные конституционные права личности.

Их допуск в гражданский процесс может провоцировать такие отрицательные явления, как подслушивание, тайную запись, собирание компрометирующих человека сведений, а также сведений, составляющих охраняемые законом тайны.

В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям Конституции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств, в ст. 77 установлено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства.

При условии, что сведения, которые содержатся в данных доказательствах, были собраны детективом с соблюдением ограничений деятельности частного детектива, установленных в ст. 7 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", они могут выступать в качестве надлежащих доказательств по гражданскому делу. При сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда; (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), если проведение таковых было сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправных действий. Согласно ст. 9 названного Закона рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ "О средствах массовой информации" распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается при наличии одного из трех обстоятельств.

 Первое обстоятельство - не нарушать конституционные права, предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.

Второе обстоятельство - необходимость защиты общественных интересов и принятие мер против возможной идентификации посторонних лиц

Понятие "общественные интересы" не определено российским законодательством, следовательно, вопрос о возможности скрытой записи в связи с общественной необходимостью будет решаться судом в каждом конкретном случае.

Третье обстоятельство – решение суда о демонстрации материалов. В последнем случае, когда допускается распространение материалов, сделанных скрытой записью, речь идет только о демонстрации, т.е. о публичном исполнении.

Представляется необходимым подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить важную информацию, но не зная возможности экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощью портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу.[19]

Нужно также иметь в виду, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам гражданского, арбитражного или уголовного дела фонограммы на цифровом носителе записи. Например, в диспозиции п. 2 ст. 89 АПК РФ указано, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом[20]. В ст. 77 ГПК РФ "Аудио- и видеозаписи" прямо указана возможность приобщения фонограммы на любом носителе: лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Расширение перечня средств доказывания за счет включения в него аудио- и видеозаписей на практике дает возможность использовать их в качестве способа фиксации совершаемых нотариальных действий в наиболее важных случаях, а затем, в случае возникновения спора, - при доказывании в суде. Записываться может не только ход нотариального действия, но и предшествующие ему беседа, ответы на вопросы лиц, обратившихся к нотариусу. Однако общим условием допустимости таких средств в качестве доказательств в суде является получение предварительного согласия на использование аудио-, видеозаписи от участников нотариального действия. Об использовании данных средств при совершении нотариального действия желательно указать в самом акте. При представлении данных доказательств в суд нотариус обязан указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи[21].

Видеозаписи могут использоваться как доказательства при доказывании преступлений и нарушений в сети Интернет. Процесс обследования сайта, послужившего плацдармом для нарушения прав и законных интересов, можно записать на видео, затем использовать эту запись как доказательство. В этом случае лицо, представляющее аудио- или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, также обязано указать, когда, кем и в каких условиях эти записи осуществлялись.

Итак, новые формы доказывания ставят немало проблем в гражданском судопроизводстве. Большое значение имеет то, в каких условиях они получены и как их можно интерпретировать.

3.2 Исследование аудио- и видеозаписи в гражданском процессе

Особенности такого вида доказательств как аудио- и видеозаписи учитываются при определении порядка их исследования в ходе судебного разбирательства. Вид носителя, его технические характеристики имеют значение для выбора оборудования, позволяющего донести до суда и других участников процесса зрительное и звуковое содержание исследуемого доказательства. Воспроизведение видеозаписи и аудиозаписи производится в зале судебного заседания либо в ином месте, специально оборудованном для этой цели. В протоколе судебного заседания отражаются отличительные признаки просмотренных и прослушанных материалов[22]. Обязательно указывается время воспроизведения, а также лица, присутствующие при этом. Затем заслушиваются объяснения участвующих в деле лиц и представителей. Весьма важно при работе с указанными источниками доказательств отмечать те места воспроизводимого материала, которые непосредственно относятся к делу. При этом целесообразно произвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отношения к ним присутствующих[23]. Воспроизведение аудио- или видеозаписи должно быть как можно качественнее и в равной степени доступно всем лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, которых записи касаются. Если этого нельзя достигнуть непосредственно в зале судебного заседания, может быть использовано для этой цели специально оборудованное помещение. Решая эту проблему, суд вправе получить консультацию у специалиста.

Обращение к помощи специалиста, помимо технического обслуживания аппаратуры, посредством которой осуществляется прослушивание и просмотр аудио- или видеозаписи, возможно, в частности, в случае, когда носитель информации в силу некачественной записи либо своего производственного или временного дефекта не позволяет в обычных условиях получить определенное суждение о содержащихся в записи сведениях, для устранения чего требуется применение специальных приборов и технологий для усиления сигнала, выделения его из среды, затрудняющей четкое восприятие. Возможно получение от специалиста консультации относительно того, является ли запись первоначальной или производной. Однако если требуются более глубокие исследования относительно достоверности информации, содержащейся в записи, установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука к конкретному лицу, выявления признаков фальсификации, что невозможно без специальных познаний, то должна быть назначена экспертиза. На необходимость проведения экспертизы может быть указано в консультации специалиста.

В протокол судебного заседания вносятся данные о времени воспроизведения, указываются признаки этих источников доказательств. В случае, если воспроизведение аудио-, видеозаписи и их исследование производились в специально оборудованном для этой цели помещении вне здания суда, об этом также делается запись в протоколе судебного заседания. В протоколе отражаются повторные воспроизведения, также все объяснения присутствующих при просмотре и прослушивании записи участников процесса[24].

Если аудио- или видеозапись содержат сведения личного характера, то их воспроизведение и исследование в открытом судебном заседании возможны лишь с согласия лиц, которых эти сведения касаются. Если такое согласие отсутствует, то воспроизведение аудио- или видеозаписи и их исследование осуществляются в закрытом судебном заседании.

Перед воспроизведением записи целесообразно получить краткое объяснение лица, по инициативе которого она была включена судом в число доказательств по делу, относительно содержания записи, конкретных фактов, сведения о которых можно получить при ее воспроизведении, тех ключевых моментов в записи, на которые следует обратить внимание при просмотре и прослушивании записи. Включение этого пункта в процедуру исследования судом аудио- и видеозаписи обусловлено основным правилом для допустимости доказательств – его относимочтью. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде.

В процессе воспроизведения может возникнуть необходимость в повторном просмотре (прослушивании) всей записи либо в повторении тех ее моментов, которые представляют особое значение для выяснения обстоятельств дела. Возможна и постановка вопросов для уточнения содержания этих частей в записи.

После окончания воспроизведения лица, участвующие в деле, дают объяснения относительно доказательственного содержания прослушанного и просмотренного материала (ст. 185 ГПК РФ).

Во время исследования аудио- или видеозаписи лицо, участвующее в деле, может заявить о подложности этого доказательства. Такое заявление нередко бывает оправданным, в практике встречаются различные виды подлога (фальсификации). В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п.

Заявление о подлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом это лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность записи. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, представленные аудио – или видеозаписью, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

В законе не содержится указания на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложности доказательства. Следовательно, оно может быть выражено и устно. В этом случае заявление заносится в протокол судебного заседания. В то же время предпочтительнее составление письменного процессуального документа, поскольку в нем более детально возможно отразить данные о доказательстве, показать значимость его для разрешения дела, указать признаки подложности, изложить версию возникновения. Заявление о подложности доказательства, отраженное в протоколе судебного заседания или представленное в письменной форме, должно быть подписано заявителем. Прежде чем приступить к решению вопроса о последующих действиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующим разъясняются последствия такого заявления. Они могут носить уголовно-правовой характер в случае подтверждения факта подлога, а для заявившего лица при недобросовестности его поведения - применение санкции, предусмотренной ст. 99 ГПК: «Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.»

Если заявившее о подложности доказательства лицо настаивает на обоснованности своих утверждений, то суд может предложить представившей это доказательство стороне не ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу, а ограничиться уже имеющимися в его распоряжении доказательствами либо представить иные доказательства. В противном случае судом должна быть проведена проверка заявления о подложности.

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от 500 до 800 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

 В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания, например, для выявления возможного монтажа материала, назначается экспертиза.

ГПК РФ не предусматривает обязанности суда возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств, поскольку это входит в сферу регулирования не гражданского процессуального, а уголовного права.

В необходимых случаях при воспроизведении аудио- или видеозаписи, а также назначении экспертизы, суд может привлекать специалистов для получения консультаций и пояснений.

Участие специалиста относится к сравнительно новому явлению в гражданском судопроизводстве.

Правовое положение специалиста и эксперта во многом сходно. Так, привлечение эксперта и специалиста необходимо в тех случаях, когда требуются определенные специальные познания и навыки в какой-либо сфере, что необходимо для доказательства обстоятельств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле. Назначение экспертизы проводится в случаях, когда необходимо проведение исследования, осуществление технических действий, проведение сравнительного анализа и т.п. Если проведение исследования не требуется, но для наиболее полного исследования доказательства необходимы дополнительная информация о нем либо оказание технической помощи непосредственно в судебном заседании или помощь при выполнении процессуальных действий, то привлекается не эксперт, а специалист. Эксперт и специалист являются участниками процесса, но не являются лицами, участвующими в деле. Они обладают одинаковыми процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности. Им может быть заявлен отвод по одним и тем же основаниям.

Однако, в отличие от заключения эксперта консультация специалиста не относится к средствам доказывания. Это положение ГПК РФ в последнее время подвергается критике.  Поскольку доказательственное право в рамках науки и практики гражданского процесса является центральным, всякое половинчатое решение, затрагивающее вопросы доказывания и доказательств, неизбежно отражается на правоприменительной деятельности. Конструкция ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, четко очерчивающая круг средств доказывания при переходе на состязательную модель правосудия по гражданским делам, ограничивает возможности суда и лиц, участвующих в деле, по установлению действительных обстоятельств правовой коллизии. Описание в особенной части ГПК РФ иных источников доказательственной информации не выводит ситуацию на качественно новый уровень, так как суды при "жестком" правовом регулировании хотя их и используют, но при обосновании собственных решений избегают на них ссылаться, делая вид, что таковых и не существовало[25].

Приданию пояснениям и консультациям специалиста полноценной доказательственной силы придается особое значение именно в связи с появлением новых средств доказывания, таких, как аудио- и видеозаписи, а равно модернизацией прежних, к примеру, письменных доказательств, выполненных в цифровой форме либо в традиционной графической, но переданных посредством факсимильной, электронной и иной связи. Все дело в том, что в условиях технического прогресса суду становится все труднее устанавливать достоверность тех или иных сведений.

Законодатель в ч. 3 ст. 185 ГПК РФ указывает, что в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправе привлечь специалиста, а в необходимых случаях назначить экспертизу. В данном случае речь идет не о технической помощи специалиста суду при воспроизводстве аудио- или видеозаписей, а о "выяснении содержащихся в них сведений". Иными словами, объектом изучения здесь выступает само средство доказывания, причем профессиональные знания специалиста будут способствовать уяснению судом неких данных извлекаемых их записи. В частности, специалист вправе в ходе консультации отметить, что информация, имеющая место в аудио- или видеозаписях, не может быть по каким-либо причинам расценена как соответствующая истине. После чего суд в идеале должен по собственному усмотрению назначить экспертизу или же довериться консультации специалиста с тем, чтобы поставить под сомнение подлинность записи.

Но это только в идеале, поскольку, как отмечалось выше, пояснения и консультации специалиста не входят в число средств доказывания, а, следовательно, суду ничего не остается, кроме как поставить вопрос о назначении экспертизы для получения заключения эксперта и решить, кто ее будет оплачивать. На практике это выглядит так. В одном из районных судов г. Тамбова в закрытом судебном заседании рассматривалось дело по иску законных представителей несовершеннолетней Н. к телекомпании о возмещении морального вреда, причиненного распространением в телепрограмме "Криминальный Тамбов" сведений о совершении в отношении Н. преступления.

Судом была исследована видеозапись спорного материала, из которой орган, олицетворяющий судебную власть, сделал вывод о невозможности отождествления девочки на экране с несовершеннолетней Н. Показания самой Н. и ее родителей, которые якобы узнали своего ребенка на экране, не были приняты судьей во внимание. В то же время суд не положил в основу решения и видеозапись, так как стороны отказались от оплаты экспертизы по установлению ее подлинности, специалист же для участия в процессе не приглашался, видимо, вследствие понимания судом того, что его показания и консультации не обладают доказательственным значением. Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на невыполнение истцами обязанности доказать факт распространения информации о несовершеннолетней потерпевшей.[26]

Таким образом, мы пришли к выводу, что проблем применения аудио и видеозаписей в качестве доказательств в гражданском процессе достаточно много. На данном этапе необходимо усовершенствовать законодательную базу по этому вопросу.

  Необходимо также придать большее значение использованию аудио- и видео-записей в гражданском процессе, т.к. эти современные средства доказывания могут стать основными в процессе гражданского судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Анализируя вышесказанное следует отметить, что судебное доказывание — это разновидность познания, протека­ющая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обо­сновывающих те или иные положения и выводящих на основе это­го новые знания в суде.

Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить:

- определение круга фактов, подлежащих доказыванию; 

- выявление и собирание доказательств по делу;

- исследование доказательств;

- оценку доказательств.

Выявление доказательств — это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут под­твердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

ГПК не приводит определение предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обо­сновывающих требования и возражения сторон, а также иные об­стоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.

При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятель­ства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты.

Общеизвестные обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, об­щеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

Преюдициальные обстоятельства — это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не под­лежащие повторному доказыванию (ч.2 — 4 ст. 61 ГПК).  В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказа­тельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, ко­торые имеют значение для правильного рассмотрения и разре­шения дела.

Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость — форму доказательств.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).

Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оце­ниваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Од­нако достаточность доказательств  предварительно может оцени­ваться при подаче стороной иска. Статья 55 ГПК называет шесть средств доказывания: объясне­ния сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экс­пертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и ви­деозаписи.

Итак, аудио- и видеозапись - это вновь введенное средство доказывания в гражданский процесс. Такие доказательства также существовали и в ГПК РФ, но в отдельную группу средств доказывания они не выносились и относились к вещественным доказательствам. ГПК не содержит определения данного средства доказывания, видимо, исходя из общеизвестности самих понятий "аудиозапись" и "видеозапись".

ГПК особое внимание уделяет достоверности доказательства в форме аудио- и видеозаписи. Именно этим продиктовано положение о том, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Так же, как и все доказательства, носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены.

Таким образом, мы пришли к выводу, что проблем применения аудио и видеозаписей в качестве доказательств в гражданском процессе достаточно много. На данном этапе необходимо усовершенствовать законодательную базу по этому вопросу.

  Необходимо также придать большее значение использованию аудио- и видео-записей в гражданском процессе, т.к. эти современные средства доказывания могут стать основными в процессе гражданского судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года//СЗ РФ. – 1993.– №237.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 № 51-ФЗ (Часть 1) (с изменениями на 4 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. – 1994.– № 32.– Ст. 3301
  3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями на 5 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 46.– Ст. 4532.
  4. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. – 2002. – №46.– Ст. 4531.
  5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятель­ности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 23.– Ст. 2102.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» //БВС РФ. 1992. №10.

Литература

  1. Афанасьев С. Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция, 2005. № 3. С. 17-23.
  2. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 26-29.
  3. Власов А.А. Гражданский процесс. М.: Эксмо, 2005. – 358с.
  4. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России.- М., 2003. – 452с.
  5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право учебник М., 2003. – 531с.
  6. Вайран В., Гладких С. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской федерации. М.: Юридический дом. 2002. – 320с.
  7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.Н. Гуева. М.: Юрист. 2003. – 567с.
  8. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. – 503с.
  9. Гражданский процесс / Под ред.М.К. Треушникова. М.: Городец. 2003. – 482с.
  10. Гражданский процесс / Под ред.В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер. 2004. – 567с.
  11. Гражданский процесс /Под ред.К.С. Юдельсона. М.:БЕК. 2004. – 341с.
  12. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.:КНОРУС. 2005. – 785с.
  13. Жилина Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М.: Юрайт. 2001. – 673с.
  14. Зайцев И., Фокина М, Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 23-29.
  15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде­рации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Юристъ. 2003. – 453с.
  16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде­рации (постатейный, научно-практический) /Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ. 2003. – 516с.
  17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде­рации / Под ред. В.В. Яркова. М.: ИНФО. 2003. – 513с.
  18. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ИНФРА-М. 2004. – 614с.
  19. Комментарий к Закону РФ О средствах массовой информации / Под ред. В.В.Погуляева. Справочная система КонсультантПлюс.
  20. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. М.: Юристъ. 2006. – 431с.
  21. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. М.: Городец. 2004. – 351с.
  22. Мусина В.А., Чечина М.А. Гражданский процесс М. 2005. – 568с.
  23. Осипова Ю.К. Гражданский процесс. М.: ИНФО. 2005. – 435с.
  24. Осокина Г.А. Гражданский процесс. М.: ЮРРАЙТ. 2003. – 513с.
  25. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. №2. С. 31-36.
  26. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. / Под ред. И.В.Решетниковой. М.: Норма. 2005. – 413с.
  27. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. – 276с.
  28. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. – 325с.
  29. Шакарян М.С. Гражданский процесс. М.: ЮРРАЙТ. 2006. – 563с.
  30. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.: ИНФО. 2004. – 615с.
  31. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Инфо. 2006. – 439с.

Материалы судебной практики

  1. Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 “О судебном решении” // Бюллетень ВС РФ. 2000. №2.
  2. Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.04. “Удостоверение недостоверных записей” // Бюллетень ВС РФ. 2004. №4.
  3. Некоторые вопросы судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам от 23.03.03..// Бюллетень ВС РФ. 2003 . №6.

 Приложение 1

[1] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.Н. Гуева. М.: Юрист. 2003. С. 154.

[2] Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. №2. С. 12.

[3] Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.: ИНФО. 2004. С. 213.

[4] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: КНОРУС. 2005. С. 279.

 [5] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. М.: Норма. 2005. С. 207.

[6] Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. М.: Юристъ. 2006.С. 132.

[7] Осокина Г.А. Гражданский процесс. М.: ЮРРАЙТ. 2003. С. 119.

[8] Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.: ИНФО. 2004. С. 167.

[9] Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: ИНФО. 2003. С. 162.

[10] Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. М.: Юристъ. 2006. С. 178.

[11] Материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень ВС РФ. 2003.  №6. С. 189.

[12] Гражданский процесс / Под ред.В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер. 2004. С.226.

[13] Гражданский процесс/ Под ред.К.С. Юдельсона. М.: БЕК. 2004. С.189.

[14] Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №4. С. 25.

[15] Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Наука. 2003. С. 97.

[16] Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №4. С.27.

[17].Ярков В.В. Гражданский процесс.(изд. пятое, перераб. и доп.). М.: ИНФРА-М. 2004. С. 179.

[18] Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Наука. 2003. С. 92.

[19] Е.И.Галяшина. Современные возможности экспертизы звукозаписи письменной речи // ЭЖ-Юрист. 2005. №46. С. 28.

[20] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф.Яковлева,  М.Ф.Юкова. М.: Городец. 2003. С. 172.

[21] Ярков В.В. Новый Гражданский процессуальный кодекс и нотариальная деятельеость. - Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. Выпуск пятый. // Современный российский нотариат. М.: Издательство АМБ. 2003. С. 239.

[22] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма. 2005. С. 143.

[23]Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. М.: Городец. 2004. С. 217.

[24] Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут. 2005. С. 203.

[25] Исаенко О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №7. С. 29.

[26] Исаенко О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №7. С. 30.