Развитие бухгалтерского учета


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Исторические предпосылки возникновения бухгалтерского учета в России

1.1. Этапы развития бухгалтерского учета в России

1.2. Необходимость совершенствования системы бухгалтерского учета

1.3. Цели и основные направления дальнейшего развития бухгалтерского учета

Глава 2. Перспективы развития бухгалтерского учета в России в  современных условиях хозяйствования

2.1. Повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете

2.2. Создание условий применения МСФО

2.3. Совершенствование системы регулирования бухгалтерского  учета

Глава 3. Организация и перспективы развития бухгалтерского учета

в ООО «Строй-отдел-сервис»

3.1. Краткая организационно-экономическая характеристика  предприятия

3.2. Бухгалтерская служба в системе управления предприятием

3.3. Перспективы развития и устранение существующих недостатков в ведении бухгалтерского учета

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность данного исследования заключается в том, что развитие бухгалтерского учета в России происходит в настоящее время очень динамично. Значение бухгалтерского учета в современном мире все более возрастает с возникновением информатизации и глобализации в мировой экономике, с принятием многими странами мировых стандартов бухучета, т.к. это позволяет создавать предприятия в мировых масштабах, не ограничиваясь одной страной.

Бухгалтерский учет – важный элемент  финансово – экономических отношений в человеческом обществе. В сфере действия предприятия (организации) любой формы собственности он выступает как:

  • Звено управления, осуществляющее взаимную связь между руководством предприятия и его трудовым коллективом;
  • Специальный финансовый язык, с помощью которого отражаются сущность и специфика хозяйственной деятельности.

В целом, бухгалтерский учет выполняет функции особой информационно – технической системы, обеспечивающей непрерывность и устойчивость работы коммерческого предприятия, предсказуемость ее финансового результата. С этой  точки зрения, он не может быть заменен никаким другим равнозначным экономическим механизмом или однотипной финансовой структурой.

В процессе развития особую актуальность для поддержания единства и целостности системы бухгалтерского учета и отчетности приобретает обеспечение стабильности этой системы. Первостепенное значение в этом имеет выявление рисков развития (неадекватность реальной экономической ситуации, несопоставимость информации, непоследовательность регулирования, однобокость развития и др.). Предотвращение или смягчение последствий этих рисков требует осуществления органами государственной власти и профессиональным сообществом комплекса соответствующих мер.

Как показывает отечественный и мировой опыт, развитие бухгалтерского учета и отчетности должно происходить в тесной связи с изменениями экономической ситуации в стране и отвечать характеру и уровню развития хозяйственного механизма. Недопустимо неоправданное затягивание процессов преобразования бухгалтерского учета и отчетности. В то же время, форсирование изменений в бухгалтерском учете и отчетности вне связи с изменениями в хозяйственном механизме и реальным функционированием рыночных институтов может привести к снижению качества финансовой информации в экономике, дискредитации МСФО, а также ослаблению финансовой дисциплины. Кроме того, переход на МСФО требует времени для практической отработки новых методов и процедур сбора и обработки информации [11, c. 112].

Изменения в бухгалтерском учете и отчетности, в частности переход на МСФО, должны происходить постепенно с учетом возможностей, потребностей и готовности профессиональной и другой заинтересованной общественности, а также органов государственной власти.

Хозяйственная операция с точки зрения бухгалтерского учета представляет собой четко выделенный во времени и пространстве момент документального подтверждения совершенного факта хозяйственной жизни или экономического события.

Данные бухгалтерского учета должны быть научно обоснованными, достоверными и своевременными.

Цель работы – рассмотреть историю развития бухгалтерского учета в России и проанализировать перспективы его развития.

Объект данной работы – организация и ведение бухгалтерского учета на ООО «Строй-отдел-сервис».

Предмет – система бухгалтерского учета в России.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. Проследить исторический путь развития бухгалтерского учета с древности до наших дней.
  2. Рассмотреть необходимость совершенствования системы бухгалтерского учета.
  3. Выяснить цели и основные направления дальнейшего развития бухгалтерского учета.
  4. Рассмотреть повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете.
  5. Изучить создание условий для применения МСФО.
  6. Выявить совершенствование системы регулирования бухгалтерского учета.
  7. Проанализировать организационно-экономическую характеристику ООО «Строй-отдел-сервис».
  8. Проанализировать бухгалтерскую службу в системе управления предприятием.
  9. Разработать перспективы развития и устранение существующих недостатков в ведении бухгалтерского учета.

Методы исследования: анализ, синтез и другие общенаучные методы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложений.

Глава 1. Исторические предпосылки возникновения бухгалтерского учета в России

1.1. Этапы развития бухгалтерского учета в России

В дореволюционной России бухгалтерский учет изначально развивался в целом по канонам европейской бухгалтерии.

Отмена крепостного права и развитие капитализма явились мощным стимулом бухгалтерской мысли в России. В своем развитии она прошла несколько этапов, первый из которых начинается с трудов двух крупных ученых второй половины XIX века П.И. Рейнбота и А.В. Прокофьева. Они представляли традиционное знание и были их выразителями. Вместе с тем именно им пришлось столкнуться с первыми попытками «бунта в теории», с новаторскими предложениями, направленными на пересмотр бухгалтерской мысли.

Исследования русских ученых оказали воздействие на учетную мысль западных стран. А.М. Вольф, Н.И. Попов, А.М. Галаган, А.П. Рудановский часто цитируются в серьезных книгах европейских ученых; и даже в далекой Японии была переведена одна из русских бухгалтерских книг.

Однако подлинным вкладом в развитие учета было не распространение синхронистической записи, карточек и счетных машин, а формирование научных основ парадигмы двойного учета.

История бухгалтерского учета в СССР органически продолжила традиции старой дореволюционной России, а зачатки нового учета можно проследить с первых недель февральской революции. Уже в марте 1917 г. возникает и проводится в жизнь Рабочий контроль. Великая Октябрьская социалистическая революция привела к огромным социально-экономическим изменениям, которые не могли не отразиться на ведении учета. Эта эволюция прошла несколько этапов [6, c. 217]:

1917—1918 — попытки стабилизации хозяйства, пути адаптации традиционных методов учета в новой системе хозяйствования;

1918—1921 — подходы к формированию коммунистического учета, развал старых систем и форм бухгалтерского учета, создание принципиально новых учетных измерителей;

1921—1929 — НЭП, реставрация традиционной системы бухгалтерского учета;

1929—1953 — построение социализма, деформация принципов бухгалтерского учета;

1953—1984 — совершенствование производственного учета, анализ его организационных структур и распространение механизированной обработки экономической информации;

с 1984—1992 - перестройка всех социально-экономических отношений в стране, попытка возрождения классических принципов бухгалтерского учета.

Октябрьская революция на первом этапе была демократической и как бы “заморозила” разрушавшиеся из-за нестабильности социально-экономической жизни производственные отношения. Начиная с октября 1917 до лета 1918 г. в стране продолжало существовать частное предпринимательство, наблюдались тенденции, получившие развитие в годы НЭПа.

Крупнейшие ученые старой России - Е. Е. Сивере, А. П. Рудановский, А. М. Галаган, Н. А. Кипарисов, Р. Я. Вейцман - издавали новые и успешно переиздавали старые труды. В этот период бухгалтерский учет не обогатился новыми идеями, но и не растерял старых. Влиятельным человеком в среде бухгалтеров при Советской власти становится А. М. Галаган (1879—1938). Ученик  - А. П. Рудановского и Ф. Бесты - А. М. Галаган становится как бы идеологом учета в условиях победившей революции. Он подготавливал первые важнейшие нормативные документы в области счетоводства и, не представляя себе учет вне двойной бухгалтерии, принялся внедрять ее в национализируемое народное хозяйство.

Уже 5 декабря 1917 г. были изданы постановление “Об образовании и составе коллегии Комиссариата государственного контроля”. В составе комиссариата была создана Центральная государственная бухгалтерия, которая должна была составлять к концу отчетного периода генеральный баланс и отчет для представления и утверждения Всероссийского съезда Советов рабоче-крестьянских и солдатских депутатов”.

ЦИК РСФСР 13 июля 1918 г. издал Основные положения учета имущества. Этим Положением была сделана попытка перейти в государственном хозяйстве от сметного учета к двойному. Учет должен был вестись отчетным отделом Государственного контроля, где предусматривалось ведение Главной книги, содержащей всего три активных счета: Недвижимого имущества, Материалов и Инвентаря.

СНК РСФСР 27 июля 1918 г. было принято постановление о торговых книгах, ведение которых вменялось частным торговым и торгово-промышленным предприятиям. Таким образом, первые шаги в области бухгалтерского учета были направлены на самое широкое распространение классического учета, используя опыт европейских стран.

Положение в стране резко изменилось с середины 1918 г., когда правительство решило перейти к коммунистическому обществу.

Наметившаяся с осени 1918 г. ликвидация товарного хозяйства привела к идее введения безденежного учета. В теории учета появились новые проблемы, разделившие специалистов на три группы, которые можно условно назвать: романтики, натуралисты, реалисты.

Многие видные экономисты, доказывали, что при коммунизме денежный измеритель потерял всякий смысл, и предлагали новые, по их мнению, более совершенные. Эту группу назвали романтиками. Ее объединяло стремление установить новый измеритель, что делило их три направления: трудовое, энергетическое и предметное.

Самым влиятельным было трудовое направление, представители которого считали целесообразным установить измерение материальных ценностей в трудочасах.

Энергетическое и предметное направления не получили распространения. Среди его представителей отметим М. Н. Смит и С. А. Клепикова, которые полагали, что в основу единого измерителя должна быть положена затрата условной, приведенной единицы энергии (“эрг”), и А. В. Чаянова, считавшего, что должна быть применена условная единица, отражающая величину воплощенного в предмете количества сырья и орудий производства. Бухгалтерский учет должен был, по мысли Чаянова, быть заменен, экономическим учетом, суть которого в том, что “экономический учет результатов производства переносится в главк, который оценивает работу каждого предприятия с точки зрения нового понятия выгодности. В рамках же эксплуатационной единицы может вестись только технический учет”. Самым важным здесь было выдвижение ими новой задачи учета — выявление народнохозяйственной эффективности взамен определения прибыли отдельных предприятий.

Другую группу составляли натуралисты (П. Амосов, А. Савич, А. Измайлов). Признавая денежный измеритель негодным, они не обольщались надеждами найти замену, а поэтому рассматривали бухгалтерию только как материальный натуральный учет. Самым интересным детищем Амосова и Савича было создание централизованной бухгалтерии, учитывающей все движение материалов в пределах Петрограда - чрезучет (чрезвычайный учет). Все, что могли предложить романтики и натуралисты, это или использованию надуманных условных до абсурда величин (трэды, эрги), или к возвращению к самым первым временам истории счетоводства - к инвентарному натуральному учету, лишенному возможности дать хоть сколько-нибудь обобщающее измерение учитываемым ценностям.

Бухгалтеры-реалисты продолжали вести учет так, как умели. Они получали новые инструкции и добросовестно применяли их, как могли. Но стремительный рост цен, падение покупательной силы рубля заставили их думать. Большинство думающих стало склоняться к идее переоценки статей баланса на основании индексов цен. Ведущую роль в группе этих бухгалтеров играл С. Ф. Глебов. Основным оппонентом выступил А. П. Рудановский, возглавлявший твердых реалистов, который зарекомендовал себя противником всяких переоценок балансовых статей. Он считал, что все ценности должны получать отражение в учете по тем оценкам (ценам), по которым совершались факты хозяйственной жизни. Сущность разногласий между реалистами и твердыми реалистами коренилась в понимании роли баланса. Первые видели в балансе способ изображения хозяйственных средств и их источников и требовали перманентной переоценки, вторые, понимали под балансом способ сопоставления расходов (актив) и доходов (пассив) и поэтому настаивали на перманентной оценке [21, c. 312].

Выпуск с конца 1922 г. банковских билетов позволил впоследствии вернуться к твердому денежному измерителю. Это привело к прекращению споров и дало возможность бухгалтерам сосредоточиться на решении общих вопросов теории бухгалтерского учета.

Новая экономическая политика возродила хозяйство в его наиболее эффективных формах. Твердые деньги обеспечивали эту эффективность и действенность классических традиционных учетных принципов. Выдающиеся ученые, сложившиеся еще до революции, наконец, смогли проявить себя с полной силой.

Николай Александрович Блатов (1875—1942), сторонник обучения от счета к балансу. Из наследия Блатова следует выделить данную им по шести основаниям классификацию балансов:

  1. По источникам составления — 1) инвентарный; 2) книжный; 3) генеральный.
  2. По сроку составления — 1) вступительный;2) операционный ; 3) ликвидационный.
  3. По объему—1) простой; 2) сводный; 3) сложный, или сложенный.
  4. По полноте оценки— 1) брутто; 2) нетто.
  5. По содержанию—1) оборотный; 2) сальдовый.
  6. По форме—1) двусторонний; 2) односторонний; 3) шахматный.

В дальнейшем А. Я. Локшин ввел еще одну классификацию:

  1. По временной ориентации — 1) провизорный; 2) перспективный; 3) директивный.

И. Р. Николаев (1877—1942) развивал взгляд, согласно которому бухгалтерский учет, организуемый через баланс, не может быть зеркальным отражением тех реальных процессов, которые с его помощью изучаются. Учет должен представлять только ту информацию, которая может быть использована в управлении и получение которой может повлиять на процесс принятия управленческих решений. Развивая реалистическое начало бухгалтерского учета, Николаев приходил к мысли о том, что весь актив и все сальдо счетов, показываемые в нем, есть не что иное, как ранее совершенные расходы, которые для предприятия должны выступать (и в реальной жизни выступают) как расходы будущих периодов.

Исходя из финансовой трактовки учетных показателей, Николаев и оценку статей сводит к себестоимости, т. е. в старом споре между Лукой Пачоли (1494) и Анжело ди Пиетро (1585) он выбрал сторону автора “Трактата о счетах и записях”.

Николаев дал глубокое обоснование хозяйственного расчета, развивая его финансовые аспекты. Он придерживался правила, что, только превратившись в деньги материальные ценности, могут оказывать влияние на величину убытков или прибылей. Таким образом, он, возможно первый в отечественной литературе, считал, что моментом реализации может быть только момент поступления денег.

Вершин учетной мысли достигли Рудановский и Галаган. Александр Павлович Рудановский (1863—1934) — был большим ученым-бухгалтером. Забота о продуктивном учете привела Рудановского к созданию совершенно нового учения о предмете и методе счетоведения. Под предметом он понимал баланс, который существует объективно в самом хозяйстве. Метод А. П. Рудановский определял по-разному. В более ранней работе выделяются: регистрация; систематизация; координация. Оценка здесь рассматривалась не как метод, а как цель учета; в дальнейшем - систематизация; координация; оценка. При этом метод он трактовал как средство познания предмета.

  • Регистрация - наиболее традиционный и самый распространенный метод учета, соответствует наблюдению в статистике.
  • Систематизация - правила построения счетов бухгалтерского учета, рассматриваемые им только как балансовые счета. В этой модели бухгалтерского баланса выделяются две аксиомы: Пачоли - о равновеликости дебета и кредита и Пизани -  о равновеликости сальдо динамических и статических счетов.
  • Координация - размещение хозяйственных операций по счетам баланса - осуществляется специальным координирующим приемом — двойной записью.
  • Оценка - выявление финансового результата, который может возникнуть только в процессе реализации поскольку все ценности показываются по себестоимости. Существенным моментом теории Рудановского было введенное им понятие нормирования баланса.

Сейчас целый ряд идей Рудановского стал достоянием всех наших бухгалтеров: 1) предложил новое понятие – фонд, вместо старого - капитал; 2) дал обоснование счету Реализации; 3) указал на необходимость подчинять бухгалтера в методологических вопросах только вышестоящему главному бухгалтеру; 4) настоял на своде балансов только прямым путем; 5) ввел принцип накопительных ведомостей [8, с.124].

Однако более влиятельным человеком оказался не Рудановский, а его ученик А. М. Галаган.

В большую науку он вошел четырьмя курсами: 1916 г. - описание европейского, преимущественно итальянского, опыта , 1928 г. - осмысление этого опыта, наиболее оригинальная и целостная концепция, 1930г. - попытка создания диалектико-материалистической теории бухгалтерского учета, желание осмыслить двойную запись в терминах гегелевской диалектики и, наконец, 1939 г. - посмертное издание, переполненное сносками и пояснениями С. К. Татура и А. Ш. Маргулиса, “выпрямлявшими линию”.

Уже в начале 1929 г. стали появляться намеки на то, что люди, возглавлявшие учет, проповедуют что-то не то.

Большая дискуссия. Существующие счетные теории:

а) служат интересам апологетики капиталистического хозяйства;

б) под прикрытием марксистско-ленинской терминологии искажают природу нашей социалистической экономики;

в) будучи насквозь схоластичными, препятствуют разрешению конкретных задач, стоящих перед учетом;

г) дезориентируют учащихся в основных вопросах социалистической экономики и политики Советской власти;

д) служат благодатной почвой для правооппортунистических установок в практике учета и хозяйствования;

е) делают учет недоступным широким массам трудящихся, колхозников и рабочих;

ж) проводят идеи надклассовости и аполитичности в счетных науках”.

В 1930 г. в Ленинграде вышла книга под редакцией трех авторов: Н. А. Блатова, И. Н. Богословского и Н. С. Помазкова “Счетно-бухгалтерские курсы на дому”. Вскоре появилась рецензия, разоблачающая буржуазную идеологию авторов. В том же номере журнала “Спутник счетовода” Помазкова обвиняют в том, что он “написал одну, пожалуй, вредную в счетной литературе книгу “Счетные теории” ... стремился поставить счетную мысль на ложный путь”.

Это не могло не отразиться на теории и практике учета. Они начинают стремительно деградировать. К 30-м годам в учет вошло утверждение о принципиальных различиях между социалистическим и капиталистическим учетом.

Важнейшим различием было то, что при капитализме бухгалтерский учет отражает процесс воспроизводства, основанный на частной собственности, при социализме этот процесс изучается в условиях общественной социалистической собственности.

Можно отметить три основных следствия этой большой дискуссии:

1) сферой применения бухгалтерского учета было признано все народное хозяйство;

2) параллельное существование двух дисциплин счетоведения и признано нецелесообразным. Было решено создать единую научно-практическую дисциплину - бухгалтерский учет;

3) двойная запись стала рассматриваться как метод, как прием учета, а не как объективно действующий закон.

Построение единого учета и возможность использования бухгалтерского баланса для отражения структуры всего народного хозяйства выдвинули проблему о соотношении различных видов учета. Эта проблема усугублялась тем, что, помимо бухгалтерского и статистического, в 30-е годы получил самое широкое, новый вид учета - оперативный. Его зарождение связано с работами М.П. Рудакова, Р.С. Майзельса, Д.И. Савошинского, А.В. Вейсброда и В.В. Цубербиллера.

Все это получило очень широкое распространение. Интеграция трех видов учета стала очередным мифом экономической идеологии.

С начала 30-х годов в стране был начисто уничтожен хозяйственный расчет, ввели хозрасчет мнимый, никто не нес никакой ответственности и ничего не закрывал, можно было иметь убытки и получать премии и пр.

Оригинальным способом был переход к ежедневному балансу. Такое решение открывало возможность получать ежедневную информацию о состоянии предприятия.

Большое значение имели графические методы учета, получившие распространение и как средство отчетной информации (графики Ганта), и как средство организации документооборота внутри предприятия (оперограммы).

Забвение принципов классической бухгалтерии сопровождалось ростом внимания к технике регистрации фактов хозяйственной жизни.

Механизация учета и распространение счетоводства на свободных листах несколько уменьшили роль карточки, но не упразднили ее полностью. С начала 30-х годов в стране создается счетное машиностроение, что позволило начать в достаточно широких масштабах применение счетно-вычислительной техники в учете.

Появление в практике терминов “нормативный учет” и производного от него “нормативная себестоимость” потребовало выяснения соотношений между плановой и фактической себестоимостью. Р. Я. Вейцман оказал влияние на последующие представления бухгалтеров, отождествив понятия плановой и нормативной себестоимости [29, с.278].

Определенный интерес представлял вопрос о том, кто и как должен устанавливать нормативы. Уже в 60-е годы Н. Н. Иванов исходил из необходимости разработки нормативного учета в зависимости от отраслей народного хозяйства.

Несмотря на широкую пропаганду “чистого” варианта нормативного учета, отмеченные обстоятельства тормозили его распространение. Серьезным фактором, тормозящим распространение “чистого” нормативного учета затрат на производство, следует признать отсутствие научно обоснованных нормативов.

Одновременно с нормативным учетом развивались реальный учет затрат и калькуляция себестоимости готовой продукции. В 1948 г. А.А. Афанасьев ввел калькуляцию в число элементов метода бухгалтерского учета.

К 1953 г. теория бухгалтерского учета перестала существовать. То, что выдавалось за таковую, было набором или тривиальных, или бессмысленных фраз. Уровень профессиональной подготовки падал.

Вопрос совершенствования организационных структур бухгалтерского учета приобрел в эпоху застоя огромное значение. До 1964 г. была принята установка на децентрализованный учет, затем - на централизованный, с начала перестройки все вновь заговорили о пользе децентрализации.

Централизация есть система, при которой учет организуется от имени собственника (оперативно управляющего лица) и каждый участник хозяйственного процесса подотчетен ему - собственнику.

Децентрализация - это система, при которой учет организуется по каждому объекту, входящему в предприятие, а степень подотчетности складывается по указанию вышестоящих инстанций.

Механизация обработки экономической информации. С середины 50-х годов механизация учета получает мощный толчок. Главным идеологом машинной бухгалтерии стал Василий Иванович Исаков. Он формирует таблично-перфокарточную форму счетоводства, создает учение о комплексной механизации и автоматизации учета. Со временем положения таблично-перфорационной формы трансформировались и породили целую серию разнообразных машинно-ориентированных форм счетоводства.

Благодаря Исакову и его последователям в будни почти каждого бухгалтера вошли такие проблемы, как унификация и стандартизация первичных документов, проектирование машинных сводок - учетных регистров и т. п.

Положение резко изменилось в связи с появлением электронных вычислительных машин. Возник миф об их чудодейственных свойствах: они могут выполнять самые трудные логические операции, сочинять музыку и стихи и т. п.

Сразу после прекращения существования СССР единая советская система бухгалтерского учета, развивавшаяся на протяжении многих десятилетий для контроля за централизованной плановой экономикой, начала распадаться. Зародилась по существу новая система российского бухгалтерского учета, характеризуемая радикальными изменениями национального плана счетов и положений по бухгалтерскому учету, в том числе большим соответствием международным стандартам. В СССР бухгалтерский учет использовался в качестве инструмента для охраны социалистической собственности и выполнения центральных государственных планов. Эти цели достигались путем строгого контроля и проверки финансовых результатов хозяйственной деятельности со стороны или в интересах соответствующих высших административных органов и центральных ведомств. Такой контроль включал в себя проверку состояния активов и использования факторов производства. Кроме того, проверялось соответствие нормам, описывавшим количество и состав оборотных средств, порядок производства товаров и услуг, а также устанавливавшим стоимость продукции и размер финансовой прибыли наряду со способами ее использования.

В 1991 году произошло три события, кардинально повлиявших на развитие бухгалтерского учета: публикация новейшего плана счетов, создание нового набора финансовых отчетов, похожих на отчеты, используемые в западном бухгалтерском учете, и начало подготовки к радикальным переменам в регулировании и методологии бухгалтерского учета и аудита.

Главный нормативный документ российского бухгалтерского учета - "Положения по бухгалтерскому учету и отчетности в Российской Федерации" - был утвержден правительственным приказом от 16 февраля 1992 года. Большая часть работы по преобразованию системы бухгалтерского учета проводится Министерством финансов при содействии экспертов из некоторых международных организаций, включая ООН, Европейский Союз, МБРР и ведущие международные аудиторские фирмы.

Сегодня принципы российского бухгалтерского учета согласуются с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) в следующих пунктах:

  • Использование системы двойной записи;
  • Отражение активов по первоначальной стоимости приобретения;
  • Общее принятие принципа действующего предприятия;
  • Оценка активов и обязательств в иностранной валюте с использованием рыночного обменного курса, установленного Центральным банком России на дату составления балансового отчета.

Некоторые другие концепции бухгалтерского учета также приблизились к западным принципам, например признание продаж и соотнесение расходов и доходов. Одним из существенных отличий от западных стандартов является использование системы фондов для погашения обязательств. Могут быть созданы специализированные фонды за счет отчислений от годовой прибыли. Например, в течение фискального года, когда другие ресурсы предприятия недоступны, для покрытия расходов или убытков должен использоваться специальный резервный фонд.

Другим важным отличием является то, что некоторые расходы не вычитаются при вычислении прибыли до налогообложения, а вместо этого уменьшают прибыль после вычета налогов. Значительное расхождение также появляется потому, что административно-управленческие расходы, связанные с производством, капитализируются, вместо того чтобы рассматриваться как издержки за данный период, как было бы в случае применения западных принципов.

Так как российская система бухгалтерского учета была традиционно ориентирована только на решение финансовых задач, внутренняя система управления текущей деятельностью состояла из набора очень разных методов, не связанных друг с другом. "Управленческий учет" в том виде, в котором мы его знаем, вообще не существовал, хотя калькуляция и анализ себестоимости широко практиковались, главным образом, директорами предприятий. Калькуляция себестоимости по видам деятельности применяется редко, а отсутствие реального ценообразования часто делает бесполезным подсчет затрат.

Итак, наука бухгалтерского учета развивалась очень динамично в дореволюционные годы, но затем произошла деградация бухгалтерского учета как науки. Многие принципы бухгалтерского учета были признаны не нужными. После распада СССР начинается возрождение бухгалтерского и управленческого учета и постепенно российский учет реформируется в соответствии с мировыми стандартами.

1.2. Необходимость совершенствования системы бухгалтерского учета

Необходимость совершенствования бухгалтерского учета предопределена глобализацией и информатизацией мировой экономики. Проблемы, возникающие у России в мировом масштабе требуют приведения бухгалтерского учета к мировым стандартам.

В конце 1990-х – начале 2000-х гг. в области бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации произошли значительные изменения, во многом предопределенные Программой реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г.

Изменения в системе бухгалтерского учета и отчетности были направлены на обеспечение формирования информации о финансовом положении и финансовых результатах деятельности хозяйствующих субъектов, полезной заинтересованным пользователям. В качестве основного инструмента реформирования бухгалтерского учета и отчетности были приняты Международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО). В бухгалтерской отчетности раскрывается информация: об аффилированных лицах, событиях после отчетной даты, условных фактах хозяйственной деятельности, прекращаемой деятельности, обесценении финансовых и других активов, по сегментам и др. Хозяйствующие субъекты используют в бухгалтерском учете и отчетности способы оценки активов и обязательств, ориентированные на условия рыночной экономики. Крупнейшие хозяйствующие субъекты (нефтяной, газовой, электроэнергетической, металлургической, автомобилестроительной, химической промышленности, банковского сектора) подготавливают консолидированную финансовую отчетность по МСФО или иным международно признаваемым стандартам. Получил развитие рынок аудиторских услуг. Возрос престиж бухгалтерской профессии, возникла аудиторская профессия. Появился ряд профессиональных общественных объединений, отдельные из которых стали членами Международной федерации бухгалтеров.

В то же время, несмотря на определенные успехи в развитии в бухгалтерском учете и отчетности имеются серьезные проблемы, которые проявляются:

а) в отсутствии официального статуса бухгалтерской отчетности, составляемой по МСФО, а также необходимой инфраструктуры применения МСФО;

б) в формальном подходе регулирующих органов и хозяйствующих субъектов ко многим категориям, принципам и требованиям бухгалтерского учета и отчетности, отвечающим условиям рыночной экономики;

в) в неоправданно высоких затратах хозяйствующих субъектов на подготовку консолидированной финансовой отчетности по МСФО путем трансформации бухгалтерской отчетности, подготовленной по российским правилам;

г) в значительном административном бремени хозяйствующих субъектов по представлению избыточной отчетности органам государственной власти, а также излишних затратах из-за необходимости параллельно с бухгалтерским учетом вести налоговый учет;

д) в слабости системы контроля качества бухгалтерской отчетности, в том числе в невысоком качестве аудита бухгалтерской отчетности;

е) в недостаточности участия профессиональных общественных объединений и другой заинтересованной общественности, включая пользователей бухгалтерской отчетности, в регулировании бухгалтерского учета и отчетности, а также в развитии бухгалтерской и аудиторской профессии;

ж) в низком уровне профессиональной подготовки большей части бухгалтеров и аудиторов, а также недостаточности навыков использования информации, подготовленной по МСФО.

Сложившаяся система бухгалтерского учета и отчетности не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации.

В настоящее время складываются благоприятные условия для дальшейшего развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации. Введены в действие нормативные правовые акты, охватывающие большинство объектов бухгалтерского учета и отчетности. В профессиональном сообществе накоплены определенные навыки и опыт ведения бухгалтерского учета и отчетности в рыночных условиях. В обществе созрело понимание необходимости повышения темпов перехода к использованию МСФО.

Все возрастающее значение в современной мировой экономике приобретает такой нематериальный фактор, как сама информация, глобальная и разносторонняя по охвату, огромная по масштабам, непрерывная по времени.

Информация становится первым звеном в причинно-следственной цепочке. Затем следуют ожидания и прогнозы, воздействующие на направления финансовых потоков, а через них - на распределение материальных ресурсов, структуру и динамику реального сектора экономики.

Глобализация экономической деятельности является одной из главных тенденций в развитии современного мира, оказывающей громадное влияние на экономическую жизнь.

Для западных компаний, ищущих возможности для инвестиций в России, оценка финансового положения российских компаний продолжает вызывать трудности из-за проблем российских Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ). ПБУ создавались и использовались для начисления налогов и ведения учета и не предназначались для использования потенциальными инвесторами при определении финансового положения компании. Поскольку потребность в понятных, сопоставимых, прозрачных, подробных и достоверных финансовых отчетах стала намного большей, Правительство Российской Федерации предприняло шаги по проведению реформы бухгалтерского учета.

Главная задача реформы бухгалтерского учета в России состоит в том, чтобы согласовать российские положения по бухгалтерскому учету и аудиту с МСФО. Чтобы помочь совершению такого перехода, Правительство России создало межведомственную комиссию по реформе бухгалтерского учета. Эта комиссия определила в своем официальном плане создание независимого Международного центра реформы системы бухгалтерского учета. Кроме того, правительство России приняло постановление, обязывающее крупные российские предприятия проходить аудиторскую проверку как по правилам РСУиО/ПБУ, так и по правилам МСФО.

Все эти действия должны привести в большему соответствию с международными стандартами учета, хотя Россия намеревается осуществлять перемены постепенно. Большая открытость (прозрачность) станет обязательной, однако Россия, как Франция и многие другие страны, не хочет отходить от своего единого плана счетов. Необходимо также теснее связать между собой налоговую и экономическую политику. Управленческий учет в том виде, как он практикуется на Западе, является новой областью, хотя "калькуляция затрат" существовала и раньше. Во всех основных университетах и институтах были введены курсы по управленческому учету в целях планирования и контроля, однако серьезное применение этой дисциплины оставляет желать лучшего.

Международный центр реформы системы бухгалтерского учета - это некоммерческая, неправительственная организация, созданная на ограниченный срок и зарегистрированная в России. Она была образована для разработки серии российских национальных бухгалтерских стандартов, учитывающих ситуацию в России на период введения МСФО, а также для оказания содействия российским компаниям в переходе на эти международные стандарты. Кроме того, Центр занимается подготовкой практических инструкций по реализации программы реформ и разрабатывает обучающие материалы и курсы переподготовки для практикующих бухгалтеров. Дональд Бескин (Donald Beskine), главный исполнительный директор Центра, говорит: "Российские и зарубежные профессиональные бухгалтеры тесно сотрудничают для выработки эффективного способа, с помощью которого российские предприятия могли бы начать применять систему МСФО".

Когда Центр организовал первую в России конференцию, посвященную МСФО и собравшую более 500 участников, то в ходе нее представлен официальный перевод МСФО. Самое важное, что в настоящее время имеется стандарт перевода терминов МСФО на русский язык, что должно облегчить переход на МСФО для российских и иностранных фирм.

Западным компаниям необходимо знать, что до тех пор пока российские компании не перейдут на МСФО, интерпретация финансовых отчетов, подготовленных в соответствии с РСУиО/ПБУ, может быть неверной. Активы показываются по первоначальной стоимости, а не по экономической стоимости (справедливой стоимости); доходы могут отражаться как по принципу начислений, так и по кассовому принципу; требования к резервам по сомнительным долгам в интерпретации ПБУ носят более мягкий характер.

Хотя в России был достигнут некоторый прогресс по переходу на МСФО, ей еще предстоит пройти долгий путь по реализации необходимых изменений, чтобы закончить этот переход. Самыми важными факторами являются общее одобрение со стороны ключевых фигур, принимающих решения, изменения в гражданском и налоговом законодательствах, переобучение российских бухгалтеров в рамках системы МСФО и следование международным аудиторским стандартам. Кроме того, получение оценки по рыночной стоимости будет по-прежнему вызывать проблемы, так как в России существует разновидность бартерной экономики.

На некоторых российских предприятиях свыше 80% всех операций проводится в неденежной форме, включая бартер и взаимозачеты. Установление справедливой стоимости в таких случаях не представляется возможным. Нам нужно это изменить, так как, поскольку мы не можем получить достоверных рыночных цен большинства финансовых активов, ведение учета на основе справедливой стоимости будет оставаться под большим вопросом.

Некоторые российские компании, например, Газпром и Ростелеком, уже используют МСФО в своих консолидированных отчетах. России нужно привлекать иностранных инвесторов и выходить на международные рынки в качестве экспортера и инвестора, и это будет оставаться одним из основных стимулов по движению в нужном направлении.

Таким образом, мы видим, что российский бухгалтерский учет нуждается в скорейшем реформировании в соответствии с международными стандартами.

1.3. Цель и основные направления дальнейшего развития бухгалтерского учета

Целью развития бухгалтерского учета и отчетности является создание приемлемых условий и предпосылок последовательного и успешного выполнения системой бухгалтерского учета и отчетности присущих ей функций в экономике Российской Федерации. В частности, функции формирования информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями (собственниками, инвесторами, кредиторами, органами государственной власти, управленческим персоналом хозяйствующих субъектов и др.). Суть дальнейшего развития состоит в активизации использования МСФО для реализации этой функции путем создания необходимой инфраструктуры и построения эффективного учетного процесса.

Дальнейшее развитие бухгалтерского учета и отчетности необходимо осуществлять по основным направлениям, представленным на рис.1.

Рис. 1. Основные направления дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности в России

Бухгалтерский учет должен развиваться как часть единой системы учета и отчетности в Российской Федерации, которая включает также статистический и оперативно-технический учет. Важнейшим фактором, обеспечивающим единство этой системы, является первичный учет как источник данных для последующего накапливания, систематизации и обобщения их в соответствии с задачами, требованиями и методологией каждого вида учета.

Бухгалтерский учет как система регистрации, контроля и анализа хозяйственной деятельности людей зародился несколько тысячелетий тому назад. Он развивался и совершенствовался  одновременно с развитием человеческого общества.  Понятия и принципы бухгалтерского учета отбирались, шлифовались и дополнялись все новыми  и новыми поколениями. Свои вклады в эту научно – практическую деятельность людей внесли многие эпохи и государства.

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную и регламентированную информационную систему, отражающую состояние и движение имущества, расчетов и обязательств, собственных финансовых результатов хозяйствующего субъекта.

Бухгалтерский учет фиксирует количественную сторону хозяйственных явлений в неразрывной связи с их качественной стороной путем сплошной, непрерывной, документально обоснованной и взаимосвязанной регистрации всех хозяйственных операций как в натуральных показателях, так и в денежном выражении.

Законодательно устанавливаются порядок государственного регулирования бухгалтерского  учета, правила публикации отчетности и меры, обеспечивающие достоверность бухгалтерской информации.

Бухгалтерский учет обязаны вести все организации, находящиеся  на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

 В системе управления бухгалтерский учет выполняет ряд  функций, основными из которых являются: контрольная, обеспечение сохранности собственности, информационная, обратной связи, аналитическая.

Содержание бухгалтерского учета определяет система наблюдения хозяйственной жизни соответствующего экономического субъекта.

Эта система реализуется путем использования количественных и стоимостных показателей на базе сплошной, непрерывной и документальной фиксированной взаимосвязи совершаемых хозяйственных операций.

Предусмотренные Концепцией основные направления развития бухгалтерского учета и отчетности относятся ко всем отраслям и сферам экономики Российской Федерации. Вместе с тем, реализация их в некоторых отраслях и сферах экономики (в частности, в некоммерческих организациях, банковской системе) имеет определенные особенности.

В бюджетной сфере направления развития бухгалтерского учета и отчетности определены Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2006г., одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249. Главная задача в этой области заключается в привидении принципов и требований бухгалтерского учета и отчетности в бюджетной сфере в соответствие с условиями деятельности субъектов этой сферы в рыночной экономике, а также с принципами и требованиями бухгалтерского учета и отчетности в других сферах экономики. Основным инструментом реформирования бухгалтерского учета и отчетности в бюджетной сфере должны стать Международные стандарты финансовой отчетности для общественного сектора (МСФООС).

В банковской системе направления развития бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с законодательством определяет Центральный банк Российской Федерации.

Необходимым условием широкого применения МСФО в экономике Российской Федерации является создание инфраструктуры, обеспечивающей использование этих стандартов в регулировании бухгалтерского учета и отчетности и непосредственно хозяйствующими субъектами. Основные элементы:

- законодательное признание МСФО в Российской Федерации;

- процедура одобрения МСФО;

- механизм обобщения и распространения опыта применения МСФО;

- порядок официального перевода МСФО на русский язык;

- контроль качества бухгалтерской отчетности, подготовленной по МСФО, в том числе аудит; обучение МСФО.

Для активного применения МСФО в Российской Федерации важное значение имеет законодательное признание. В частности, консолидированной финансовой отчетности, подготовленной по МСФО, должен быть придан статус одного из видов официальной отчетности.

Цель процедуры одобрения каждого МСФО (включая разъяснения) – включение их в систему нормативных правовых актов Российской Федерации. Она должна состоять из профессиональной общественной экспертизы и введения в действие каждого стандарта. Такая процедура должна обеспечивать: придание юридической силы МСФО на территории Российской Федерации; недопущение отступлений от МСФО; учет особенностей экономической ситуации в Российской Федерации; сопоставимость финансовой информации в экономике. В отдельных, крайне редких случаях, исходя из сложившейся экономической ситуации в Российской Федерации, возможен на ограниченный срок отказ от одобрения определенного МСФО. Вместе с тем недопустимо одобрение части какого-либо стандарта.

Механизм обобщения и распространения опыта применения МСФО важен для последовательного и единообразного использования стандартов хозяйствующими субъектами и, как результат, сопоставимости финансовой информации о них. Такой механизм предполагает, в частности, наличие различных информационно-методических материалов по применению МСФО, которые носят исключительно рекомендательный характер.

Применению в Российской Федерации подлежит официальный текст МСФО на русском языке. В связи с этим необходим постоянно действующий негосударственный орган, который должен:

- подготавливать официальный текст на русском языке; отслеживать изменения в тексте на английском языке и своевременно вносить их в официальный текст на русском языке;

- вести глоссарий терминов МСФО на русском языке.

Данный орган должен состоять из высококвалифицированных переводчиков и профессионалов в области бухгалтерского учета и отчетности, аудита, финансового анализа, менеджмента и иных смежных областях.

Развитие системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности должно быть направлено на построение такой модели, которая учитывала бы интересы всех заинтересованных сторон, обеспечивала снижение издержек и повышение эффективности регулирования. В основе этой модели - разумное сочетание деятельности органов государственной власти и профессионального сообщества (профессиональных общественных объединений и другой заинтересованной общественности) (рис.2).

Распределение функций между органами государственной власти и профессиональным сообществом должно исходить из следующего. Обеспечивая реализацию конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, бухгалтерский учет и отчетность являются одной из гарантий единого рынка и единства экономического пространства в Российской Федерации. Регулирования бухгалтерского учета и отчетности должно обеспечивать единство системы бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации и целенаправленность развития ее, учет интересов широкого круга заинтересованных пользователей, а также преемственность.

К ведению органов государственной власти должны быть отнесены [4, c. 113]:

а) выработка государственной политики в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности;

б) совершенствование правовых основ бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности;

в) установление процедуры одобрения МСФО и введение их в действие на территории Российской Федерации;

Рис. 2. Распределение функций между органами государственной власти и профессиональными сообществами

в) организация разработки и утверждение российских стандартов и иных нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности;

г) государственный контроль соблюдения законодательства в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности;

д) мониторинг факторов, определяющих риски стабильности системы бухгалтерского учета и отчетности;

е) взаимодействие с межгосударственными и межправительственными организациями в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности.

Принимая во внимание общественную значимость стандартов бухгалтерского учета и отчетности, необходимо их широкое признание, основанное, в первую очередь, на доверии к ним и убежденности в их адекватности и качестве. Для признания стандартов необходимо включение в процесс их принятия профессионального сообщества. При этом профессиональное сообщество разрабатывает проекты национальных стандартов и (или) проводит профессиональную общественную экспертизу стандартов. Органы государственной власти организуют разработку национальных стандартов, подготавливают стандарты к утверждению (одобрению) и утверждают (одобряют) их, обеспечивают юридическое оформление, регистрацию и ведение реестра стандартов.

Включение профессионального сообщества в процесс принятия стандартов целесообразно осуществить через специальный орган из высококвалифицированных, широко известных и авторитетных представителей профессионального сообщества, включая пользователей бухгалтерской отчетности. Первоначально этот орган должен действовать в рамках системы утверждения (одобрения) стандартов в качестве совещательного при федеральном органе исполнительной власти, на который возложена выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в области бухгалтерского учета и отчетности. Основной задачей специального органа должна стать профессиональная общественная экспертиза: проектов российских стандартов в области бухгалтерского учета и отчетности и разъяснений их; МСФО в процессе одобрения их; официального текста МСФО на русском языке, включая глоссарий терминов.

Профессиональная общественная экспертиза проектов стандартов и иных нормативных правовых актов предполагает определение соответствия их, в первую очередь, потребностям заинтересованных пользователей информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности. При этом потребности органов государственной власти принимаются во внимание наряду с потребностями иных пользователей и не рассматриваются в качестве приоритетных. Кроме того, должно определяться соответствие проектов стандартов и других нормативных правовых актов: общим принципам бухгалтерской отчетности в рыночной экономике; законодательству Российской Федерации; экономическим условиям хозяйственной деятельности в Российской Федерации; МСФО; отраслевой специфике деятельности хозяйствующих субъектов; требованию практической реализуемости.

В дальнейшем по мере накопления опыта государственно-общественного регулирования бухгалтерского учета и отчетности, создания широко признаваемых и проявивших себя в достаточной степени профессиональных общественных объединений, а также с учетом международного опыта целесообразно рассмотреть вопрос об изменении организационной формы участия профессионального сообщества в процессе принятия стандартов (в частности, наделении соответствующими функциями негосударственного органа).

Как показывает отечественная и мировая практика, важнейшим элементом обеспечения качества бухгалтерской отчетности является действенный контроль качества.

Основой системы контроля должен быть институт аудита как форма независимой проверки бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов лицами, обладающими необходимой квалификацией и наделенными соответствующими полномочиями. В этом отношении институт аудита становится одним из основных инструментов развития бухгалтерского учета и отчетности. Предпосылками действенности аудита бухгалтерской отчетности являются:

а) качественные стандарты аудиторской деятельности, соответствующие Международным стандартам аудита;

б) четкие правила независимости аудиторских организаций и аудиторов;

в) непреложное следование аудиторских организаций и аудиторов Кодексу профессиональной этики;

г) единые квалификационные требования к аудиторам независимо от того, в какой отрасли или сфере экономики они ведут деятельность;

д) высокий квалификационный уровень (в том числе в области МСФО) аудиторов, обеспечиваемый системой аттестации и повышения квалификации, включая квалификационный экзамен;

е) контроль качества работы аудиторских организаций и аудиторов со стороны, прежде всего, профессиональных общественных объединений;

ж) эффективная система государственно-общественного надзора за аудиторскими организациями и аудиторами.

Наряду с аудитом, система контроля качества бухгалтерской отчетности предполагает соответствующую надзорную деятельность уполномоченных государственных органов (Федеральная служба по финансовым рынкам, Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба страхового надзора и др.). Основной задачей их является обеспечение гарантированного доступа к качественной бухгалтерской отчетности заинтересованным пользователям. С этой целью государственные органы должны контролировать, насколько хозяйствующие субъекты своевременно и полно раскрывают бухгалтерскую отчетность, а также в какой степени информация в публичной бухгалтерской отчетности соответствует принятым стандартам.

Система контроля качества бухгалтерской отчетности должна также включать комплекс мер финансовой, административной и уголовной ответственности хозяйствующих субъектов и их руководителей.

Развитие бухгалтерского учета и отчетности невозможно без совершенствования бухгалтерского образования. С одной стороны, задача заключается в подготовке достаточного количества квалифицированных бухгалтеров и аудиторов, понимающих концепции и конкретные правила формирования информации в бухгалтерском учете и отчетности, владеющих современными навыками ведения бухгалтерского учета, подготовки и аудита бухгалтерской отчетности. С другой стороны, качественная система бухгалтерского учета и отчетности предполагает наличие достаточного числа пользователей, нуждающихся в информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, имеющих потребность и навыки ее использования при принятии экономических решений, в частности, определении направлений инвестирования капитала и анализе рисков, связанных с этим. Наличие заинтересованных пользователей является одной из важнейших предпосылок развития бухгалтерского учета и отчетности.

При определении содержания процесса подготовки и повышения квалификации кадров в рассматриваемой области должно быть обращено особое внимание:

а) на глубокое освоение лежащих в основе МСФО концепций – полезности и существенности информации, приоритета экономического содержания перед юридической формой, сохранения капитала, ценности денег и др.;

б) на формирование навыков активного использования информации, накапливаемой в бухгалтерском учете, для управления хозяйствующим субъектом и осуществления эффективного корпоративного управления;

в) на выработку навыков применения таких способов обработки информации, как дисконтирование, вероятностные расчеты, математическая статистика и т.п.;

г) на формирование нового подхода к применению стандартов и иных нормативных правовых актов в области бухгалтерского учета и отчетности. Такой подход заключается в самостоятельной постановке бухгалтерского учета и отчетности путем реализации принципов и требований, устанавливаемых стандартами и иными нормативными правовыми актами;

д) на выработку навыков профессионального суждения при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости (существенности) фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета, отчетности и аудита;

е) на обучение использованию финансовых показателей, сформированных по МСФО, в системе национальных счетов;

ж) на формирование глубокого понимания норм профессиональной этики.

Основными направлениями совершенствования системы подготовки и повышения квалификации кадров в рассматриваемой области являются:

а) переориентация учебных программ средних и высших учебных заведений, а также программ подготовки профессиональных бухгалтеров и аудиторов на углубленное изучение МСФО и формирование навыков применения их на практике;

б) мониторинг качества учебных программ средних и высших учебных заведений, а также программ подготовки профессиональных бухгалтеров и аудиторов;

в) разработка программ обучения руководителей и другого управленческого персонала хозяйствующих субъектов основам бухгалтерского учета и экономического анализа бухгалтерской отчетности, в том числе консолидированной финансовой отчетности;

г) обеспечение соответствия учебных программ подготовки профессиональных бухгалтеров и аудиторов соответствующим международным программам (с учетом законодательства и традиций бухгалтерского образования в Российской Федерации);

д) разработка российских стандартов образования и аттестации профессиональных бухгалтеров и аудиторов на основе стандартов Международной федерации бухгалтеров;

е) обновление и разработка нового учебно-методического обеспечения образовательного процесса для различных категорий обучающихся бухгалтерскому учету и отчетности.

Реализация Концепции должна осуществляться по специальным планам, охватывающим все выделенные направления развития бухгалтерского учета и отчетности.

В период 2006-2010 гг. предполагаются следующие этапы реализации Концепции.

2006-2007 гг. Обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов, кроме тех, чьи ценные бумаги обращаются на фондовых рынках других стран и которые составляют такую отчетность по иным международно признаваемым стандартам. Утверждение основного комплекта российских стандартов индивидуальной бухгалтерской отчетности на основе МСФО. Совершенствование принципов и требований к организации учетного процесса, а также базовых правил бухгалтерского учета, обеспечивающих формирование информации для составления индивидуальной и консолидированной финансовой отчетности. Создание специального органа в рамках системы утверждения (одобрения) стандартов бухгалтерского учета и отчетности. Создание основных элементов инфраструктуры применения МСФО. Сближение правил налогового учета с правилами бухгалтерского учета. Активизация участия профессиональных общественных объединений в развитии и регулировании бухгалтерской и аудиторской профессии. Усиление контроля обеспечения общественно значимыми хозяйствующими субъектами публичности консолидированной финансовой отчетности. Совершенствование системы подготовки и повышения квалификации кадров, в том числе пользователей бухгалтерской отчетности. Развитие международного сотрудничества в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности.

2008-2010 гг. Обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчетности других хозяйствующих субъектов, включая общественно значимые, ценные бумаги которых обращаются на фондовых рынках других стран и которые составляют такую отчетность по иным международно признаваемым стандартам. Оценка возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтерской отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов). Укрепление и расширение сферы деятельности специального органа в рамках системы утверждения (одобрения) стандартов бухгалтерского учета и отчетности. Дальнейшее повышение роли профессиональных общественных объединений в развитии и регулировании бухгалтерской и аудиторской профессии. Развитие системы контроля обеспечения хозяйствующими субъектами публичности бухгалтерской отчетности. Расширение сферы контроля на качество бухгалтерской отчетности, в том числе подготовленной по МСФО.

Итак, всем предприятиям необходимо перейти на МСФО. Это повысит эффективность бухгалтерского учета и позволит России интегрироваться в мировую экономику.

Таким образом, переход на МСФО для многих активных современных компаний стал объективной потребностью. Российское законодательство достаточно консервативно и не будет допускать полного отказа от национальной стандартизации, которая будет приближена к МСФО. Отмена двойного учёта – по российским стандартам и МСФО представляется маловероятной, но стоимость трансформации путём удаления основных различий МСФО и РСБУ снизится в течение следующих 5 лет.

Глава 2. Перспективы развития бухгалтерского учета в России в современных условиях хозяйствования

2.1. Повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете

Одно из направлений развития бухгалтерского учета и отчетности – повышение качества информации, формируемой в них. Мировой опыт показывает, что характеристики, определяющие полезность информации, достигаются непосредственным использованием МСФО или применением их в качестве основы построения национальной системы бухгалтерского учета и отчетности.

Современный бухгалтерский учет представляет собой информационную базу, на основе которой хозяйствующие субъекты подготавливают бухгалтерскую отчетность юридического лица (далее - индивидуальную бухгалтерскую отчетность) и консолидированную финансовую отчетность. Кроме того, информация, формируемая в бухгалтерском учете, используется для составления управленческой, налоговой, статистической отчетности, отчетности перед надзорными органами. При необходимости на основе данной информации должны составляться также другие виды отчетности.

В связи с этим главная задача в области бухгалтерского учета заключается в обеспечении относительной независимости организации учетного процесса от какого-либо определенного вида отчетности. Принципы и требования к организации учетного процесса, а также базовые правила бухгалтерского учета должны устанавливаться с учетом принципов и требований МСФО таким образом, чтобы хозяйствующие субъекты имели возможность формировать информацию для разных видов отчетности, в том числе по МСФО. Некоторые категории хозяйствующих субъектов могут применять упрощенные процедуры бухгалтерского учета.

Индивидуальная бухгалтерская отчетность как элемент метода бухгалтерского учета выполняет две функции: информационную и контрольную. С одной стороны, она характеризует финансовое положение и финансовый результат деятельности хозяйствующего субъекта. С другой стороны, она обеспечивает системный контроль правильности и точности данных бухгалтерского учета при завершении каждого учетного цикла. В связи с этим все хозяйствующие субъекты должны составлять индивидуальную бухгалтерскую отчетность за каждый отчетный период.

Индивидуальная бухгалтерская отчетность предназначена для: выявления конечного финансового результата деятельности хозяйствующего субъекта – чистой прибыли (убытка) и распределения ее между собственниками; представления в надзорные органы; выявления признаков банкротства хозяйствующих субъектов; формирования единой государственной базы статистического наблюдения и макроэкономических показателей; использования в управлении хозяйствующим субъектом, судопроизводстве и при налогообложении. Она также может использоваться для иных целей.

Главная задача в области индивидуальной бухгалтерской отчетности заключается в обеспечении гарантированного доступа заинтересованным пользователям к качественной, надежной и сопоставимой персонифицированной информации о хозяйствующих субъектах. Для решения этой задачи индивидуальную бухгалтерскую отчетность необходимо составлять по российским стандартам, разрабатываемым на основе МСФО. В перспективе с учетом накопленного опыта целесообразно оценить возможность составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтерской отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов) [22, c. 134].

В отдельных случаях в российских стандартах может предусматриваться несколько альтернативных подходов к формированию и представлению информации в бухгалтерской отчетности. Однако для повышения сопоставимости бухгалтерской отчетности разных хозяйствующих субъектов количество таких случаев должно быть ограничено и в дальнейшем его следует неуклонно сокращать.

Российские стандарты могут предусматривать разный объем информации, раскрываемой в индивидуальной бухгалтерской отчетности отдельными категориями хозяйствующих субъектов, в частности, возможно составление упрощенной бухгалтерской отчетности.

Консолидированная финансовая отчетность как разновидность бухгалтерской отчетности предназначена для характеристики финансового положения и финансового результата деятельности группы хозяйствующих субъектов, основанной на отношениях контроля. Консолидированная финансовая отчетность выполняет исключительно информационную функцию и представляется заинтересованным внешним пользователям. Данная отчетность должна стать одним из основных источников финансовой информации для принятия экономических решений этими пользователями.

Главная задача в области консолидированной финансовой отчетности заключается в обеспечении гарантированного доступа заинтересованным пользователям к качественной, надежной и сопоставимой информации о группе хозяйствующих субъектов. Для решения этой задачи необходимо установить обязательное составление консолидированной финансовой отчетности по МСФО, а также обязательный аудит и публикацию ее.

Управленческая отчетность предназначена для использования в управлении хозяйствующим субъектом (руководством, другим управленческим персоналом). В связи с этим содержание, периодичность, сроки, формы и порядок ее составления определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом. Вместе с тем, передовая практика управления показывает, что наиболее полезным и эффективным является такое построение управленческой отчетности, при котором содержание и порядок составления ее основываются на тех же принципах, на каких составляется индивидуальная бухгалтерская и консолидированная финансовая отчетность.

Главная задача в области управленческой отчетности заключается в широком распространении передового опыта ее организации, а также опыта использования ее в управлении хозяйствующим субъектом.

Налоговая отчетность (налоговые декларации) предназначена для фискальных целей и обязательна для составления хозяйствующими субъектами, круг которых установлен налоговым законодательством. Налоговая отчетность должна составляться на основе информации, формируемой в бухгалтерском учете, путем корректировки ее по правилам налогового законодательства.

Главная задача в области налоговой отчетности заключается в снижении затрат на ее формирование путем существенного приближения правил налогового учета к правилам бухгалтерского учета:

  1. серьезное внимание уделяется понятию первичный учет. Это не просто слова, за ними огромный смысл, и при желании он многое может перечеркнуть из того, на чем основаны МСФО.

Отметим сразу два момента:

  • нет документа - нет бухгалтерской записи, - это наше старое правило. А в основе записей по МСФО лежит не факт предоставления документа, а сам факт, создающий юридические последствия;
  • первичный документ представляет учет ценностей по исторической цене (себестоимости). Все тенденции МСФО направлены на оценку по справедливой цене;
  1. сближение бухгалтерского и налогового учета - эта понятная многим нашим бухгалтерам и предпринимателям идея находится в вопиющем противоречии с идеями МСФО, которые проводят строгое между ними различие;
  2. симптоматично и то, что в тексте Концепции признается возможность отмены, приостановки действия принятых МСФО.

2.2. Создание условий применения МСФО

Главная задача в области бухгалтерского учета заключается в обеспечении относительной независимости организации учетного процесса от какого-либо определенного вида отчетности. Принципы и требования к организации учетного процесса, а также базовые правила бухгалтерского учета должны устанавливаться с учетом принципов и требований МСФО таким образом, чтобы хозяйствующие субъекты имели возможность формировать информацию для разных видов отчетности, в том числе по МСФО. Некоторые категории хозяйствующих субъектов могут применять упрощенные процедуры бухгалтерского учета.

Последние годы российская система бухгалтерского учета и аудита весьма существенно эволюционирует в направлении международных стандартов. Однако вплоть до настоящего времени сохраняется целый ряд весьма серьезных различий между российскими (РСБУ) и международными (МСФО) стандартами финансовой отчетности и аудита (МСА). Наиболее значимым из них и современным тенденциям, характеризующим изменение бухгалтерского и аудиторского «климата» в России.

За прошедший период был принят целый ряд отечественных положений по бухгалтерскому учету, касающихся, в частности, бухгалтерской отчетности организаций, доходов, расходов, условных фактов, событий после отчетной даты и др. В настоящее время система российских бухгалтерских стандартов уже включает 12 положений по бухгалтерскому учету и два документа в форме методических рекомендаций, в значительной степени, ориентированных на МСФО.

Однако вплоть до сегодняшнего дня сохраняющиеся различия между российскими и международными стандартами учета более чем значительны. Среди важнейших такого рода проблем, едва ли понятных зарубежным бухгалтерам, можно назвать следующие:

  • специфическое понимание термина «достоверность»;
  • сохранение понятия «малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (МБП)»;
  • принципы оценки активов, их амортизации и обесценения;
  • игнорирование гиперинфляции;
  • проблема раскрытия информации.

Так, согласно РСБУ, представление финансовой информации в бухгалтерской отчетности считается достоверным, если эта отчетность составлена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если применение правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету, не позволяет достоверно представить финансовую информацию, организация вправе в исключительных случаях допустить отступление от этих правил. Организации не используют эту возможность и практически всегда готовят финансовую отчетность исходя из законодательства Российской Федерации. Поэтому формулировка итоговой части аудиторского заключения о том, что активы и пассивы организации и результаты ее деятельности отражены достоверно, во всех существенных аспектах, в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» не означает, что финансовое положение организации отражено достоверно в контексте МСФО и что ее финансовая отчетность подготовлена в соответствии с МСФО.

До сих пор российские нормативные акты по бухгалтерскому учету содержат понятие «инвентарь и хозяйственные принадлежности», отсутствующее в МСФО (к этой категории могут быть отнесены некоторые предметы обстановки, оборудования, инструмент и т.п.). Несмотря на то, что срок полезного использования таких предметов может составлять несколько лет (3, 5 и более), их стоимость может, быть списана в соответствии с учетной политикой организации полностью в момент ввода в эксплуатацию.

Бухгалтерский баланс организации, подготовленный в соответствии с МСФО, может содержать весьма значительный набор объектов, относимых к постоянным активам (fixed assets), тогда как баланс на ту же дату, подготовленный в соответствии с РСБУ, может включать значительно меньший набор аналогичных активов, либо и вовсе ничего (при отсутствии основных средств) из-за значительной величины накопленной амортизации МБП. РСБУ не допускает изменения первоначальной стоимости МБП, их дооценки либо уценки.

В соответствии с РСБУ активы принимаются к учету в оценке, определяемой исходя из их первоначальной стоимости приобретения, и эта оценка не может быть изменена за исключением случаев достройки, дооборудования, реконструкции, частичной ликвидации или проведения работ капитального характера в отношении объектов основных средств; основные средства и их амортизация могут ежегодно переоцениваться (а могут и не переоцениваться), запасы же (за исключением оборудования к установке и МБП) уцениваются до цены возможной реализации, если она ниже их первоначальной стоимости. Таким образом, основные средства могут быть отражены в отчетности без учета обесценения. Кроме того, в отличие от МСФО, к этой статье не относятся предметы с длительными сроками полезного использования, включаемые в состав МБП согласно РСБУ.

В 90-е годы основные средства и их амортизация несколько раз переоценивались на основе централизованно установленных коэффициентов, и без переоценки на базе восстановительной стоимости их балансовая оценка не может считаться достоверной. В частности, уже по этой причине представление данных в финансовой отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации не удовлетворяет критериям достоверности как таковым.

Четвертый и шестнадцатый международные стандарты финансовой отчетности предполагают, при необходимости, изменение методов начисления амортизации и сроков полезного использования активов. РСБУ не допускает такой возможности и не имеет специального стандарта по нематериальным активам.

Таким образом, в соответствии с РСБУ, оценка нематериальных активов не может быть изменена, как и их амортизация. Следовательно, не может быть ни переоценки, ни уценки нематериальных активов.

Кроме того, что сроки полезного использования основных средств не могут быть изменены, они, а следовательно, и нормы амортизации и нетто-оценка обычно определяются организациями на базе норм, установленных Правительством Российской Федерации. Хотя РСБУ позволяет организациям применять иные сроки полезного использования, они обычно используют централизованно установленные, так как именно эти показатели принимаются при определении налоговых обязательств.

Таким образом, данные бухгалтерской отчетности организации о сроках полезного использования и накопленной амортизации основных средств могут не давать достоверного представления о способности предприятия получать будущие экономические выгоды от этих активов, что требуется согласно МСФО. Например, централизованно установленные нормы амортизации компьютерного оборудования предполагали срок его полезного использования 10 лет, тогда как в реальности он значительно короче и такого рода оборудование списывается гораздо быстрее.

Российская финансовая отчетность, базирующаяся на принципе первоначальной стоимости приобретения, игнорирует эффект инфляции. РСБУ не содержит стандарта, эквивалентного двадцать девятому международному стандарту, посвященному составлению финансовой отчетности в странах с гиперинфляционной экономикой, несмотря на то, что российская экономика подпадает под определение гиперинфляционной. Как вытекает из сказанного выше, согласно РСБУ, в условиях гиперинфляции могут быть переоценены только основные средства.

Наконец, существует немало различий между РСБУ и МСФО, касающихся раскрытия финансовой информации. Прежде всего, РСБУ не содержит столь широкого набора требований к раскрытию информации как МСФО. Кроме того, требования РСБУ к раскрытию информации часто не соблюдаются бухгалтерами.

Это обстоятельство особенно важно применительно к раскрытию сегментной информации, информации о связанных сторонах, а также при консолидации отчетности, несмотря на то, что методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности были введены еще в 1996г., а положение, касающееся сегментной информации, вводится начиная с отчетности за 2000г.

Несоблюдение на практике ряда требований положений по бухгалтерскому учету проистекает в значительной мере от недостатка контроля, а также из того обстоятельства, что налоговая база традиционно отлична от бухгалтерских данных.

До настоящего времени в РСБУ не существует специального стандарта по учету правительственных субсидий и раскрытию информации о правительственной помощи. В финансовой отчетности организации раскрывают лишь объем правительственной помощи, если таковая предоставлялась, и, прежде всего, в денежной, а не в иных формах. РСБУ не различает субсидии, относящиеся к активам, и субсидии, относящиеся к доходу, и не предписывает отражения правительственных субсидий в отчете о прибылях и убытках.

Российская финансовая отчетность традиционно включает в основном таблицы данных, а не описания фактов, существенных для пользователей этой отчетности. Отчетность, как правило, составляется без учета событий после отчетной даты и условных фактов, хотя положения по их бухгалтерскому учету приняты.

Не так давно на основе тридцать третьего международного стандарта были разработаны и введены методические рекомендации по учету и раскрытию прибыли на акцию, начиная с периода, оканчивающегося 31.12.2000 и сравнительных данных за предыдущий период/периоды. Однако принятие документа в форме методических рекомендаций, а не положения по бухгалтерскому учету и его сложность для значительной части российских бухгалтеров не позволяют надеяться на его скорую и адекватную реализацию при составлении финансовой отчетности российских предприятий.

Аудиторская практика показывает, что единственным способом подготовки российскими предприятиями приемлемой с точки зрения МСФО финансовой отчетности является либо трансформация российской финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО, либо ведение двойного (российского и международного) учета.

Несмотря на сохраняющиеся значительные различия российских и международных бухгалтерских стандартов, российские и международные аудиторские стандарты отличаются не столь сильно. История российских аудиторских стандартов короче, чем история бухгалтерских стандартов: первым в феврале 1996г. был принят стандарт, касающийся подготовки аудиторского заключения, и уже при подготовке аудиторских стандартов их разработчики опирались на МСА. К настоящему времени введены перечень терминов и более тридцати отечественных аудиторских стандартов, достаточно близких по содержанию к МСА.

Основные различия между российскими аудиторскими стандартами и МСА состоят в следующем.

Во-первых, за время разработки отечественных аудиторских стандартов МСА модернизировались и, как следствие, принимаемые отечественные стандарты в ряде случаев оказывались близки к старым версиям соответствующих международных стандартов аудита.

Это, например, относится к МСА 320 и 400, трактующим вопросы существенности, аудиторского риска и оценки системы внутреннего контроля организации. Поэтому в России, в отличие от МСА, один стандарт регулирует вопросы существенности и аудиторского риска, и другой стандарт - изучение и оценку системы внутреннего контроля экономического субъекта.

Во-вторых, некоторые российские аудиторские стандарты более детализированы, чем МСА, и наоборот, МСА в ряде случаев подробнее российских стандартов. Например, в российском стандарте по планированию аудита упомянута стадия предварительного планирования, отсутствующая в соответствующем МСА. МСА 700 «Аудиторское заключение о финансовой отчетности» содержит многочисленные примеры ситуаций, иллюстрирующих причины подготовки аудиторских заключений, отличных от безусловно положительного. Аналогичный российский стандарт не содержит не только столь многочисленных примеров, но и не включает понятия «поясняющего параграфа», имеющегося в МСА и упомянутого в других российских аудиторских стандартах. В параграфе аудиторского заключения, содержащем выражение мнения о достоверности отчетности, не упоминается отчет о движении денежных средств, хотя, по нашему мнению, это обстоятельство не имеет существенного значения, так как данный отчет входит в состав бухгалтерской отчетности.

Формулировки параграфа, содержащего выражение мнения аудитора, часто могут оказаться непривычными для зарубежных пользователей. Например, условно положительное заключение может не содержать слов «за исключением» влияния обстоятельств, на основании которых сделана оговорка. Аудиторы часто используют слова «с учетом обстоятельств» или иные формулировки. Хотя это и не вполне соответствует российским аудиторским стандартам, на практике такие формулировки часто используются и при несущественных искажениях отчетности, когда в соответствии с МСА мнение должно быть выражено без оговорок.

В-третьих, уже существует и разрабатывается ряд российских аудиторских стандартов, не имеющих аналогов в МСА.

Наиболее важным из них следует считать стандарт, трактующий вопросы, связанные с оказанием аудитором сопутствующих услуг. Дело в том, что термин «сопутствующие услуги» в России означает не обзор, согласованные процедуры и компиляцию как в МСА, а ведение учета, консультирование, налоговое планирование и т.д. Стандарты аудита по трем вышеуказанным видам аудиторских услуг, вероятно, будут приняты под наименованием «задания».

К таким стандартам можно отнести и стандарты, трактующие вопросы качества аудита, требований к внутренним аудиторским стандартам и ряд других разрабатываемых стандартов.

Следует отметить, что в том случае, если российскими стандартами какие-либо вопросы не урегулированы, допускается использование МСА.

Представляется гораздо более важным то обстоятельство, что среди российских аудиторских стандартов до сих пор нет стандарта, аналогичного МСА 501, посвященного дополнительному рассмотрению аудиторских доказательств для специальных случаев.

Многие мелкие российские аудиторские фирмы не применяют такие необходимые процедуры как присутствие при инвентаризации, рассылка подтверждений третьим лицам, изучение тяжб, в которые вовлечен клиент, его намерений продолжать держать долгосрочные ценные бумаги. Многие аудиторы не обращают внимания на проблемы раскрытия информации, подтверждения начальных остатков и сравнительных показателей при первичном аудите, необходимые аудиторские процедуры для проверки сегментной информации и т.д.

До сих пор не принят и стандарт, трактующий вопросы аудита организаций, пользующихся услугами по ведению бухгалтерского учета.

Еще одно заслуживающее упоминания обстоятельство состоит в том, что в России аудиторы традиционно уделяют повышенное внимание проверке налоговых обязательств клиента.

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что российские аудиторские стандарты провозглашают взаимодействие с предыдущим аудитором, такая практика по-существу отсутствует. Множество аудиторов и аудиторских организаций в России не соблюдают требования уже принятых стандартов. В этом случае могут не только отсутствовать оценки риска и существенности при планировании, но и сам план и всякая документация как таковая.

2.3. Совершенствование системы регулирования бухгалтерского учета

Чтобы строить прогнозы, необходимо разобраться с планами Совета по международным стандартам финансовой отчетности - СМСФО (International Accounting Standards Board), который принимает новые стандарты МСФО, изменяет старые и отвечает за развитие международных стандартов и их продвижение во всех странах мира. В этой связи полезным будет изучить заявления руководителя СМСФО Сэра Дэвида Твиди (Великобритания). В частности, в отношении перспектив развития самих стандартов Дэвид Твиди опубликовал следующее заявление: «Для специалистов, вовлечённых в составление и аудит отчётности по Международным стандартам, последние несколько лет явились периодом высочайшей активности. В 2006 году мы принимаем некоторые меры, нацеленные на помощь вовлечённым в МСФО специалистам по всему миру, в то же самое время не отбирая у самих себя (у СМСФО) возможность продвигаться по пути к отмене необходимости трансформации отчётности по МСФО в отчётность по US GAAP при котировании на американских фондовых рынках. Необходимость в трансформации должна отпасть к 2009 году. СМСФО оценил мнения многих заинтересованных сторон и пришел к выводу о создании стабильной платформы применяемых стандартов сроком до 2009 года. Однако, работа над стандартами, которые вступят в силу после 2009 года, будет продолжаться, и мы приветствуем желание вносить вклад в нашу работу тех многих специалистов, которые участвуют в создании и улучшении стандартов».

Таким образом, речь идет о замораживании принятия принципиально новых стандартов вплоть до 2009 года. Такой опыт уже имеется – в связи с переходом котируемых Европейских компаний на МСФО уже существовала некая стабильная платформа применяемых стандартов, однако, её действие закончилось в 2006 году. Видимо, слишком многие компании в мире несут неоправданные затраты на удовлетворение требований постоянно изменяющихся МСФО.

Также для облегчения пользования стандартами в разных странах мира СМСФО отныне не будет требовать обязательного применения любого изменения в течение одного года с момента публикации этого изменения. Для России это чрезвычайно важно. Если Правительству удастся организовать перевод МСФО на русский язык, то один год представляет собой некий минимум, чтобы успевать заблаговременно переводить изменения стандартов на русский язык.

Конвергенция (сближение) МСФО с US GAAP

Сближение с US GAAP на практике в течение последних 3 лет означало «подтягивание» старых МСФО под требования действующих стандартов US GAAP, но не наоборот. Такая ситуация объясняется среди прочего и львиной долей финансирования Фонда МСФО структурами США. Европейская общественность не готова постоянно перенимать американские стандарты, и поэтому публикация Проектов Положений (Exposure Drafts), то есть неких прототипов будущих стандартов, идентичных как для системы МСФО, так и для системы US GAAP, не получила широкого распространения и не нашла успеха. Такая система предусматривалась до 2006 года соглашением между СМСФО и Федеральным советом по бухгалтерскому учету - ФСБУ (Federal Accounting Standards Board). В настоящий момент идея конвергенции американских и международных стандартов несколько ослабла, и по новому соглашению СМСФО и ФСБУ отныне будут публиковаться лишь Дискуссионные документы (Discussion Papers), которые лишь описывают взгляды и суждения в отношении определенных вопросов финансового учёта, но ещё не представляют собой даже проформы будущего стандарта.

Меморандум взаимопонимания

Такой документ был подписан между СМСФО и ФСБУ в феврале 2006 года. Он предусматривает план развития конвергенции стандартов на 2006-2008 годы. При этом СМСФО «подтянет» под соответствующие американские аналоги следующие стандарты: «Затраты по займам» (будет исключён возможный выбор компании – капитализировать процентные затраты по займам или нет – надо будет капитализировать обязательно), «Обесценивание активов» (как американский, так и международный стандарт изменятся в сторону сближения), «Налоги на прибыль» (скорее всего, как в US GAAP, потребуется делить отложенные как налоговые активы, так и обязательства на их долгосрочную и краткосрочную части), «Совместные предприятия» (приближение к US GAAP) и «Сегментная отчётность» (приближение к US GAAP).

Влияние рынка ценных бумаг

На смену Международной организации комиссий по ценным бумагам (Intertnational Organization of Securities Commissions, Испания)  приходит американская Комиссия по ценным бумагам (Stock Exchange Commission). Повышение влияния американской комиссии отражается, например, на том, что до сих пор именно эта Комиссия требовала в соответствии с её правилом 20F выверки отчётности по МСФО для иностранных компаний, котирующихся на фондовом рынке США, в отчётность по US GAAP. В частности, пересчитываться должны были статьи собственного капитала. Более того, даже на иностранные компании распространялись и распространяются требования закона Сарбаннеса Оксли (Sarbannes Oxley), целью которого является снижение махинаций путём полного регламентирования управления рисками компаний.

Роль Международной организации комиссий по ценным бумагам заключалась в том, что именно она дала МСФО путёвку в жизнь, рекомендовав 8 лет назад национальным комиссиям по ценным бумагам (в том числе и Российской Федеральной службе по финансовым рынкам) использовать стандарты МСФО для внесения в листинг национальных бирж.

В настоящий момент американская Комиссия по ценным бумагам, хоть и является членом Международной комиссии, однако получила большие привилегии в процессе установления новых международных стандартов. Так в настоящий момент американская Комиссия проводит анализ отчётности по МСФО иностранных компаний, зарегистрированных на биржах в США, с целью выявления тенденций как в разрезе отраслей промышленности, так и в разрезе юрисдикций происхождения этих компаний. Данный анализ, по договорённости, должен будет использоваться не только ФСБУ, но, как ни странно, и СМСФО, в установлении или изменении стандартов, а в отдельных случаях и для принятия дополнительных мер обоими Советами.

К сожалению, ни Федеральная служба по финансовым рынкам РФ, ни Министерство Финансов РФ пока не в состоянии оказывать существенного влияния на СМСФО. Данное обстоятельство существенно ограничивает возможности принятия МСФО на законодательном уровне в России.

Будущее стандартов

Итак, какие стандарты будут приняты или изменены до 2009 года?

2006 год

В конце 2006 года должен быть принят обновлённый МСФО 14 по сегментной отчётности. Также в 2006 году должен быть опубликован Дискуссионный документ по унификации понятия справедливой стоимости в различных стандартах, действующих на сегодняшний день. Долгожданный проект по МСФО в малом и среднем бизнесе выльется в Проект положения (проформа будущего стандарта), также до конца 2006 года. Произойдет публикация предполагаемых изменений в МСФО 1 «Первое применение МСФО» в отношении стоимости инвестиций в дочерние компании, в МСФО 33 «Прибыль на акцию» и в МСФО 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах».

2007 год

В первом квартале 2007 года будет принято изменение в МСФО 23 «Затраты по займам», в котором исключается возможность альтернативных подходов к капитализации и остаётся требование – всегда капитализировать затраты по займам в стоимости квалифицируемого (подходящего под определение стандарта) актива.

Также в первом квартале выйдет  приближённый к US GAAP Проект положения стандарта МСФО 12 «Налоги на прибыль», где отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства будут разделены на долгосрочную и краткосрочную части.

Выйдет в свет Дискуссионный документ по изменению стандарта МСФО 4 «Договоры страхования».

Далее в 2007 году будут приняты изменения в МСФО 32 «Финансовые инструменты», МСФО 33 «Прибыль на акцию», МСФО 1 «Первое применение МСФО», МСФО 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах», а также совершенно новые стандарты «Обязательства» и «Малые и средние предприятия».

В рамках конвергенции изменится стандарт МСФО 3 «Объединение бизнеса», а также МСФО 1 «Представление финансовой отчётности» - путём отмены отчёта о прибылях и убытках и введении отчёта о полном доходе (Comprehensive Income).

2008 год

Будут приняты изменения в МСФО 31 «Инвестиции в совместные предприятия», МСФО 12 «Налоги на прибыль», а также приняты Проекты положений обновленных стандартов  МСФО 27 «Консолидированная и индивидуальная финансовая отчетность» в части консолидированной финансовой отчетности, МСФО 1 «Представление финансовой отчетности», МСФО 18 «Признание выручки», МСФО 4 «Договоры страхования», а также Проекты положений новых стандартов – «Руководство по определению справедливой стоимости» (с конкретными практическими требованиями по определению справедливой стоимости в специфических ситуациях, которые также будут являться руководством к действию профессиональным оценщикам).

Таким образом мы видим, СМСФО не останавливается на достигнутом, даже «свежепринятые» стандарты постоянно подвергаются изменениям, что вызывает основные трудности в их применении. Однако напомним, что до 2009 года обязательное применение всех вышеуказанных стандартов откладывается в соответствии с решением СМСФО. Как всегда, досрочное применение стандартов не запрещено.

Проблемы МСФО в России

Рассмотрев перспективы изменения МСФО в мире, обратимся к российской специфике.

Ожидать скорого избавления от двойного учета – по РСБУ и МСФО, и соответствующей экономии издержек ведения учётов и составления отчётности не следует. Можно прогнозировать законодательный перевод на МСФО консолидированной отчётности крупнейших компаний только лишь к 2009 году.

МСФО будут и далее медленно инкорпорироваться в РСБУ. Изучать и владеть МСФО будет всё более и более необходимо.

Перевод МСФО на русский язык может появиться в 2009 году, чему будет способствовать и стабильная платформа применяемых стандартов, описанная выше.

Популярность МСФО среди активных предприятий в РФ не только не спадёт, но возрастёт. Этому будут способствовать вступление в ВТО, либерализация валютной политики, открытие всё большего количества российских рынков международному сообществу, глобализация мировой экономики, либерализация привлечения финансирования, развитие акционерного способа финансирования и российского фондового рынка, рост российской экономики, повышение экономической и политической стабильности в РФ, улучшение налогового законодательства, «отбеливание» налоговых схем работы компаний в России, повышение популярности стабильности и прозрачности, спад недружественных слияний и поглощений.

Однако проблем у российских компаний на пути применения МСФО прибавится даже по сравнению с сегодняшней ситуацией.

Проблема №1

Система МСФО очень сложна, гораздо сложнее многих существовавших раньше национальных систем стандартов учёта. Многие сомневаются, что она служит своей основной цели – быть источником важной для инвесторов информации, необходимой им для принятия деловых решений. Есть опасения, что подготовка отчётности скоро может превратиться в механическую рутину: фирмы будут составлять отчёты только для выполнения требований регулирующих властей, а не для привлечения новых инвесторов.

Решение проблемы №1 и рекомендации практикам:

Да, МСФО сложны, однако они представляют собой локомотив теории бухгалтерского учёта. Путём изучения МСФО нетрудно быть в хорошей профессиональной форме - оставаться современным квалифицированным специалистом. При оценке внедрения международных стандартов недальновидно ориентироваться исключительно на поставку информации для инвесторов. Чтобы деньги на внедрение не были потрачены неэффективно, необходимо привязать существующую систему управленческого учёта к внедряемым международным стандартам. Основанием для такого подхода может служить изначальное приближение МСФО к управленческой и собственнической идеологии, а также к бизнес-логике. Главным достижением долгого и трудного процесса внедрения МСФО должно стать не привлечение более дешёвого финансирования и выход на IPO, а быстрое и точное извлечение данных, входящих в отчётность по МСФО из системы управленческого бухгалтерского учёта.

Проблема №2

Многие инвесторы высказывают озабоченность по поводу информативности отчётности по МСФО. У самих компаний-составителей отчётности по МСФО нет уверенности в том, что отчётной информации по МСФО окажется достаточно для их инвесторов. Иначе говоря, существуют сомнения в том, что отчётность по МСФО адекватно отображает финансовое положение компании и служит адекватному восприятию компании финансовыми рынками.

Решение проблемы №2 и рекомендации практикам:

Инвесторам необходима не только отчётность по МСФО, а нечто большее. Данная ситуация нормальна, так как управленческий учёт должен вестись в любой компании. Именно из управленческого учёта можно получать дополнительные данные для избранных инвесторов. К тому же у компаний всегда остаются коммерческие секреты, большинство из которых в отчётности по МСФО не раскрывается. Было бы странно раскрывать все коммерческие секреты в отчётности по МСФО, которая априори является публичной, то есть доступной всем заинтересованным пользователям. Если инвестор имеет контроль над компанией, ему не составит труда узнать любую информацию, в том числе представляющую коммерческую тайну, о компании. Если в отчётности по МСФО раскрывать всю информацию, которая только может прийти в голову инвестору или другому пользователю, то это будет слишком затратно в плане финансовых, трудовых и временных ресурсов для самой компании, да ещё и подорвет конкурентные преимущества путём раскрытия коммерческой тайны. Естественно, что бизнес на это пойти не может и разработчики стандартов (Совет по Международным стандартам финансовой отчётности), понимая это, никогда не включат требования о раскрытии всей информации в стандарты МСФО.

Проблема №3

Сравнимость компаний между собой должна была являться одним из основных преимуществ МСФО. Она должна была достигаться универсальностью МСФО и применением их во всех странах мира. Однако при внедрении МСФО большинство компаний избрали подход, характеризующийся минимальными отличиями от применявшейся ранее национальной системы стандартов, например, РСБУ или GAAP какой-либо страны. При глобализации финансовых рынков это означает затруднения в процессе сравнения деятельности разных компаний из разных стран, ввиду изначальных различий национальных стандартов. По причине изначальных пробелов и пропусков в разработанной системе МСФО, допускающей излишне свободную трактовку, а также по причине отсутствия дополнительных указаний по применению системы в рамках той или иной конкретной индустрии, ситуация со сравнимостью только усугубляется.

Решение проблемы №3 и рекомендации практикам:

В соответствии с требованиями международных стандартов компании должны избирать подходы в МСФО аналогичные их национальной практике. Такое требование, в частности, содержится в МСФО 1 «Первое применение Международных стандартов финансовой отчётности» (IFRS 1). При этом разработчики МСФО полагали, что суждения, принятые в национальном учёте при переходе на МСФО не должны быть разными, ведь объект учёта один, а применяемые стандарты на объект учёта объективно не влияют. Естественно, не учтено влияние налогового учёта на бухгалтерскую отчётность, составленную по некоторым национальным стандартам, например, российским. Поэтому российским компаниям просто необходимо отходить от вышеуказанного требования МСФО 1, и отражать операции исходя из независимого профессионального взгляда, который, именно в российских условиях, может отличаться от применяемого для целей составления национальной отчётности.

Сравнимость различных компаний между собой все ещё низка даже в отчётности, составленной в соответствии с МСФО, однако эта сравнимость выше, чем в отчётности компаний из разных стран, составленных по разным национальным стандартам. Если проанализировать все проекты новых МСФО и тенденции развития стандартов за последние несколько лет, то можно заметить снижение наличия альтернативных вариантов учёта в требованиях МСФО. При этом можно ожидать дальнейшее усложнение МСФО в течение следующего десятилетия с одновременным сокращением альтернативных подходов, что в конечном итоге должно привести к улучшению сравнимости отчётности различных компаний между собой.

Новые течения адаптации МСФО в России.

Рассмотренные выше проблемы являются общими для всех стран, применяющих или готовящихся применять МСФО. Для России сложности обусловлены также невозможностью на ближайшие 5-7 лет, а может быть и навсегда, отказаться от ведения бухгалтерского учета по национальным стандартам с целью сокращения затрат компаний на несколько видов учёта. Среди последних инициатив Правительства в области реформирования национального учёта можно назвать публикацию проекта закона «Об официальном бухгалтерском учёте».

Проект закона «Об официальном бухгалтерском учёте».

В рамках реализации Концепции развития бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу Минфином подготовлен проект федерального закона «Об официальном бухгалтерском учёте». По мнению авторов документа, он обеспечивает, с одной стороны, гарантии получения полезной финансовой информации заинтересованными лицами, а с другой стороны – формирование нового правового механизма регулирования бухгалтерского учёта.

По своей сути основные механизмы управления в соответствии  с законопроектом остаются в руках Министерства Финансов, а не саморегулируемых организаций, как бы последним того не хотелось. Такой подход соответствует общемировому ужесточению регламентирования финансовой отчётности.

Глава 3. Организация и перспективы развития бухгалтерского учета на ООО «Строй-отдел-сервис»

3.1. Краткая организационно-экономическая характеристика  предприятия

ООО «Строй-отдел-сервис» создано в целях насыщения потребительского рынка товарами и услугами, а также извлечения прибыли в интересах  участников. Общество является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, приобретенное в  условиях работы на аренде, имеет права и обязанности, может совершить любые, не противоречащие Уставу и законодательству, сделки.

Юридический адрес предприятия: 392000 г.Тамбов, ул.Ипподромная, 25а.

Основными направлениями деятельности ООО «Строй-отдел-сервис» являются:

- производство сборных железобетонных и бетонных конструкций и изделий, монтажных заготовок, узлов и деталей, товарного бетона и раствора, блочно-комплектных устройств и других строительных изделий и материалов;

- реализация строительных материалов и изделий организациям и частным лицам;

- торгово-закупочная деятельность;

- производство продукции производственно-технического назначения, а также товаров народного потребления, предметов искусства в установленном порядке, организация торговых предприятий;

- состояние проектно-сменной документации по индивидуальному строительству;

- инжиниринговые услуги (инженерно – консультационные услуги по созданию предприятий и объектов);

- финансирование, организация и содействие в осуществлении научно-исследовательских работ;

- представление партнеров среди зарубежных фирм для организации совместных предприятий как на территории РФ, так и на территориях других государств; 

- внедрение в производство передовых достижений науки и техники;

- содействие экономическому использованию природных ресурсов в процессе их добычи, транспортировки, переработки;

- содействие развитию научного природопользования и экологии;

- разработка и внедрение новых технологий в производство;

- строительная деятельность, в том числе строительство дорог; 

- ремонт и обслуживание автотранспорта, оказание транспортных услуг;

- подрядные, реставрационные, пуско-наладочные и оформительские работы, реконструкция различных объектов и комплексов;

- оказание различного рода услуг гражданам и организациям;   

- консультации по финансовым, торговым, правовым вопросам граждан и  организаций;

- проведение технико-экономической оценки проектов и работ;

- методическое обеспечение экономических расчетов;

- иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Руководит предприятием Генеральный директор. Помимо него существует еще строительный, бухгалтерский и коммерческий отделы (рис.3).

Рис.3. Организационная структура ООО «Строй-отдел-сервис»

3.2. Бухгалтерская служба в системе управления предприятием

Ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель ООО «Строй-отдел-сервис», он создает необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет осуществляется бухгалтерской службой, как самостоятельным структурным подразделением возглавляемым главным бухгалтером.

Бухгалтерский учет в Обществе ведется по журнально-ордерной форме счетоводства и не автоматизирован.

На бухгалтерию возлагается ведение своевременного и достоверного учета, формирования полной и достоверной информации о деятельности, имущественном положении Общества, необходимой для контроля за соблюдением действующего законодательства, за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами, предотвращающих негативное явление в деятельности  Общества, осуществление строжайшего режима экономии.

Учетный аппарат бухгалтерии взаимодействует в активном сотрудничестве со всеми структурными подразделениями в Обществе, со службами и отделами аппарата управления и отдельными исполнителями.

Представленные в бухгалтерию всеми подразделениями и службами Общества необходимые для учета и контроля документы, отчетные сведения, а так же плановые и сметные нормативные данные, обрабатываются и группируются по отдельным признакам и на их основе готовится информация о деятельности отдельных подразделений и Обществе в целом. Эта информация позволяет глубоко анализировать экономические показатели работы, систематически контролировать хозяйственные процессы и явления, делать на их основе нужные выводы и принимать меры по улучшению работы Общества и его отдельных служб.

Организационная структура бухгалтерии представлена на рис.  4. 

Бухгалтерия состоит из главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера – кассира и бухгалтеров, которые ведут определенные счета.

Главный бухгалтер устанавливает служебные обязанности для подчиненных ему работников. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководитель организации.

Назначение, увольнение и перемещение материально-ответственных лиц производится по согласованию с главным бухгалтером. Договоры и соглашения, заключаемые предприятием на получение или отпуск товарно-материальных ценностей и на выполнение работ и услуг, а также приказы и распоряжения об установлении работниками должностных окладов, надбавок к заработной плате  и о премировании предварительно рассматриваются и визируются главным бухгалтером.

В современных условиях требования к квалификации главного бухгалтера возрастают. Кроме обычных знаний в области учета, контроля и анализа от него требуются навыки работы на современных средствах вычислительной техники, умения хорошо разбираться в методологии нормирования, прогнозирования, финансирования и кредитования, основах организации и технологии производства, принципах организации управления и труда, гражданском праве, умении не только констатировать полученные финансовые  результаты, но и прогнозировать их.

Для осуществления своих функций главный бухгалтер наделен широкими полномочиями. Он устанавливает требования по оформлению операций первичными учетными документами и предоставлению в бухгалтерию необходимых для учета и контроля документов и сведений.

Рис.4. Организационная структура бухгалтерии ООО «Строй-отдел-сервис»

Главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, нарушение правил и положений, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность. Он не должен принимать документы по хозяйственным операциям, противоречащим законодательству либо нарушающим договорную и финансовую дисциплину. Такие документы он принимает к исполнению только с письменного разрешения руководителя организации.

Перечисленные обязанности, права и ответственность касаются не только главного бухгалтера, но и в определенной степени всю бухгалтерию.

Заместитель главного бухгалтера  осуществляет организационную работу в бухгалтерии.

Заместитель главного бухгалтера, бухгалтер – кассир и остальные бухгалтера находятся в подчинении у главного бухгалтера.

Бухгалтер – кассир осуществляет получение и выдачу денег, обеспечивает сохранность денежных средств, составляет кассовые отчеты, осуществляет операции по учету, получению выписок из банка, обрабатывает документы по журналу-ордеру № 2, собирает информацию по банкам о поступлении и расходе средств с расчетного счета, проводит акты сверок по  хозяйст-венным договорам.

В бухгалтерии используется преимущественно функциональное  разделение учетного труда, что предполагает централизованное построение учетного аппарата и выполнение каждым  работником однородных совокупных функций или операций.

В связи с нехваткой квалифицированных работников, некоторые специалисты бухгалтерии выполняют несколько функций.

В составе бухгалтерии выделены следующие отделы:  расчетный, материальный, производственный. Расчетный отдел  занимается комплексом работ по учету расчетов по оплате труда, расчетов с Фондом социального страхования, Пенсионным фондом и другими подобными органами, расчетами с подотчетными лицами, исчислением налогов, выявлением финансовых результатов, а также составлением отчетности. Материальный отдел отвечает за ведение учета и осуществление контроля за наличием  и движением материальных ресурсов, занимается учетом расчетов с покупателями и заказчиками, а также учетом расчетов с поставщиками и подрядчиками и прочими дебиторами и кредиторами. Производственный отдел ведет учет затрат на производство, исчисляет себестоимость продукции.

Как уже отмечалось выше учетную политику организации, формирует главный бухгалтер и утверждает руководитель организации.

В ходе проведенного анализа учетной политики организации ООО «Строй-отдел-сервис» было выявлено следующее:

– в организации разработан рабочий план счетов бухгалтерского учета, который содержит синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;

– зафиксировано, что предприятие применяет журнально-ордерную форму счетоводства для ведения бухгалтерского учета; (рис. 5)

– указано, что признается первоначальной стоимостью имущества при разных видах  его приобретения;

– оговорено применение для оформления хозяйственных операций типовые формы первичных учетных документов;

– общепроизводственные и общехозяйственные расходы должны списываться ежемесячно непосредственно в дебет счетов реализации;

– указано, что производственные запасы оцениваются в учете в денежном выражении по фактической стоимости приобретения, но не оговорено  с помощью какого метода оценки запасов определяется фактическая себестоимость материальных ресурсов при списании их в производство;

– установлены критерии отнесения предметов труда к основным средствам  и МПЗ;

– оговорено, что амортизация основных средств и нематериальных активов  начисляется линейным способом;

двумя способами происходит погашение стоимости инвентаря и хозяйственных принадлежностей при передаче их в эксплуатацию:

- начисление износа в размере 100% от стоимости  инвентаря и хозяйственных принадлежностей;

- инвентаря и хозяйственных принадлежностей стоимостью за единицу в пределах 1/20 стоимости основного средства, списывают на издержки производства по мере их отпуска в эксплуатацию без начисления износа;

– оговорено, что выручка в бухгалтерском учете определяется по методу начислений, т.е. по мере отгрузки продукции и предъявлению покупателю расчетных документов, и для целей налогообложения выручка определяется по мере отгрузки. Указанный порядок исчисления данных по реализации продукции распространяется при определении налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и других налогов, которые определяются от выручки при реализации продукции.

В учетной политике не освящены следующие моменты:

– приказ об учетной политике предприятия не подписан руководителем, не датирован и не имеет полного названия;

– в учетной политике не оговорен порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;

– в учетной политике не сказано, что резерв по ремонту основных средств не создается, а финансирование ремонта  производится путем включения фактических затрат в себестоимость продукции;

– не описан порядок расчета определения финансового результата от реализации продукции для целей налогообложения, только указывается, что он производится расчетным путем;

– нет утвержденного списка лиц, которым разрешено давать деньги на хозяйственные нужды предприятия;

– не оговорено, каким образом хранятся бухгалтерские документы на предприятии;

– не предусмотрен пункт о материальной ответственности лиц;

– не оговорены в учетной политике и не утверждены правила документооборота и технологии обработки учетной информации.

Проведенный анализ учетной политики показывает, что многие аспекты организации бухгалтерского учета на предприятии не освещены.

3.3. Перспективы развития и устранение существующих недостатков в ведении бухгалтерского учета

В процессе работы на предприятии были выявлены следующие недостатки в работе отдела бухгалтерии данной организации.

Плохо организовано разделение труда, т.е. нет документов четко определяющих обязанности каждого отдельного работника предприятия. Не ведется работа по унификации и анализу должностных инструкций. В следствие этого возникают различного рода накладки, связанные с несвоевременной подготовкой документов, получением информации, необходимой главному бухгалтеру, с опозданием и т.д.

Таким образом, будет целесообразным разработать перечень, четко определяющий обязанности работников предприятия, а также номенклатуру дел бухгалтерской службы.

Еще одним недостатком организации бухгалтерского учета на предприятии является отсутствие автоматизации учета. Нет внутренних рабочих программ для формирования базы данных.

Совершенствование организации бухгалтерского учета в значительной степени способствует создаваемые на предприятиях автоматизированные рабочие места бухгалтеров (АРМБ).

При решении проблемы организации автоматизированного рабочего места бухгалтера можно выделить несколько этапов.

На первом этапе предполагается создание в подразделениях учетного аппарата отдельных АРМБ на основе средств организационной и вычислительной техники.

На втором этапе внутри учетного аппарата будут созданы локальные сети АРМБ (многотерминальные системы).

На третьем этапе локальные сети документирования и обработки учетной информации будут объединены в одну систему со средствами организационной и вычислительной техники. Это приведет в перспективе к созданию безбумажной технологии обработки информации.

На современном этапе имеются все предпосылки для решения задач первого и второго этапов АРМБ для различных работников аппарата управления и учета.

В общем виде процесс создания и обработки документов можно представить в виде последовательных фаз обработки, проводимых на различных участках учета. В свою очередь, фазы могут состоять из одного или нескольких каналов обработки – рабочих мест сотрудников аппарата бухгалтерского учета. Каналы обработки строятся в зависимости от средств организационной и вычислительной техники.

Системные функции автоматизированного канала обработки информации на основе АРМБ должны обеспечивать: контролируемый ввод и вывод информации; организацию хранения учетной информации на внешних носителях; защиту информации от несанкционированного доступа; семантическую целостность и защиту от физического разрушения хранимой учетной информации; поиск, арифметическую и логическую обработку информации; обмен с другими информационными объектами.

В качестве технической базы для построения АРМБ могут быть использованы персональные компьютеры различных сетей. Автоматизированный канал должен включать помимо персональных компьютеров периферийное оборудование – дисплей, накопители, на магнитных лентах, твердых и гибких дисках, устройство печати.

Можно выделить следующие основные функциональные направления использования АРМБ: обработка учетной информации; информационно – справочное обслуживание производственно – хозяйственной и финансовой деятельности; анализ функционирования АРМБ для подразделения учетного аппарата, где создано АРМБ.

Первое направление предполагает автоматизацию таких стадий учетного процесса, как изготовление, регистрация документов, контроль использования и обработка документов и т.п.

Второе направление предполагает создание локальных баз данных нормативно – справочной информации, используемой в деятельности учетного аппарата.

Функциональное направление, связанное с деятельностью учетного аппарата и его анализом на базе АРМБ, предполагает решение ряда задач по определению эффективности процессов обработки (оценка времени, экономических показателей, параметров надежности и качества процесса обработки) и общей организации работ по учету, планированию и анализу. Уделяется внимание также вопросам использования полученной информации в условиях функционирования АРМБ для подготовки  и принятия соответствующих управленческих решений. Получаемая информация дифференцируется по уровням ее применения.

При автоматизации бухгалтерского учета используются различные программы. Рынок бухгалтерских программ насыщен сравнительно недорогими, но достаточно мощными программами (особенно для малых и средних предприятий).

Среди них особое место занимает «1С: Бухгалтерия» – универсальная бухгалтерская программа, применяемая при ведении как простого, так и двойного учета. За счет полной настраиваемости она успешно используется на промышленных предприятиях, в малых организациях, в торговле, бюджетных организациях и т.п. Программа построена по инициативе «от простого  - к сложному». Ее можно применять для простых операций: печатать платежные поручения, формировать оборотные ведомости, реестры счетов, главную книгу, отдельные отчеты. Программа может автоматизировать бухгалтерский учет по всем разделам. Основным документом для всех современных бухгалтерских программ, в том числе и программ «1 С: Бухгалтерия», является Журнал операций.

Вид экрана программы такой. Вначале выводится титульный экран, который предусматривает:

- в первой строке название программы и сведения о разработчике;

- в одной или двух последних строках перечисления доступных в данном режиме функциональных клавиш и их назначение;

- остальные строки – рабочее пространство; в них выводятся меню, бланки запросов, списки документов и т.п.

Программа «1С: бухгалтерия» способна работать при любых изменениях, вызванных законодательством. Бухгалтер может и сам вносить  коррективы в План Счетов, схемы проводок, перечень объектов аналитического учета, формы документов и регистров.

На рассматриваемом предприятии отсутствует график документооборота. Это является значительным упущением, так как точное соблюдение графиков документооборота способствует своевременному и полному отражению в учетных регистрах совершаемых хозяйственных операций.

Главному бухгалтеру следует составить схему или перечень работ по созданию и обработке документов, выполняемых инженерно-техническими, коммерческими, бухгалтерскими службами с указанием сроков исполнения.

В уставе не предусмотрено формирование резервного фонда, кроме того, отчисления в этот фонд не производились в течение нескольких лет. Поэтому следует или закрыть счет 82 «Резервный капитал» как несоответствующий уставным документам или внести изменения в устав и сформировать его в размере, предусмотренным уставом.

В целях недопущения подделки документации целесообразно создать документ с образцами подписей сотрудников, наделенных правом подписывать финансовые документы.

Заключение

Процесс преобразования российской действительности неравномерен, и, вероятно, так будет продолжаться в ближайшем будущем. Адаптация к новой внутренней и глобальной социально-экономической обстановке займет некоторое время, так как переход предстоит сделать российскому народу, что во многом затрудняется его предшествующей историей.

Становление и развитие новых рыночных отношений, управление экономикой, использование Международных стандартов бухгалтерского учета предопределяют усиление роли и значения бухгалтерского учета в современном мире.

Научно обоснованная система организации бухгалтерского учета содействует эффективному использованию всех ресурсов, улучшению отражения и анализа финансово-имущественного положения предприятий.

На сегодняшний день к системе бухгалтерского учета предъявляются повышенные требования в связи с ориентацией на международные стандарты учета и отчетности, и более широкое использование положительного отечественного и зарубежного опыта, на обработку бухгалтерской информации с применением различных средств вычислительной техники. Решение этих проблем связано с дальнейшим  развитием теоретических и методологических положений бухгалтерского учета.

В нашей дипломной работе мы рассмотрели возникновение, развитие и становление бухгалтерского учета в России.

Одновременно с этим,  несмотря на определенные успехи в развитии системы бухгалтерского учета и отчетности в стране мы видим, что она до сих пор в полной мере не отвечает современным требованиям, предъявляемым к качеству и надежности финансовой информации. Концепция усовершенствования бухгалтерского учета должна быть направлена на повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, и обеспечение гарантированного доступа к ней заинтересованным пользователям.

Основными направлениями развития должны быть: повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, создание инфраструктуры применения МСФО, изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности, усиление контроля качества бухгалтерской отчетности, в том числе с помощью аудита, существенное повышение квалификации специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности, аудитом бухгалтерской отчетности, а также пользователей бухгалтерской отчетности.

Реализация концепции развития бухгалтерского учета в России должна оказать влияние на повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности российского бизнеса, а также должна помочь его выходу на международные рынки капитала.

В ходе исследования мы проанализировали порядок ведения бухгалтерского учета и принципы учетной политики ООО «Строй-отдел-сервис» и пришли к выводу, что:

  1. Плохо организовано разделение труда, т.е. нет документов четко определяющих обязанности каждого отдельного работника предприятия. Не ведется работа по унификации и анализу должностных инструкций. В следствие этого возникают различного рода накладки, связанные с несвоевременной подготовкой документов, получением информации, необходимой главному бухгалтеру, с опозданием и т.д.
  2. Еще одним недостатком организации бухгалтерского учета на предприятии является отсутствие автоматизации учета. Нет внутренних рабочих программ для формирования базы данных.
  3. На рассматриваемом предприятии отсутствует график документооборота. Это является значительным упущением, так как точное соблюдение графиков документооборота способствует своевременному и полному отражению в учетных регистрах совершаемых хозяйственных операций.

 Исходя из этого следует разработать перспективы развития бухгалтерского учета на ООО «Строй-отдел-сервис»:

  1. Совершенствование организации бухгалтерского учета в значительной степени способствует создаваемые на предприятиях автоматизированные рабочие места бухгалтеров (АРМБ).
  2. При автоматизации бухгалтерского учета используются различные программы. Рынок бухгалтерских программ насыщен сравнительно недорогими, но достаточно мощными программами (особенно для малых и средних предприятий).
  3. Главному бухгалтеру следует составить схему или перечень работ по созданию и обработке документов, выполняемых инженерно-техническими, коммерческими, бухгалтерскими службами с указанием сроков исполнения
  4. В целях недопущения подделки документации целесообразно создать документ с образцами подписей сотрудников, наделенных правом подписывать финансовые документы.

Таким образом, определив проблемы и перспективы развития бухгалтерского учета в ООО «Строй-отдел-сервис», мы нашли возможность усовершенствовать систему бухгалтерского учета на предприятии.

Список литературы

  1. Бакаев А. С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарий / А. С. Бакаев. - 2-е изд. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2004. – 348с.
  2. Бакаев А. С., Кашаев А.Н., Островский О.М., Шнайдерман Т.А. План и корреспонденции счетов бухгалтерского учета. Типовые проводки: Методическое пособие / А.С. Бакаев, А.Н. Кашаев, О.М. Островский, Т.А. Шнайдерман. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. - 402с.
  3. Бакаев А.С. Комментарий к Положению о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности / А. С. Бакаев. - М.: Бухгалтерский учет, 2006. – 329с.
  4. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебное пособие / М.А. Бахрушина. - М.: ЗАО Финстатинформ, 2003. – 279с.
  5. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности / Л.А. Бернстайн. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 118с.
  6. Блейк Д., Амат О. Европейский бухгалтерский учет. Справочник. - М.: Филин, 2005. – 503с.
  7. Вил Р., Палий В. Управленческий учет / Р. Вил, В. Палий. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 346с.
  8. Воронина Л. И. Основы бухгалтерского учета и аудита. Часть I. М.: ПРИОР, 2003. – 437с.
  9. Воронина Л. И. Основы бухгалтерского учета и аудита. Часть II. М.: ПРИОР, 2003. – 375с.
  10. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ / К. Друри - М. Аудит, ЮНИТИ, 2004. – 457с.
  11. Ефимова О.В. Финансовый анализ, 2-е изд / О.В. Ефимова. - М.: Бухгалтерский учет, 2005. – 437с.
  12. Захарин В.Р. Международные стандарты бухотчетности. Общая характеристика нормативной базы / В.Р. Захарин // Бухучет и налоги.- 2003.- №3. – С.9-12
  13. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики в 1950 – 1996 гг. / А.Илларионов // Вопросы экономики. - №10. -2005. – С.12-15
  14. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис / В. Иноземцев // Свободная мысль.- №1. - 2006. – С.27-28
  15. Курьеров В.Г., Аукуционек С.П. Тенденции развития экономики России в 2007 г. / В.Г. Курьеров, С.П. Аукуционек // ЭКО.- №6. -2006. – С.31-32
  16. Козлова Е. П., Парашутин Н. В. и др. Бухгалтерский учет / Е. П. Козлова, Н. В. Парашутин. - М.: Финансы и статистика, 2002. – 275с.
  17. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие / Н.П. Кондраков - М.: ИНФРА-М, 2005. – 205с.
  18. Кондраков Н.П., Краснова Л.П. Принципы бухгалтерского учета: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2004. – 321с.
  19. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Аскери, 2006. – 256с.
  20. Нидлз Б., Адерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета / Нидлз Б., Адерсон Х., Колдуэлл Д. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 439с.
  21. Николаев И. Р. Проблема реальности баланса / И.Р. Николаев Л.,1989. – 407с.
  22. Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет / О.Николаева, Т.Шишкова. - М.: УРСС, 2005 – 548с.
  23. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. – 348с.
  24. Пачоли Лука. Трактат о счетах и записях. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 347с.
  25. Пучкова С.И., Новодворский В.Д. Консолидированная отчетность: Учебное пособие /Под ред. Н.П. Кондракова. - М.: ФБК ПРЕСС, 2004.- 239с.
  26. Рахман 3., Шеремет А. Бухгалтерский учет в рыночной экономике / 3. Рахман, А. Шеремет - М.: ИНФРА М., 2006. – 426с.
  27. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней / Я.В.Соколов. - М.: ЮНИТИ, 2005.- 458с.
  28. Соколов Я. В. Очерки по истории бухгалтерского учета / Я.В.Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2005. – 347с.
  29. Чаянов А. В. Бюджетные исследования / А.В.Чаянов. - М., 2004. -367с.
  30. Чумаченко Н. Методы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции / Н. Чумаченко. М.: Финансы, 2004. – 541с.
  31. Щенков С. А. Бухгалтерский учет в промышленности / С. А. Щенков. - М.: Финансы, 2006. – 348с.
  32. Щенков С. А. Система счетов и бухгалтерский баланс предприятия / С. А. Щенков. – М.: Финансы, 2003. – 457с.