Правовое регулирование страховой деятельности


Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Имущество физических лиц, как объект страхования

1.1. Понятие и структура имущества физических лиц

1.2. Имущественные риски по отношению к имуществу физических лиц

1.3 Страховой интерес при страховании имущества

ГЛАВА 2. Особенности содержания договора страхования имущества применительно к различным объектам

2.1 Правовая характеристика договора страхования имущества

2.2 Правовой анализ некоторых обязанностей страхователя по договору страхования имущества физических лиц

ГЛАВА 3. Некоторые проблемы исполнения договора страхования имущества физических лиц

3.1 Переход прав на застрахованное имущество

3.2 Особенности страховой защиты имущества физических лиц, при наступлении страхового случая по вине страхователя

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы дипломной работы  обусловлена возрастающей ролью страхования, как главного инструмента (средства) снижения степени риска в условиях рыночной экономики. Динамичное развитие страхования в современной России связано, в первую очередь, с преодолением в начале 1990-х годов государственной монополии на осуществление страхования и развитием коммерческого страхования и, прежде всего, имущественного страхования физических лиц. Так, наряду с ранее применявшимися видами страхования имущества возникли и развиваются новые виды страхования, такие, как страхование гражданской ответственности и т.д.

Значение имущественного страхования физических лиц для Российской Федерации, вставшей на путь развития рыночных отношений в экономике, сложно переоценить. Вместе с тем, сам институт страхования еще находится в стадии становления. Российский страховой рынок активно развивается, но его развитие в некоторых случаях ограничивается несовершенством правового регулирования страховых отношений. Частые изменения страхового законодательства, а также определенная непоследовательность его построения и развития, наличие пробелов и противоречий не только между разными нормативными актами, но и внутри одного документа, требуют системного научного изучения и страхового права в целом, и субинститута имущественного страхования физических лиц в частности.

Цель дипломной работы – анализ договора имущественного страхования физических лиц и определение его места в системе современного российского права, а также изучение проблем правового регулирования отношений, складывающихся в сфере имущественного страхования

В соответствии с названной целью поставлены следующие задачи:

- изучить категорию имущества физических лиц, как объект страхования;

- проанализировать особенности содержания договора страхования имущества применительно к различным объектам;

- выявить некоторые проблемы исполнения договора страхования имущества физических лиц.

Объектом исследования  выступил комплекс общественных имущественных отношений, возникающих между страхователем, страховщиком, выгодоприобретателем и застрахованным лицом.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области имущественного страхования, нормативные правовые акты российского законодательства, международные правовые акты, а также хозяйственная и судебная практика.

Теоретическую основу работы составляют научные труды российских правоведов и цивилистов: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, В.С. Белых, М.И. Брагинского, С.Н.Братуся, В.В. Витрянского, К.А. Граве, Б.М. Гонгало, С.В. Дедикова, О.С.Иоффе, Н.С. Ковалевской, О.А. Красавчикова, И.В. Кривошеева, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, В.Д. Перевалова, В.Ф. Попондопуло, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого, Ю.Б. Фогельсона, А.И. Худякова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, В.Ф. Яковлева, В.С. Якушева и др.

Методологической базой исследования послужили общенаучные, частные и специальные методы познания, в том числе диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.

Для достижения целей и выполнения задач дипломного исследования была определена следующая структурно- логическая схема. Работа состоит из трех глав, объединивших в семь параграфов.

В первой главе дипломной работы исследовано имущество физических лиц, как объект страхования.

Во второй главе проанализированы особенности содержания договора страхования имущества применительно к различным объектам.

В третьей главе исследованы некоторые проблемы исполнения договора страхования имущества физических лиц.

ГЛАВА 1. Имущество физических лиц, как объект страхования

1.1. Понятие и структура имущества физических лиц

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Анализ приведенной статьи показывает, что законодатель включил в нее перечень лишь основных объектов гражданских прав. Такой перечень следует признать открытым, поскольку в число объектов может быть включено и "иное имущество", а также результаты интеллектуальной деятельности, не обозначенные прямо в указанной норме.

Среди объектов гражданских прав закон выделяет "имущественную" группу, обозначив ее контуры исходными понятиями "вещи", "деньги и ценные бумаги", "имущество", "имущественные права", "иное имущество". В дальнейшем законодатель конкретизирует этот класс объектов посредством терминов "недвижимое имущество", "недвижимая вещь", "недвижимость", "сложные вещи", "неделимые вещи" и т.д. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в данном перечне имущественных объектов гражданских прав основную нагрузку, на наш взгляд, несут такие понятия, точнее даже правовые категории, как имущество, вещь и товар. Нередко под вещами понимают любые материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Такие вещи относят как к материальной, так и к духовной культуре. Главное, что делает их объектами гражданских прав - это способность удовлетворять те или иные потребности людей[1].

Вещами в гражданском праве могут быть те материальные и культурные (интеллектуальные) ценности, которые имеют стоимость и по поводу которых возникают имущественные отношения как предмет гражданского права, а также собственно гражданские правоотношения. Вещами могут признаваться предметы естественного мира или же результаты (продукты) человеческой деятельности, участвующие в товарном обороте. Предметы, изъятые из оборота, сбрасывают с себя "товарную маску", переставая тем самым быть вещами в гражданско-правовом смысле. По поводу таких предметов обычно складываются государственно-правовые, административно-правовые и иные отношения, но не юридические связи, регулируемые нормами гражданского права.

Во многих случаях, особенно в обиходе, между вещами и имуществом ставят знак равенства, встречаются такие синонимичные словоупотребления и в специальной юридической литературе[2]. Действительно, понятие «вещь» как товарное «тело» является фундаментом всех производных понятий имущественной группы объектов гражданских прав. Имущество в «первозданной» форме есть вещь. Все остальные приведенные формы являются производными от вещной своей основы. Имущественное право – это потенциальная вещь или стоимостной ее эквивалент, имущественная обязанность при ее исполнении ведет к уменьшению активов должника. Однако оснований для отождествления вещей с имуществом не дают ни текущее законодательство, ни наука гражданского права.

По широте охвата статики вещей и разнообразию механизмов использования с понятием «имущество» нельзя сравнивать какой-либо иной термин. Имущество – широкое понятие, которое включает в себя вещи или их совокупности (ч.2 ст.15 ГК), деньги и ценные бумаги (ч.1 ст.302, ч.1 ст.307 ГК РФ), имущественные права (ст.18 ГК), имущественные обязанности (ч.2 ст.63 ГК РФ). Легальное закрепление видов имущества в действующем законодательстве есть момент позитивный: оно создает, конечно, некоторые отправные точки для анализа, но не исчерпывает проблемы имущества как центральной категории не только системы объектов гражданских прав, но и всей системы гражданского права как отрасли.

В российской цивилистической доктрине учение об имуществе достаточно детально разрабатывалось многими выдающимися учеными, среди которых следует отметить прежде всего Д. И.Мейера. По его мнению, объектом права технически называется то, что подлежит господству лица как субъекта права. Предметами, подлежащими господству лица, являются лица, вещи и чужие действия (действия других лиц), так что все права по их объекту представляются или правами на лица, или правами на вещи, или правами на чужие действия. Но права на лица чужды имущественного характера, гражданское же право имеет дело только с имущественными правами, так что правам на лица нет, собственно, места в гражданском праве. «И нам приходится поэтому остановиться на двучленном разделении объекта права, т.е. принять, что объектами гражданского права представляются вещи и чужие действия. Оба эти предмета подходят под понятие имущества, так что, можно сказать, имущество представляется объектом гражданского права. И этим еще полнее характеризуется объект гражданского права, точнее определяются те предметы, которые подлежат господству лица как субъекта гражданского права»[3]. Для Д. И. Мейера имущество, таким образом, есть собирательное понятие, охватывающее вещи и чужие действия. То есть, пользуясь современными представлениями о системности, мы могли бы сказать, что в целостной системе объектов гражданских прав образуется имущественная подсистема, включающая в себя два вида объектов. Но в то же время и само имущество Д. И. Мейер рассматривал в качестве объекта гражданского права, что, пользуясь языком теории систем, можно рассматривать в качестве проявления свойства систем перераспределять функции между своими элементами.

С несколько иных позиций анализировал понятие имущества Г. Ф. Шершеневич, различавший имущество в экономическом и в юридическом смысле. По его мнению, имуществом с экономической точки зрения называется запас благ (вещей и прав на чужие действия), находящийся в обладании известного лица. Юридическое же понятие об имуществе не совпадает с указанным экономическим. «С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т.е. подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны в:

1) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещественных прав;

2) в совокупности прав на чужие действия (это именно и есть то деление имуществ, которое упоминается нашим законом под именем наличного и долгового…),

а с другой стороны в:

1) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании,

2) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода – пассив имущества»[4].

Многоаспектность юридического понимания имущества замечает также И. В. Ершова, однако ею выделяется прежде всего нормативно очерченный объем данного понятия. Во-первых, под имуществом понимается совокупность вещей и материальных ценностей, в том числе деньги и ценные бумаги. В таком понимании термин «имущество» применяется в законодательстве наиболее часто. Во-вторых, под имуществом понимается совокупность вещей и имущественных прав. Такое понимание следует, например, из ст. 128 ГК РФ. Наконец, под имуществом понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение их носителя[5].

Постановлением Госстандарта РФ от 18 августа 1998 г. № 328 введен в действие с 1 января 1999 г. ГОСТ Р 51195.0.02 - 98 "Единая система оценки имущества. Термины и определения", содержащий стандартизированные дефиниции, являющиеся общими для оценки различных видов имущества - недвижимого, движимого и т.д. Согласно определению данного документа, "имущество - это объекты окружающего мира, обладающие полезностью, и права на них". Однако, по нашему мнению, данное определение не является вполне корректным и может рассматриваться как адекватное лишь задачам оценки материально-вещественных объектов и возникающих по их поводу вещных прав. В более общем плане приведенная дефиниция не позволяет охватить все известные модусы существования имущества и, в частности, далеко отстоит от решения проблемы определения сущности имущественных прав как объектов гражданских прав.

Не затрагивая сейчас этих фундаментальных проблем имущественных прав, которые должны явиться предметом специального анализа, следует отметить в то же время, что набор признаков (критериев), свойственных вещам, деньгам, ценным бумагам, с одной стороны, и имущественным правам, с другой стороны, имеет сущностные отличия. Характеристика объектов, составляющих типичную "вещную подгруппу" понятия имущества, в принципе не требует указания каких-либо признаков или свойств, которые относились бы не к таковым объектам, а к носителям соответствующих субъективных прав. Иными словами, характеристика в качестве имущества большинства классических вещей вполне мыслима без одновременного учета каких-либо данных, касающихся не вещей как таковых, а их собственников (владельцев). Не следует полагать, что юридическая личность собственника внутренне имманентно присуща характеристике любой вещи, относимой к имуществу. Это не так, т.к. закон рассматривает в равной степени в качестве вещей и такие, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался (ст. 225 ГК РФ).

Под "имуществом" в имущественном страховании физических лиц следует понимать движимое и недвижимое имущество, которым страхователь (выгодоприобретатель) владеет на правах собственности (владение, пользование, распоряжение), а также принявшие имущество в доверительное управление (распоряжение), аренду, на хранение и для других целей:

а) здания и сооружения, квартиры или отдельные комнаты и элементы их отделки и оборудования;

б) предметы домашнего обихода и домашней обстановки;

в) электробытовые приборы, сложная аудио-, видео-электронная и т.п. техника;

г) музыкальные, измерительные и оптические приборы;

д) спортивный и охотничий инвентарь;

е) другое имущество.

По особому соглашению сторон может быть застраховано следующее имущество, принадлежащее страхователю:

а) изделия из драгоценных металлов или из драгоценных камней;

б) рисунки, картины, скульптуры, коллекции марок, монет и иные коллекции или произведения искусства.

Движимое имущество считается застрахованным только в тех помещениях или на том земельном участке, местонахождение которых указано в договоре страхования (территория страхования). Если указанная в договоре страхования территория нахождения застрахованного имущества изменяется, то страхователь (выгодоприобретатель) должен в течение 3-х суток с момента изменения местонахождения сообщить об этом Страховщику в письменной форме или другим способом, позволяющим зафиксировать это сообщение, в противном случае договор страхования в отношении данного застрахованного имущества не действует.

Страхование не распространяется на:

1) наличные деньги в российской и иностранной валюте (при этом под наличными деньгами подразумеваются деньги, находящиеся в распоряжении страхователя или членов его семьи в местах постоянного или временного проживания, указанных в договоре страхования);

2) акции, облигации и другие ценные бумаги;

3) рукописи, планы, чертежи и иные документы, бухгалтерские и деловые книги;

4) модели, макеты, образцы, формы и т.п.;

5) драгоценные металлы в слитках и драгоценные камни без оправ;

6) технические носители информации компьютерных и аналогичных систем, в частности магнитные пленки и кассеты, магнитные диски, блоки памяти и т.д.;

7) взрывчатые вещества;

8) средства транспорта, передвижные строительные, сельскохозяйственные или иные машины, мотоциклы, мопеды, прицепы; жилые вагончики, передвижные домики и их принадлежности;

9) имущество, находящееся в застрахованном помещении, но которым Страхователь не распоряжается на правах собственности (аренды, ответственного хранения и т.п.);

10) домашние и сельскохозяйственные животные;

11) здания и строения, находящиеся в стадии строительства;

12) продукты питания, спиртные напитки и табачные изделия;

13) иное имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

1.2. Имущественные риски по отношению к имуществу физических лиц

Страховой риск - фундаментальная категория, "цементирующая все здание страхования"[6]. Доктрина страхового права и страховая практика оперируют понятием страхового риска во множестве различных терминологических значений: отдельного страхования, объекта страхования, величины и вида страховых выплат и т.д.

В ГК отсутствует легальное определение понятия страхового риска. Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Необходимые признаки события, рассматриваемого в качестве страхового риска, - вероятность и случайность его наступления (п. 1 ст. 9 указанного Закона). Характеристика страхового риска как события не является вполне точной в содержательном отношении. Значение страхового риска могут приобретать обстоятельства, относящиеся не только к событиям (наводнение, засуха, буря), но и к действиям (кража имущества, угон автотранспортного средства).

Предусматриваемый в обязательстве по страхованию страховой риск должен быть таким обстоятельством, наступление которого возможно (заранее известная невозможность наступления того или иного обстоятельства делает страхование бессмысленным), однако сторонам неизвестно, превратится ли эта возможность в действительность. Неизвестность наступления может относиться как к самому обстоятельству (нельзя заранее предвидеть, произойдет ли пожар, ураган, техногенная авария или катастрофа и т.п.), так и лишь к моменту его наступления (смерть человека).

Неопределенность наступления или ненаступления страхового риска, однако, не служит основанием для признания страхового обязательства условной сделкой[7]. Условие может быть в любой гражданско-правовой сделке, являясь дополнительной, случайной ее частью, и представляет собой присоединенную сторонами к главной (основной) сделке оговорку (ст. 157 ГК). Такая сделка может существовать и при отпадении условия. Обязательство по страхованию, напротив, невозможно без страхового риска, который является его conditio sine qua non (необходимым условием). Условие о страховом риске не создается сторонами обязательства, а устанавливается императивным предписанием закона, в силу чего страховой риск приобретает значение конститутивного элемента любого обязательства по страхованию. Это же обстоятельство служит основанием для отнесения страховых обязательств к числу рисковых - алеаторных обязательств.

Исходя из изложенного, страховой риск - это обстоятельство (юридический факт) - событие или действие - вероятное и случайное, от последствий наступления которого проводится страхование и указание на которое составляет конститутивный элемент страхового обязательства.

Поскольку страховщик не располагает возможностью определить степень (величину) страхового риска (отсутствует соответствующая информация или специальные сведения об объекте страхования), страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенных обстоятельствах, позволяющих оценить степень риска*(176). Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 2 п. 1 ст. 944 ГК).

Однако обязанность получения надлежащей информации о степени страхового риска возлагается не на страхователя, а на страховщика. Поэтому п. 2 ст. 944 ГК специально предусматривает, что в случае заключения договоров страхования при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу того, что ни одна проформа не может исчерпывающе предусмотреть всех особенностей страхового риска, круг существенных обстоятельств должен быть достаточно широк (обстоятельства, несообщение о которых существенно нарушает договор (п. 2 ст. 450 ГК), обстоятельства, составляющие коммерческую (ст. 139 ГК), банковскую тайну (ст. 857 ГК)).

Исключительная важность "информационной" обязанности страхователя проявляется и в тех последствиях, которые наступают в случае ее неисполнения или ненадлежащего исполнения. Сообщение страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, определяющих степень риска, дает страховщику право требовать признания договора недействительным как совершенного под влиянием обмана, кроме случаев, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944, ст. 179 ГК).

ГК закрепляет за страховщиком не только возможность требовать от страхователя сообщения сведений, имеющих значение для определения страхового риска, но и предоставляет страховщику право на самостоятельную оценку реальности и объема страхового риска (ст. 945): при страховании имущества - производить осмотр, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости страхуемого имущества. Воспользовавшись таким правом, страховщик становится связанным собственной оценкой страхуемого имущества, т.е. он не может впоследствии оспаривать его стоимость, даже ссылаясь на умышленное введение в заблуждение страхователем. Такая ссылка может служить основанием оспаривания страховой стоимости имущества только при отказе страховщика от права на оценку страхового риска (ст. 948 ГК). Для страхователя, напротив, оценка страхового риска страховщиком является необязательной (п. 3 ст. 945 ГК), т.е. он вправе не соглашаться с предложенной оценкой и доказывать иное. Ее конкретный размер определяется в договоре страхования по взаимному соглашению сторон.

"Информационная" обязанность возлагается на страхователя в течение всего периода действия договора страхования, поскольку за это время могут возникнуть новые обстоятельства, существенно влияющие на страховой риск. Характер этих обстоятельств определяет дальнейшее существование договора страхования и возможные изменения его условий. В связи с этим на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1 ст. 959 ГК).

По договору имущественного страхования физических лиц  могут быть застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Договор страхования может быть заключен по совокупности названных ниже страховых рисков или любой их комбинации:

  1. действие огня, в том числе от удара молнии, взрыв газа, используемого в бытовых целях;
  2. авария электросети и отключение электрической, отопительной, водопроводной, газовой, канализационной, телефонной связи и других сетей; проникновение воды из соседних помещений; наезд транспортных средств; падение деревьев;
  3. стихийные бедствия: наводнение, буря, ураган, ливень, град, обвал, оползень, выход подпочвенных вод, паводок, необычные для данной местности продолжительные дожди и обильные снегопады, сель, удар молнии, землетрясение, тайфун;
  4. противоправные действия третьих лиц - попытка или совершение поджога, кражи, грабежа, разбоя, хулиганских действий;
  5. падение летательных аппаратов либо частей и предметов из них.

Рассмотрим риски более подробно.

1.Риск «Пожар».

Под пожаром понимается:

– воздействие огня, возникшего по любой причине (в том числе стихийных бедствий; взрыва газа, используемого в бытовых целях), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания;

– воздействие продуктов горения;

– воздействие мер пожаротушения (воздействие водой, пеной), применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения огня.

Страхованием по риску пожара не покрывается ущерб, причиненный: воздействием полезного (рабочего) огня или тепла, необходимого для процесса обработки, ремонта или для других целей; выделением тепла при брожении, гниении или других экзотермических реакциях, проходящих вследствие естественных свойств имущества; повреждением (уничтожением) бытовых электроприборов, электронной аппаратуры и оргтехники в результате возгорания, если данное возгорание не явилось причиной дальнейшего распространения огня; механизмам с двигателями внутреннего сгорания при взрывах, возникающих в камерах сгорания; огнем и последствиями его возникновения, возникшими вследствие противоправных действий третьих лиц, в том числе поджога и террористического акта; кражей имущества во время или после пожара.

2.Риск «Залив».

Под заливом понимается внезапное и непредвиденное воздействие воды и/или других жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, проникновение воды из соседних помещений, через крышу.

Страхованием по риску залива не покрывается ущерб, причиненный: проникновением в помещение жидкостей (в том числе дождя, снега, града и грязи) через незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно или возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов; влажностью внутри помещения, здания (плесень, грибок и т.п.); мерами пожаротушения, применяемыми с целью предотвращения распространения огня; затоплением имущества, хранящегося в подвальных или иных заглубленных помещениях на расстоянии менее 20см от поверхности пола; расширением жидкостей от перепадов температуры; вследствие нахождения имущества под открытым небом; стихийными бедствиями; противоправными действиями третьих лиц.

3.Риск «Механическое повреждение».

Под механическим повреждением понимается наезд транспортных средств, повреждение животными, падение летательных аппаратов и их частей, падение деревьев, столбов и иных инородных предметов. Договором страхования могут быть предусмотрены иные события, подпадающие под действие риска «Механическое повреждение».

Страхованием по риску механического повреждения не покрывается ущерб, причиненный: воздействием пожара, стихийных бедствий; размокающим (разъедающим) воздействием воды и других жидкостей; падением конструктивных элементов и обломков (частей) застрахованного имущества, вызванного его частичным разрушением или повреждением вследствие его ветхости (износа) и/или производственных (строительных) дефектов; проведением страхователем или по поручению страхователя взрывных работ; выемкой грунта, засыпкой пустот или проведением земленасыпных работ; противоправными действиями третьих лиц.

4.Риск «Противоправные действия третьих лиц».

Под противоправными действиями третьих лиц понимаются следующие события:

– кража со взломом – кража в результате незаконного проникновения третьих лиц в помещение с преодолением запорных устройств с использованием отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (инструментов) либо повреждением конструктивных элементов помещения (дверей, окон, проделывания отверстий в перегородках, стенах, крышах, решетках и т.п.). Не считаются поддельными ключи, изготовленные их законным владельцем (либо иными лицами по поручению законного владельца) на основании оригиналов ключей;

– грабеж;

– разбой;

– умышленное уничтожение или повреждение имущества, в том числе вследствие поджога и террористического акта;

– уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Страхованием по риску противоправных действий третьих лиц не покрывается ущерб, причиненный вследствие: мошенничества; присвоения или растраты; вымогательства; обмана или злоупотребления доверием; кражи, произошедшей при обстоятельствах иных, чем указано выше.

5.Риск «Стихийные бедствия».

Под стихийными бедствиями понимаются следующие события: землетрясение, обвал, оползень, сель, внезапный выход подпочвенных вод, буря, вихрь, ураган, тайфун, шторм, смерч, извержение вулкана, наводнение, град, паводок, оседание и просадка грунта как следствие перечисленных явлений.

Страхованием по риску стихийных бедствий не покрывается ущерб, причиненный: вследствие пожара; бури, вихря, урагана, смерча или иных движений воздушных масс, вызванных естественными процессами в атмосфере, если скорость ветра не превышала 60км/час (16,6м/с), скорость ветра подтверждается справками соответствующих учреждений Гидрометцентра; просадкой грунта, происшедшей вследствие – вымывания, земляных и взрывных работ, проводимых вблизи фундамента застрахованного строения. По желанию страхователя имущество может быть застраховано как от всех, так и от отдельных из перечисленных выше рисков.

Во всех случаях не подлежит возмещению ущерб, причиненный воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военными действиями, а также маневрами или иными военными мероприятиями; гражданской войной, народными волнениями всякого рода или забастовками; изъятием, конфискацией, реквизицией, арестом или уничтожением имущества по распоряжению государственных органов; умышленными действии страхователя (выгодоприобретателя), а также членов его семьи; несоблюдением страхователем требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (правил пожарной безопасности, норм по безопасному ведению работ, строительных норм и правил, инструкций, регламентирующих эксплуатацию и содержание электро– и газовых приборов, отопительного оборудования), а также использованием этого имущества для целей иных, чем те, для которых оно предназначено; дефектов имущества, которые были известны страхователю на момент заключения договора страхования.

Таким образом, страховым случаем является наступившее событие, приведшее к утрате (гибели), недостаче или повреждению застрахованного имущества и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие:

- военных действий всякого рода, гражданской войны или их последствий, народных волнений, забастовок, локаутов, конфискации, реквизиции, ареста, уничтожения или повреждения имущества по распоряжению военных или гражданских властей;

- воздействие ядерной энергии в любой форме;

- умысла страхователя (выгодоприобретателя), проживающих с ним членов семьи или работающего у него обслуживающего персонала;

- самовозгорания, брожения, гниения или других естественных свойств застрахованных предметов;

- обвала строений или части их, если обвал не вызван страховым случаем;

- кражи или расхищения имущества во время страхового случая, не застрахованного по риску утраты имущества в результате противоправных действия третьих лиц.

1.3 Страховой интерес при страховании имущества

Необходимой предпосылкой создания обязательства по страхованию, выступающей и в качестве одного из его конститутивных элементов, является страховой интерес. Страховой интерес традиционно относится к фундаментальным понятиям страхового права, поскольку:

- во-первых, он обусловливает саму возможность существования всего института страхования (незыблемый принцип страхового права: "Без интереса нет страхования");

- во-вторых, страховой интерес определяет все важнейшие элементы страхового обязательства: его объект; субъектный состав; содержание и исполнение; ответственность сторон за его нарушение.

Страховой интерес в обязательствах по страхованию имеет универсальное значение: его наличие необходимо как для имущественного, так и для личного страхования. Таким образом, страховой интерес - это категория, объединяющая имущественное и личное страхование, обнаруживающая различия лишь в формах своего проявления.

Страховой интерес в имущественном страховании проявляется в форме возмещения (компенсации) возможных потерь в имущественной сфере лица (утрата или повреждение имущества, возложение договорной или деликтной ответственности, убытки от предпринимательской деятельности). При этом сумма страхового возмещения не может превышать страховой интерес, т.е. страховой интерес определяет предел страхового покрытия страховщика в имущественном страховании.

В личном страховании потребность и соответствующая ей форма страхового интереса состоит в получении имущественного обеспечения, связанного с нематериальными благами (жизнью, здоровьем, трудоспособностью).

Необходимо проводить четкое разграничение экономической и правовой категорий страхового интереса как объекта обязательства по страхованию. Экономическая сущность страхового интереса выражается в самой вещи, ином имуществе, нематериальном благе, а правовая конструкция страхового интереса - в отношении к ним того или иного лица. Поэтому объектом страхового обязательства выступает не та или иная имущественная или неимущественная ценность, а отношение к ней ее обладателя - отношение, воплощаемое страховым интересом.

Отсутствие в законодательстве легального определения страхового интереса требует установления условий, которым должен соответствовать интерес того или иного лица, чтобы получить страховую защиту.

Интерес должен носить имущественный характер (п. 2 ст. 929 ГК, ст. 2, 4, 7 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"[8]). Имущественная сущность страхового интереса позволяет подвергнуть его денежной оценке, т.е. определить стоимость страхового интереса.

Страховой интерес всегда имеет конкретный характер, обусловленный его непременной связанностью с конкретным лицом. Эта взаимосвязь выражается в том, что исключительно лицо, обладающее имущественным интересом, - страховой интерессент - может являться участником обязательства по страхованию. Страховой интерес всегда представляет своего носителя, который указывается при создании страхового обязательства, т.е. является субъективным страховым интересом.

Страховой интерес должен вытекать из того или иного правоотношения, быть основанным на нем, т.е. являться юридическим интересом. Страховой интерес всегда связан с субъективным правом или правоотношением (правом собственности и иным вещным правом, различными договорными и деликтными обязательствами, личными неимущественными правами), которые определяют предмет имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица). Однако это не превращает страхование в акцессорное обязательство. Страховое обязательство всегда сохраняет самостоятельное значение, являясь независимым гражданско-правовым обязательством.

Страховой интерес признается действительным, когда он правомерный, т.е. отвечает нормам положительного права. Поэтому ГК устанавливает императивный запрет страхования противоправных интересов, а также страхования убытков от участия в играх, лотереях и пари, расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников, признавая ничтожными такие условия договора страхования (ст. 928).

Все изложенное позволяет заключить, что:

- во-первых, страховой интерес - это определенная потребность лица (страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица) в получении средств для компенсации (обеспечения) возможных потерь при наступлении неблагоприятных обстоятельств, связанных с принадлежащими ему имущественными ценностями или нематериальными благами;

- во-вторых, страховой интерес составляет необходимые предпосылку и элемент любого обязательства по страхованию;

- в-третьих, страховой интерес должен отвечать следующим требованиям (условиям): быть субъективным, имущественным, правомерным по своему содержанию и опираться на юридически значимое основание (титул);

- в-четвертых, в обязательствах по имущественному страхованию страховой интерес определяет максимально возможный размер (предел, лимит) страхового возмещения, предоставляемого страховщиком страхователю.

Страховой интерес присущ любой форме страхования и любому его виду.

Страховой интерес всегда должен быть правомерным и иметь конкретный характер, выражающийся в его связи с определенным лицом. Например, В.А. Рахмилович указывает, что страховой интерес приобретает юридическое значение только при имущественном страховании. Под ним автор понимает интерес в сохранности имущества, который имеет лицо, несущее риск утраты или повреждения этого имущества. При этом для наличия страхового интереса недостаточно только субъективной заинтересованности: необходимо, чтобы лицо, в пользу которого осуществлено страхование, имело права и несло связанные с застрахованным имуществом обязанности. Равным образом при страховании ответственности юридическим основанием является могущая возникнуть для данного лица обязанность возместить причиненный потерпевшему вред[9].

Судебная практика расширила круг лиц, имеющих страховой интерес, включив в него, в частности, пользователей некоторых видов имущества по доверенности. Так, пользователи транспортных средств по доверенности, если транспортное средство застраховано в их пользу, считаются лицами, имеющими страховой интерес.

Например, В.И. Серебровский отмечает, "что для разрешения вопроса, кто может быть страхователем и выгодоприобретателем" (страховым интерессентом), необходимо предварительно выяснить понятие "страхового интереса".

При этом автор подчеркивает, что предметом страхования является имущественный интерес страхователя в целости застрахованного имущества.

Как справедливо указывает Е.А. Богатых, при имущественном страховании страховой интерес является одним из необходимых условий договора страхования[10].

Вместе с тем понятие страхового интереса не имеет определения в гражданском законодательстве.

В теории страхового права всеобщей известностью пользуется определение Эренберга: "Интерес есть отношение, в силу которого данное лицо, благодаря известному обстоятельству, может понести имущественный ущерб". Иными словами, страховой интерес существует не сам по себе, а непременно по отношению к конкретному лицу.

Страховому интересу присущи определенные признаки: во-первых, страховой интерес должен иметь имущественную оценку; во-вторых, страховым интересом обладает собственник застрахованного имущества и, в-третьих, исходя из того, что страхуется не интерес в известном имущественном объекте сам по себе, а только интерес определенного лица, страховать можно только субъективный интерес.

В свою очередь, М.И. Брагинский справедливо указывает "специфический смысл и значение приобретает интерес к заключаемому договору страхования только страхователя. Он и носит название страхового интереса"[11].

При этом интерес страхователя в договоре имущественного страхования выражается в том, что при наступлении страхового случая он может потребовать от страховщика возмещения возникших в результате страхового случая убытков. Вместе с тем помимо указанного позитивного интереса у страхователя должен быть и негативный интерес в том, чтобы страховой случай не наступил. Более того, автор отмечает, что при страховании ответственности предметом служит, несомненно, имущественный интерес к тому, чтобы не платить соответствующую сумму потерпевшему.

Таким образом, страховой интерес – это мера материальной заинтересованности физического лица в страховании. Имеющийся страховой интерес конкретизируется в страховой сумме. В имущественном страхованию имеющийся страховой интерес выражается в стоимости застрахованного имущества.

ГЛАВА 2. Особенности содержания договора страхования имущества применительно к различным объектам

2.1 Правовая характеристика договора страхования имущества

Регулирование страховых договоров - весьма специфическая область обязательственного права: многое в страховых отношениях строится на доверии и доходит до суда гораздо реже, чем, например, при поставке продукции или выполнении подрядных работ.

Договор страхования является одним из наиболее сложных видов договоров в гражданском праве. Известный цивилист профессор В.Серебровский[12] в 20-х гг. 20 века дал ему характеристику из десяти общих признаков, которые действуют в совокупности. Выделение особенных признаков договора страхования актуально и в настоящее время, т.к. в виду множественности гражданско-правовых договоров, зачастую происходит их смешание[13].

Рассмотрим особенности договора страхования, т.к. они распространяются и на его разновидность – договор имущественного страхования.

Прежде всего, отметим, что для договора страхования предусмотрена обязательная письменная форма, которая должна соблюдаться под угрозой признания договора недействительным. Договор заключается путем составления одного документа либо вручения страхователю на основании его заявления (письменного или устного) страхового полиса (свидетельства, квитанции). Хотя п.3 ст.940 ГК РФ называет страховой полис стандартной формой договора, полное отождествление полиса и договора было бы неверным. Страховой полис сам по себе не является договором. Он лишь подтверждает наличие такого договора, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования (ст.943 ГК РФ). Поэтому полис должен рассматриваться как единый документ, включая приложения в виде Правил страхования (по каждому виду страхования).

Дадим определение договора страхования - это соглашение, по которому одна сторона - страхователь обязывается к уплате страхового взноса, а другая сторона - страховщик (организация, созданная специально для страховых операций) принимает на себя ответственность за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни страхователя или другого заинтересованного лица (выговоренного лица) от наступления предусмотренного в договоре события.

Договор страхования является алеаторной (рисковой) сделкой и его надо отличать от условных следок. В условных сделках права и обязанности сторон возникают при наступлении определенного события (ст. 157 ГК РФ), а до наступления этого события права и обязанности не возникают, хотя сделка и совершена. В алеаторных сделках права и обязанности возникают при самом совершении сделки, но предмет какой-либо обязанности, т.е. действие, которое надлежит совершить обязанному лицу, зависит от наступления определенного события.

Любые виды страховых интересов могут быть застрахованы по договорам только двух видов - имущественного страхования (ст. 929 ГК) или личного страхования (ст. 934 ГК). Это не означает, что не могут существовать смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК). Однако правовое регулирование двух видов договоров страхования существенно различается, и поэтому части смешанного договора должны быть до такой степени обособлены, чтобы каждую из них можно было сопоставить с соответствующими правилами.

Обратимся к понятию договора имущественного страхования.

Легальное определение договора имущественного страхования содержится в п.1 ст.929 ГК РФ. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как самостоятельная форма имущественное страхование харак­теризуется тем, что в качестве его объекта выступает имущественный интерес в защите от убытков, связанных с утратой (гибелью), недоста­чей или повреждением определенного имущества.

Для заключения договоров имущественного страхо­вания ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень однотипных существенных условий, по которым должно быть достигнуто согла­шение между страхователем и страховщиком (ст. 942).

Для договора имущественного страхования такое соглашение долж­но охватывать условия:

  • об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, яв­ляющемся объектом страхования;
  • о характере события, на случай наступления которого осуществляется
    страхование (страхового случая);
  • о размере страховой суммы;
  • о сроке действия договора.

Однако каждое из четырех перечисленных существенных условий отличается характерными особенностями, обусловленными самой сущностью опосредуемых договором отношений имущественного страхования. Стороны вправе включать в содержание до­говора страхования любые другие условия, которые могут привести к возникновению, в том числе и смешанного договора. Отсутствие в договоре страхования какого-либо существенного условия не всегда должно рассматриваться как основание признания его незаключен­ным (если на это обстоятельство не ссылается ни одна из сторон). Пропущенное существенное условие может быть восполнено посредс­твом составления аддендума (лат. — addere — присоединять), т.е. доку­мента, содержащего дополняющие договор страхования условия.

Важным свойством договора является ее возмездность (ст. 954 ГК РФ). При этом размер платы за страховую услугу (страховой премии) не относится к существенным условиям договора страхования. Если он не согласован сторонами в договоре, размер премии определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

При имущественном страховании в отличие от личного возможна прямая денежная оценка вреда, причиненного застрахованному лицу при страховом случае. Поэтому исполнение страхового обязательства (страховая выплата) при имущественном страховании имеет характер возмещения вреда и называется выплатой страхового возмещения (п. 3 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

Для того чтобы правильно квалифицировать договор, необходимо проанализировать его содержание и признаки.

Обязательства по имущественному страхованию — это обяза­тельства, оформляемые договором имущественного страхования или установленные федеральным законом либо иными правовыми актами, объектом которых выступает страховой интерес, обеспечива­емый возмещением (ликвидацией) убытков, причиненных материальным благам (утрата или повреждение имущества, возложение договорной или деликтной ответственности, убытки от предпринимательской деятельности), направленные на восстановление нарушенной иму­щественной сферы страхователя (выгодоприобретателя).

Закон закрепляет три вида имущественного страхования, объеди­ненных общей конструкцией договора имущественного страхования (п. 2 ст. 929 ГК):

  • страхование имущества (ст. 930 ГК);
  • страхование гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК);
  • страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК).

Страхование имущества — вид имущественного страхования, объектом которого выступают имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

В качестве имущества, в отношении которого заключаются до­говоры страхования, получившие наибольшее практическое рас­пространение, может выступать любая имущественная ценность, от­вечающая требованиям гражданского законодательства об объектах гражданских прав, за исключением тех, которые являются объектами иных видов имущественного страхования.

Условием действительности договора страхования имущества признается наличие основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса страхователя или выгодоприобретателя в сохранении застрахованного имущества (п. 1 и 2 ст. 930 ГК). Такой интерес может проистекать из различных титулов на соответствующее имущество: как вещно-правовых (право собственности, иное вещное право), так и обязательственных (договоров купли-продажи, аренды, подряда, комиссии и др.).

В отдельных случаях право на заключение договора страхования имущественных ценностей, т.е. возникновение страхового интереса, должно быть прямо предусмотрено договором.

Неизменное правило при осуществлении страхования имущест­ва - невозможность превышения страховой суммой его действительной стоимости (страховой стоимости) на момент заключения договора страхования. При этом стороны не вправе оспаривать определенную договором страховую стоимость имущества, если только страховщик не докажет намеренное введение его в заблуждение страхователем (абз. 1 п. 2 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

В случае перехода прав на застрахованное имущество к другому лицу, т.е. при изменении субъекта страхового интереса, права и обя­занности страхователя переходят к лицу, к которому перешли права на данное имущество (ст. 960 ГК). Такое правопреемство в данном догово­ре позволяет говорить о своеобразном «праве следования», т.е. договор страхования имущества подобно договору аренды «обременяет» его. Действие договора прекращается лишь в случаях принудительного изъятия у собственника имущества по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 235 ГК, и отказа от права собственности (ст. 236). На лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, возлагается только обязанность незамедлительного письменного уведомления стра­ховщика о состоявшемся правопреемстве. Поскольку закон не требует согласия страховщика на переход прав на застрахованное имущество, его интересы во взаимоотношениях с новым страхователем в связи с возможностью существенного изменения обстоятельств страхового риска гарантируются правилами ст. 959 ГК.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен и без указания имени или наименования выго­доприобретателя (страхование «за счет кого следует») и оформляется страховым полисом на предъявителя (п. 3 ст. 930 ГК). Конструкция страхового полиса на предъявителя максимально упрощает передачу права требования к страховщику при замене выгодоприобретателя в договоре страхования, например, в случаях многократного изменения фигуры собственника при морской перевозке грузов или страховании арендатором имущества в пользу собственника — арендодателя (при переходе права собственности). Особенностью договора страхова­ния «за счет кого следует» является наличие у выгодоприобретателя интереса в сохранении имущества лишь на момент предъявления им требования о страховой выплате, отсутствие которого при заключении договора не влечет его недействительность (ср. п. 2 ст. 930 ГК).

Гражданский кодекс предусматривает обязательное страхование имущества, при котором обязанность заключения договора в одних случаях вытекает из прямого указания закона, а в других — в уста­новленном законом порядке (п. 2 ст. 927, п. 1 и 3 ст. 935 ГК). Так, в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»' обязательному страхованию подле­жат культурные ценности, временно вывозимые государственными и муниципальными музеями, архивами, библиотеками, иными госу­дарственными хранилищами (ст. 30). Обязанность страхования может быть предусмотрена законом или в установленном им порядке для юридических лиц в отношении государственного или муниципального имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Для отдельных видов имущества закон может предусматривать не только обязательное страхование, но и устанавливать обязательный объем (полноту) его страхового покрытия. Например, заложенное иму­щество при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий должно быть застраховано залогодателем в полной стоимости от рисков утра­ты и повреждения, а при превышении полной стоимости имущества размера обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)[14].

Закон об организации страхового дела закрепил специальную («внутреннюю») классификацию видов страхования, в том числе и для двух видов имущественного страхования - страхования имущества и страхования гражданской ответственности, положив в основу диффе­ренциации имущественные интересы как объекты страхования.

Интенсивное развитие страхования в России, появление нового круга собственников, а также активная политика банков по страхованию заложенного в обеспечение выданных кредитов имущества, в том числе и от пожара, способствуют достижению страховыми компаниями коммерческого успеха. Однако в равной мере эти факторы создают и благоприятную почву для совершения различных махинаций со стороны недобросовестных страхователей.

Несмотря на выход в свет Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 (далее - Обзор № 75)), а также несмотря на то что Президиум ВАС РФ информировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях, арбитражные споры вокруг включения в договоры (стандартные правила) имущественного страхования условия об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случае вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя не утихают.

Напомним, что позиция Президиума ВАС РФ в данном вопросе почти прозрачна (почти, поскольку существует иная позиция Президиума ВАС РФ по другому делу): условие договоров (стандартных правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения в случае наступления страхового события в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ.

С указанной позицией соглашаются и сотрудники Федеральной службы страхового надзора, имеющие непосредственное отношение к проверке стандартных (типовых) правил страхования, представленных страховыми организациями в орган страхового надзора вместе с заявлениями о выдаче лицензии на тот или иной вид страхования. По мнению Т.Г. Ермаковой, "любые положения, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договорам имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат императивной норме закона"[15].

Полагаем, что подавляющее число участников страховых отношений и лиц, осуществляющих правосудие (судей), понимают причины такого трепетного отношения страховщиков к подобного рода условиям договоров (стандартных правил) страхования. В подавляющем большинстве случаев указанные положения вносятся страховщиком действительно в силу объективных причин, таких как большое число мошеннических действий со стороны потребителей страховых услуг, недостатки или пробелы законодательства, противоречивость судебной практики. Однако, как мы считаем, такие положения отнюдь не свидетельствуют об ограничении ответственности страховщиков вопреки смыслу самого страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Таким образом, стороны (страховщик и страхователь) при заключении договора страхования могут достигнуть соглашения и обусловить наступление страхового случая по договору лишь наступлением указанных событий в совокупности, а не наличием одного из перечисленных событий.

Таким образом, в договоры страхования, по нашему мнению, может быть включена следующая формулировка: "Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. По настоящему договору страховым случаем признается повреждение и (или) уничтожение застрахованного имущества в результате пожара, происшедшего в период действия договора страхования при безусловном, надлежащем выполнении страхователем и (или) выгодоприобретателем требований (правил) пожарной безопасности. Под требованиями (правилами) пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара".

При решении вопроса о признании или, напротив, непризнании наступившего события страховым случаем, вопроса о нарушении страхователем либо выгодоприобретателем требований (правил) пожарной безопасности, способствовавших возникновению пожара, страховщикам, как мы полагаем, необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, и указывать на это в письменном отказе в страховой выплате со ссылкой на конкретные пункты правил пожарной безопасности, которые были нарушены.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не наступает, если объект страхования, укомплектованный соответствующими частями, не подвергался страховому риску.

Приведем пример из судебной практики. Арбитражный суд решением удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику в заявленной сумме страхового возмещения и исходил из того, что коробка передач является частью застрахованного транспортного средства, и ее повреждение является страховым случаем.

Арбитражный апелляционный суд постановлением, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отменил решение, отказав в удовлетворении иска вследствие отсутствия страхового случая.

Правоотношения сторон основывались на договоре страхования, объектом страхования выступало транспортное средство - автомобиль.

В рассматриваемом случае в результате пожара повреждена огнем коробка передач застрахованного автомобиля, демонтированная в связи с проведением ремонта и находившаяся в мастерской.

Из содержания договора страхования следует, что предметом страхования является автомобиль, а не отдельные его детали, узлы и агрегаты. В момент пожара коробка передач находилась вне транспортного средства, тогда как в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора страхования она должна следовать судьбе главной вещи (автомобиля). При таких обстоятельствах факт наступления страхового случая именно с застрахованным предметом нельзя считать имевшим место. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не наступило (дело № А82-1033/2006-9).

Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Не относится к страховому случаю хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами, если указанное условие содержится в договоре страхования или правилах страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора.

Страхователь, застраховавший риск угона автомобиля, обратился в арбитражный суд с иском к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с хищением застрахованного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора и положениями Правил добровольного страхования транспортных средств, принятых у страховщика и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан не оставлять учетные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства) в застрахованном транспортном средстве или доступном третьим лицам месте. В случае кражи застрахованного транспортного средства с оставленными в нем или доступном третьим лицам месте учетными документами выплата страхового возмещения не производится.

Застрахованный автомобиль был похищен неустановленными лицами вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, страхователю отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о страховом возмещении по договору страхования в связи с нарушением пунктов договора страхования и Правил страхования средств наземного транспорта.

Применив  статьи 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором страхования

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением оставил решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения (дело № А29-8409/2006-1э, сходные ситуации в делах №  А82-12759/2006-11, А11-1752/2006-К1-6/118).

При рассмотрении дела № А39-1648/2007-172/16 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа придерживался иной позиции, согласно которой страховым случаем является хищение транспортного средства вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, если оставление указанного документа в похищенном автомобиле произошло в результате неосторожности со стороны страхователя.

Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику  о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного имущественного страхования по рискам «угон и ущерб» автотранспорта, заключенному сторонами путем выдачи страхового полиса. В исковом заявлении истец указал на то, что свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в похищенном автомобиле.

Суд решением удовлетворил исковые требования и исходил из доказанности факта наступления страхового случая в виде хищения указанного автомобиля и соблюдения истцом условий, необходимых для обращения за возмещением причиненного ущерба.

Страховщик оспорил законность состоявшегося судебного акта в кассационном порядке. Заявитель указал, что страховое возмещение истцу не подлежит выплате, поскольку страхователь в нарушение правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не представил регистрационные документы на застрахованный автомобиль.

Застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, похищен неустановленным лицом с проезжей части.

Страхователь обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако, получив документы, подтверждающие хищение автомобиля, но без необходимых на него документов, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на положения правил страхования транспортных средств.

Суд счел, что оставление свидетельства о регистрации транспортного средства в похищенном автомобиле является неосторожностью со стороны страхователя; факт наступления страхового случая подтвержден следственными органами.

Суд округа отметил, что при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны истца страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом.

Страховой суммой является установленная законом или договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в силу договора об имущественном страховании (статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации). Смысл страховой суммы состоит в установлении максимума того, на что вправе претендовать при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель).

Величина страхового возмещения не может превышать действительного размера понесенных убытков.

Страхователь, застраховавший товар в обороте (часы), обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - кражей товара, в принадлежащем ему магазине.

Установив факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, суд решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции,  удовлетворил исковые требования.

Страховщик возразил против принятых судебных актов, сославшись на недоказанность истцом размера материального ущерба.

Суд кассационной инстанции счел доводы страховщика ошибочными в силу следующего. Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества, подтвержден документально и не оспорен ответчиком. Согласно договору размер ущерба определяется страховщиком на основании установленных им и представленных страхователем данных исходя из цен и расценок, действовавших на дату страхового случая.

В обоснование размера ущерба страхователь представил тетради учета проданного товара, а также акт инвентаризации с приложениями, содержащими сведения о количестве товара как до, так и после кражи, составленными в присутствии представителей страховщика и подписанными последним без замечаний. Суд с учетом существенных условий договора страхования, страховой суммы и правил статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения (дело № А82-14072/2006-36).

К особенностям договора страхования относится  наличие у страхователя или выгодоприобретателя имущественного интереса в заключении договора.

В содержании договора страхования, помимо общих обязанностей, страховщик и страхователь наделены дополнительными обязательствами.

Во-первых, страховщик обязан перезаключить по заявлению страхователя договор страхования в случае увеличения действительной стоимости застрахованного имущества. Данная обязанность страховщика обусловлена волей страхователя на изменение договора. Страхователь вправе потребовать перезаключения договора страхования с доплатой страховой премии, несмотря на возражения страховщика. Страхователь обладает данным правом до наступления страхового случая.

Во-вторых, страховщик обязан возместить страхователю расходы, понесенные им при страховом случае в целях уменьшения убытков. Данные расходы подлежат возмещению страховщиком, если они были необходимы или производились для выполнения указаний страховщика (ст. 962 ГК РФ). Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял доступных мер для уменьшения возможных убытков.

В-третьих, страхователь по договору страхования обязан сообщить страховщику обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного страхового интереса. Так как возмещение по данному виду договора страхования ни при каких обстоятельствах не может превышать действительной стоимости имущества.

В-четвертых, страхователь обязан при наступлении страхового случая принимать разумные и доступные меры в целях уменьшения возможных убытков (п. 1 ст. 962 ГК РФ). Принимая меры к возмещению убытков, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Эти указания могут быть внесены как в договор страхования, так и сообщены позднее после наступления страхового случая. Сообщение об указаниях передается в установленной законом или договором страхования форме.

Говоря об особенностях имущественного страхования, нельзя не обратить внимание на одну из важных особенностей страхования, такую как суброгация. Суброгация – это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, права требования страхователя (выгодоприобретателя), которое тот имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещения в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

Суброгация– это одно из правовых средств, призванное служить реализации принципа неотвратимости ответственности за причинение вреда и полноты возмещения вреда. Страхователь после получения страхового возмещения теряет интерес к лицу, причинившему ему вред, так как возмещением покрываются все причиненные ему убытки. Страховщик же вынужден выплачивать возмещение, которое было бы взыскано с причинителя вреда при отсутствии договора страхования. Таким образом, только суборгация обеспечивает взыскание с причинителя вреда убытков и уменьшает материальные затраты страховщика.

Страховщик приобретает право требования только с момента выплаты страхового возмещения, убытки, выходящие за пределы страхового возмещения, взыскиваются страхователем.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

Также отличительной особенностью договора имущественного страхования является то, что он сохраняет силу в случае перехода права собственности на застрахованное имущество к другому лицу (ст. 960 ГК РФ). В данном случае договор переоформляется на нового хозяина вещи. Переход права собственности на застрахованное имущество влечет за собой автоматический переход прав и обязанностей по договору от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к лицу, к которому перешло право на имущество.

Лицо, к которому перешло право на застрахованное имущество, должно незамедлительно сообщить об этом страховщику.

Договор страхования имущества – вид, наиболее часто встречающийся на практике.

Этот вид страхования связан с вероятностью и возможностью нанесения ущерба или вреда имущественным интересам страхователя. Это может выражаться в уничтожении или частичном повреждении принадлежащего ему или находящегося в его распоряжении (пользовании) имущества.

2.2 Правовой анализ некоторых обязанностей страхователя по договору страхования имущества физических лиц

Основной обязанностью страхователя является уплата страховой премии. ГК определяет страховую премию как плату за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования (п. 1 ст. 954). Такой характер указанной обязанности страхователя, выражающей возмездность страхового обязательства, обусловлен тем значением, которое она приобретает для определения начала действия договора страхования. По общему правилу договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса и, таким образом, признается реальным договором (хотя не исключена возможность установления в конкретном договоре страхования иного начального момента (п. 1 ст. 957 ГК)).

В основе определения размера страховой премии лежит сложный экономико-математический механизм построения страховых тарифов - "главного нерва страхового дела", обеспечивающий финансово-экономическую устойчивость страховых операций и служащий основой формирования страхового фонда[16].

Страховой тариф представляет собой ставку страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Страховщики, осуществляющие договорное страхование, вправе самостоятельно разрабатывать и применять страховые тарифы (абз. 1 п. 2 ст. 954 ГК), используя систему математических и статистических закономерностей наступления обстоятельств, приобретающих значение страховых случаев, - теорию актуарных расчетов. При этом страховщик обязан представить (наряду с другими документами) структуру тарифных ставок, утвержденную руководителем страховой организации, для получения лицензии на осуществление страховой деятельности. Конкретный размер страхового тарифа определяется в договоре страхования по соглашению сторон (ч. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Законом могут предусматриваться случаи установления или регулирования страховых тарифов органами государственного страхового надзора (абз. 2 п. 2 ст. 954 ГК), которые выполняют также публичные контрольные функции за обоснованностью страховых тарифов, самостоятельно рассчитываемых страховщиками (пп. "в" п. 3 ст. 30 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховая премия может вноситься как единовременно, так и в рассрочку (оплата страховой премии частями - страховыми взносами). Условиями конкретных договоров страхования могут быть предусмотрены различные последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 954 ГК): редукция (уменьшение) размера страховой суммы, прекращение договора с правом получения выкупной суммы (части уплаченных взносов) и др.

Природа страхового обязательства и его целевая направленность - устранять или уменьшать имущественные последствия от предполагаемой опасности - страхового риска - предопределяют сущность и характер "информационной" обязанности страхователя: сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), за исключением случая, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абз. 1 п. 1 ст. 944 ГК). Страховщик полностью доверяется сообщенной страхователем информации об условиях принимаемого страхового риска и возможностях реализации его в страховой случай. Поэтому страхование подчинено принципу наивысшего доверия сторон (лат. uberrima fides - высокая степень доверия) - общепризнанному в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике как континентальной, так и англосаксонской правовой системы. Будучи основанным на абсолютной взаимной добросовестности сторон, страховое обязательство приобретает тем самым конфиденциальный характер.

Ответственность сторон в обязательстве по страхованию наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими установленных законодательством или договором обязанностей.

Ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем). Однако ответственностью страховщика нередко именуют (как в теории, так и особенно в страховой практике) и саму обязанность по страховой выплате. Предоставление страховой выплаты - действие страховщика по исполнению им своей обязанности перед страхователем (выгодоприобретателем), никаким образом не связанное с нарушением страхового обязательства. Такое отождествление допустимо лишь при условии, если под ответственностью страховщика понимать не ответственность в собственном смысле, а ответственность как обязанность страховщика по производству страховых выплат, выражающую характер отношений страховщика и страхователя (выгодоприобретателя) в связи с наступившим страховым случаем.

Конкретные формы ответственности страховщика предусматриваются в законодательстве, регулирующем отдельные виды страхования, устанавливаются в правилах страхования либо определяются в условиях того или иного договора страхования.

Ответственность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы). Решение об отказе в предоставлении страховой выплаты принимается страховщиком и сообщается в установленный срок страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа. Основания отказа страховщика произвести страховую выплату как предусмотрены непосредственно в гл. 48 ГК (ст. 961, 963, 964), так и могут быть установлены специальным законодательством, а также закреплены в конкретном договоре страхования.

ГК возлагает на страхователя (выгодоприобретателя) ответственность в виде возмещения убытков, причиненных страховщику, в случаях:

- признания договора страхования недействительным по причине завышения страховой суммы в результате обмана страхователя (в размере, превышающем сумму полученной страховой премии (п. 3 ст. 951));

- расторжения договора страхования ввиду неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) в период действия договора обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска (п. 3 ст. 959).

Говоря о правах страховщика, можно выделить следующие права:

- проверять предоставленную страхователем информацию об объекте страхования и ее достоверность;

- проверять состояние объекта страхования в период действия договора страхования;

- самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая;

- требовать от страхователя информацию, необходимую для установления факта страхового случая или размера предполагаемого страхового возмещения, включая сведения, составляющие коммерческую тайну;

- при необходимости направлять запросы в компетентные органы о предоставлении документов и информации, подтверждающих факт и причину страхового случая.

Страховщик по договору имущественного страхования имеет право на суброгацию. Согласно п. 1 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Суброгация представляет собой частный случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК).

Статья 965 ГК предусматривает право на суброгацию в отношении всех видов имущественного страхования. Однако при страховании ответственности суброгация не имеет смысла, за исключением случаев умышленного причинения вреда, поскольку цель данного вида имущественного страхования заключается в обеспечении возмещения вреда потерпевшему за счет средств страхового фонда. Страхователь уплачивает страховую премию страховщику с целью освободить себя либо застрахованное лицо от необходимости нести в полном объеме расходы по возмещению вреда, которые могут быть весьма значительными.

Страхователь, в свою очередь, обязан:

- оплатить страховую премию в размере и порядке, определенных в договоре;

- сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, при заключении договора страхования, а также обо всех изменениях степени риска в период действия договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 № Ф04-1177/2007(32240-А75-30) по делу № А75-3382/2006;

- действовать с разумной осмотрительностью и осторожностью, как если бы договора страхования не существовало, предпринимать все меры, рекомендованные ему страховщиком;

- при наступлении страхового случая принять все меры по предотвращению или уменьшению размеров ущерба;

- незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения (Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2006 по делу № А60-40182/05-С2 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 № Ф08-3377/2007 по делу № А63-9011/2006-С2);

- предоставить страховщику всю доступную ему информацию и документацию, позволяющую судить о причинах и последствиях страхового случая, характере и размерах причиненного ущерба.

Среди прав страхователя можно выделить:

- право досрочно расторгнуть договор страхования;

- право получить дубликат договора страхования (полиса) в случае его утраты;

- в период действия договора изменить, по согласованию со страховщиком, страховую сумму и сроки действия договора страхования с оформлением дополнительного соглашения.

Говоря о предмете договора имущественного страхования, необходимо выделить то, что таковым является денежное обязательство, которое называют «страховым», так как наличие в договоре именно этого обязательства обеспечивает страховую защиту. Необходимым условием возникновения указанного денежного обязательства страховщика по договору имущественного страхования является наступление страхового случая. Также должна иметь место причинная связь между наступлением страхового случая и убытками. Например, если оргтехника в офисе была застрахована на случай пожара, офис выгорел, а при расследовании оказалось, что имущество было похищено, а не сгорело, то страховщик убытки возмещать не обязан, так как причинная связь отсутствует.

Необходимо также отметить, что приведенный выше перечень обязанностей страховщика не является абсолютным, скорее его можно назвать идеальным.

Объем обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по каждому конкретному договору различается, в том числе, в зависимости от вида договора. При этом наиболее распространенным как для отечественной, так и зарубежной страховой практики, является возложение на страхователя (выгодоприобретателя) обязанностей, исполнение которых служит установлению признаков страхового случая, его причин, обстоятельств и участников и является основой для определения размера причиненного убытка в застрахованном имуществе.

Интерес, страхуемый по договору страхования имущества, в соответствии п.2 ст.929 ГК, это интерес лица, несущего риск утраты и повреждения имущества, т.е. по договору страхования имущества страхуется риск утраты или повреждения этого имущества.

Таким образом, понятие «интерес в сохранении имущества», которое использовано в ст.930 ГК, означает не любой интерес, связанный с тем, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено, а только интерес того единственного лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.

Страховщик обратился в арбитражный суд к организации - причинителю вреда с иском о взыскании в порядке суброгации суммы возмещения, выплаченной собственнику поврежденного автомобиля.

Возражая против иска, ответчик ссылался на недействительность договора страхования имущества.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 ст.930 ГК РФ).

В данном случае договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), хотя договор аренды предусматривал, что расходы по ремонту автомобиля при его повреждении несет арендатор.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен по следующим основаниям.

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда по условиям договора аренды обязанность по ремонту поврежденного имущества возлагается на арендатора.

При этих условиях отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным как противоречащего требованиям п.1 ст.930 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком - причинителем вреда не оспаривались. Страховщик выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п.1 ст.965 ГК РФ.

Отношения между арендатором и собственником автомобиля не влияют на обязанность причинителя по возмещению вреда.

Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.

Высшим Арбитражным Судом РФ фактически установлено, что у собственника имущества всегда имеется страховой интерес, не смотря на то, что расходы по ремонту арендованного имущества возложены на арендатора в соответствии с договором аренды. В связи с этим возникает вопрос о праве арендатора на страхование арендованного имущества в свою пользу по рискам повреждения в качестве страхового интересанта. Если руководствоваться соображениями Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что у собственника всегда имеется интерес, то, соответственно, возможность наличия страхового интереса у других лиц, кроме собственника, исключается, в том числе и тогда, когда собственник в силу закона или договора риск гибели или повреждения имущества возлагает на другое лицо. Статья 930 ГК РФ указывает на обязательность наличия страхового интереса при заключении договора страхования либо у страхователя, либо у выгодоприобретателя, то есть у одного из указанных лиц. Иначе говоря, следуя буквальному толкованию нормы закона, можно сделать вывод о том, что двух интересантов в договоре страхования быть не может. Кроме того, законодатель определяет, что страховой интерес должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. В рассматриваемом случае по условиям договора страхования страховым интересантом был обозначен собственник автомобиля, но не арендатор, даже при том, что расходы по ремонту автомобиля по условиям договора аренды были возложены на арендатора. Иначе говоря, расходы (убыток) по риску повреждения (п.2. ст.929 ГК РФ) в соответствии с договором аренды (основание интереса) должен был понести арендатор. Несмотря на это Высший Арбитражный Суд РФ установил, что страховой интерес может быть только у собственника имущества. При этом Высший Арбитражный Суд РФ не исследовал и оставил без внимания и рассмотрения вопрос о том, что в рассматриваемом случае по условиям договоров аренды в случае повреждения арендованного имущества собственник имущества никаких убытков, связанных с восстановлением поврежденного арендованного имущества, не претерпевает, до тех пор пока это бремя лежит на арендаторе по условиям договора аренды. Соответственно, в этой части убыток в виде расходов на ремонт должен понести арендатор. А убыток, как следует из смысла ст.929 ГК РФ, - это обратная сторона страхового интереса, который в данном случае собственником возложен на арендатора.

Возможно, при определении по данному случаю страхового интересанта целесообразно рассматривать вопрос о допустимости двух интересантов, но только по разным рискам. А именно, по риску гибели или утраты имущества интересантом вполне может выступать только собственник, а по рискам повреждения имущества - лица, владеющие этим имуществом на ограниченном вещном праве, а именно аренде, лизинге, залоге, хранении и т.д. Это можно обосновать только теми случаями, когда собственник возлагает на указанных выше лиц бремя по риску случайного повреждения имущества, снимая, тем самым, данное бремя с себя на период действия соответствующего договора об ограниченном вещном праве.

Еще одна ситуация, когда суд признал, что договор страхования имущества может быть заключен в пользу лица, имеющего в сохранении этого имущества интерес, основанный на договоре безвозмездного пользования имуществом.

Страхователь, застраховавший автомобиль от угона в свою пользу, обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Возражая против иска, страховщик ссылался на то, что страхователь получил автомобиль от собственника по договору безвозмездного пользования. Риск утраты автомобиля несет его собственник. Угон автомобиля затрагивает интересы собственника, а не страхователя, поэтому последний не мог страховать автомобиль от угона в свою пользу. Договор страхования недействителен (пункт 2 ст.930 ГК РФ).

Суд первой инстанции согласился с доводами страховщика и в иске отказал, поскольку убытки возникли у собственника, следовательно, угоном затрагиваются права и интересы последнего, а не истца. Убытки страхователя обусловлены тем, что по договору ссуды он несет ответственность за утрату или повреждение полученного имущества. Такие убытки не подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как в соответствии со статьями 929, 932 ГК РФ интерес, связанный с возможной ответственностью страхователя за нарушение договора (риск ответственности по договору), страхуется по договору страхования риска гражданской ответственности. Собственные убытки страхователя, возникшие вследствие невозможности использовать имущество по назначению, могли быть возмещены при наличии договора страхования предпринимательского риска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск по следующим основаниям.

Страхователь получил автомобиль в пользование как ссудополучатель и согласно п.1 ст.689 ГК РФ должен вернуть полученную вещь с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель заинтересован в сохранности автомобиля для последующего возврата. Данный риск мог быть застрахован в качестве риска ответственности по договору.

Вместе с тем ссудополучатель заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.

Соответствующий интерес ссудополучателя основан на договоре ссуды, заключенном с его собственником.

Поэтому ссудополучатель вправе в силу ст.930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль.

В данном случае автомобиль не был застрахован на полную стоимость, оценка риска и характера застрахованного интереса производилась страховщиком при заключении договора.

С учетом этого оснований для признания договора страхования недействительным не имелось. Поскольку размер причиненных истцу убытков подтверждался материалами дела, исковые требования были удовлетворены.

Высшим Арбитражным Судом РФ было установлено, что если лицо владеет имуществом на основании договора безвозмездного пользования (ссуды), то это лицо также наряду с собственником может обладать страховым интересом. Однако данный интерес обусловлен не сохранением имущества, а возможностью извлечения выгоды от использования этого имущества. В принципе подобная трактовка соответствует элементу конструкции ст.15 ГК РФ - убыток в форме неполученного дохода.

В выводах судебных инстанций прослеживаются разные точки зрения по определению страхового интереса в рассматриваемом случае. Первая судебная инстанция, характеризует страховой интерес с убытками в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества). Другие судебные инстанции, в том числе и Высший Арбитражный Суд РФ, страховой интерес связывают с выгодой, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Иначе говоря, в данном случае страховой интерес увязывается с другим признаком убытка - неполученным доходом (упущенной выгодой), что соответствует страхованию предпринимательского риска.

В ст.929 ГК РФ определено, что страхованием покрываются два вида убытка: убыток непосредственно в застрахованном имуществе и убыток, связанный с иными имущественными интересами страхователя.

В рассматриваемом судами случае речь идет о страховании имущества, автомобиля, то есть об имущественном интересе, связанном с риском угона (утраты), недостачи или повреждения автомобиля (п.2 ст.929 ГК РФ). Следовательно, цель страхования заключалась в покрытии убытка, возникшего непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба. Однако, апелляционная инстанция и Высший Арбитражный Суд РФ посчитали, что объектом страхования является страховой интерес, связанный с иным имущественным интересом страхователя, а именное неполученным доходом (упущенной выгодой), что, собственно, не соответствует объекту страхования по условиям страхования в рассматриваемом случае.

При вынесении решения судом первой инстанции было принято во внимание существенное условие договора страхования об определенном имуществе и имущественном интересе (ст.942 ГК РФ), что явилось предметом судебного исследования. Исходя из этого, судом было установлено, что по факту угона (утраты) убыток в виде реального ущерба понес его собственник, а не страхователь - ссудополучатель, так как по условиям договора безвозмездного пользования риск случайной гибели автомобиля несет его собственник, а не ссудополучатель - страхователь. Ссудополучатель несет риск случайной гибели полученного в безвозмездное пользование только при наступлении обстоятельств, предусмотренных ст.696 ГК РФ. Однако принимая во внимание то, что наступили иные обстоятельства, нежели чем те, которые указаны в ст.696 ГК РФ, ссудополучатель не понес никакой имущественной ответственности перед собственником имущества.

Кроме того, у страхователя - ссудополучателя в связи с угоном автомобиля имущества не убавилось, так как он не нес каких-либо расходов по приобретению угнанного автотранспортного средства. Следовательно, реальный ущерб при данных обстоятельствах мог понести только собственник автомобиля, так как утрачено его имущество, соответственно, ущерб причинен ему. Поэтому если страховое возмещение будет выплачено страхователю - ссудополучателю, а не собственнику, то первый неосновательно обогатится за счет собственника, поскольку имущественные активы страхователя в связи с угоном автомобиля не уменьшились.

Таким образом, лицо, несущее перед собственником ответственность за сохранность имущества, также заинтересовано в сохранении имущества, но этот интерес иной, чем у собственника, так как у него возникает только вторая составляющая страховых убытков - расходы, которые ответственное лицо должно будет понести, если имущество будет утрачено или повреждено, и на него будет возложена ответственность за эту утрату или повреждение. Ответственность возлагается не всегда, а лишь по основаниям ст.401 ГК, т.е. при наличии вины или если не действовала непреодолимая сила. Иными словами, собственник лишается вещи, а ответственное за это лицо возмещает ему его потерю не всегда, а только при определенных обстоятельствах. Поэтому интерес собственника отличается от интереса ответственного лица: у собственника возникает первая составляющая страховых убытков, а не вторая. Если риск утраты и повреждения имущества лежит не на собственнике или перенесен собственником на другое лицо по договору (ст.211 ГК), то первая составляющая страховых убытков возникает не у собственника, а у лица, несущего риск утраты и повреждения имущества.

Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, несущего риск утраты или повреждения застрахованного имущества, иначе он недействителен.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо;

2) договор страхования имущества может быть заключен в пользу лица, имеющего в сохранении этого имущества интерес, основанный на договоре безвозмездного пользования имуществом;

3) если стороны договора страхования не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то это условие определяется стандартными правилами страхования.

Страховой интерес, если он не установлен позитивно (то есть законодательным путем), должен быть подтвержден, доказан. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. При возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование.

Страховая организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора страхования имущества (автомобиля) в связи с отсутствием интереса в его сохранении у страхователя, заключившего договор в свою пользу.

При рассмотрении спора истец заявил, что в соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Страхователь не является собственником застрахованного автомобиля, и им не представлен договор, на котором основан его интерес в сохранении этого автомобиля. В силу п.2 ст.930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждый должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Поэтому истец, ссылающийся на отсутствие интереса у ответчика, должен доказать его отсутствие.

Суд согласился с доводами ответчика. Поскольку обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а последний не обосновал свои требования и не доказал, что при заключении договора страхования у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля, в иске было отказано.

Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил положения ст.930 ГК РФ о том, что при страховании имущества под страховым интересом следует понимать заинтересованность страхователя или выгодоприобретателя в сохранении имущества. Это обстоятельство позволит исключить на практике иное определение или понятие страхового интереса при страховании имущества, хотя не раскрывается, в чем должна проявляться данная заинтересованность страхователя (выгодоприобретателя) и какими признаками и критериями доказывать эту заинтересованность.

При наступлении страхового случая наличие или отсутствие страхового интереса у страхователя должен доказывать страховщик в силу п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса. Страховые компании должны устанавливать наличие страхового интереса у страхователей в момент заключения договора страхования. По правилу установление наличия страхового интереса при заключении договора страхования относится к функции страховщика, связанной с проведением мероприятий по оценке страхового риска в момент заключения договора страхования. Это право предоставлено страховщикам в соответствии со ст.930, 944, 945 ГК РФ. В частности, п.2 ст.944 ГК РФ определено, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Соответственно, к этим обстоятельствам можно отнести и обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия у страхователя страхового интереса.

В случае несоблюдения данных положений норм закона страховщик лишается в последующем права признания договора страхования недействительным, в том числе и в связи с отсутствием у страхователя страхового интереса. Исходя из изложенных обстоятельств, страховые организации должны самостоятельно доказывать отсутствие страхового интереса у страхователя после наступления страхового случая.

Данные выводы базируются на том, что факт заключения договора страхования свидетельствует о заключении договора при наличии у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса, поскольку обратное должен доказывать страховщик. Но остается открытым вопрос об условиях договора страхования, предусматривающих право страховщика на истребование и получение от страхователя документов, подтверждающих наличие страхового интереса, как в момент заключения договора страхования, так и после наступления страхового события. Данная позиция возлагает на страхователя корреспондирующую обязанность по предоставлению указанных документов.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику рекомендуется выяснять, на каком правовом акте или договоре основан имущественный интерес страхователя.

В ст. 942 ГК РФ объект страхования признается существенным условием договора. Так, по прямому указанию закона при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования.

В деле, по которому принято Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июня 2003г. № Ф04/2683-909/А45-2003, существо спора сводится к вопросу о том, какова природа заключенного договора и можно ли его считать заключенным. Между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования имущества. Стороны договорились принять на страхование товарный ассортимент, который находится в постоянно меняющемся видовом товарообороте страхователя, то есть имущество не было индивидуально определенным. Однако в п. 2.5 заявления-анкеты, которое заполнялось по условиям договора, ясно указано на страхование однородного товара: продуктов питания, парфюмерии, косметики, посуды.

Суд в иске о взыскании страхового возмещения отказал, мотивируя это тем, что данный договор не может быть признан заключенным, поскольку страхуемое имущество индивидуально не определено, в договоре не предусмотрено страхование имущества, которое возникнет у страхователя в будущем, а для страхования имущества, товарооборот которого постоянно меняется, требуется заключение договора страхования по генеральному полису.

Одновременно стоит заметить, что в п. 15 Письма Президиума ВАС РФ № 75 суд указал, что отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным. Этот вывод имеет огромное значение, ведь, например, при страховании товаров на складе трудно индивидуализировать каждую единицу товара.

Обобщая судебную практику, Президиум ВАС РФ оценивал дело, по которому страховщик обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора страхования имущества, ссылаясь на то, что сторонами не было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Как установил суд, договор между сторонами заключен посредством выдачи страхователю полиса. Страхователем выступала организация, оказывающая услуги по ремонту оргтехники. В заявлении страхователя и полисе застрахованное имущество определено как оргтехника, принадлежащая третьим лицам и сданная ими согласно квитанциям в ремонт в мастерскую, расположенную по указанному адресу. Предусмотрены общая стоимость застрахованного имущества и максимальная страховая сумма по договору.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. По условиям предпринимательской деятельности страхователя идентифицировать принятую им в ремонт оргтехнику иначе невозможно. Поэтому отсутствие в договоре перечня конкретного имущества не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку его условие об имуществе, являющемся объектом страхования, имеет достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении иска.

О важном практическом значении Письма Президиума ВАС РФ № 75 можно написать, что Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, как и любой другой документ такого рода, хотя и не является строго обязательным, тем не менее достаточно четко определяет подход судов к разрешению конкретных ситуаций в страховании и поэтому требует прежде всего от страховщиков принятия определенных мер, которые в дальнейшем по возможности исключили бы их заведомый проигрыш в спорах со страхователями. В документе есть также ряд позиций, из которых выводы предстоит сделать и страхователям, а также иным субъектам гражданского оборота.

В развитие позиции ВАС РФ было принято Постановление ФАС Московского округа от 14 октября 2004 г. № КГ-А40/9432-04-П, в котором суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности ничтожного договора страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как суд признал договор страхования незаключенным. Основанием для такого решения стало утверждение о том, что стороны не согласовали перечень индивидуально определенного имущества, подлежащего страхованию по сделке, не была установлена действительная стоимость страхуемого имущества.

Логика судебного решения такова: согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые определены в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 942 ГК РФ соглашение сторон об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, входит в число существенных условий договора имущественного страхования.

Кроме того, как обоснованно установлено судом на основании содержания оспоренной сделки, стороны ее согласовали в качестве существенного условия наличие в тексте договора страхования перечня индивидуально определенного имущества. Таким образом, указание в договоре перечня индивидуально определенного имущества, подлежащего страхованию, являлось его существенным условием не только в силу закона, но и в силу соглашения сторон в порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В этой связи ссылка предъявителя кассационной жалобы на достаточность указания родовых признаков, общей стоимости и местонахождения страхуемого имущества не может быть признана состоятельной.

Поскольку стороны, как установлено судами обеих инстанций и не оспаривается истцом и ответчиком, перечень индивидуально определенного имущества, предполагаемого к страхованию по оспоренной сделке, не согласовали в какой-либо допустимой с точки зрения закона форме, суды обеих инстанций, вновь рассматривая дело, правомерно признали указанный договор страхования незаключенным.

Кроме того, суд указал, что отсутствие сделки исключает возможность применения последствий ее недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ, на основании которой и заявлен иск.

Таким образом, объект страхования имеет достаточную определенность, если:

1) совокупность признаков (родовые признаки, общая стоимость и местонахождение имущества) позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая;

2) иначе определить имущество невозможно;

3) стороны сами не согласовали признак индивидуальной определенности имущества как существенное условие договора.

ГЛАВА 3. Некоторые проблемы исполнения договора страхования имущества физических лиц

3.1 Переход прав на застрахованное имущество

Договор страхования имущества физических лиц всегда заключается в пользу заинтересованного лица (п. 1 ст. 930 ГК).

Статья 960 ГК РФ регулирует отношения, связанные с переходом прав, которые страхователь или выгодоприобретатель по договору страхования имущества имел на застрахованное имущество при заключении договора страхования и на которых был основан застрахованный интерес. Например, если застрахованное лицо страховало имущество, принадлежащее ему на праве собственности, но в период действия договора продало это имущество, права, на которых был основан застрахованный интерес, перешли к другому лицу, а вместе с ними - и страховая защита.

При переходе прав на имущество исчезает страховой интерес у лица, имевшего интерес, основанный на этих правах, и возникает интерес у другого лица. По правилу статьи 960 ГК РФ страховая защита передается этому другому лицу, и поэтому договор страхования не прекращается, как это должно было бы произойти при исчезновении интереса по правилу п. 1 ст. 958 ГК. Однако правило комментируемой статьи не применяется в случаях принудительного изъятия и отказа от права собственности, и, несмотря на то, что страховой интерес у нового собственника возникает, страховая защита не передается. В таких случаях договор прекращается по основанию п. 1 ст. 958 ГК[17].

Обязанность письменно уведомить страховщика относится в том числе и к лицу, получившему полис страхования "за счет кого следует" (п. 3 ст. 930 ГК).

В рассматриваемой статье не предусмотрены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности письменно уведомить страховщика. В некоторых случаях переход прав создает обстоятельства, о которых идет речь в ст. 959 ГК, и тогда наступают последствия, предусмотренные этой статьей.

В остальных случаях следует, по-видимому, рассуждать следующим образом. Обязанность письменного уведомления подразумевает право страховщика знать, к кому перешла страховая защита по договору страхования, и право получить письменное подтверждение этому. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности нарушает соответствующее право страховщика, и наступают общие последствия нарушения гражданского права - обязанность лица, к которому перешла защита, возместить убытки страховщика, если они возникнут (ст. 15 ГК).

В статье 960 ГК РФ применительно к страхованию закреплен общий, присущий вещным правам принцип - принцип следования за вещью. Предусмотрено, что, если лицо, в интересах которого был заключен договор страхования, передает свои права на застрахованное имущество (дарит, продает и т.п.) другому лицу, одновременно с правом на имущество переходят права и обязанности по договору страхования, объектом охраны которого было это имущество, т.е. договор страхования не прекращается, а меняется одна из его сторон - страхователь, к которому в силу перехода прав на имущество переходят права и обязанности по заключенному договору.

Правовое значение нормы состоит в том, что поскольку лицо приобретает права страхователя в результате правопреемства на застрахованную вещь, то для получения страхового возмещения при наступлении страхового случая ему достаточно подтвердить свое право на имущество, которое было застраховано по договору в пользу прежнего собственника. Однако первой обязанностью нового страхователя является письменное незамедлительное уведомление страховщика о перемене собственника, переходе к нему прав на застрахованное имущество.

Действия ст. 960 не распространяются на случаи принудительного изъятия имущества у собственника, установленные п. 2 ст. 235 и предусматривающие изъятие имущества в виде санкции за неисполнение обязательства; отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, и др., а также при отказе гражданина или организации от принадлежащего имущества, поскольку отказ от права собственности сам по себе не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении этого имущества (ст. 236). При указанных обстоятельствах договор страхования считается прекращенным досрочно и уплаченная страховая сумма возврату не подлежит[18].

Правила статьи 960 ГК РФ подлежат применению исключительно к договорам страхования имущества и только в тех случаях, когда имеет место совпадение в одном лице выгодоприобретателя и лица, имеющего право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на застрахованное имущество.

Регулируемые статьей 960 ГК РФ отношения сходны с отношениями по замене выгодоприобретателя (ст. 956 ГК). Различие состоит в том, что ст. 956 охватываются случаи, когда выгодоприобретателем может быть не собственник имущества или лицо, не наделенное правом хозяйственного ведения или оперативного управления, а замена выгодоприобретателя зависит только от воли страхователя.

Статья устанавливает правило, согласно которому права и обязанности сторон по договору страхования имущества следуют судьбе прав на застрахованное имущество при условии, если страхователь не воспользовался правом на замену выгодоприобретателя. С переходом прав на застрахованное имущество к другому лицу договор страхования не прекращается, и к этому лицу, в силу перехода прав на имущество, переходят права и обязанности и по договору страхования. Так, при продаже жилого дома права и обязанности страхователя переходят к новому собственнику, если договор страхования был заключен в пользу страхователя.

При переходе прав на застрахованное имущество новый владелец обязан сообщить об этом страховщику, поскольку указанный переход прав может повлиять на степень вероятности наступления страхового случая.

Статья 960 ГК РФ не дает ответа на вопрос о действии договора страхования после принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 ГК, и в случае отказа от права собственности (ст. 236 ГК). При указанных обстоятельствах лицо утрачивает страховой интерес, однако его права по договору страхования никому перейти не могут. В таком случае этот договор должен считаться прекращенным досрочно с последствиями, установленными в п. 3 ст. 958 ГК, поскольку из правоотношения по страхованию выбывает участник, имеющий страховой интерес. Такое выбытие из страхового правоотношения в значительной степени тождественно отказу от договора.

Таким образом, статья  960 ГК РФ  создала не очень заметный пробел в праве, который обнаруживается, когда застрахованное имущество продается после наступления страхового случая, но до выплаты возмещения. Старый владелец не вправе требовать выплату от страховщика, так как все права по договору перешли к новому владельцу, а новый владелец не вправе требовать выплаты, так как он не понес убытков. Этот пробел судебной практикой до сих пор не заполнен.

3.2 Особенности страховой защиты имущества физических лиц, при наступлении страхового случая по вине страхователя

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащем образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, наличие вины - общее основание ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве. В страховых отношениях умысел также относится к субъективным основаниям, освобождающим страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения (страховой суммы). Поэтому, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, право на выплату страховой суммы при таких обстоятельствах не возникает.

Неосторожность - форма вины, субъективное основание, влияющее на возникновение и размер ответственности за нарушение обязательств. Однако гражданское законодательство применительно к действиям потерпевшего учитывает вину в форме грубой неосторожности. Вместе с тем согласно п. 1 статьи 963 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, грубая неосторожность указанных лиц является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения только в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В настоящее время таким законом является Кодекс торгового мореплавания РФ, который устанавливает, что страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя (ст. 265). В других случаях условие договора (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК. На это обстоятельство специально обратил внимание Президиум ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования.

Пункт 2 статьи 963 ГК РФ в целях повышения гарантии защиты имущественных прав граждан устанавливает, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности в случаях причинения вреда по вине ответственного за него лица.

В связи с тем что наступление страхового случая состоит из возникновения опасности и причинения вреда, для решения вопроса о применении правила п. 1 статьи 963 ГК РФ следует установить, на что был направлен умысел - на наступление опасности, от которой производилось страхование, или на причинение вреда в результате воздействия этой опасности.

При умысле, направленном только на наступление опасности, но не на причинение вреда, страховой случай нельзя считать наступившим вследствие умысла.

Условия договора, предусматривающие отказ или освобождение страховщика от выплаты при грубой или простой неосторожности, ничтожны.

В практике делались попытки включить грубую неосторожность в состав описания страхового случая в такой, например, форме: "Событие, наступившее вследствие грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, хотя бы в остальном оно соответствовало всем признакам страхового случая, указанным в правилах". Такие условия не подлежат применению в силу их несоответствия комментируемой статье, так как страховой случай является объективно наступающим событием и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту[19].

Таким образом, страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. В страховании эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.

Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе.

Разработчикам ГК в 1995 г., когда российское страховое законодательство находилось в стадии становления, трудно было предположить, какие последствия для страхового рынка может иметь освобождение страховщика от страховой выплаты вследствие грубой неосторожности лишь в случаях, предусмотренных законом, а не договором. Судебная практика применения п. 1 ст. 963 игнорирует содержащиеся в договорах страхования условия, в соответствии с которыми страхователь обязуется соблюдать правила безопасности, а любые нарушения правил безопасности, даже грубые, считаются совершенными по неосторожности.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

  1. Имущественное страхование преследует цель компенсации понесенных убытков, а не извлечение прибыли. Благодаря этому величина возмещения должна соответствовать действительному размеру понесенных убытков. Согласно пункту 2. ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость. Действительная стоимость для имущества – это стоимость в месте нахождения имущества в день заключения договора страхования.
  2. Страховым случаем является наступившее событие, приведшее к утрате (гибели), недостаче или повреждению застрахованного имущества и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
  3. Страховой интерес – это мера материальной заинтересованности физического лица в страховании. Имеющийся страховой интерес конкретизируется в страховой сумме. В имущественном страхованию имеющийся страховой интерес выражается в стоимости застрахованного имущества.
  4. Страховое отношение возникает в связи с объектами страхования. При этом в большинстве случаев понятия "объект" и "предмет" обязательного страхования рассматриваются как однозначные.

Вместе с тем категория "предмет страхования" обозначает "то, что застраховано" а "объект страхования" - это "то, на что направлено страхование".

Объекты страхования - не противоречащие российскому законодательству имущественные интересы, связанные: 1) с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением страхователя или застрахованного лица (личное страхование); 2) с владением, пользованием, распоряжением имуществом (имущественное страхование); 3) с возмещением страхователем причиненного ими вреда личности или имуществу физического лица.

  1. В работе были сделаны выводы, что наступление страхового случая не влечет изменение страхового правоотношения. В силу страхового обязательства страховщик является обязанным произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, а страхователь имеет право требовать исполнения этой обязанности. Данные условия договора страхования согласовываются сторонами в момент заключения договора. Таким образом, обязанность выплатить страховое возмещение по наступлению страхового случая не возникает в момент его наступления, она (обязанность) как конститутивный признак страхового правоотношения возникает в момент заключения договора страхования. Наступление страхового случая означает лишь, что с этого момента страховщик обязан начать исполнение принятой на себя обязанности по уплате страхового возмещения. Выплачиваемое страховое возмещение представляет собой имущественное выражение оказываемой страховщиком страхователю страховой защиты (защиты имущественных интересов страхователя).
  2. В работе было определено, что страховая стоимость - это существенное условие договоров имущественного страхования. Толкование ст.947 и 951 ГК РФ позволяет утверждать, что страховая стоимость в каждом договоре страхования имущества должна быть определена в любом случае, поскольку иначе невозможно определить превышает ли страховая сумма, заявленная в договоре страхования имущества (а также и в иных договорах имущественного страхования), его страховую стоимость. Иными словами, страховая стоимость, хотя и не включена в перечень существенных условий договора имущественного страхования (п.1 ст.942 ГК РФ), но в силу п.1 ст.432 ГК РФ условие о страховой стоимости имущества должно признаваться существенным как условие «названное в законе необходимым». При осуществлении имущественного страхования одно существенное условие (страховая сумма) всегда определяется через другое существенное условие (страховую стоимость).
  3. В договоры страхования, по нашему мнению, может быть включена следующая формулировка: "Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. По настоящему договору страховым случаем признается повреждение и (или) уничтожение застрахованного имущества в результате пожара, происшедшего в период действия договора страхования при безусловном, надлежащем выполнении страхователем и (или) выгодоприобретателем требований (правил) пожарной безопасности. Под требованиями (правилами) пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара".
  4. Было выявлено, что статья 960 ГК РФ создала не очень заметный пробел в праве, который обнаруживается, когда застрахованное имущество продается после наступления страхового случая, но до выплаты возмещения. Старый владелец не вправе требовать выплату от страховщика, так как все права по договору перешли к новому владельцу, а новый владелец не вправе требовать выплаты, так как он не понес убытков. Этот пробел судебной практикой до сих пор не заполнен.

Список литературы

Нормативные  правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993// Российская газета 25 декабря 1993. 237.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Первая часть) от 30 ноября 1994 // Собрание законодательства РФ 1994, 32 ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Вторая часть) от 26 января 1996// Собрание законодательства 1996, 5, ст. 410.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Третья часть) от 26 ноября 2001 116-ФЗ // Российская газета 28 ноября 2001 233.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18 декабря 2006. 230-ФЗ // Российская газета 22 декабря 2006. 289.
  6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - N - Ст. 2207.
  7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - 46. - Ст. 4532.
  8. Федеральный закон РФ от 27 ноября 1992 года 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и доп.)
  9. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. 128-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. - 2001. - 153.
  10. Закон РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-I "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - N - Ст. 920.
  11. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп.) // Российская газета. - 2002. - 80.
  12. Указ Президента РФ и Правительства РФ "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" от 06.04.94г. Сборник актов Президента и Правительства РФ от 11.04.1994г. 15 ст. 1174.
  13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. 1540/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - 7.
  14. Постановление Правительства РФ 1139 от 01.10.1998г. "Об основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 1998-2000гг.".
  15. Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 19 мая 1994 г. 02-02/08 "Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ".
  16. Распоряжение Правительства РФ 1361р от 25.09.2002г. "Концепция развития страхования в РФ".
  17. Постановление Правительства РФ 1387 от 22.11.1996г. "О первоочередных мерах по развитию страхования в РФ".
  18. Постановление Правительства РФ "О предоставлении государственной гарантии Российской Федерации при страховании гражданской ответственности российских авиаперевозчиков" // Собрание законодательства РФ 2002 11. Ст. 1055.
  19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Москва. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования". 75 от 28.11.03г.
  20. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. - 2.
  21. Абрамов В. Ю. Страховое право. М.: Анкил, 2005.
  22. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., ЦентрЮрИнфо, 2002
  23. Александров А. А. Страхование. М.: ПРИОР, 2008.
  24. Акимов В. Российское страхование: история и современность // Банки и страхование. Ценные бумаги. 2006.- N12-1.
  25. Абрамов В. Оценка страхового риска по имущественным видам страхования // Финансовая газета. - 2008. 35.
  26. Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. - "Волтерс Клувер", 2004.
  27. Абрамов В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2007
  28. Александров А. А. Страхование. М.: ПРИОР, 2008.
  29. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2006Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. - М., 2006.
  30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая и вторая. - М., 2008.
  31. Борисов Т. Крупный бизнес страхуется в "дочках" // Российская газета.-2005.- 35.
  32. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2006.
  33. Баринов Н.А. Услуги. Саратов, 2009.
  34. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2010.
  35. Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования (вопросы доказывания) // Хозяйство и право, 2004, 8.
  36. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992.
  37. Вайнер М. Правовое регулирование страховой деятельности в РФ// Страховое право.-2004.- 1
  38. Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбитражным судом //Страховое ревю. - 2001. - Июнь.
  39. Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 2007
  40. Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Проблемы российского частного ком­мерческого страхования / Гражданское право России при переходе к рынку. М., 2010.
  41. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2010. - 544 с.
  42. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.
  43. Гражданское право. Т. 3. Обязательственное право / Отв. ред.
    Е.А. Суханов. Изд. 3-е. М., 2007.
  44. Гражданское право. Ч. 1. Учебник. 3-е изд. / Под ред. проф. А. П. Сергеева, проф. Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 2008.
  45. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.
  46. Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Издательство БЕК, 2007.
  47. Дюжиков Е.Ф. Страхование имущества, виды и условия их проведения// Финансы.- 2006.- 11.
  48. Демидова Г.В. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств // Российская юстиция. - №8. - 2009.
  49. Дегтярев А. Суброгация в страховании // Российская юстиция, 2007, 11
  50. Ефимова. Л. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору//Хозяйство и право.- 2008.- 7
  51. Ершова И. В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2009.
  52. Зубарев В. Страх и дело//эж-ЮРИСТ, 2006.- 50
  53. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения - Волтерс Клувер, 2005
  54. Идельсон В.Р. Страховое право. М.: Анкил, 1992
  55. Климова М.А. Страхование: Учеб. пособие. - М., 2007.
  56. Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай. // Российская юстиция. - 2005. - 6
  57. Коломин Е. Страховой рынок России: тенденции развития. // Финансовая газета. - 2005. - 22.
  58. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.
  59. Ковалевская Н.С. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. М., Волтерс Клувер, 2005
  60. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред.О.Н.Садикова - М.: Норма. – 2008
  61. Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 2007. № 7.

Научная и специальная литература

  1. Кулюхин С.Г. Автомобиль и страховка // Гражданин и право, 2005 1
  2. Лапач. Л. Понятие "имущество" в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Российская юстиция. - 2003. - 1.
  3. Митричев И. А. Правовое регулирование имущественного страхования в Российской Федерации Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург - 2006
  4. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М.: Статут, 2007.
  5. Муромцев С.А. Гражданское право древнего мира. М.: Статут, 2003
  6. Нецветаева А. Жилкина М. Договор страхования имущества. // Финансовая газета. 2006. - 35.
  7. Новиков И. А Особенности российского страхового законодательства // Законодательство, 2003, 5.
  8. Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право.-2006. 4.
  9. Петров Д.А. Страховое право: Учеб. пособие. - М.: СПб., 2007.
  10. Рыбников С.А. Очерки страхования в России. Вестник государственного страхования. 1977г. 19/20.
  11. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.
  12. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве: Ученые записки Московского юридического института НКЮ СССР. Вып. 1. 1939
  13. Рахмилович В.А. Различные виды договора страхования в гражданском законодательстве // Законодательство и экономика. - №11/12. – 2007.
  14. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (серия «Классика российской цивилистики»). 3-е изд. М., 2009;
  15. Страхование от А до Я (Книга для страхователя) / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 2010.
  16. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй. М. ИНФРА-М. 2008.
  17. Сивак Т.Р. Выгодоприобретатель в договоре имущественного страхования по английскому праву и гражданскому праву России//Журнал российского права, 2005.- 4
  18. Страховое дело: Учебник для проф. образования /Под ред. Л.А. Орланюк-Малицкая. - М., 2007.
  19. Сплетухов Ю.Проблема развития страхования имущества. // Финансы. - 2005. - 5
  20. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут. 1999.
  21. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.
  22. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878.
  23. Турбина К. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования// Страховое право. 2006.- 3.
  24. Теркин В. Крупный бизнес страхуется в "дочках" // Российская газета. 2005. 66
  25. Тузова Р.Договор страхования//Российская юстиция, 2005.- 12
  26. Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007
  27. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002.
  28. Фогельсон Ю.Б, Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право, 1998, 9.
  29. Цеганов А. Лайков А. Проблемы развития страхового рынка. // Финансы. - 2006. - 7. С. 49-51.
  30. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908.
  31. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: СПАРК, 2009.
  32. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 2009.
  33. Шевчук В.А. Болевые точки ОСАГО. ОСАГО, тенденции и прогнозы //Финансы. - 2006. - 12.
  34. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. - М., 2006.
  35. Щербакова Н., Страхование: юридический аспект. // Финансовая газета. - 2005. - 14.
  36. Шиминова М. Имущественное страхование//Хозяйство и право. -2005.- 3,4.
  37. Яшина Н.М. Сущность и виды страхового портфеля. // Финансы. - 2007. - 2.
  38. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2006, 03.10.2006 № Ф03-А04/06-1/3350 по делу № А04-496/2006-11/31 // СПС КонсультантПлюс.
  39. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 № Ф04/2683-909/А45-2003 // СПС КонсультантПлюс.
  40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 № Ф04-1177/2007(32240-А75-30) по делу № А75-3382/2006 // СПС КонсультантПлюс.
  41. Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2004 № КГ-А40/9432-04-П // СПС КонсультантПлюс.
  42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 № Ф08-1480/2007 по делу № А32-15423/2006-47/268 // СПС КонсультантПлюс.
  43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 № Ф08-3377/2007 по делу № А63-9011/2006-С2 // СПС КонсультантПлюс.
  44. Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2002 № А56-7052/02 // СПС КонсультантПлюс.
  45. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2007 № А21-6926/2006 // СПС КонсультантПлюс.
  46. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2007 № А44-808/2007 // СПС КонсультантПлюс.
  47. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2006 по делу № А60-40182/05-С2 // СПС КонсультантПлюс.
  48. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с исполнением договоров страхования» // "Вестник ВАС РФ", № 1, 2004.
Материалы судебной (арбитражной) практики

[1] Гражданское право. Ч. 1. Учебник. 3-е изд. / Под ред. проф. А. П. Сергеева, проф. Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 2008. С. 205 - 206.

[2] Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 2007. № 7. С. 58.

[3] Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М.: Статут, 2007. С. 139.

[4] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: СПАРК, 2009. С. 95.

[5] Ершова И. В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2009. С. 60.

[6] Цит. по Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2010. - 544 с.

[7] Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2010. - 544 с.

[8] Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // СЗ РФ. – 2009.

[9] Рахмилович В.А. Различные виды договора страхования в гражданском законодательстве // Законодательство и экономика. - №11/12. – 2007. - С. 31.

[10] Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2010. - 367 с.

[11] Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2010. 174 с.

[12]Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (серия «Классика российской цивилистики»). 3-е изд. М., 2009. – С.56.

[13] Демидова Г.В. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств // Российская юстиция. - №8. - 2009.

[14] Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 17.06.2010) //СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400

[15] Ермакова Т. Г. Типичные недостатки стандартных правил страхования / Российская юстиция. – 2010. - №4. -  С.94-98

[16] Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Проблемы российского частного ком­мерческого страхования / Гражданское право России при переходе к рынку. М., 2010. – С. 54.

[17] Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007. – С. 255.

[18] Демидова Г.В. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств // Российская юстиция. - №8. - 2009.

[19] п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75