Контрольная работа по уголовному праву "Возраст как обязательный признак субъекта преступления"

СОДЕРЖАНИЕ

1. Возраст как обязательный признак субъекта преступления

2. Виды освобождения от уголовной ответственности

3. Задача

Библиографический список

1. Возраст как обязательный признак субъекта преступления

Субъектом преступления по уголовному праву признается физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного законом возраста уголовной ответственности.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо, как гражданин РФ, так и лицо без гражданства и иностранный гражданин. Это вытекает из содержания ст. ст.11, 12 УК РФ.

Субъект преступления – это лицо, достигшее возраста, с которого по закону устанавливается уголовная ответственность. По действующему законодательству уголовной ответственности и наказанию подлежат только лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, и лишь за некоторые преступления, прямо указанные в ст.20 УК, — 14 лет.

Субъектом преступления может быть не всякое физическое, достигшее возраста уголовной ответственности лицо, а только вменяемое, т. е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Невменяемое лицо ни при каких условиях не может быть признано виновным и ответственным за совершенное им общественно опасное деяние.

Вышеуказанные признаки: физическое, достигшее определенного возраста и вменяемое лицо – являются необходимыми и достаточными юридическими признаками, характеризующими субъекта преступления.

Кроме этих общих признаков, в конкретных составах субъект может быть наделен дополнительными специфическими признаками, например, совершение конкретного преступления возможно только военнослужащим, должностным лицом, работником транспорта и т. д. в этих случаях лицо, совершившее преступление, называется специальным субъектом.

Понятие «субъект преступления» и «личность преступника» не являются тождественными. Личность преступника – это совокупность всех социальных свойств, связей и отношений, характеризующих преступника как личность в целом.

Возраст как один из признаков субъекта преступления

Возраст – это психофизическое качество человека. Только при достижении определенного возраста наступает такой этап в развитии личности, когда она способна понимать общественную значимость своих поступков, и, следовательно, отвечать за них перед обществом. В соответствии с ч.1 ст.20 УК уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Однако, учитывая, что общественная опасность некоторых видов преступлений может осознавать человеком уже на более ранней ступени развития, законодатель дифференцированно подходит к вопросу о возрасте субъекта преступления, устанавливая за некоторые преступления уголовную ответственность с 14 лет (ч.2 ст.20 УК).

Учитывая характер некоторых преступлений, совершение которых возможно лишь по достижении 18 лет, например, воинских преступлений, законодатель устанавливает ответственность с 18 лет.

При привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности должен быть точно установлен его возраст (число, месяц, год рождения) по документам о рождении, а при их отсутствии – по заключению судебно-медицинской экспертизы. Суд обязан принимать меры к точному установлению возраста несовершеннолетнего. Этот вопрос надлежит решать применительно к требованиям ст.103 УПК РСФСР. При этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами.

Достижение максимального возраста имеет меньшее уголовно-правовое значение. Лицо даже преклонного возраста за совершение преступления может быть привлечен к уголовной ответственности. Это, однако, не означает, что достижение преклонного возраста не имеет уголовно-правового значения. Уголовный закон в ряде случаев специально учитывает данное обстоятельство.

Согласно ч.2 ст.59 УК исключительная мера наказания — смертная казнь – не может быть назначена приговором суда женщинам, лицам, не достигшим до совершения преступления возраста 18 лет, а также мужчинам старше 65 лет.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности

Проблема классификации видов освобождения от уголовной ответственности рассматривалась в трудах отечественных ученых неоднократно, поэтому имеет смысл остановиться на наиболее аргументированных позициях.

В зависимости от расположения в нормах Общей и Особенной частей УК РФ (т.е. структуры самого УК) многим исследователям представляется очевидным деление видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные. Соответственно общие виды освобождения от уголовной ответственности - это освобождение, предусмотренное ст. 75, 76, ч. 2 ст. 78, ст. 84 и 90 УК РФ. Логично, что "особенные" основания предусмотрены в нормах (точнее - примечаниях к статьям) Особенной части.
Спорным в науке является вопрос о соотношении "специального вида" деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК РФ) и оснований освобождения, предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ. В ч. 2 ст. 75 УК РФ говорится о том, что положения "общеуголовного" деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75) применимы к основаниям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным в Особенной части. Из этой посылки многие авторы делают вывод о том, что примечания к нормам Особенной части УК РФ (в которых сформулировано освобождение от уголовной ответственности за совершение конкретных преступлений) являются специальными нормами относительно ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Однако ознакомление с содержанием ч. 1 ст. 75 и соответствующих норм Особенной части позволяет прийти к выводу о том, что эти нормы не могут соотноситься как общая и специальная, т.к. в них сформулированы различающиеся (а нередко - взаимоисключающие) основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Достаточно сказать, что ч. 1 ст. 75 УК РФ устанавливает (при соблюдении соответствующих условий) возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в ч. 2 ст. 75 этой же статьи указано на возможность применения освобождения от уголовной ответственности за преступления большей степени тяжести, если соблюдены условия ч. 1 ст. 75 и имеется прямое указание на освобождение в норме Особенной части. В то же время 18 из 20 примечаний к статьям Особенной части говорят об обязательном освобождении лица от ответственности за совершение тех или иных преступлений, причем условия такого освобождения также сильно варьируют и в большинстве случаев не имеют ничего общего с условиями, определенными в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Имеющееся противоречие предлагалось устранить путем принятия "общей для всех специальных видов освобождения формы примечания", содержащей отсылку к ч. 2 ст. 75 УК РФ. Полагаем, что реализация подобного предложения устранит индивидуализацию примечаний к статьям Особенной части УК РФ, что недопустимо по причине соблюдения принципа дифференциации уголовной ответственности. Поэтому представляется гораздо более правильной позиция относить освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части к специальным видам такого освобождения. Соответственно имеющиеся в настоящее время коллизии между ст. 75 УК РФ и примечаниями к статьям Особенной части должны разрешаться в пользу последних.

Гораздо более распространены классификации освобождения от уголовной ответственности в зависимости от условий их применения. В последнее время популярно говорить о существовании дискреционных и императивных видов освобождения от уголовной ответственности.
Под дискреционными видами понимаются те, в которых (при наличии основания) вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается в каждом конкретном случае в зависимости прежде всего от публичных интересов. По существу, дискреционный вид освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда отсутствует законодательное указание правоприменителю на обязательность освобождения от уголовной ответственности. Говоря другими словами, государство имеет право освободить лицо от уголовной ответственности при наличии основания и соблюдении всех условий.

Традиционно к "дискреционным" видам освобождения от уголовной ответственности относят освобождение в связи с "общеуголовным" деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Кроме того, к таким видам освобождения предложено относить освобождение в связи с истечением сроков давности в случаях, когда этот срок может не приниматься в расчет по усмотрению суда (ч. 4 ст. 78 УК РФ), а также освобождение от уголовной ответственности в двух случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ (примечания к ст. 337, 338 УК РФ, устанавливающие не обязательность, а возможность освобождения).

Основанием "дискреционного" характера освобождения от уголовной ответственности является усмотрение правоприменителя, во многом зависящее от постпреступного поведения освобождаемого лица. Тем не менее усмотрение правоприменителя может зависеть от внешних обстоятельств (например, при освобождении от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 337, 338 УК РФ).

В иных случаях законодатель обязывает правоприменителя (при наличии определенного основания) освободить лицо от уголовной ответственности. Здесь речь идет об императивном виде такого освобождения. Императивность характерна для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ, кроме ситуации, указанной в ч. 4 этой статьи). Обычно императивный характер присущ примечаниям к статьям Особенной части, устанавливающим основания и условия освобождения за совершение определенных преступлений. Кроме того, в силу отличной юридической природы императивно освобождение от ответственности в связи с актом амнистии.
Нельзя не отметить, что "дискреционность" и "императивность" являются скорее процессуальными признаками, характеризующими порядок применения освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее они довольно удачно объясняют разницу в материально-правовых характеристиках различных видов освобождения от уголовной ответственности и заимствованы многими авторами. При соблюдении однотипных подходов к классификации видов освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой литературе предложено выделять "факультативные" (они же "дискреционные") и "обязательные" ("императивные") виды освобождения от уголовной ответственности. Рассматривая в дальнейшем отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, при характеристике условий освобождения мы также будем использовать терминологию "факультативное" и "обязательное" освобождение от уголовной ответственности, т.к. она (терминология) в лучшей мере отражает материально-правовое содержание условий освобождения, к тому же она получила распространение в литературе.
Кроме того, в теории говорится о необходимости выделять "диспозитивные" виды освобождения от уголовной ответственности. В частности, к таковым предложено относить опять-таки деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим. Однако диспозитивность означает равенство правовых статусов субъектов - государственного органа и освобождаемого лица, чего в принципе не существует в охранительном уголовном правоотношении и соответственно в институте освобождения от уголовной ответственности (по крайней мере, на настоящий момент). Поэтому, признавая важность развития диспозитивных начал не только в уголовном процессе, но и в уголовном праве, о наличии "диспозитивных" видов освобождения от уголовной ответственности говорить как минимум преждевременно.
В зависимости от оснований предложено выделять "субъективные" и "объективные" виды освобождения от уголовной ответственности.
Для освобождения от уголовной ответственности по субъективному основанию необходимо установление юридически значимого поведения освобождаемого лица. Обычно оно (поведение) характеризуется позитивной направленностью - заглаживанием вреда, возмещением ущерба и прочими признаками, которые включаются в понятие "позитивное постпреступное поведение". Нетрудно заметить, что "субъективный" признак играет решающую роль при установлении таких оснований освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, большинство случаев освобождения по нормам Особенной части УК РФ. Значительное место занимает субъективный (в рассматриваемом смысле) критерий при освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ).

"Объективность" основания освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда вопрос об освобождении не связан напрямую с требованиями к поведению освобождаемого лица. Существо "объективного" основания освобождения от уголовной ответственности составляют факторы, которые не зависят от субъективной воли человека. Именно таким образом обстоит дело с истечением срока давности, наличием иммунитета от уголовной ответственности, иногда - с применением освобождения по нормам Особенной части УК РФ (примечания к ст. 337, 338).

Наконец, в литературе принято говорить об "условных" ("временных") и "безусловных" ("окончательных") видах освобождения от уголовной ответственности. Не отрицая уголовно-процессуальное значение такой классификации, позволим себе утверждение, что она не вполне соответствует материально-правовому содержанию рассматриваемого института. Если с точки зрения материального права в основу такого деления положено возложение или невозложение на освобождаемое лицо определенных обязанностей после принятия решения об освобождении, то действительно можно говорить о единственном случае "временного" освобождения - освобождения несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Однако само существование возможности возобновления уголовной ответственности несовершеннолетнего в случае систематического неисполнения им принудительной воспитательной меры нарушает общий смысл и юридическую природу оснований освобождения, так как допускает возможность возврата к уголовной ответственности при реализованном уголовном правоотношении (об этом неоднократно говорилось выше). По существу, речь идет о двойной (повторной) уголовной репрессии в отношении освобождаемых несовершеннолетних. Поэтому с точки зрения материального уголовного права основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в настоящее время в УК РФ, должны иметь безусловный (окончательный) характер.

Единственное исключение из этого правила составляет освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета, определенного в актах большей юридической силы. Такое освобождение действительно имеет, как правило, условный характер и существует в пределах давностного срока. Но в отличие от освобождения по ст. 90 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием общеуголовного иммунитета не реализует охранительное правоотношение, а возможность наступления ответственности в случае утраты иммунитетного статуса не означает двойной уголовной репрессии.

Конечно, предложенные классификации во многом отражают материально-правовое существо освобождения от уголовной ответственности. Но более правильным представляется подход, в соответствии с которым в основе классификации видов освобождения от уголовной ответственности должно лежать его основание как наиболее существенный признак рассматриваемого правового института. Полагаем, что понимание института освобождения от уголовной ответственности позволяет говорить о существовании двух категорий такого освобождения - общеуголовных и специальных.

Для общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности характерны следующие признаки: основание освобождения от уголовной ответственности не связано с конкретной нормой Особенной части УК РФ; основание освобождения от уголовной ответственности не зависит от уголовно-правовых признаков субъекта.

Юридический смысл оснований общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности состоит в следующем:

Такие основания отражают общую линию многовариантного государственного реагирования на преступность (в первую очередь это касается так называемой мелкой преступности). Поэтому к общеуголовным видам надо отнести освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75), примирением с потерпевшим (ст. 76).
Основания общеуголовных видов освобождения отражают развитие охранительного уголовного правоотношения, поэтому к их числу относится освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности.
Основания общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности могут иметь иную правовую природу, будучи закрепленными в актах конституционного и международного права, имеющих приоритетную юридическую силу. Поэтому к таким видам необходимо отнести освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием общеуголовного иммунитета и актом амнистии (ст. 84).
С другой стороны, основания специальных видов освобождения от уголовной ответственности связаны с конкретными нормами Особенной части УК РФ либо зависят от уголовно-правовых признаков субъекта. Существование специальных видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено необходимостью избирательной реакции государства на определенные преступления и категории лиц, их совершающих. По этим соображениям к специальным видам необходимо отнести освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ, а также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Отдавая себе отчет в том, что любая классификация всегда условна, мы полагаем, что авторская классификация оснований освобождения от уголовной ответственности обусловлена криминологически и во многом продиктована задачами уголовного законодательства и государственной уголовной политики.

Задача

Исаев систематически пьянствовал, издевался над членами семьи, избивал жену и детей. Однажды, придя домой в нетрезвом состоянии, он начал истязать младшего сына Колю. Старший сын Александр спросил, зачем он это делает. В ответ Исаев нанес ему кулаком удар в живот, сбив с ног. Александр схватил лежащий на топчане нож и ударом в грудь убил отца.

Решение

При квалификации преступления надо учитывать, что Александр не планировал убивать отца, а действовал в результате самообороны и, защищая своего брата. Таким образом, в соответствии со ст.37 УК РФ, это деяние не является преступлением.

Библиографический список

Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2003. N 11. С. 37 - 40.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в уголовном праве. М., 2002. С. 267 - 269.
Изосимов С., Бокова И. Проблемы конструирования примечаний главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2002. N 1. С. 23;
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 2004. С. 153.
Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 2005. N 4. С. 5.
Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. N 11. С. 30.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 4-е изд. / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 236 - 246.