Порядок доказывания в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Судебное доказывание по гражданским делам

1.1 Понятие судебного доказывания

1.2 Процесс судебного доказывания и его элементы

1.3 Предмет доказывания

1.4 Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

2.Относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств

2.1 Относимость и допустимость доказательств

2.2 Достоверность и достаточность доказательств

2.3 Распределение между сторонами обязанности по доказыванию

3.Средства доказывания

3.1 Объяснения сторон и третьих лиц

3.2 Показания свидетелей

3.3 Заключения экспертов

3.4 Письменные доказательства

3.5. Вещественные доказательства

3.6 Оценка доказательств

4.Доказательства и доказывание. Судебная практика

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования - М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, Б. И.И. Мухин, СВ. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и другие авторы.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав.

В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

Объект исследования – судебное доказывание и доказательства.

Предмет исследования – процесс судебного доказывания.

Цель данного исследования – выявить особенности судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе.

Задачи исследования:

1.Раскрыть понятие и предмет судебного доказывания.

2.Охарактеризовать процесс судебного доказывания и его элементы.

3.Рассмотреть относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств.

4. Рассмотреть средства доказывания.

Методологическая основа. Базовым методом исследования является системно – правовой метод, так же логический методы, метод анализа и синтеза.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1.СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Понятие судебного доказывания

Судебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении.

В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу. Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания. Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства[1].

Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и проч.

Познание предполагает наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания и доказательства.

1.2 Процесс судебного доказывания и его элементы

Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить:

1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию;

2) выявление и собирание доказательств по делу;

3) исследование доказательств;

4) оценку доказательств.

Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде.

Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Важнейшими способами выявления доказательств являются:

1) ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;

2) ознакомление с приобщенными письменными материалами;

3) проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

4) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;

5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств[2].

Собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

Основные способы собирания доказательств:

- представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;

- истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

- выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

- вызов в суд в качестве свидетеля;

- назначение экспертизы;

- направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;

- обеспечение доказательств.

Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

ГПК подробно регламентирует порядок истребования доказательств, а также ответственность за непредставление доказательств (_Ч. 2 - 4 ст. 57 ГПК).

Нововведением в ГПК является статья, регулирующая порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК). В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлечен специалист.

Гражданский процессуальный кодекс подробно регламентирует процедуру исследования доказательств.

Оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.

1.3. Предмет доказывания

ГПК не приводит определение предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера[3]. Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

1) факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и проч.);

2)факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу). Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

Таким образом, предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

1.4 Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты.

Общеизвестные обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

Общеизвестные факты принято подразделять на:

1) всемирно известные факты - это факты, известные во всем мире. К всемирно известным датам можно отнести начало мировых войн и проч.;

2) факты, известные на территории Российской Федерации. Например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.) и т. д.;

3) локально известные факты - факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы - в обоих делах (т. е. в деле, уже рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Данная ситуация может иметь место, например, при отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При предъявлении таким лицом самостоятельных требований в другом процессе факты, установленные ранее, не являются преюдициальными.

Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы[4].

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК). Например, при рассмотрении регрессного иска суд не будет вновь доказывать обстоятельства, установленные при разрешении первоначального иска.[5]

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК).

Правило о недопустимости вторичного доказывания преюдициальных фактов позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.

2.ОТНОСИМОСТЬ, ДОПУСТИМОСТЬ, ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОСТАТОЧНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2.1 Относимость и допустимость доказательств

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При решении вопроса об относимости доказательств важно:

1) определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;

2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

Выяснение относимости доказательств позволяет избежать загромождения дела ненужными, не имеющими к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить его разрешение с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц. При этом по некоторым делам может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев аварии). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде.

Поскольку одним из источников определения предмета доказывания является основание иска, то теоретические знания о нем могут оказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Как известно, факты, входящие в основание иска, можно подразделить на различные группы. Особенно полезным для определения относимых доказательств является выделение право-образующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску. Например, в деле о восстановлении на работе правообразующие факты свидетельствуют о существовании трудовых отношений, что подтверждается приказом о принятии на работу. Факты активной и пассивной легитимации указывают на связь конкретного истца и ответчика с заявленными требованиями. Если с истцом по делам об увольнении сложности не возникают, то для определения ответчика необходимо установить, кто принимал на работу соответствующего работника, кто его уволил. Реорганизация, приватизация предприятий может влиять на определение ответчика. Если не установить факт пассивной легитимации, то иск может оказаться предъявленным к ненадлежащему ответчику, который подлежит в дальнейшем замене. Факт повода к иску - это увольнение, что подтверждается приказом об увольнении. В зависимости от оснований увольнения необходимо доказать определенные факты.

Поскольку по делу подлежат установлению не только материально-правовые, но и процесссуальные факты, то доказательства последних также должны иметь значение для дела, т. е. должны быть относимыми.[6]

Если суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Вместе с тем лица, участвующие в деле, в процессе разбирательства дела вправе вновь заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).

Более общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК), но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

Основное правило для допустимости доказательств - это его относимость. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Следующее правило - относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания. ГПК дает исчерпывающий перечень средств доказывания (в отличие от АПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. При этом должен соблюдаться порядок собирания, представления и исследования доказательств, установленный ГПК.

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер⁶. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и, исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК).

В соответствии со ст. 812 ГК недопустимо использование свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.

2.2 Достоверность и достаточность доказательств

Достоверность-это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Убедиться в достоверности доказательств - значит выяснить, правду ли говорит свидетель, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в документе, и т. д. Достоверность доказательств может подтверждаться различными путями.

Достоверно то доказательство, которое получено из доброкачественного источника информации. Но даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то имеет значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т. п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании.

Достоверность доказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильным было бы строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности.

Достоверность доказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу[7].

Новый ГПК особое внимание уделяет проверке достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 5, 6 ст. 67 ГПК).

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Невозможно дать какой бы то ни было однозначный ответ о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

2.3 Распределения между сторонами обязанности по доказыванию

Стороны собирают и представляют доказательства в соответствии со своей обязанностью по доказыванию. По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК). Так, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, ответчик приводит свои доводы о законности произведенного увольнения.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том, какая сторона какие факты должна доказывать. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск»[8].

Обязанность доказывания может быть «сдвинута» в связи с наличием правовых презумпций. Именно об этом случае говорится в ч. 1 ст. 56 ГПК. Федеральным законом могут быть предусмотрены и иные случаи, когда имеют место исключения из общего правила распределения обязанности по доказыванию. Так, ст. 61 ГПК предусматривает два случая освобождения от доказывания: наличие общеизвестных и преюдициальных фактов, ст. 68 ГПК говорит о признании стороной обстоятельств дела, на которых противоположная сторона основывает свои требования или возражения. В каждом из названных случаев речь идет об исключениях из общего правила распределения обязанности доказывания.

Всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-либо известных фактов о вероятном существовании других фактов. Первые факты называются основанием предположения (презумпции), вторые - предполагаемыми, презюмируемыми. Например, ст. 401 ГК устанавливает презумпцию вины должника, нарушившего обязательство. Основанием ее является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а презюмируемым фактом - наличие вины в действиях последнего. В силу приведенной презумпции кредитор в случае предъявления иска должнику освобождается от обязанности доказывать, что обязательство не исполнено по вине должника. Должник предполагается виновным в этом, пока не докажет иное.

Различают презумпции законные, т. е. закрепленные в нормах права (юридические предположения), и фактические - не закрепленные в нормах права.

Презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Назначение презумпции состоит не только в освобождении тех или иных фактов от подтверждения доказательствами, но и во введении целесообразного распределения обязанностей по доказыванию этих фактов между участниками спора.

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность

для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.

Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК).

3.СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

Статья 55 ГПК называет шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. По сравнению с ГПК 1964 г. появилось дополнительное средство доказывания - аудио- и видеозапись, которые ранее относились к вещественным доказательствам. Очевидно, специфика правового регулирования собирания и исследования данного средства доказывания привела к выделению его в самостоятельное средство доказывания.

3.1 Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц - сообщение названных лиц о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

Объяснения в суде даются самыми заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о сути спора. Законодательство не предусматривает предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснения или задачу заведомо ложного показания. ГПК вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68 ГПК). При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

ГПК называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания (как и все остальные средства доказывания) существует в исковом, особом производстве и производстве, возникающем из публичных правоотношений.

Разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.

Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц - это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде.

Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Например, по делу о виндикации вещи истец заявляет, что она похищена у него, ответчик, возражая против иска, утверждает, что вещь принадлежит ему на законном основании, ибо он приобрел ее в магазине. Сведения о спорной вещи, сообщенные истцом и ответчиком, являются утверждениями, так как касаются фактов, с помощью которых один из участников спора стремится обосновать свои требования, а другой - возражения.

Судебная практика выработала правило, согласно которому утверждения сторон и третьих лиц только тогда могут быть положены в основу решения, когда они подкреплены другими объективными доказательствами, вследствие чего каждое утверждение должно быть тщательно проверено судом, и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.

Новый ГПК ввел важное правило: если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Признание факта или согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание обстоятельства, если у него есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, о чем выносится определение (ч. 3 ст. 68 ГПК). В этом случае данные обстоятельства дела подлежат доказыванию на общих основаниях.

Объектом признания являются юридические и доказательственные факты. Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное признание совершается во время судебного разбирательства, когда суд решает, принимать его или нет в силу требований ч. 3 ст. 68 ГПК. Внесудебное признание, сделанное вне судебного присутствия, является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию.

Признание может быть полным, когда признаются все факты, доказываемые противоположной стороной, или частичным - при признании лишь некоторых фактов.

Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-то оговорок.

Например, ответчик соглашается, что пешеход двигался по пешеходному переходу.

Квалифицированное признание содержит оговорку:

«Да, пешеход шел по переходу, но уже загорелся для него красный свет светофора».

В этом случае истец остается обязанным доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (горел зеленый свет светофора), а ответчик доказывает сделанную оговорку (горел красный свет светофора для потерпевшего).

Молчание, неоспаривание обстоятельств, утверждаемых одной из сторон или третьим лицом, не может считаться признанием. Признание должно быть надлежащим образом выражено и процессуально оформлено.

3.2 Показания свидетелей

Свидетель-лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК), а показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым могут быть известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК).

Свидетелем является юридически незаинтересованное лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения. Вместе с тем не исключается иная заинтересованность свидетеля, поскольку по большинству дел свидетелями выступают друзья, коллеги сторон и т. д., поэтому в процедуру допроса свидетеля включается выяснение его отношений со сторонами, что позволяет оценить достоверность показаний.

Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществлении допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК).

ГПК определяет случаи, когда лица не подлежат допросу в качестве свидетеля и когда они вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.

В силу ч. 3 ст. 69 ГПК не подлежат допросу в качестве свидетелей (это абсолютные привилегии, освобождающие лиц отдачи свидетельских показаний):

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Часть 4 ст. 69 ГПК дает перечень относимых привилегий, когда лица вправе отказаться отдачи свидетельских показаний, но при их желании могут такие показания дать:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки. Практически данный и два предыдущих пункта являются развитием конституционной нормы. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников;

4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную УК.

Все свидетели наделены процессуальными правами:

- давать показания на родном языке;

- требовать допроса в закрытом судебном заседании, если это необходимо в целях охраны государственной тайны, тайны усыновления (удочерения), а также по другим делам, если федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании;

- пользоваться при даче показаний письменными материалами в случаях, когда показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти;

- просить о допросе в месте своего пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других важных причин они не в состоянии явиться по вызову суда;

- имеют право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени и т. д.

3.3 Заключения экспертов

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК). Отсюда заключения экспертов представляют собой выводы сведущих лиц (экспертов) по вопросам, требующим специальных познаний в указанных областях.

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т. д[9] С помощью почерковедческой экспертизы может быть установлена подлинность подписей в договорах и проч. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. По делам о разделе дома может быть назначена строительно-техническая экспертиза. Помощь судебно-медицинской экспертизы, в частности метод генотипоскопии, используется в делах об установлении отцовства.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится по делам о признании гражданина недееспособным, о признании выздоровевшего гражданина дееспособным, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Нередко в доказывании успешно используется заключение комплексной экспертизы, в которой задействованы специалисты разных областей. Например, такая экспертиза с привлечением врачей различных специальностей, психологов проводится по делам о компенсации морального вреда. По делам о защите чести и достоинства актуальным стало проведение психолого-лингвистической экспертизы.

Проведение экспертизы могут инициировать как лица, участвующие в деле, так и суд. При назначении экспертизы участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области правовых знаний. При этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд.

Суд вправе: мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; самостоятельно поставить вопросы перед экспертом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право: просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

О назначении экспертизы суд (судья) выносит определение, в котором указываются: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Также указывается, что задачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК (ст. 80 ГПК).

Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения, либо группе экспертов. Если определение о назначении экспертизы направлено в адрес судебно-экспертного учреждения, то руководитель учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта (группы экспертов) он (они) также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.

Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в ГПК. Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Эксперт принимает к производству порученную ему судом экспертизу.

Эксперт обязан: провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт не вправе: самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право:

знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов[10].

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (ст. 85 ГПК).

Заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По вызову суда эксперт обязан явиться в суд. В суде он может быть допрошен в процессуальном порядке, установленном ГПК.Возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы. Различие в проведении названных экспертиз заключается в следующем.

Впервые ГПК (вслед за АПК) урегулировал порядок проведения комплексной и комиссионной экспертиз, которые ранее также имели место на практике, но не были отражены в гражданском процессуальном законодательстве.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК). К таким экспертизам можно отнести, например, психолого-лингвистическую экспертизу, где участвуют специалисты двух сфер знаний (психологи и лингвисты).

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

3.4 Письменные доказательства

Письменные доказательства - это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы), выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) - ч. 1 ст. 71 ГПК.

Можно выделить основные общие черты письменных доказательств:

1) отражение в предметах сведений, имеющих значение для дела, при помощи определенных знаков^\[11], доступных для их восприятия человеком;

2) получение сведений о фактах в письменном доказательстве исходит от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта[12]. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений эксперта;

3) преимущественное возникновение письменных доказательств до возбуждения гражданского процесса, вне связи с ним.

Письменные доказательства по разным основаниям подразделяются на виды.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властно-волевой характер (приказы об увольнении, переводе на другую работу и проч.). Среди распорядительных документов особенно распространены акты, издаваемые органами государственной власти и управления при выполнении ими своих функций (приказы, распоряжения и проч.).

Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.).

По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства делятся на официальные и частные (неофициальные).

Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т. п., т. е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, а также требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий.

К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц или не связаны с выполнением каких-то полномочий.

По способу создания документы могут быть подлинными или копиями. По форме письменные доказательства подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные, подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

В качестве особого вида письменных доказательств можно назвать документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.

Классификация письменных доказательств имеет практическое значение, так как обращает внимание судей на особенности содержания, формы документа и субъекта, от которого они исходят. Это содействует правильному подходу к оценке их достоверности и достаточности.

Заинтересованные лица могут оспаривать письменные доказательства путем:

а) заявления о их недействительности;

б) опровержения содержащихся в них сведений по существу;

в) заявления спора о подлоге (подделке) документа.

Оспаривание действительности документа состоит в доказывании ненадлежащего его оформления. Оспаривание документа по существу состоит в доказывании несоответствия его содержания действительности. Так, потерпевший (истец) вправе доказывать, что несчастный случай произошел с ним не в результате его неосторожности, как это сказано в акте, а по вине администрации предприятия.

Спор о подлоге может быть заявлен, когда есть основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит; расписка от имени ответчика, хотя последний в действительности денег в долг не брал и расписки не составлял, и т. д.) или поддельным (с помощью подчисток, приписок, исправлений и иных подобных действий изменен первоначальный текст документа; кредитору дана расписка на одну сумму, а он путем приписки значительно увеличил эту сумму). Спор о подлоге может быть заявлен в любом положении дела.

3.5 Вещественные доказательства

Вещественные доказательства - это предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК).

Вещественные доказательства в гражданском процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и проч. Нередко вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на дом объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством является строение.

На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и многое другое. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства (земельные участки, строения и проч.) по понятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и исследуется в месте его нахождения в порядке ст. 75 ГПК[13].

Вещественные доказательства представляются лицами, участвующими в деле. По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в суде. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, при необходимости - сфотографированы и опечатаны.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы, или реализуются в порядке, определенном судом (ч. 1 ст. 76 ГПК). Если же предметы не могут находиться в обладании граждан, то они передаются соответствующим организациям (ч. 2 ст. 76 ГПК). Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3, 4 ст. 76 ГПК).

Аудио- и видеозапись - это вновь введенное средство доказывания в гражданский процесс. Однако это не означает, что ранее в гражданском процессе не исследовались аудио- и видеозаписи. Такие доказательства также существовали, но относились они к вещественным доказательствам.

ГПК особое внимание уделяет достоверности доказательства в форме аудио- и видеозаписи. Именно этим продиктовано положение о том, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК).

3.6 Оценка доказательств

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Законодательство, устанавливая критерии оценки доказательств, обращается к суду. Суд дает оценку доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в суде.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. На формирование внутреннего убеждения существенное влияние оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого является правосознание. Правосознание помогает правильно понять и толковать норму права, подлежащую применению, оценить собранные по делу доказательства и проч. Правосознание важно и для участвующих в деле лиц, которые также оценивают доказательства с точки зрения своей правовой позиции.

Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств[14].

Объективное рассмотрение доказательств - это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках собственных правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное рассмотрение доказательств - наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Часть 3 ст. 67 ГПК дополняет требования, предъявляемые к оценке доказательств судом, указывая, что суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Однако оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в ГПК. Вместе с тем это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Таким образом, оценка доказательств - это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

4.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вот пример из судебной практики. Татарское производственное объединение (ТПО) «Радиоприбор» обратилось в суд с иском к Мантуллиной о выселении ее с двумя несовершеннолетними детьми из квартиры. В подтверждение требования истец указал, что нанимателем названной квартиры была мать Мантуллиной - Самойлова, которая умерла. Ответчица с детьми самовольно вселилась в квартиру, о которой возник спор, и не желает ее добровольно освобождать. На эту квартиру выдан ордер Кадырову, но он вселиться в нее не может, поскольку она занята семьей ответчицы.

Ответчица иск не признала, пояснив, что с марта 1992 года проживала с детьми в квартире, нанимателем которой была Самойлова, вселилась на правах члена семьи, приобрела право на жилую площадь. Квартира была предоставлена в 1962 году ее отцу Самойлову, работавшему в ТПО «Радиоприбор». После регистрации брака она переехала по месту жительства матери мужа. Однако семья их распалась и после смерти отца, последовавшей в марте 1992 года, она с детьми стала проживать, одной семьей с матерью в квартире, о которой возник спор.

Решением Приволжского районного народного суда г. Казани Мантуллина с двумя детьми: Еленой, 1981 года рождения, и Евгенией, 1985 года рождении, выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан принят отказ ТПО «Радиоприбор» от иска о выселении Минтуллиной, решение Приволжского районного народного суда г. Казани отменено и производство по делу прекращено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и оставлено без изменения решение Приволжского районного народного суда. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан в части оставления решения Приволжского районного народного суда без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 апреля 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Удовлетворяя требование ТПО «Радиоприбор» о выселении Мантуллиной с детьми из двухкомнатной квартиры, о которой возник спор, народный суд исходил из того, что она не могла проживать там в качестве члена семьи своей матери - Самойловой, поскольку имеет постоянное место жительства по другому адресу, не вселилась в спорную квартиру в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил прописки. Дело о расторжении брака с мужем Мантуллина возбудила после смерти матери, а расторжение брака зарегистрировано ответчицей после возбуждения иска о выселении из квартиры, поэтому суд счел, что расторжение брака носит фиктивный характер с целью закрепления жилой площади.

Однако эти выводы сделаны судом по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. ст. 14, 50 ГПК.

Согласно ст. 53 ЖК, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст. 54 ЖК наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из объяснений Мантуллиной в суде следует, что она с требованием о выселении не согласилась, ссылаясь на то, что с марта 1992 года проживала с матерью одной семьей в квартире, они вели общее хозяйство, она заботилась о матери и приобрела право на жилую площадь.

При таких данных следовало разъяснить Мантуллиной право на обращение в суд со встречным требованием о признании права на жилую площадь.

В надзорной жалобе ответчицы указывалось, что в январе 1993 года ее мать - Самойлова обращалась в жилищный отдел ТПО «Радиоприбор» с заявлением о прописке ее, Мантуллиной, с детьми на жилую площадь, о которой возник спор; была заполнена форма № 15 (копия этого документа приобщена к надзорной жалобе). Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и потому подлежат проверке и оценке.

Согласно п. 7 ст. 141 ГПК, судья, установив, что в исходе дела заинтересовано государственное предприятие, учреждение, организация, колхоз, иная кооперативная организация, их объединение, другая общественная организация либо гражданин, не привлекаемые к участию в деле, извещает их о производящемся деле и времени его разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что Кадырову выдан ордер на право вселения в спорную квартиру. В связи с тем, что разрешение спора о выселении Мантуллиной затрагивает интересы Кадырова, он должен был быть привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Мантуллиной следовало разъяснить право на предъявление требования о признании ордера, выданного Кадырову, недействительным, поскольку это затрагивает ее интересы.

Решение Приволжского районного народного суда вынесено с нарушением требований закона, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение[15].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя вышесказанное следует отметить, что судебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить: определение круга фактов, подлежащих доказыванию; выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценку доказательств.

Преюдициальные обстоятельства - это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию (ч.2 - 4 ст. 61 ГПК). В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств.

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно может оцениваться при подаче стороной иска. Статья 55 ГПК называет шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. По сравнению с ГПК 1964 г. появилось дополнительное средство доказывания - аудио- и видеозапись, которые ранее относились к вещественным доказательствам. Очевидно, специфика правового регулирования собирания и исследования данного средства доказывания привела к выделению его в самостоятельное средство доказывания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Нормативно – правовые акты:

Конституция Российской Федерации//СЗ РФ. – 1993.– №237 (с изм. внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679).
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 № 51-ФЗ (Часть 1), (в ред. от 10.01.2003 № 15-ФЗ)//СЗ РФ. – 1994.– № 32.– Ст. 3301
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.96 № 14-ФЗ ( Часть 2), (в ред. от 26.03.2003 № 37-ФЗ)//СЗ РФ. – 1996.– № 5.– Ст. 410
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ.– 1997. – № 1. – Ст. 1. 5.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»//СЗ РФ.– 1998.– №51.– Ст. 6270.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ// СЗ РФ. – 2002. – № 46.– Ст. 4532.
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. – 2002. – №46.– Ст. 4531.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 23.– Ст. 2102.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 51. – Ст. 4970.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988г№32 п.18 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РСФСР.– 1988.–№3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» //БВС РФ.– 1992.– №10

2.Учебная литература:

1.Власов А.А. Гражданский процесс.– М.: Эксмо,2005

2.Гражданский процесс России /Под ред.М.А Викут.– М.: Юристъ,2004

3.Гражданский процесс /Под ред.М.К. Треушникова.– М.:Городец – издат,2003

4. Гражданский процесс /Под ред.В.В. Яркова.– М.: Волтерс Клувер,2004

5.Гражданский процесс /Под ред.К.С. Юдельсона.– М.:БЕК,2004

6.Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов.– М.:КНОРУС,2005

7.Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе.– М.:Юрайт,2001

8.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. – М.:Юристъ,2003

9.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) /Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2003

10.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

11.Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. П.П. Гуреева, А.А. Мельникова. – М.:БЕК, 1981.

12.Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам.– М.:Юристъ,2000

13.Решетников И.В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве.– М.:Юристъ,2000

14.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.– М.: БЕК,2004

15.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Юрайт, 2002.

16.Треушников М.К. Судебные доказательства.– М.:БЕК,2000

17.Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе.– М.,1956

[1] Гражданский процесс/Под ред.М.К. Трушникова.– М.: Городец – издат,2003.– С.247

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988г. №32 п.18 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РСФСР.– 1988.–№3.– С.9

[3] Решетников И.В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве.– М.:Юристъ,2000.– С.123

[4] Гражданский процесс /Под ред.В.В. Яркова.– М.: Волтерс Клувер,2004.– С.223

[5] Гражданский процесс /Под ред.К.С. Юдельсона.– М.:БЕК,2004.– С.180

[6] Гражданский процесс /Под ред.В.В. Яркова.– М.:Волтерс Клувер,2004.– С.226

[7] Гражданский процесс/Под ред.К.С. Юдельсона.– М.:БЕК,2004.– С.189

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. – 1995. – № 51. – Ст. 4970.

[9] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.– М.: БЕК,2004.– С.39

[10] Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам.– М.:Юристъ,2002.– С.65

[11] Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе.– М.,1956.– С.195

[12] Треушников М.К. Судебные доказательства.– М.:БЕК,2000.– С.221

[13] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов.– М.:КНОРУС,2005.– С.171

[14] Б.Т.Матюшин Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам.– М.:Юристъ,2000.– С.34

[15] Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов.– М.:КНОРУС,2005.– С.172