Курсовая работа "Предоставление государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС"


Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС

1.1. Сущность государственной услуги принятия предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС

1.2. Результат предоставления государственной услуги

Глава 2. Практика принятия предварительных решений классификации товаров по ТН ВЭД ТС

2.1. Обобщение судебной практики

2.2. Пути решения проблем связанных с процедурой принятия предварительных решений по классификации товара

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что в практике таможенного администрирования стали возникать проблемы с классификацией товара, стали появляться ошибки при классификации товаров, которые носили административно правонарушительный характер. После чего появился порядок принятия предварительных решений по классификации товара.

В процессе классификации товаров по товарной номенклатуре возникают ошибки в построении кода и для их устранения ввели порядок принятия предварительных решений. Чтобы улучшить контроль над таможенными процедурами, возлагаемыми на ввозимый или вывозимый товар.

С каждым годом растет ассортимент товаров, выпускаемых промышленностью и сельским хозяйством разных государств и поступающих на мировой рынок, насчитывает сотни тысяч всевозможных видов и разновидностей, которые невозможно достаточно полно изучить каждый в отдельности, если не применять систему их группировки и не систематизировать по отдельным группам однородных товаров. Были созданы системы классификации.

Ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, классификация и кодирование товаров являются важными составными элементами таможенной политики. От правильного определения кода того или иного товара зависит обоснованное начисление и взимание таможенных платежей, применение мер не тарифного регулирования внешней торговли. Умышленное или неумышленное декларирование товара с неправильным указанием его кода по ТН ВЭД ТС является нарушением таможенного законодательства.

Цель работы - провести анализ порядка принятия предварительных решений классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Задачи данной работы:

- исследовать порядок предварительного решения по классификации товаров;

- проанализировать прекращение действия или изменение классификационного решения;

- проанализировать применение на практике принятия порядка предварительных решений по классификации товаров.

Объектом исследования является – общественные отношения в сфере принятия предварительного решения по ТН ВЭД ТС.

Предметом исследования является – классификационное решение.

Глава 1. Теоретические основы предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС

1.1. Сущность государственной услуги принятия предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС

Принятие предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС - государственная услуга, связанная с классификацией товара (присвоением классификационного кода на уровне десятизначного кодового обозначения товару) по ТН ВЭД ТС, внесением изменения, отзывом и прекращением действия предварительного решения по классификации товара [3].

Таможенные органы предоставляют государственную услугу по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС.

За предоставление государственной услуги плата не взимается.

Предварительное решение действует в течение трех лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано или его действие не прекращено в соответствии с положениями статьи 56 Таможенного кодекса Таможенного союза (Федеральный закон от 2 июня 2010 г. № 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза").

Государственная услуга по принятию предварительных решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по представлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС (далее – Регламент), утвержденным приказом ФТС России от 18.04.2012 № 760 .

Центральное таможенное управление в соответствии с приказом ФТС России от 24.09.2012 № 1907 (с изменениями, внесенными приказами ФТС России от 11.12.2012 № 2494 и от 20.12.2012 № 2592) наделено полномочиями по принятию предварительных решений по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза по группам товаров 01-26, 28-97.

В приеме заявления о принятии предварительного решения заявителю отказывается, если [3]:

- заявление направлено заявителем, который не является лицом, указанным в пункте 2 Регламента;

- оформление заявления о принятии предварительного решения и документов к нему не соответствует требованиям, определенным в пунктах 23.3 - 23.7 Регламента;

- заявителю ранее выдано предварительное решение на тот же товар, который указан (описан) в заявлении о принятии предварительного решения, за исключением случая, когда срок действия ранее выданного предварительного решения истекает в течение 90 дней с даты регистрации заявления о принятии предварительного решения.

Рассмотрение заявления о принятии предварительного решения приостанавливается: при дополнительном направлении заявителем документов в электронной форме либо на бумажном носителе, указанных в заявлении о принятии предварительного решения, в случае подачи заявления о принятии предварительного решения в электронной форме; при направлении заявителю уведомления о представлении дополнительной информации.

Заявление о принятии предварительного решения отклоняется, если:

- заявителем на основании повторного уведомления таможенного органа о дополнительной информации представлена противоречивая или неполная информация о товаре, недостаточная для определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС на уровне десятизначного кодового обозначения;

- заявителем не представлена дополнительная информация о товаре в срок, указанный в уведомлении ФТС России (уполномоченного таможенного органа), направленного в адрес заявителя.

Таблица 1.1

Перечень документов, получаемых в рамках

межведомственного взаимодействия при предоставлении

государственной услуги по принятию предварительных решений

по классификации товаров по ТН ВЭД ТС

N

Федеральный орган

исполнительной

власти, выдающий

документ

Наименование документа

Сведения, необходимые для формирования запроса в федеральный орган исполнительной власти

1

2

3

4

1

Минздравсоцразвития

России

1.1.

Регистрационное

удостоверение

лекарственного

препарата для

медицинского

применения

- Номер

регистрационного

удостоверения

лекарственного

препарата для

медицинского

применения;

- дата регистрации.

1.2.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

товара для медицинских

целей

- Наименование товара

(марка, артикул,

модель);

- производитель;

- организация -

получатель товара;

- ИНН организации -

получателя товара.

2

Росздравнадзор

2.1.

Регистрационное

удостоверение изделия

медицинского

назначения

- Номер

регистрационного

удостоверения:

- дата регистрации;

- кому выдано;

- общее наименование

товара.

3

Минпромторг России

3.1.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

ввозимых плазменных

модулей (экранов) для

аппаратуры товарной

позиции 8528 (мониторы

и проекторы...)

- Номер письма;

- дата письма.

3.2.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

ввозимых центральных

смазывающих систем для

оборудования товарной

позиции 8439

- Номер письма;

- дата письма.

3.3.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

ввозимых товаров для

вальцовки и шлифования

заготовок столовых

приборов

- Номер письма;

- дата письма.

3.4.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

ввозимых товаров для

медицинской

промышленности

- Номер письма;

- дата письма.

3.5.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

ввозимых товаров для

производства

фильтровальной бумаги

- Номер письма;

- дата письма.

3.6.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

ввозимых товаров,

предназначенных для

производства

авиационных двигателей

- Номер письма;

- дата письма.

3.7.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

ввозимого оборудования

для авиационной

промышленности

- Номер письма;

- дата письма.

4

Минэнерго России

4.1.

Письмо, подтверждающее

факт добычи нефти с

определенными физико-

химическими

характеристиками с

определенных

месторождений

- Номер письма;

- дата письма.

5

Роскомнадзор

5.1.

Свидетельство о

регистрации средства

массовой информации

- Номер

свидетельства;

- Дата регистрации.

6

Роспечать

6.1.

Справка на право

пользования льготами

- Номер справки;

- Дата выдачи.

7

Росстандарт

7.1.

Сведения из

сертификатов

соответствия,

включенных в единый

реестр сертификатов соответствия

- Номер сертификата

соответствия;

- дата выдачи

сертификата

соответствия.

7.2.

Реестр одобрений типа

транспортного средства

- Номер одобрения

типа транспортного

средства;

- дата выдачи.

8

Минтранс России

8.1.

Письмо о подтверждении

целевого назначения

ввозимого товара

(котлов паровых и с

пароперегревателем)

для судового

оборудования

- Номер письма;

- дата письма.

9

Минкульт России

9.1.

Реестр свидетельств на

право вывоза

культурных ценностей с

территории РФ

- Номер

свидетельства;

- дата выдачи.

Во исполнение статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» для оказания государственной услуги «Принятие предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС» согласован порядок взаимодействия с 9 федеральными органами исполнительной власти, в соответствии с которым 17 документов могут быть получены таможенными органами от министерств и ведомств, а не запрашиваться у заявителя. При этом заявителю необходимо в заявлении на оказание государственной услуги указать сведения для формирования межведомственного запроса (графа 4 таблицы 1.1). При оказании государственной услуги данные документы требуются только по тем товарам, в отношении которых это предусмотрено текстами товарных позиций и примечаниями к ТН ВЭД ТС.

Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

- Таможенный кодекс Таможенного союза (Федеральный закон от 2 июня 2010 г. № 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 23, ст. 2796) (далее - Таможенный кодекс Таможенного союза);

- Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 48, ст. 6252; 2011, № 27, ст. 3873, № 29, ст. 4291, № 50, ст. 7351);

- Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4179; 2011, № 15, ст. 2038, № 27, ст. 3880, ст. 3873, № 29, ст. 4291, № 30 (ч. I), ст. 4587, № 49 (ч. V), ст. 7061);

- постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3169, № 35, ст. 5092).

- решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» (в редакции решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 676, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 № 136).

1.2. Результат предоставления государственной услуги

Государственная услуга по принятию предварительного решения по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза оказывается заявителю заблаговременно до совершения таможенных операций в целях сокращения времени проведения таможенных процедур, единообразного применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Информация о действующих предварительных решениях размещена на сайте ФТС России [11].

Информация о порядке предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров предоставляется таможенными органами: по телефону; по письменным обращениям; с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

При информировании по телефону таможенные органы обязаны в соответствии с поступившим запросом предоставлять следующую информацию [5]: 

- наименования таможенных органов, уполномоченных принимать предварительные решения, их полный почтовый адрес;

- справочные номера телефонов таможенных органов, предоставляющих государственную услугу;

- группы или разделы ТН ВЭД ТС, по которым уполномоченный таможенный орган может принимать предварительные решения; 

- о ходе рассмотрения заявления о принятии предварительного решения;

- об официальных сайтах ФТС России, Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), Комиссии Таможенного союза, Евразийской экономической комиссии, на которых размещается информация о государственной услуге;

- о нормативных правовых актах ФТС России по вопросам оказания государственной услуги.

Информирование по письменным обращениям, поступившим в таможенный орган о порядке и ходе предоставления государственной услуги, осуществляется в порядке и в сроки, определенные правовыми и нормативными правовыми актами ФТС России, относящимися к рассмотрению обращений организаций и граждан.

Информирование о ходе рассмотрения заявления о принятии предварительного решения по классификации товаров осуществляется путем отображения актуальной информации о текущем состоянии (статусе) оказания государственной услуги в личном кабинете заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Результатом предоставления государственной услуги является предварительное решение по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, выданное Управлением товарной номенклатуры ФТС России (уполномоченным таможенным органом) и оформленное на специальном бланке за подписью начальника Управления товарной номенклатуры (начальника уполномоченного таможенного органа) или его заместителя (заместителя начальника уполномоченного таможенного органа).
При подготовке предварительного решения в виде электронного документа оно заверяется электронной цифровой подписью начальника Управления (начальника уполномоченного таможенного органа) или его заместителя (заместителя начальника уполномоченного таможенного органа).
Предварительное решение действует в течение трех лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано или его действие не прекращено в соответствии со статьей 56 Таможенного кодекса Таможенного союза [1]. 

По окончании срока действия предварительное решение автоматически утрачивает силу, что не препятствует обращению заявителя с заявлением о выдаче нового предварительного решения согласно порядку, установленному Регламентом.

Заявитель вправе обжаловать решение, действие (бездействие) Управления (уполномоченного таможенного органа) или его должностных лиц при предоставлении государственной услуги, если таким решением, действием (бездействием), по мнению заявителя, иного заинтересованного лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решение, действие (бездействие) может быть обжаловано в ФТС России (в уполномоченный таможенный орган) либо в суд, арбитражный суд.
Подача в ФТС России (в уполномоченный таможенный орган) жалобы на решение, действие (бездействие) не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие), поданная в ФТС России (в уполномоченный таможенный орган) и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

От имени ликвидируемой организации при обжаловании решений, действий (бездействия) выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представителями организаций при обжаловании решений, действий (бездействия) могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с установленными требованиями, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, – в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все действия установленные Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению предварительных решений по классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, включая подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие), если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в ФТС России (уполномоченный таможенный орган) доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.
Жалоба на решение, действие (бездействие) может быть подана в течение трех месяцев:

- со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

- со дня истечения установленного срока для принятия ФТС России (уполномоченным таможенным органом) или ее (его) должностными лицами решения или совершения действия, принятие или совершение которых предусмотрено нормативными правовыми актами.

В случае пропуска по уважительным причинам срока для обжалования этот срок по заявлению лица, обратившегося с жалобой на решение, действие (бездействие), может быть восстановлен ФТС России (уполномоченным таможенным органом).

Восстановление пропущенного срока для обжалования выражается в фактическом принятии к рассмотрению жалобы на решение, действие (бездействие).

Глава 2. Практика принятия предварительных решений классификации товаров по ТН ВЭД ТС

2.1. Обобщение судебной практики

Юридическая практика в таможенной сфере, связанная с классификацией товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ( ТН ВЭД ) по Единому таможенному тарифу (ЕТТ), показала наличие разнообразной арбитражной практики в указанной сфере.

Особенно можно отметить сферу таможенного администрирования в России в виде негативной для таможенных органов судебной практики оспаривания декларантами решений таможенных органов.

При этом, юридически значимым продуктом операций таможенной классификации является классификационное решение, где классификационное решение - это документально оформленное решение в виде сведений о классификации товара по ТН ВЭД.

Лиц, осуществляющих операции таможенной классификации, можно разделить на следующие виды:

- самостоятельно эпизодически декларирующие товары;

- профессионально выполняющие функции таможенных представителей;

- должностные лица таможенных органов, выполняющие функции, связанные с классификацией товаров по ТН ВЭД: по проверке правильности классификации конкретного товара; по техническому ведению ТН ВЭД; по принятию предварительных решений по классификации товаров.

В качестве объекта классифицирования выступает конкретный товар или вид товара, который предполагается к перемещению, декларируется, перемещается или перемещен через таможенную границу. Часто товар подвергается классифицированию не по пробе (образцу) товара, а на основании документов на товар по его наименованию, описанию и/или графическому изображению (фотографиям и т.п.). Наименование товара может иметь вид наименования продукции (продуктового наименования), коммерческого наименования и/или наименования позиции номенклатуры классификатора ТН ВЭД (таможенного наименования). Таможенное наименование товара необходимо для унификации разнообразных наименований товаров, принятых в разных странах или разными продуцентами одного и того же вида продукта (товара).

Описание товара необходимо для детализации продуктовых свойств товара, так как понятие "товар" в таможенном деле представляет собой юридическое состояние имущества в виде материально-вещественного носителя, перемещаемого через таможенную границу. Любой носитель обладает продуктовыми свойствами, по которым можно определить его полезные или негативные свойства для человека, общества и/или природы. Продуктовые свойства носителя как товара в таможенном деле влияют на тарифные и нетарифные таможенные правоотношения.

 Судебная практика оспаривания решений таможенных органов показала, что должностные лица таможенных органов, возбуждающих дела об административных правонарушениях, проводящие их расследование и рассмотрение, совершают многочисленные правовые ошибки.

Даже поверхностный анализ данной сложившейся правовой ситуации показывает, что нарушения права возникают из-за того, что в их основании лежат сложные наукоемкие задачи таможенного тарифа, связанные не только с основными вопросами классифицирования товаров, но и определением таможенной стоимости и страны происхождения товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Наиболее важной из них является юридически значимая классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД , которая используется в таможенном тарифе. Административно-правовую квалификацию деяния на таможенной границе должностные лица таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль и расследование дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, могут осуществлять только на основе проверки соответствия/несоответствия заявленного в таможенной декларации кода товара (наименования товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД в Едином таможенном тарифе ТС).

Одной из проблемных стадий при классификации товаров является контроль правильности классификации товаров по ТН ВЭД после завершения их таможенного оформления. Проблема, как правило, заключается в следующем. Товар по ГТД выпущен, таможенные платежи уплачены, однако через какое-то время таможней направлено в адрес участника ВЭД классификационное решение с изменением кода ТН ВЭД , определением нового кода по ТН ВЭД , выставляется требование о доначислении дополнительных таможенных платежей. Участники ВЭД, не согласившись с решениями таможенных органов, обращаются в суды с заявлениями о признании указанных решений недействительными.

При рассмотрении в судебных органах дел об обжаловании решений или действий должностных лиц таможенных органов (в том числе при обжаловании решений по классификации товаров) обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения , совершения оспариваемых действий, наличия у таможенного органа или его должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения , совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения , совершения оспариваемых действий возлагается на таможенный орган или его должностное лицо, которые приняли решение или совершили действие. В то же время таможенным органом должны быть представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия таможенным органом или его должностным лицом оспариваемых решений , совершения действий (ст. 65, ч. 5, 6 ст. 200, ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Таким образом, таможенный орган должен доказать правильность принятого им классификационного решения, а также доказать, что заявленный лицом классификационный код товара по ТН ВЭД неправильный, и представить соответствующие доказательства (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А33-3633/2010, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А33-2905/2010).

Однако достаточно часто в судебной практике встречается ситуация, когда таможенный орган принимает необоснованное решение о классификации товаров по ТН ВЭД , нарушающее права участников таможенных правоотношений (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А33-8661/2009,Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010 N ВАС-7651/10 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, от 24.02.2010 по делу N А33-9850/2009, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 N ВАС-7957/10 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2011 по делу N А43-40652/2009).

При этом при рассмотрении дел об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД одним из доказательств позиции сторон в ряде случаев является экспертное заключение (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А33-8661/2009, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010 N ВАС-7651/10 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, от 24.02.2010 по делу N А33-9850/2009, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 N ВАС-7957/10 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу N А21-9733/2008, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2009 N ВАС-16248/09 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2010 по делу N А43-40408/2009).

Анализ судебных решений по данной категории показывает, что необходимость проведения экспертиз вызвана специфическими физическими свойствами и характеристиками товара, в связи с чем оценка технических параметров спорного товара требует специальных познаний. При этом в экспертном заключении речь не может идти о классификации (или невозможности классификации) товара по соответствующему коду ТН ВЭД , то есть вопросы, задаваемые эксперту в ходе проведения экспертизы, не должны сводиться к подтверждению (неподтверждению) заявленного лицом кода товара ТН ВЭД . Наиболее объективным представляется при постановке вопросов эксперту максимально приближать их содержание к содержанию описания товарной позиции, по которой таможенный орган полагал бы классификацию правильной. В то же время необходимо, чтобы в ответах на вопросы, поставленные эксперту для разрешения, содержалась информация, позволяющая доказать неправильность заявленного лицом классификационного кода товара по ТН ВЭД.

В качестве альтернативы проведения экспертизы возможно использование такого источника информации, как справка специалиста. Использование в качестве доказательства справки специалиста может быть принято в качестве надлежащего доказательства, что на сегодняшний день подтверждено судебной практикой (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А74-1391/07-03АП-1915/07-Ф02-6076/08 по делу N А74-1391/07,Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2009 N ВАС-3162/09 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано, от 03.12.2008 N А74-1390/07-Ф02-5922/08 по делу N А74-1390/07,Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 3001/09 в передаче для пересмотра в порядке надзора которого отказано).

 Приведем примеры из судебной практики. Дело №А06-1455/2012 возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азпол» о признании незаконными решений № 0002541/00001/000 от 25.11.2011 года; № 0002430/00001/000 от 25.11.2011 года; об обязании возвратить денежный залог, взысканный по ДТ № 10311020/300511/0002541 в размере 3 561 890 рублей 27 копеек, пени в суме 177 293 руб. 09 коп.; об обязании возвратить денежный залог, взысканный по ДТ № 10311020/250511/0002430 в размере 3 710 359 руб. 06 коп., пени в сумме 190 805 руб. 21 коп., заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными решения Астраханской таможни о классификации товара: №0002541/00001/000 от 25.11.2011 года; № 0002430/00001/000 от 25.11.2011 года. В остальной части производство по делу прекращено.

 В своем решении по данному делу арбитражный суд указал, что согласно аналитическому обзору по структуре и номенклатуре линейного полиэтилена низкой плотности заведующего отделом полиолефинов ОАО «Пластполимер» доктора химических наук Баулина А.А. в науке существует подход, согласно которому сомономерные звенья этилена и а-олефина, образующие его сополимерные макромолекулы (звенья этилена и бутилена-1, этилена и гексена-1 и т.п.) должны рассматриваться вместе, поскольку сополимерная природа ЛПЭНП существенно отличает его (в том числе по показателям эксплуатационных свойств) от соответствующих полимеров, образованных из составляющих макромолекулы ЛПЭНП сомономерных звеньев.

Таким образом, в настоящее время в химической науке существуют несколько противоречивых друг другу подходов по определению сомономерных звеньев этилена и а-олефина, образующих его сополимерные макромолекулы (вместе или отдельно должны рассматриваться соответствующие звенья).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Таможенный орган вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил безусловных оснований для применения, при проведении экспертизы, соответствующего подхода, результаты которого учитываются не в пользу декларанта.

В обоснование удовлетворения требований общества суд первой инстанции указал, что в экспертных заключениях эксперт не учитывал процентное соотношение содержания этилена в исследуемых товарах.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда по данному делу отменено в части и в отмененной части принят по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Азпол», Смоленская область, г. Вязьма о признании решений Астраханской таможни о классификации товара от 25.11.2011г. №0002541/00001/000 и от 25.11.2011г. №0002430/00001/000 отказано. В остальной части решение суда Астраханской области от по делу № А06-1455/2012 оставлено без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что классификация товаров должна осуществляться не в соответствии с чьим-либо единоличным мнением, а в соответствии с нормами права, утвержденными Решением Комиссии таможенного союза - по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД , исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правила 1,6 ОПИ ТН ВЭД ). В вышеизложенных замечаниях к группе 39, субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС приведены критерии понятий, по которым и должно определяться, к каким товарным субпозициям относится товар исходя из того, что является полиэтиленом, что сополимером для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Для определения состава сополимеров широко используют метод ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Применение данного метода закреплено международным стандартом ASTM D 5017-96 (2003), в котором приведены подробная методика исследований и формулы, по которым определяется состав сополимера.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-1455/2012 оставлено без изменения.

Аналогичным образом суд поступил и при рассмотрении дела А06-1445/2012, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азпол" к Астраханской таможне о признании незаконным решения Астраханской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 22.11.2011 года (регистрационный номер 10311000-03-04-41/016), об обязании Астраханскую таможню вернуть ООО «Азпол» денежный залог, взысканный по ДТ № 10311020/040511/0002019 в размере 1 787 211 руб.07 копеек и пени в сумме 94 364 руб. 74 коп.

Суд удовлетворил заявленные требования, сославшись в своем решении на то, что в экспертных заключениях эксперт не учитывал процентное соотношение содержания этилена в исследуемых товарах.

В обоснование признания незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС суд первой инстанции сослался на аналитический обзор заведующего отделом полиолефинов ОАО «Пластполимер» Баулина А.А., в котором высказано его мнение по «товарно-номенклатурной классификации».

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным данный вывод суда первой инстанции. В заключении эксперта ЭКС - р.ф. ЦЭКТУ от 08.11.2011 № 02-01-2011/0605 по ДТ № 10311020/040511/0002019 указано, что товар является сополимером этилена и бутилена - 1 с содержанием бутилена - 1 - 7,3+0.7 масс. %, в связи с чем содержание этилена - 92,7 масс.%. Так как проба состоит из этилена и бутилена-1, то при установленном содержании бутилена-1 7,3 %, содержание этилена не может составлять более 95 % (100-7,3=92,7).

Для определения состава сополимеров широко используют метод ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Применение данного метода закреплено международным стандартом ASTM D 5017-96 (2003), в котором приведены подробная методика исследований и формулы, по которым определяется состав сополимера.

Суд апелляционной инстанции считает не обоснованным довод суда первой инстанции о нарушении процедуры отбора проб для проведения экспертизы.

Отбор проб для проведения исследований из состава представленной пробы товара осуществлен экспертом в рамках проведения таможенных экспертиз. При этом оформление какого-либо акта при совершении указанных действий законодательством не предусмотрено и эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение является допустимым доказательством по делу и обратных доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом не представлено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-1445/2012 оставлено без изменения.

 Дело № А06-8576/2011. В арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество «Избербашнефть» с заявлением о признании незаконными решений от 02.09.2011 года о классификации товара №1, оформленного по ДТ№10311020/300811/0004030; от 02.09.2011 года о классификации товара №2, оформленного по ДТ №103110020/300811/0004030; от 02.09.2011 года о классификации товара №3, оформленного по ДТ№10311020/300811/0004030, заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из того, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия указанных решений , в связи, с чем решения подлежат признанию незаконными как противоречащие нормативным актам.

При этом суды основывались на том, что поскольку автомобили оснащены заправочным оборудованием, основное предназначение ввезенных по ДТ № 10311020/300811/0004030 транспортных средств - заправка топливом иных транспортных средств, в связи, с чем они имеют специальное предназначение и соответственно декларантом правильно классифицирован товар по коду 8705 909001 ТН ВЭД .

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Астраханской области по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-8576/2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении указал, что согласно тексту товарной позиции 8705, заявленной декларантом, этой товарной позиции соответствуют новые моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.

В связи с тем, что судами не полностью выяснены обстоятельства дела и не дана оценка всем доказательствам по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил, а дело направил на новое рассмотрение, так как транспортные средства для перевозки грузов классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС, а в пояснениях к ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются в частности автомобили - цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет) и для правильной классификации ввезенного транспортного средства необходимо исходя из технических и иных документов соответствующего транспортного средства установить его предназначение.

 При новом рассмотрении суд первой инстанции отказал заявителю в заявленных требованиях, исходя из того, что решения таможенного органа соответствует закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обществом при декларировании товара неверно определена его классификация по ТН ВЭД .

Оснащение автомобилей-цистерн заправочным оборудованием не исключает их классификации в товарной позиции 8704 ТН ВЭД , не придает транспортным средствам свойств транспортного средства специального назначения с ограниченной функциональностью, классифицируемого в товарной позиции 8705 ТН ВЭД ТС. Из имеющейся в материалах дела технической документации следует, что основной функцией оформленных по ДТ транспортных средств является перевозка грузов. Заправочное оборудование используется после того, как груз (нефтепродукт) доставлен к месту назначения этим же автомобилем, соответственно, функция перевозки (транспортировки) грузов первична. Более того, как следует из вышеназванных документов, транспортные средства могут использоваться для транспортировки не только нефтепродуктов (топлива), но и сырой нефти и иных веществ, не реагирующих с материалом бака.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Астраханской области по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменений.

На основании вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.

Операции по классифицированию товара важны не только для принятия классификационного решения в области определения его таможенно-тарифного положения, но и для решения по определению соответствия товара установленным нетарифным ограничениям и запретам на товар, для заключительного решения по товару, а также для квалификации деяния субъекта права, перемещающего товар через таможенную границу.

Для объективного (истинного), правильного и достоверного таможенного декларирования конкретного товара необходимо:

- получить объективные (полные, релевантные и репрезентативные) данные о фактических свойствах конкретного товара;

- получить необходимые достоверные сведения о коммерческом и продуктовом наименовании товара;

- правильно использовать основу ТН ВЭД и ОПИ.

 Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии единообразия судебной практики и четких критериев для определения классификационного кода товара по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Вышеуказанное предполагает со стороны правоприменителя всестороннюю оценку в каждом конкретном случае обстоятельств дела, условий и правовых последствий действий таможенного органа при таможенном оформлении товара.

2.2. Пути решения проблем связанных с процедурой принятия предварительных решений по классификации товара

Предварительное решение не применяется для цели классификации товара, если таможенным органом, производящим таможенный контроль, выявлены несоответствия товара и (или) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных документах, представляемых при декларировании товара, сведениям, указанным в предварительном решении и влияющим на классификацию товара.

В данном случае таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товара на основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и принимает решение по классификации товара.

В вопросах классификации товаров выделяют два важных понятия, такие как товары групп "риска" и "прикрытия".

Товары группы "риска"- такие, в отношении которых при перемещении через таможенную границу ТС существует вероятность нарушения таможенных правил в целях уклонения от уплаты причитающихся таможенных пошлин и налогов. К данной группе относятся следующие товары:

- имеющие значительные объемы ввоза/вывоза и обеспечивающие поступление наибольших сумм таможенных платежей;

- в отношении которых установлены высокие адвалорные ставки ввозных таможенных пошлин;

- в отношении которых установлены комбинированные и специфические ставки ввозных таможенных пошлин;

- объем ввоза которых по данным таможенной РФ статистики значительно меньше объемов их вывоза по данным таможенных статистик стран-контрагентов.

Товары группы "прикрытия" – те, которые с достаточной степенью вероятности могут заявляться (декларироваться) вместо товаров риска. К этой группе относятся товары, в отношении которых:

- установлены низкие адвалорные ставки таможенных пошлин;

- установлены ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% или вообще он отсутствует;

- законодательством установлены тарифные льготы и иные освобождения от таможенных платежей;

- установлены ставки таможенных пошлин, величина которых меньше ставок, действующих в отношении товаров, классифицируемых в той же товарной позиции и/или по своим характеристикам и внешнему виду относящихся к данным товарам;

- объемы ввоза которых по данным таможенной статистики РФ значительно превышают объемы их вывоза по данным таможенной статистики стран-контрагентов.

Например, участнику ВЭД выгодно в спорных случаях ввозить автотранспортное средство как грузовое, а не легковое, так как оно не относится к группе подакцизных товаров и, следовательно, не требует уплаты акциза.

Чтобы предотвратить такие случаи, должно быть строгое соблюдение принципа однозначного отнесения товаров к определенным классификационным группировкам, что достигается благодаря включенным в Номенклатуру Основным правилам интерпретации и примечаниям.

Также следует не забывать случаи, когда два основных критерия различения товаров в ТН ВЭД (материалы, из которых товары изготовлены и функции, выполняемые этими товарами) могут применяться одновременно и по отдельности.

Например, при классификации напитков учитываются только исходные материалы, из которых они изготовлены (минеральная вода- 2201, лимонад- 2202, пиво- 220300, вино- 2204).

При классификации фотокамер (9006) и наручных часов (9101), наоборот, учитываются только их функциональные особенности.

С другой стороны, при классификации ванн из литого чугуна- 7324 21 учитывается как материал, из которого изготовлен данный товар (литейный чугун), так и его функциональное назначение (сосуд для купания).

Однако в ТН ВЭД в большинстве случаев классификация осуществляется только по материалам, из которого изготовлен товар, или только по его функциям.

Стальной стул может рассматриваться как изделие из стали и включаться в товарную позицию 7326 в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, а может быть включен в товарную позицию 9401исходя из его функции как мебели для сидения. Тоже само справедливо в отношении стула, изготовленного из дерева, так как в товарную позицию 4421 включаются изделия деревянные прочие.

Таким образом, как видно из приведенного выше примера, некоторые товары могут классифицироваться как в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, так и исходя из их функций. Естественно, положение, при котором остается ничем не регламентированная свобода выбора между различными вариантами классификации товаров, неприемлемо, так как это препятствует ведению точной статистики и единообразному пониманию торговых отношений.

Поэтому если существует несколько вариантов возможной классификации товаров, необходимо выбрать окончательно только один. Довольно часто в решении этой проблемы помогают примечания к разделам и группам.

Следовательно, первым шагом в окончательном определении товарной позиции для товаров, классификация которых неоднозначна, является ознакомление с примечаниями к соответствующим разделам и группам, в которых, на первый взгляд, могут классифицироваться данные товары.

Если вернуться к примеру со стульями, то следует отметить, что примечание 1 к разделу XV исключает классификацию мебели в данном разделе, а примечание 1 к группе 44 исключает ее классификацию в этой группе. Таким образом, согласно данным примечаниям стул должен классифицироваться в данной позиции 9401 не в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, а исходя из его функции.

Следующий важный принцип при классификации товаров - степень обработки товара.

Например, живые коровы классифицируются в товарной позиции 0102, их мясо, если оно свежее или охлажденное - в товарной позиции 0201, если мясо заморожено - в товарной позиции - 0202, сосиски или иные продукты, изготовленные из этого мяса - товарной позиции 1601 или 1602 (в консервированном виде).

Иногда могут возникнуть сомнения, в какой из товарных позиций с различными степенями обработки следует классифицировать определенные товары.

Например, человеческие волосы, только сортированные по длине и предназначенные для изготовления париков, могут, в принципе, классифицироваться в товарной позиции 0501 и 6703. Однако в Примечании 2 к Группе 5 дается определение, что понимается под термином "необработанный волос" (волос, сортированный по длине, не считается обработанным, если основания или окончания волос не связаны вместе каким- либо образом). В соответствия с этим Примечанием данные волосы должны классифицироваться в товарной позиции 0501.

Таким образом. Примечания к Разделам или Группам помогают при разрешении спорных ситуаций не только между материалом и функцией товара, когда необходимо оценить, что является главным - материал, из которого изготовлен товар, или его функциональное назначение, но также и в случаях различной степени обработки товаров.

Значение правильности описания товаров в таможенных целях и классификации их в соответствии с ТН ВЭД велико, поскольку оказывает существенное влияние на определение величины ставки таможенной пошлины в соответствии с Таможенным тарифом ТС, на определение таможенной стоимости, на применение мер нетарифного регулирования и экспортного контроля, а также на ведение статистики внешнеэкономической деятельности.

Заключение

Из вышесказанного можно сделать вывод, что классификационное решение играет важную роль в таможенном деле.

Товары, перемещаемые через границу подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД. Классификация в соответствии с ТН ВЭД является неотъемлемым элементом осуществления таможенного оформления товаров и транспортных средств, ввозимых на территорию стран.

Классификация и кодирование товаров являются важными составными элементами таможенной деятельности. От правильного определения кода того или иного товара зависит обоснованное начисление и взимание таможенных платежей, применение мер не тарифного регулирования внешней торговли. В случае проверки правильности присвоения кода товару, представители товара подают заявление таможенному органу о проведение предварительного решение в отношении товара который пересекает границу страны, для проверки правильности присвоения коду товара.

После подачи заявления происходит регистрация запроса, далее запрос рассматривается на полноту сведений, если сведений недостаточно то заявителю нужно предоставить нужную информацию о товаре в течении 30 календарных дней. Начальник управления подписывает заявление, далее заявителю выдается предварительное решение. Должностные лица таможенных органов принимают решения о классификации товара: в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании; по запросам, поданным в таможенный орган в соответствии с таможенным кодексом определённой страны; по запросам, поданным в таможенный орган в соответствии с Инструкцией о порядке классификации в соответствии с ТН ВЭД, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов; по запросам, поданным в таможенный орган о подтверждении кодов отдельных товаров; по запросам органов законодательной, исполнительной, судебной власти, органов прокуратуры, Всемирной таможенной организацией, таможенных органов зарубежных стран, нижестоящих таможенных органов; в иных случаях, предусмотренных правовыми актами определённой страны.

Принятие решений о классификации товаров требует опыта и высокого уровня квалификации работников, чтоб они могли правильно определить код и не допустить занижения или завышения таможенной пошлины.

Порядок принятия предварительного решения на данном этапе в странах развит по разному, в более развитых странах созданы агентства оказывающие процедуру принятия предварительного решения по классификации товаров. В развивающихся странах эту роль выполняют таможенные органы, но большую роль играет не то кто принимает классификационное решение в отношении товаров а их профессионализм.

Список литературы

  1. Таможенный Кодекс Таможенного союза. Федеральный Закон РФ от 2.06.2010 №114-ФЗ.
  2. Федеральный закон от 24.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
  3. Приказ ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза"
  4. Андреева Е.И., Нестеров А.В. Классификация товаров в таможенных целях. Учебное пособие. Москва: РИО РТА 2010.–159c.
  5. Андреева Е.И. Контроль достоверности заявленного кода товара: практикум - М.: Изд-во РТА, 2011. - 96 с.
  6. Свинухов В.Г., Сенотрусова С.В. Правовое регулирование уплаты таможенных сборов // Право и экономика. №10. 2010.
  7. Свинухов В.Г., Сенотрусова С.В. Правовое регулирование уплаты таможенных платежей в условиях таможенного союза // Право и экономика. № 2. 2011.
  8. Станко Я.Н., Горбачева Г.А. Иллюстрированное справочное пособие для работников таможенной службы / под. общ. ред. Н. М. Шматкова, А. В. Беляковой. М.: Альянс, 2010.
  9. Таможенный контроль и таможенные платежи в Российской Федерации: Монография / Под общей редакцией С.В. Сенотрусовой. М.: Перо, 2010.
  10. gks.ru