Участие органов местного самоуправления в природоохранной деятельности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие и виды полномочий по охране окружающей среды органов местного самоуправления

1.2. Классификация природоохранных полномочий органов местного самоуправления

АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПО ОЧИСТКЕ СТОЧНЫХ ВОД В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

2.1. Общие принципы очистки сточных вод в малых населённых пунктах

2.2. Виды методов очистки сточных вод

ПРОЕКТ ВНЕДРЕНИЯ РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА ОТХОДОВ В п. ЩАПОВО ПОДОЛЬСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В настоящее время проблемы, связанные с экологией в Российской Федерации, остро стоят на повестке дня, и, одной из наиболее важных проблем в данной сфере является несовершенство отечественного законодательства, регулирующего общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (с изменениями на 5 февраля 2007 года), других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Объект данной курсовой работы – отношения в области охраны окружающей среды на муниципальном уровне, а также отношения в области функционирования органов местного самоуправления в этой области.

Предмет – нормативно-правовая база, посредством которой регулируются отношения в сфере участия органов местного самоуправления в деятельности по охране окружающей среды.

Цель работы – разработать проект по улучшению экологической обстановки в п. Щапово Подольского района Московской области.

Задачи:

Изучить понятие и перечень полномочий органов местного самоуправления по охране окружающей среды.
Подробно рассмотреть классификацию природоохранных полномочий органов местного самоуправления.
Проанализировать методы очистки сточных вод в муниципальных образованиях.
Разработать проект по улучшению экологической обстановки в п.Щапово Подольского района Московской области.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие и виды полномочий по охране окружающей среды органов местного самоуправления

Природоохранные полномочия органов местного самоуправления представляют собой определяемую федеральными законами и законами субъектов РФ, уставом муниципального образования и договорами совокупность прав и обязанностей этих органов по осуществлению деятельности, направленной на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на эту среду и ликвидацию последствий такого рода деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: [2]

- обеспечение проведения федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации;

- разработка и издание федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и контроль за их применением;

- разработка, утверждение и обеспечение реализации федеральных программ в области экологического развития Российской Федерации;

- объявление и установление правового статуса и режима зон экологического бедствия на территории Российской Федерации;

- координация и реализация мероприятий по охране окружающей среды в зонах экологического бедствия;

- установление порядка осуществления государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга), формирование государственной системы наблюдений за состоянием окружающей среды и обеспечение функционирования такой системы;

- установление порядка осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды, в том числе на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся в ведении Российской Федерации, объектах, способствующих трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (федеральный государственный экологический контроль) (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2006 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ);

- установление федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды;

- обеспечение охраны окружающей среды, в том числе морской среды на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

- установление порядка обращения с радиоактивными отходами и опасными отходами, контроль за обеспечением радиационной безопасности;

- подготовка и распространение ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды;

- установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды;

- установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду;

- организация и проведение государственной экологической экспертизы;

- взаимодействие с субъектами Российской Федерации по вопросам охраны окружающей среды;

- установление порядка ограничения, приостановления и запрещения хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и их осуществление;

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

- организация и развитие системы экологического образования, формирование экологической культуры;

- обеспечение населения достоверной информацией о состоянии окружающей среды;

- образование особо охраняемых природных территорий федерального значения, природных объектов всемирного наследия, управление природно-заповедным фондом, ведение Красной книги Российской Федерации;

- ведение государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их классификация в зависимости от уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду;

- ведение государственного учета особо охраняемых природных территорий, в том числе природных комплексов и объектов, а также природных ресурсов с учетом их экологической значимости;

- экономическая оценка воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;

- экономическая оценка природных и природно-антропогенных объектов;

- установление порядка лицензирования отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды и его осуществление;

- осуществление международного сотрудничества Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- осуществление иных предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий.

1.2 Классификация природоохранных полномочий органов местного самоуправления

Классификацию природоохранных полномочий органов местного самоуправления можно проводить по различным основаниям. Так, например, Ю.С. Шемшученко классифицировал экологические полномочия местных Советов по объекту охраны на три группы. К первой из них относятся права и обязанности этих органов по охране окружающей природной среды как комплексного объекта; ко второй - права и обязанности по охране и рациональному использованию земли, ее недр, вод, атмосферного воздуха, лесов и животного мира; к третьей - права и обязанности по охране заповедных и иных особо охраняемых природных территорий и объектов.

На наш взгляд, классификация природоохранных полномочий органов местного самоуправления выглядит следующим образом.
Во-первых, по видам нормативных правовых актов можно выделить полномочия по охране окружающей среды, определяемые законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ее субъектов, а также закрепляемые в нормативных правовых актах муниципальных образований. [4, c. 115]

Во-вторых, по видам муниципальных органов власти можно выделить полномочия представительных органов, исполнительных органов и главы муниципального образования, а также полномочия органов местного самоуправления специальной компетенции. В силу различия структур органов местного самоуправления в каждом муниципальном образовании существует свой набор таких органов. Распределение полномочий между этими органами также индивидуально.

В-третьих, по порядку закрепления полномочия органов местного самоуправления в природоохранной сфере можно разделить на собственные полномочия, государственные полномочия, которые переданы путем делегирования или наделения, а также полномочия, возникшие в результате заключения специальных договоров. При закреплении за органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в законодательстве субъектов Российской Федерации в ряде случаев отсутствуют нормы, закрепляющие необходимость финансирования соответствующих полномочий.

В-четвертых, по своему характеру экологические полномочия органов местного самоуправления можно разделить на общие и специальные. Общие полномочия определяются правовыми актами трех видов:

а) Конституцией Российской Федерации и конституциями (уставами) ее субъектов;

б) законами Российской Федерации и ее субъектов о местном самоуправлении (далее - законодательством);

в) уставами и иными нормативными правовыми актами муниципальных образований. Особенность общих полномочий в том, что они могут реализовываться не только в природоохранной деятельности муниципальных органов, но и применительно к иным сферам деятельности (управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета и т.д.). Некоторые из перечисленных правомочий органов местного самоуправления, являясь общими, часто могут выступать одновременно условием и средством реализации специальных природоохранных полномочий. Таковым является, например, универсальное право принятия правовых актов.

Общие полномочия муниципальных органов конкретизируются в перечне специальных экологических полномочий непосредственно в процессе осуществления природоохранной деятельности. Специальные полномочия фиксируются как законодательством о местном самоуправлении, так и законодательством об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об охране и использовании животного мира, о земле, о недрах, лесным, водным законодательством.

В-пятых, по предмету природоохранной деятельности органов местного самоуправления их полномочия можно разделить на четыре группы. В первую включаются полномочия по охране окружающей природной среды в целом (как комплексного объекта). Во вторую - по охране отдельных видов природных объектов. Третья группа включает полномочия по созданию особо охраняемых природных территорий и объектов местного значения. Четвертая группа включает полномочия по охране окружающей среды при осуществлении различных видов деятельности (в сельском хозяйстве, градостроительстве, при обращении с бытовыми отходами и т.д.).

К полномочиям органов местного самоуправления по охране окружающей среды как комплексного объекта можно отнести полномочия по решению вопросов благоустройства муниципального образования. Словарь русского языка раскрывает значение слова "благоустроить" как "хорошо устроить, сделать удобным для жизни".

В рамках благоустройства какой-либо территории проводятся и природоохранные мероприятия. Законы некоторых субъектов Российской Федерации предусматривают разграничение полномочий в данной сфере между представительными и исполнительными органами местного самоуправления. Такое разграничение полномочий законом субъекта Российской Федерации противоречит конституционным положениям о том, что структура органов местного самоуправления должна определяться населением самостоятельно и может вообще не включать в себя исполнительные органы местного самоуправления. Соответственно законы субъектов Российской Федерации могут закреплять лишь полномочия органов местного самоуправления в целом, не разделяя их на полномочия представительных и исполнительных органов.

Полномочия по охране отдельных видов природных объектов закреплены рядом отраслевых нормативных актов Российской Федерации и ее субъектов. Главным природным ресурсом и главным компонентом, основной составляющей окружающей природной среды является земля. Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Все земли Российской Федерации, независимо от форм собственности на них, составляют единый земельный фонд страны, и именно государству принадлежит ведущая роль в обеспечении его надлежащего состояния. Поэтому Конституция Российской Федерации, федеральные законы не только определяют права и обязанности органов государственной власти и местного самоуправления, но и налагают на всех землепользователей ряд обязанностей в области использования и охраны земель.

Органы местного самоуправления могут участвовать в земельных отношениях в двух качествах: как регуляторы земельных отношений в отношении земель, находящихся под их юрисдикцией на их территории (в этих случаях их акты имеют властный, административный характер), и как собственники земель, находящихся в их владении, пользовании и распоряжении (в этом случае они действуют на равных началах с иными участниками земельных отношений - физическими и юридическими лицами).

В последнем случае на органы местного самоуправления как собственника земельных участков налагаются обязанности по организации рационального использования и охраны земель.

Полномочия органов местного самоуправления как властного органа в сфере охраны земель можно разделить на несколько групп.

Во-первых, органы местного самоуправления вправе разрабатывать местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.

Во-вторых, согласно ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют отнесение земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, к различным категориям и перевод их из одной категории в другую в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Данная норма позволяет им осуществлять, например, перевод земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий с приданием соответствующим земельным участкам статуса особо охраняемых природных территорий местного значения.

В-третьих, органы местного самоуправления вправе осуществлять муниципальный контроль за соблюдением правового режима земель в зависимости от их целевого назначения.

В-четвертых, органы местного самоуправления вправе своими решениями осуществлять консервацию земель с изъятием их из оборота в целях предотвращения деградации земель в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В-пятых, органы местного самоуправления вправе осуществлять экономическое стимулирование охраны земель в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством и законодательством о налогах и сборах.
Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Федеральный закон "О животном мире" не содержат перечня прав и обязанностей муниципальных органов соответственно в области отношений по охране и рациональному использованию вод, лесов и животного мира, но упоминают о возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в указанных сферах. Аналогичную норму содержит и Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха". В ч. 1 ст. 23 этого Закона устанавливается одно из таких государственных полномочий:

Органы местного самоуправления организуют государственный мониторинг атмосферного воздуха, обеспечивают его осуществление на соответствующих территориях... муниципальных образований".

При этом данная норма, фактически закрепляя отдельное государственное полномочие органов местного самоуправления, не определяет порядка финансового обеспечения такого полномочия, что противоречит Конституции РФ, устанавливающей обязательность этого обеспечения.

На федеральном уровне полномочия муниципальных органов власти по созданию особо охраняемых природных территорий местного значения закреплены Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", а также Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" определяет категории особо охраняемых природных территорий местного значения, определяет формы собственности на эти территории и порядок их создания. К числу категорий особо охраняемых природных территорий местного значения сам Закон относит лечебно-оздоровительные местности и курорты, предусматривая возможность для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления создания иных категорий особо охраняемых природных территорий, примерный перечень которых содержится в п. 2 ст. 2 данного Закона. Кроме того, немаловажное значение имеет закрепление в п. 7 ст. 2 этого Закона нормы о том, что особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Как правило, особо охраняемыми природными территориями местного значения признаются участки земли и водного пространства, представляющие природоохранную, научную, культурную, эстетическую, рекреационную и оздоровительную ценность и значение для муниципального образования, которые являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

В ряде субъектов РФ в результате принятия региональных законов об особо охраняемых природных территориях создан эффективный механизм участия органов местного самоуправления в решении природоохранных задач. Разнообразие подходов к решению проблемы создания особо охраняемых природных территорий в регионах обусловлено историческими, географическими, экологическими и иными особенностями регионов.
Необходимость выделения природоохранных полномочий муниципальных органов при осуществлении различных видов деятельности обусловлена вредным воздействием некоторых видов деятельности человека не на один определенный вид природных объектов, а на несколько таких объектов в совокупности.

Так, в результате аварии на Чернобыльской АЭС пострадали все виды природных объектов и комплексов.

Из числа трех наиболее характерных сфер деятельности органов местного самоуправления (полномочия по охране окружающей среды в сельском хозяйстве, градостроительстве и в сфере обращения с бытовыми отходами) рассмотрим их на примере обращения с отходами.

Законодательством Российской Федерации и ее субъектов предусматривается участие органов местного самоуправления в деятельности по обращению с отходами. К полномочиям органов местного самоуправления относят "организацию утилизации и переработки бытовых отходов", что предполагает осуществление данной деятельности "в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации". Более конкретные полномочия в данной сфере предусмотрены законами субъектов Российской Федерации.

Законы ряда субъектов Российской Федерации особо подчеркивают, что органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и органами государственной власти субъекта Российской Федерации за обеспечение экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления на территориях муниципальных образований.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и ее субъектов создало определенную правовую базу для участия органов местного самоуправления в реализации задач по охране окружающей среды. Федеральные законы закрепляют общие положения о полномочиях муниципальных органов в этой сфере, региональные законы либо дублируют эти положения, либо стараются конкретизировать их применительно к природно-климатическим условиям региона.

2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПО ОЧИСТКЕ СТОЧНЫХ ВОД В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

2.1. Общие принципы очистки сточных вод в малых населённых пунктах

Принятая в России унифицированная шкала производительностей очистных станций на местные (0,5-12 м³/сут), малые (25-1400 м³/сут), поселковые (14-10 м³/сут), городские (17-18 тыс. м³/сут) и районные (100-280 тыс. м³/сут).

Группы зданий и малые населённые пункты с максимальным населением 3-5 тыс.чел. могут обеспечиваться местными и малыми (до 1400 м³/сут) очистными станциями. Особенностью этих систем является то обстоятельство, что водоотведение от небольших объектов характеризуется большой неравномерностью во времени, как по части расходов, так и загрязнений. При вводе в эксплуатацию новых объектов – источников сточных вод – происходит резкое увеличение расхода сточных вод на очистных сооружениях через короткие промежутки времени (1-2 года), кроме того, малые канализационные системы эксплуатируются в основном малоквалифицированным персоналом. Перечисленные особенности предопределяют выбор методов очистки и технических решений установок в малой канализации: они должны быть эффективными, простыми, надёжными в работе; должны иметь высокое качество и одновременно низкую стоимость за счёт индустриальности строительства. В местных и малых системах канализиции применяются механические и биологические методы очистки, а в случае необходимости и доочистка сточных вод. При этом схема очистной станции обычно бывает упрощённой. Предпочтение следует отдать естественным методам очистки. Осадок от очистки сточных вод сбраживается (стабилизируется) и используется в сельском хозяйстве. Очищенная вода перед спуском в водоём подвергается обеззараживанию.

На насосных станциях перед двухярустными отстойниками и аэрационными установками устанавливаются решётки. В основном применяют стержневые решетки с ручной очисткой при помощи грабель. Стержни изготовляются из полосовой стали прямоугольного сечения 10Х10 мм и устанавливаются в канале на расстоянии 16 мм друг от друга. Угол наклона плоскости решётки к горизонту – 60^о (рис. ?). На более крупных объектах (>45 тыс. чел) применяются решётки с механизированной очисткой. При перекачивании сточных вод на очистные сооружения решётка устанавливается в приёмном резервуаре насосной станции.

Иногда здесь решетки выполняются в виде перфорированного цилиндрического бака-корзины вместимостью 20-25 л. [6, c. 132]

На малых очистных сооружениях возможно применение решёток-дробилок типа РД-100, устанавливаемых непосредственно на трубопроводе, с максимальной производительностью 30 м³/ч и мощностью электродвигателя 0,27 кВт. Опыт эксплуатации решеток-дробилок показал, что они ненадёжны и недолговечны в работе. Считается что задержанный на решетках мусор не должен попадать на очистные сооружения, так как он практически не поддаётся биологическому окислению и только перегружает сооружения.

При расходе сточных вод более 100 м³/сут перед двухярустными отстойниками в основном применяются песколовки. Обычно строятся горизонтальные песколовки с прямолинейным движением воды и ручным удалением песка при численности жителей менее 5 тыс. (рис. ?). Песок, выпадающий в объёме 0,02 л/сут (на 1 чел), удаляется для сушки на песковые площадки. На малых сооружениях песколовки работают плохо, что вызвано большой неравномерностью расхода сточных вод. Это, однако, трудно учесть при проектировании. При раздельной системе канализации песка в бытовых сточных водах практически нет, поэтому часто отказываются от их сооружения вообще.

Общая ширина решётки при известном числе прозоров между стержнями определяется по формуле:

В=S(n-1)+в^.n

Где S – толщина стержней; в – ширина прозоров между стержнями; n – число прозоров.

Число прозоров между стержнями определяется по формуле:

где q – максимальный расход воды;

Н – глубина воды перед решёткой;

U_p – средняя скорость движения воды между прозорами решётки;

На эффективность работы решётки в первую очередь влияет потеря напора воды на самой решётке. Потери напора h_p, вызванная решетками, определяется по формуле:

где u – средняя скорость движения жидкости перед решеткой;

g – ускорение силы тяжести;

– коэффициент местного сопротивления

где - коэффициент местного сопротивления зависящий от формы стержней.

Продолжительность пребывания сточных вод в песколовке, необходимая для осаждения на дно песчинки, при условии если она находится на поверхности сточной воды, определяется по формуле:

где h₁ – глубина рабочей части песколовки;

u – скорость осаждения песчинки определённого диаметра;

так как , где l – длина рабочей части песколовки, то:

Это основное расчётное уравнение можно записать, используя, используя гидравлическую крупность песка u₀ , которая имеет размерность мм/сек

Значение параметров u₀ , коэффициента К, учитывающих влияние турбулентности потока и ряда других факторов определяется по таблицам, приводимых в СниП.

2.2. Виды методов очистки сточных вод

Для механической очистки сточных вод и сбраживания выпавшего осадка предусматриваются двухярустные отстойники. По сравнению с септиками сбраживание остатка происходит в отдельной камере. Двухярустные отстойники более совершенны и применяются для больших расходов сточных вод (практически до 10 тыс. м³/сут). Главным образом они применяются перед сооружениями биологической очистки (биофильтры, биологические пруды, поля фильтрации). Продолжительность отстаивания в осадочных желобах принимается 1,5 ч, они рассчитываются как горизонтальные отстойники со средней скоростью дважения воды 5-10 мм/с и задерживают 40-50% взвешенных веществ, а БПК снижается до 20%. Эффект очистки в двухярустном отстойнике сильно колеблется и зависит от неравномерности притока (рис.1.2). Объём септической камеры устанавливается в зависимости от средней зимней температуры сточных вод и вида сбраживаемых осадков. При температуре +10 ⁰С для бытовых сточных вод объём равен 65 л/год на одного жителя, а продолжительность сбраживания осадка 120 сут. При этом происходит распад бензольного вещества осадка на 40% и уплотнение его до влажности 90%.

Недостатки двухярустных отстойников состоят в расслоении осадка и плохом сбраживании нижних слоёв. Ввиду этого продолжительность сбраживания увеличивается.

Известно техническое решение переоборудования существующего двухярустного отстойника в аэрационную установку типа аэротенка-отстойника (рис. 2.2). При пневматической аэрации через дырчатые трубы расход воздуха составляет 30-60 м³/м³ , продолжительность аэрации 10-36 ч. Объёмная нагрузка сооружения по БПК₅ в пределах 300-500 г/(м^3.сут), а иловая нагрузка по БПК₅ 0,12-0,3 г/(г сут.вещества или х сут). Вторичный отстойник рассчитывают на поверхностную нагрузку 24-36 м³/(м^2.сут). Продолжительность отсаивания 1-3 ч. Нагрузка на отвадящий лоток-перелив должна быть менее 2,5 м³/(м^.ч). В аэрационной установке можно получить эффект очистки бытовых сточных вод по взвеси 85-95%, по БПК₅ – 90-95%.

Для очистки сточных вод от небольших объектов (с расходом до 1 м³/сут) в песчанных и супесчаных грунтах применяются фильтрующие колодцы (рис. 2.3). Основание колодца располагается на 1 м выше уровня грунтовых вод. Расчётная фильтрующая поверхность колодца определяется суммой площадей дна и поверхности стенки колодца на высоту фильтра. Нагрузка на 1 м² фильтрующей поверхности должна приниматься 80 л/сут в песчанных грунтах и 40 л/сут в супесчанных. Для объектов сезонного действия нагрузка может увеличиться на 20% . Железобетонные кольца имееют диаметр 1,5 или 2м и отверстия в стенках диаметром 20-30мм. Колодец засыпается гравием или щебнем крупностью 30-50мм на глубину до 1м, днище и стенки обсыпаются тем же материалом.

Поля фильтрации предусматривают для биологической очистки предворительно отстоенных сточных вод в фильтрующих грунтах. Нагрузки на поля составляют от 55 до 250 м³/(га^.сут). Для отвода очищенных сточных вод предусматривается дренаж в виде осушительных канав, либо закрытый дренаж из керамических, асбестоциментных или полиэтиленовых труб. Площадь полей фильтрации проверяется на намораживание сточных вод в зимнее время. Чтобы организовать поля фильтрации, необходимо выделить значительные площади со спокойным рельефом. Избыточная влажность и высокое состояние грунтовых вод препятствует их применению.

На полях орошения происходит одновременно очистка сточных вод и выращивание сельскохозяйственных культур. Использование питательных веществ сточных вод (азот, фосфор) растениями позволяет значительно увеличить их урожайность. Перед подачей на поля сточные воды проходят полдную биологическую очистку, чаще всего в биологических прудах. Основной задачей очистных сооружений, устраиваемых перед сельскохозяйственными полями орошения, является очистка воды от патогенных микробов и яиц гельминтов. Для этого предпочительнее использовать в качестве сооружений предочистки биологические оксидационные контактно-стабилизационные (БОКС) пруды, обеспечивающие очистку вод до гигиенически безопасного качества.

На полях орошения выращивают в основном кормовые и технические культуры. Поля состоят из отдельных карт. Нагрузк на них составляют от 5 до 20 м³/(га^.сут). Поливы проводят обычно раз в 10 дней. Дренажный сток не превышает 3-4% объёма поданной воды и для его отвода сооружают, в зависимости от местных условий, открытый или закрытый дренаж..

Пруды представляют собой сооружения, в которых естественные процессы самоочищения осуществляются бактериями, микроводорослями, зоопланктоном. Эти процессы могут интенсифицированы искусственной аэрацией и перемешиванием жидкости. Перед прудами предусматривают решетку и двухъярусные отстойники. Все пруды желательно проектировать серийными, 2-4 ступенчатыми, в зависимости от необходимой степени очистки. Пруды устанавливают на слабофильтрующих грунтах. Пруды с естественной аэрацией применяются при расходе сточных вод до 500 м³/сут и БПК_полн не более 200 мг/л. глубина слоя воды 0,5-1 м (зимой глубина налива может увеличиватся на 0,5 м).

Биологические пруды с искусственной аэрацией применяются при расходе до 15 тыс.м³/сут и БПК_полн не более 500 мг/л. Глубина воды в прудах принимается до 4,5 м. Объём первой неаэрируемой ступени пруда принимается исхдя из суточного пребывания сточной воды и служит для отстаивания взвешенных веществ (эффект до 40%). БПКполн при этом снижается на 10%.

В прудах применяется пневматическая (дырчатые трубы) или механическая аэрация (плавающие аэраторы с вертикальной осью вращения). Расчёт систем аэрации проводится аналогично аэротенкам. После биопрудов с механическими аэраторами предусматривают отстойные секции.

Пруды для доочистки могут быть с естественной или искуственной аэрацией. Концентрацию органических загрязнений по БПК_полн в сточных водах, подаваемых в биологические пруды доочистки нужно принимать: при естественной аэрации – не более 25 мг/л и искусственной – до 50 мг/л. глубина сточной жидкости в прудах от 1,5 до 2м.

Из опыта строительства и эксплуатации биологических прудов в климатических условиях северо-запада европейской части СССР (среднегодовая температура вохдуха 3-6 ⁰С) можно заключить следующее.

Биопруды относительно просты в строительстве и эксплуатации, но для устойчивого круглогодичного эффекта очистки они должны иметь системы искусственной аэрации. Лишь на очень малых объектах (до 100 чел.) могут применятся пруды с естественной аэрацией при нагрузке по БПК₅ 30 кг/(га^.сут). в качестве временных очистных сооружений могут устраиваться в первую очередь строительства пруды с естественной аэрацией, а в перспективе, после оборудования более совершенных установок (например, аэротанков) пруды будут выполнять функцию сооружений доочистки. Имея достаточно большую буферность они предохраняют водоёмы от загрязнения во время аварий и остановок основных сооружений биоочистки. Эффект очистки в биопрудах по БПК находится в пределах 85-98%, а по взвешенным веществам соответственно 90-98%.

В биофильтрах проводится биологическая очистка сточных вод в искусственно созданном фильтрующем материале (слое). Перед подачей на биофильтры сточные воды должны пройти механическую очистку в септиках (при производительности до 25 м³/сут) или в решотках, песколовках и двухъярусных отстойниках. БПК_полн сточных вод, подаваемых на биофильтры полной биологической очистки, не должно превышать 250 мг/л. при большем значении БПК следует предусматривать рециркуляцию сточных вод.

На малых очистных сооружениях рекомендуется применять плоскостные или погружные бофильтры, располагая их в закрытых помещениях. [7, c. 121]

Плоскостные биофильтры применяются с загрузкой блоками из поливинилхлорида, полиэтилена, полистирола и других жёстких пластмасс, способных выдержать температуру от 6 до 30 ⁰С без потери прочности. Биофильтры проектируются круглыми, прямоугольными и многогранными в плане. Рабочая высота принимается не менее 4 м в зависимости от требуемой степени очистки. В качестве загрузочного материала могут применятся также асбестоцементные листы, керамические изделия (кольца Рашига, керамические блоки), металлические изделия (кольца, трубки, сетки), тканевые материалы (нейлон, капрон). Блочная и рулонная загрузки должны располагаться в теле биофильтра таким образом, чтобы избежать "проскока" неочищенной сточной воды.

Основные показатели некоторых плоскостных загрузочных материалов для биофильтров даны в таблице 1.2

Загрузка из полиэтилена "сложная волна" представляет собой листы, гофрированные в двух направлениях с высотой волны 60 мм. Листы размером мм и толщиной 1 мм собираются в блоки с помощью сварки. Размер блоков мм. Загрузка "сложная волна" с прокладкой плоскими листами отличается от предыдущей загрузки тем, что листы "сложная волна" прокладываются плоскими полиэтиленовыми листами толщиной 1 мм. При этом увеличивается удельная площадь и жёсткость блоков. Сточная вода распределяется на поверхности биофильтра при помощи активного оросителя.

3. ПРОЕКТ ВНЕДРЕНИЯ РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА ОТХОДОВ В п. ЩАПОВО ПОДОЛЬСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В п. Щапово осенью 2003г. городские власти пытались внедрить раздельный сбор отходов. Возле домов поставили два контейнера. Один предназначался для пищевых отходов, другой для всего остального (алюминиевых банок, стеклянных бутылок, пластика, бумаги). К сожалению, население выбрасывало мусор, не разделяя его. Через месяц контейнеры убрали. Таков был печальный опыт.

Я считаю, что перед тем как начинать внедрять раздельный сбор власти должны были провести общеобразовательную программу с населением. Рассказать об необходимости раздельного сбора. Ничего такого не было.

Ниже будут рассмотрены возможные механизмы, с помощью которых можно добиться раздельного сбора отходов население города и для чего это надо.

Необходимость раздельного сбора.

Продукт становится мусором тогда, когда он смешивается в мусорной корзине с другими продуктами. Вагон, наполненный пустыми бутылками и больше ничем – это, собственно, не мусор, а коммерческий продукт – сырье для промышленности (особенно, если бутылки одного цвета). Поэтому основная проблема, как правило, состоит не в том, как происходит вторичная переработка на заводах, и что именно делают с алюминиевыми банками или со старыми газетами. Городские власти, озабоченные проблемой отходов, не должны пытаться построить заводы по переработке – почти наверняка такие предприятия, принимающие хотя бы один из возможных видов вторсырья, найдутся в округе. От городских властей требуется решить (возможно, исходя из существующих цен на вторсырье) какой (или какие) именно компоненты отходов будут собираться для переработки, а затем и предпринять меры по выделению их из общего потока мусора в своем населенном пункте. Эффективное разделение потока отходов является ключом к успешному осуществлению переработки отходов. Именно это, а не технические способы переработки материалов, является обычно предметом деятельности городских властей.

Возможные подходы к разделению отходов представляют собой спектр решений, заключенных между двумя полюсами: чисто «техническим» и чисто «социальным». Первый полюс – некая идеальная фабрика, на входе которой мы имеем неразобранный поток муниципального мусора, а на выходе – потоки материалов, удовлетворяющих требованиям рынка, и поток, идущий на свалку.

Второй – население само разделяет свои отходы, доводит их перерабатываемую часть до рыночной кондиции (моют бутылки, удаляют крышки и т.п.), после чего доставляют эти отходы «куда надо».

Первый путь в чистом виде практически невозможен. Переработка неподготовленного потока отходов подходит, как метод получения обогащенного топлива для МСЗ, и попутно решает некоторые задачи извлечения вторсырья (например, металлов), но как метод, имеющий основной целью выделение вторсырья из общего потока мусора, она не годится. Практически невозможно, например, отделить пластик от бумаги, бутылочное стекло окажется перемешанным с оконным и т.п. Качество материалов, полученных из общей смеси окажется невысоким. Разумеется, с чисто технической точки зрения можно сколь угодно качественно разделить поток мусора, как с помощью машинных технологий, так и с помощью ручной разборки. Однако такой процесс, естественно, окажется непомерно дорогим, и это сделает всю деятельность экономически бессмысленной. В частности, можно с уверенностью утверждать, что издержки, налагаемые на общество при таком способе разборки смешанного мусора окажутся значительно больше, чем если бы этот мусор разделялся или, точнее, не смешивался бы вовсе с самого начала.

Однако существуют различные модификации технологий разделения отходов. Иногда обеспечивают раздельный сбор отходов в два контейнера: которые могут быть использованы, как вторсырье и всех остальных. Затем отходы вторсырья свозятся на специальные фабрики, на которых их сортируют на категории: стекло, бумага, металл, пластик и т. д. Заметим, что уже этот подход требует участия общественности, которая должна выбрасывать свои отходы в разные контейнеры.

Обычно считается, что разделение отходов самим населением и другими «производителями отходов» более приемлемо, чем «технологическое разделение» по следующим причинам:

в этом случае меньше суммарные издержки, налагаемые на общество;
как правило, меньше и издержки, налагаемые на городской бюджет и городские власти; в частности, не требуется значительных затрат на приобретение и эксплуатацию сложных технологий разделения;
в решении проблемы отходов принимают непосредственное участие те, кто производит отходы – это (а) считается морально правильным и (б) создает стимул для уменьшения количества отходов.

Итак, в идеале отходы должны разделяться, или, точнее, не смешиваться, “у источника” – населением, или сотрудниками учреждений, производящих “коммерческие отходы”. Но никакая программа сбора вторсырья не будет работать «сама собой», без определенных усилий властей.

Центры по сбору вторсырья

Самое простое, что могут сделать местные власти для поощрения сбора вторсырья – это оборудовать центр по его сбору. Такой центр представляет собой киоск, несколько контейнеров (или просто огороженных участков), куда гражданам предлагается сдавать или выбрасывать определенные материалы (например, контейнер для зеленого стекла, контейнер для газетной бумаги и т.п.).

Для того, чтобы такой центр работал, потребуется неоднократно оповестить население о его наличии и очень четко объяснить «правила пользования»: что в какой контейнер выбрасывать, в каком виде (например – вымытые бутылки) и что выбрасывать нельзя. Последний момент очень важен: например, ни в коем случае нельзя смешивать бутылочное стекло с лампочками или оконным стеклом. Все эти вещи нужно писать или рисовать очень крупно, заметно и ярко в местах сбора отходов.

Кроме того, от властей потребуется найти рынок сбыта для материалов и организовать их вывоз, а, возможно, еще и определенную переработку, чтобы удовлетворить рыночным стандартам (измельчение стекла, прессовка и упаковка бумаги и т.д.). Регулярный вывоз отходов необходим, прежде всего, с точки зрения участия населения, которое обычно относится к своим обязанностям по разделению отходов с никак не большей степенью ответственности, с которой городские власти относятся к вывозу вторсырья.

Поскольку эффективность этой схемы зависит, прежде всего, от степени участия населения то обеспечение участия представляет собой самую важную проблему, требующую от властей специальных, подчас длительных, усилий. Один общий принцип тут очевиден: чем меньше усилий требуется от населения, тем больше процент его участия. Не всегда бывает удобно устанавливать контейнеры для вторсырья в каждом дворе или подъезде.

В Щапово есть ранок, в который жители не реже раза в неделю ходят или ездят за покупками, они могут без особых проблем приносить вторсырье в контейнеры, установленные поблизости от него. Даже при невысоком участии населения такой центр способен играть определенную воспитательную роль, привлекая внимание населения к проблеме отходов. Воспитательный эффект может оказаться обратным, если вторсырье не будет регулярно вывозиться из такого центра.

В российских условиях мог бы оказаться успешным опыт установки во дворах контейнеров для макулатуры. Такая схема могла бы работать и без всяких материальных выгод для граждан. Неоднократно приходилось слышать от населения примерно следующие рассуждения: “Я бы, конечно, не стал носить макулатуру в какой-нибудь приемный пункт, но если бы специальный контейнер стоял во дворе, я бы охотно складывал макулатуру в него”. Основной проблемой, пожалуй, тут является вандализм – бросить окурок в такой контейнер очень просто.

Можно также организовать площадку или открытый контейнер для стеклопосуды. Это будет способствовать уже существующей практике, когда те, кто не собирается сдавать бутылки, просто выносят их в подъезд или во двор – желающие сдать посуду всегда найдутся.

Сбор вторсырья у населения

В Санкт-Петербурге проводился эксперимент сбора вторсырья «на обочине». Можно его провести и в Щаповском округу. В этом случае вторсырье собирается в экспериментальных программах в контейнерах у подъездов или, реже, на лестничных клетках.

Участие в такой программе может быть обязательным или добровольным. Иногда так собирается только один вид материалов, а иногда – несколько. В случае нескольких материалов граждане могут складывать каждый материал в отдельный контейнер или все материалы в один. В последнем случае материалы должны подвергаться дополнительной сортировке на специальных предприятиях. Часто, однако, материалы сортируются прямо на тротуаре, теми, кто собирает мусор. Такой способ оказывается несколько дороже в долговременной перспективе, но позволяет начать сразу, без капитальных затрат на строительство предприятия по сортировке. Вообще, дилемма любой программы по сбору вторсырья такова: чем более сложны требования к гражданам, тем качественнее собранные материалы, тем меньше требуется дополнительной переработки, тем больше вероятность экономического успеха программы, но тем меньше уровень участия общественности.

Подобные программы осуществляются во многих городах или округах США – иногда на добровольной, а иногда на обязательной основе.

Экономические стимулы

Важную роль может сыграть стимул экономический – введение дифференцированной платы за вывоз (утилизацию) отходов, зависящей от его количества.

Положительное значение такой платы состоит вовсе не в том, что муниципалитет получает необходимые средства – население в любом случае заплатит за мусор, будь то плата в виде местных налогов, или большая, но одинаковая плата за мусор. Дело также и не только в некоей «справедливости». Дифференцированная плата здесь является реализацией фундаментального права и обязанности гражданина демократического общества – «права знать». В данном случае плата за мусор реализует право и обязанность знать, какие издержки накладывает на общество потребительское поведение отдельного гражданина (а также создает стимул это поведение изменить). Мы уже говорили, что практически все программы извлечения вторсырья становятся экономически возможными из-за высоких цен помещения отходов на свалку. Но для активного участия граждан совершенно недостаточно того факта, что с точки зрения общественных издержек переработка выгоднее свалок. Этот факт еще нужно довести до отдельного гражданина, и дифференцированная плата за мусор оказывается «экономическим каналом» для такой информации.

Дифференцированная плата за мусор обычно взимается в зависимости от объема. Можно учитывать мусорные баки (если они стандартного объема), а затем выставлять счет. Чаще поступают по другому – муниципалитет (или частный сборщик) продает специальные мешки (или наклейки на мешки), в цене которых учтена стоимость вывоза, и затем граждане оставляют мусор в таких мешках. Иногда взимается фиксированная плата за год и выдается определенное количество мешков/наклеек, а в случае превышения этого количества мешки покупаются дополнительно. В этом случае важно, чтобы фиксированная сумма была не слишком большой – иначе у большинства граждан не будет стимула уменьшать количество мусора. Кроме того, если граждане останутся к концу года с пустыми оплаченными мешками, за которые они не смогут получить деньги обратно, это не прибавит авторитета муниципалитету.

При этом, вторсырье, собранное в специальный контейнер, забирается бесплатно или за меньшую плату. Например, в одном из пенсильванских городов мешок для обычного мусора стоит $2, а для вторсырья – $0.75.

Дифференцированная плата за мусор побуждает жителей индивидуальных домов самих компостировать дворовые отходы. Кстати, в некоторых населенных пунктах, где дворовые отходы составляют значительную часть потока мусора, можно ввести дифференцированная плата не за весь мусор, а только за дворовые отходы. Вывоз мусора оплачивается обычным уравнительным способом, но для дворовых отходов, листьев, травы и т.п. граждане должны приобретать специальные мешки. Это, во-первых, побуждает граждан самих компостировать отходы, а во-вторых, компостируемый мусор, который все-таки выбрасывается, оказывается отделенным от остальных отходов, что облегчает организацию муниципального компостирования.

Дифференцированная плата за мусор также стимулирует сокращение отходов. Она не только влияет на потребительское поведение, но и побуждает к повторному использованию вещей – починить, продать или передать благотворительной организации, вместо того, чтобы выбросить. Иногда один из местных жителей бесплатно принимает в своем гараже предметы, бывшие в употреблении, и затем продает их по очень низким ценам. Сдавать ему вещи оказывается выгоднее, чем выбрасывать за деньги. Заметим, что именно из-за дифференцированной платы за мусор такая схема не смогла бы работать «безличным» образом – в виде специально отведенной площадки, где население оставляло бы ненужные ему, но еще пригодные вещи, а желающие забирали бы их. Такая площадка очень быстро заполнилась бы обыкновенным мусором.

Отметим, что при отсутствии дифференцированной платы за мусор, как в нынешней России, площадка для “ненужных вещей” могла бы работать и в “безличном” режиме.

По данным некоторых муниципалитетов, при введении дифференцированной платы количество мусора только за счет сокращения отходов уменьшается на 18%.

Снижение объемов мусора при дифференцированной плате может интерпретироваться по- разному. Как указывают противники таких схем, уменьшение объема мусора может быть вызвано тем, что мусор в мешках плотнее утрамбовывается. (Жители Сиэттла, который одним из первых ввел плату за мешок, исполняли, согласно преданию, «Сиэттловскую чечетку» на своих мешках). Что еще хуже – плата за объем побуждает граждан сбрасывать мусор нелегально, сжигать его в заднем дворе и т.п. Именно этот факт, утверждают критики, а не сокращение отходов, отражается в победных рапортах о снижении веса собираемого мусора.

Действительно, возникает экономический стимул нелегально избавляться от мусора. С неизбежностью кто-то так и будет поступать. Поэтому очень важно, чтобы введение платы за объем мусора сопровождалось активным распространением информации о способах сокращения отходов, и гражданам предоставлялась возможность избавиться от части мусора бесплатно или за меньшую плату. То есть, важно, чтобы городские власти рассматривали дифференцированную плату не как отдельно взятый способ покрыть издержки на вывоз мусора, а как один из взаимосвязанных инструментов решения «мусорной проблемы».

Стоит отметить еще один экономический инструмент управления отходами – установление залоговой цены, по которой можно сдать те или иные использованные предметы (решение об установлении такой цены принимается, как правило, на более высоком уровне, чем муниципальный). На Западе залоговая цена устанавливается, как правило, на те виды продукции, попадание которых в общий поток отходов нежелательно (например, автомобильные аккумуляторы). Этот подход имеет и отрицательные стороны – например, слишком высокая залоговая цена может стимулировать кражи тех же аккумуляторов и т.п.

Тем не менее, если залоговая цена установлена разумно, этот инструмент может оказаться чрезвычайно эффективным. Один из самых ярких примеров этого – российская (советская) система залоговых цен на стеклопосуду. Эта система работает уже много лет, несмотря на смену общественного строя и изменение экономических условий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

Охрана окружающей среды как предмет муниципальной деятельности - это совокупность мероприятий, осуществляемых на местном уровне, за счет средств местного бюджета, а также бюджета субъекта
Российской Федерации и федерального бюджета, направленная на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения и оздоровление окружающей среды на территории муниципального образования.
Основными задачами органов местного самоуправления в этой сфере являются:

- обеспечение в пределах своих полномочий гарантий на здоровую и благоприятную для жизни окружающую среду, экологические условия для труда и отдыха населения;

- осуществление в пределах своих полномочий контрольных функций за соблюдением экологического законодательства расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и т.д.;

- принятие мер по сохранению и восстановлению природных комплексов, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, предотвращению негативного воздействия при осуществлении собственной хозяйственной и управленческой деятельности;

- участие в реализации государственной политики в этой сфере, в том числе путем реализации отдельных государственных полномочий;

- взаимодействие с общественными и иными организациями в данной сфере.

Эти задачи решаются путем применения различных способов и методов:

- планирования и финансирования мероприятий в этой сфере;

- формирования специальных органов;

- нормотворческой деятельности в указанной сфере в пределах своих полномочий;

- реализации контрольных полномочий;

- осуществления межмуниципального сотрудничества.

Проблема очистки воды актуальна для Подмосковья. Москвичи, как и большинство населения других регионов России, обеспечиваются водой из поверхностных источников. Тогда, как более 90% жителей Московской области пьют воду, добываемую из глубокозалегающих подземных водоносных горизонтов. Реальные потребности Московской области в подземных водах на перспективу 10-15 лет не превысят 3,5 млн. куб.м в сутки; расчетная потребность на 2007 г. - 4,93 млн. куб.м воды в сутки. По данным учета, проводимого службой государственного мониторинга подземных вод, на производственные нужды используется - 20-30 % от отбора подземных вод; на хозяйственно-питьевые нужды Московской области - 350-360 л в сутки на человека.

Эти проблемы актуальны для 19 районов области (где содержание естественных компонентов ранее не контролировалось или контролировалось недостаточно): Люберецкого, Мытищинского, Подольского, Домодедовского, Щелковского, Павлово-Посадского, Воскресенского и др. районов. Здесь концентрации стронция, бария, бора, личин заметно превышают допустимые. Возможность реализации природного потенциала области зависит от рационального выбора способного повысить улучшения качества питьевой воды и работами по мониторингу подземных вод.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)// СЗ РФ. - - №227.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (с изменениями на 5 февраля 2007 года).
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 6 октября 2006 г. - №72. - Ст. 4052.
Амирбеков К. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблема ответственности // Право и жизнь. – 2004. - №30.
Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и жизнь. – 2004. - №31.
Боголюбов С.А. Экологическое право. Уч. для ВУЗов. М., 2003.
Берхольц В.Г. Анализ состояния окружающей среды в мегаполисах. М., Вектра, 2002.
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации – М.: Юристъ. – 2006.
Мачульская И. Государственные полномочия местного самоуправления. // Федерализм. 2002. № 3. С. 165-180.
Широков А. Классификация органов местного самоуправления// Городское управление - 2006. - № 3. - С. 29-32.