Ученический договор


Оглавление

Введение

I. Теоретические аспекты ученического договора

1.1. Содержание ученического договора

1.2. Ученик как сторона ученического договора

II. Совершенствование законодательства по вопросам ученического договора

2.1. Предложения по совершенствованию содержания ученического договора…

2.2. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового статуса ученика

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Повышенный интерес ученых к вопросам профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников обусловлен, прежде всего, тем, что скорость появления новых технологий и обмена информацией в XXI в. стремительно возрастает, и, как следствие этого, полученное человеком образование быстро устаревает. Повышение профессионального уровня работников полностью оплачивает работодатель. Это правило действует на законодательном уровне и закреплено в статье 196 Трудового кодекса РФ, которая так и называется - «Права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров». Одним из возможных средств реализации данного права является ученический договор.

Работодатель стремится привлечь кадры высокой квалификации и, прежде всего сам заинтересован в профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации как потенциальных, так действующих работников. Но, к сожалению, лишь очень немногие организации имеют необходимые финансовые ресурсы, чтобы направлять работников на обучение (переобучение) и тем более организовывать его самостоятельно. Кроме того, работодатель не всегда уверен в том, что после обучения (переобучения), ученик продолжит с ним трудовые отношения, и затраченные работодателем на него средства могут быть потеряны.

Перечисленные обстоятельства приводят к тому, что ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) не слишком распространен на практике. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что практика заключения ученического договора широко применяется только в крупных российских компаниях, которые могут себе позволить организовать обучение (переобучение) своих работников, а также потенциальных кандидатов на вакантные должности.

Опыт развитых зарубежных стран в области финансирования профессионального обучения (переобучения), организованного работодателем, свидетельствует об актуальности проблемы не только как национальной, но имеющей международное значение. Во многих европейских странах программы профессиональной подготовки, переподготовки и повышении квалификации работников широко поддерживаются государством.

В нашей стране вопросы правового регулирования ученического договора рассматривались следующими учеными: B.C. Андреевым, Е.Р. Брюхиной, К.М. Варшавским, И.С. Войтинским, Л.Я. Гинцбургом, В.Г. Глебовым, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусовым, В.М. Догадовым, Ф.М. Левиант, Ю.П. Орловским, А.Е. Пашерстником, А.С. Пашковым, О.В. Смирновым, А.И. Ставцевой, К.П. Уржинским, А.И. Шебановой и др. В той или иной степени ученический договор рассматривался в работах Е.М. Акоповой, A.M. Куренного, С.П. Маврина, М.В. Молодцова, Д.А. Сафиной и др.

Принятый Государственной Думой 21 декабря 2001 г. и введенный в действие 1 февраля 2002 г. Трудовой кодекс Российской Федерации, является первым кодифицированным актом, содержащим отдельную главу 32, посвященную ученическому договору. Это, несомненно, свидетельствует о развитии трудового законодательства в области профессионального обучения (переобучения) ученика, организованного работодателем. Однако внутренняя противоречивость, отсутствие четкого регулирования в законе ученических отношений вызывают необходимость дальнейшего изучения данного института трудового права.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о бесспорной актуальности вопросов, связанных с правовым регулированием ученического договора, а также возникающих на его основании отношений, что обусловило выбор данной темы исследования.

Целью курсовой работы является исследование сущности ученического договора.

Задачи курсовой работы:

  1. Рассмотреть содержание ученического договора.
  2. Изучить правовое положение ученика как субъекта ученического договора.
  3. Предложить некоторые изменения в законодательстве по вопросам регулирования ученического договора.

Объектом курсовой работы выступили общественные отношения, складывающиеся в сфере профессионального обучения (переобучения), организованного работодателем.

Предметом исследования выступают нормы трудового права Российской Федерации, регулирующие отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя, основанные на ученическом договоре.

I. Теоретические аспекты ученического договора

1.1. Содержание ученического договора

Традиционно в науке трудового права содержание договора рассмат­ривается как совокупность условий, по которым достигнуто соглашение между его сторонами, при этом отграничивается содержание трудовых от­ношений, которое определяется как взаимные права и обязанности субъек­тов этих отношений. Существует и иной подход к пониманию содержания договора, согласно которому оно определяется как взаимные права и обя­занности сторон. Следует отметить, что ранее внимание преимущественно уделялось рассмотрению содержания трудового договора, и только с приня­тием Трудового кодекса РФ (ныне действующего) ученые стали обращать внимание и на содержание ученического договора. Это обстоятельство объ­ясняется возросшей ролью индивидуально-договорного регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.

Содержание ученического договора, состоящего из взаимных прав и обязанностей сторон, определяется по соглашению последних. При этом праву ученика корреспондируется обязанность работодателя, и, наоборот, праву работодателя корреспондирует обязанность ученика. Перечень обя­занностей работодателя, которые могут быть включены в ученический до­говор, в законодательстве не определены исчерпывающим образом. В свя­зи с этим возможно возложение на работодателя дополнительных, по срав­нению с законодательством, обязанностей, которые корреспондируют пра­вам ученика, что соответствует правовому принципу регламентации труда.

Как и всякое двухстороннее соглашение, ученический договор харак­теризуется условиями двоякого рода — вырабатываемыми самими сторона­ми на обязательные (необходимые) и факультативные (дополнительные).

Необходимые, или как их еще называют конститутивные — это такие условия, которые обязательно должны содержаться в любом договоре. От­сутствие их свидетельствует об отсутствии самого договора. Факультатив­ные, или дополнительные условия не являются обязательно присущими ему, они могут составлять, а могут и не составлять конкретное содержание договора. Таким образом, это условия, не ухудшающие положение работ­ника по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Как необ­ходимые, так и факультативные условия имеют определенную юридичес­кую значимость ввиду того, что они являются обязательными для сторон, влияют на судьбу трудового правоотношения. Необходимые условия всегда должны рассматриваться при заключении договора, и в отношении их сто­роны всегда должны прийти к соглашению. Если соглашение по ним не достигнуто, то нельзя говорить о заключении договора. Трудовой кодекс РФ определяет обязательные условия применительно только к трудовому договору (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), что нельзя сказать об ученическом договоре, т.к. в ст. 199 ТК РФ указаны только условия, которые должен содержать ученический договор, при этом нет разграничений на необходимые условия и дополнительные. Полагаем, что это является одним из существенных не­достатков законодательства. В связи с этим следует согласиться с В.Г. Глебовым [3], который полагает, что закрепленные в статье условия законодатель относит к числу существенных. Но спорным является отнесение условий ученического договора, определяемых в ст. 199 ТК РФ [2], к числу существен­ных. Полагаем, их следует определять как обязательные условия, ибо под существенными условиями понимаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора, при этом договор не будет считаться заключенным до тех пор, пока не будут согласованы все его существенные условия, к числу которых относятся те условия, которые названы в законе как существенные, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Описываемая конструкция является гражданско-правовой, как полагает В.Г. Глебов [3], «по­добное понятие существенных условий вполне может быть применено и в трудовом законодательстве», в связи с чем, полагаем, данная позиция явля­ется не совсем верной, ибо такие условия как, например, наименование сторон, должно быть обязательным условием, по которому не требуется согласование сторон, но требуется их обязательное указание. Тем более, что применяемая гражданско-правовая конструкция, выделяющая «сущест­венные» условия трудового договора, внесенная в Трудовой кодекс РФ при его принятии, привела к большому числу практических проблем. В связи с этим, согласно Закону от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (поло­жений законодательных актов) Российской Федерации», ст. 57 ТК РФ, оп­ределяющая содержание трудового договора, приведена в соответствие с общеправовыми принципами деления договорных условий на обязатель­ные и дополнительные. Как уже отмечалось выше, обязательными услови­ями называются такие, которые обязательно должны содержаться в любом договоре, и стороны всегда должны прийти по ним к соглашению. К необходимым (обязательным) условиям, по мнению В.Н. Артемовой, следует относить: а) соглашение о поступлении-приеме на обучение (пере­обучение) и месте его проведения; б) соглашение о специальности, которой гражданин будет обучаться, т.е. об учебно-трудовой функции ученика; в) соглашение о форме обучения (индивидуальной, бригадной, курсовой и др.) и о моменте начала обучения. А.С. Пашков также разбивает все усло­вия, вырабатываемые сторонами, на обязательные (необходимые) и фа­культативные (дополнительные). К обязательным условиям ученического договора он относит: а) соглашение о зачислении данного гражданина на обучение непосредственно в процессе производства; б) соглашение по по­воду специальности, которой работник будет обучаться и по которой он должен работать в период обучения и в дальнейшем; в) определение видов и сроков обучения [6].

В соответствии со ст. 199 ТК РФ в каждый ученический договор долж­ны быть включены следующие сведения: 1) наименование сторон учени­ческого договора; 2) указание на конкретную профессию, специальность квалификацию, приобретаемую учеником; 3) обязанности работодателя по обеспечению работнику возможности пройти обучение в соответствии с ученическим договором; 4) обязанность работника пройти профессиональ­ное обучение в соответствии с ученическим договором; 5) срок ученичест­ва, т.е. срок действия ученического договора, а также возможные варианты его продления; 6) размер оплаты в период ученичества; 7) обязанность ра­ботника проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией в течение срока, установ­ленного в ученическом договоре; 8) в случае, если в отношениях участвует третья сторона, то необходимо включение еще одного условия об обязан­ности обучающей организации обучить ученика.

1.2. Ученик как сторона ученического договора

В действующем ТК РФ не содержится легального определения учени­ка как стороны ученического договора. Данное понятие раскрывалось толь­ко в КзоТ 1921г. Под учениками понимались лица, состоящие в школах уче­ничества, учебных бригадах и мастерских, а также проходящие индивиду­альное обучение в процессе производства, под руководством квалифициро­ванных рабочих (ст. 121).

Безусловно, отсутствие легального определения является существен­ным пробелом ТК РФ, что вызывает необходимость выяснить, какими же характерными особенностями оно должно обладать и на основании этого предложить свой вариант определения данного понятия.

Проанализировав содержание ряда статей главы 32 ТК РФ (ст. 198; 199; 201; 204; 205; 207) [2], можно сделать вывод, что законодатель, указывая в ст. 198 ТК РФ на такие стороны ученического договора, как лицо, ищущее работу и работник данной организации, отождествляет их с понятием «ученик».

Думается, что при разработке понятия «ученик», как стороны учени­ческого договора, необходимо включить в него определение такой катего­рии, как правосубъектность.

Как отмечают К.Н Гусов и В.Н. Толкунова, «субъектами трудового права являются стороны трудовых и иных непосредственно связанных с ни­ми отношений, обладающие трудовой правосубъектностью» [4].

Схожую позицию занимает С.С. Алексеев, который пишет, что общим признаком отнесения тех или иных лиц к субъектам трудового права явля­ется наличие у них трудовой правосубъектности. Правосубъектность, по своей роли, по наличию специфических функций в механизме правового регулирования выступает в качестве средства конкретизации (закрепления) круга субъектов — лиц, обладающих способностью быть носителями субъ­ективных юридических прав и обязанностей.

Понятие правосубъектности было выработано в доктрине гражданско­го права. Оно определяет, какими качествами должны обладать субъекты права для того, чтобы иметь права и нести обязанности в соответствующей отрасли права.

Правосубъектность является предпосылкой участия лица в правоотно­шениях, обладания определенными правами и выполнения определенных обязанностей.

Учение о гражданской правосубъектности основывается на наличии у лиц таких свойств, как правоспособность и дееспособность. Правоспособ­ность означает способность иметь гражданские права и нести обязанности. Дееспособность означает способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязан­ности и исполнять их.

Идею о различии общей и отраслевой правосубъектности выдвинул А.В. Венедиктов, который утверждал, что общая правосубъектность граж­данина отражена в отраслевой правосубъектности, признаваемой законом за гражданином в определенной области правовых отношений, проявляет­ся как общее в особенном и получает вместе с ней конкретное выражение (осуществление) в принадлежащих гражданину субъективных правах и ле­жащих на нем юридических обязанностях. На основании этого можно ут­верждать, что существует трудовая правосубъектность, которой присущи как признаки общей правосубъектности, так и те признаки, которые харак­терны только для отрасли трудового права.

Значительный вклад в разработку учения о трудовой правосубъектнос­ти внес Б.К. Бегичев, трактуя ее как юридическое понятие, выражающее способность граждан иметь трудовые права и обязанности, а также облада­ние конкретными трудовыми правами и обязанностями, непосредственно вытекающими из закона [12].

В настоящее время ученые рассматривают трудовую правосубъектность как способность иметь и лично осуществлять принадлежащие лицу трудовые права и обязанности, выступать в качестве субъекта трудового права.

В доктрине советского трудового права считалось, что трудовая правоспо­собность и трудовая дееспособность едины и нераздельны. Так, Н.Г. Алекса­ндров считал, что трудовые право- и дееспособность образуют единое свой­ство, придаваемое советским правом физическому лицу.

Под трудовой правоспособностью понимается обеспеченная государ­ством возможность иметь трудовые права и нести юридические обязаннос­ти. Трудовая дееспособность — это способность своими личными действи­ями приобретать, осуществлять и нести ответственность за неправомерное осуществление трудовых прав и обязанностей.

По мнению В.В. Федина, трудовая правосубъектность — это предусмот­ренная нормами права способность лица иметь и лично осуществлять трудо­вые права и обязанности, а также нести трудоправовую ответственность [13].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что правосубъект­ность ученика производна от общей трудовой правосубъектности гражда­нина и возникает с момента, когда лицо способно быть субъектом трудово­го права.

Содержание правосубъектности ученика составляют ученическая право­способность и ученическая дееспособность, которые едины и нераздельны.

Под ученической правосубъектностью следует понимать предусмот­ренную нормами трудового права способность лица иметь и лично осущес­твлять ученические права и обязанности, а также нести ответственность.

В качестве необходимого признака правосубъектности ученика следует выделить возрастной критерий. Определяя возраст, с которого ученик может обладать ученической правосубъектностью и соответственно заключать учени­ческий договор с работодателем, следует учесть положения ст. 63 ТК РФ [2].

Таким образом, ученической правосубъектностью при заключении ученического договора, по общему правилу, должны обладать лица, достиг­шие 16-летнего возраста.

В случаях получения общего образования либо продолжения освоения программы общего образования, кроме очной формы обучения, либо ос­тавления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного уч­реждения ученический договор могут заключать лица, достигшие возраста пятнадцати лет.

Установление более ранних возрастных границ для заключения учени­ческого договора нецелесообразно. Аналогичную позицию по этому вопро­су занимает В.Г. Глебов, который пишет: «С учетом специфики ученичес­ких отношений, а именно отношений, направленных на обучение и перео­бучение лица профессии или специальности, установление более раннего возраста наступления ученической дееспособности представляется нецеле­сообразным... трудно предположить, что лицо, не достигшее 15 лет, способ­но осознавать содержание ученического договора, а уж тем более нести от­ветственность за его нарушение» [3].

Для поступления на тяжелые работы и на работы с вредными и (или) опасными условиями труда, подземные работы, а также на работу, связан­ую с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или при­менением в процессе производства ценностей и требующую заключения договора о полной материальной ответственности, гражданин должен дос­тичь 18-летнего возраста. Такое же требование предъявляется к лицам, ко­торые хотят работать в ночных кабаре и клубах, в произ­водстве, перевозке и торговле спиртными напитками, табачными изделия­ми, наркотическими и токсическими препаратами. Соответственно, в этих случаях возраст, с которого допускается заключение ученического догово­ра, должен быть повышен до 18 лет.

Основные права граждан, закрепленные в законе (статутные права), вместе с правосубъектностью составляют правовой статус лица.

Теоретиками права были выработаны большое количество определе­ний правового статуса. Так, Н.И. Матузов под правовым статусом понима­ет юридически закрепленное положение личности в обществе. Все то, что так или иначе юридически определяет, характеризует, гарантирует, упрочи­вает реальное положение человека в обществе, составляет правовой или юридический статус. Он устанавливается государством с помощью права. По мнению Н.В. Витрука, «правовой статус — это социально допустимые и необходимые возможности, потенции личности не просто как индивида, а как гражданина государства».

Таким образом, можно сделать вывод, что правовой статус ученика не может существовать и развиваться независимо от правового статуса лич­ности. Правовой статус личности и правовой статус ученика соотносятся друг с другом как часть и целое.

Именно правовой статус предопределяет характер и степень участия ученика в общественных отношениях, входящих в предмет трудового права.

Правовой статус ученика — это базовая, основная характеристика, оп­ределяемая нормами трудового законодательства, раскрывающая положе­ние ученика как субъекта трудового права и позволяющая ему принимать участие в правоотношениях в области обучения или переобучения.

II. Совершенствование законодательства по вопросам ученического договора

2.1. Предложения по совершенствованию содержания ученического договора

Представляется, что ст. 199 ТК РФ нуж­дается в корректировке, и по аналогии ст. 57 ТК РФ необходимо разделе­ние условий ученического договора на обязательные и дополнительные. К числу обязательных условий ученического договора следует отнести следу­ющие: наименование сторон, указание на конкретную профессию, специ­альность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работо­дателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с уче­ническим договором; время ученичества; срок ученичества; размеры опла­ты в период ученичества; основания прекращения ученического договора.

Наиболее проблемным представляется обязатель­ное условие ученического договора, касающееся оснований его прекраще­ния, ибо действующая до 6 октября 2006 г. редакция Трудового кодекса РФ предусматривала, что ученический договор расторгался по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора (ст. 208 ТК РФ), что на практике порождало достаточное количество вопросов, ибо не все основания, которые применялись для расторжения трудового договора, возможно было реализовать. Как справедливо отмечает В.Г. Глебов, осно­вания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, уста­новленные ст. 81 ТК РФ, применительно к ученическому договору, можно разделить на три группы: а) безусловно применяющиеся при расторжении ученического договора; б) применяющиеся с учетом особенностей учени­ческих отношений; в) не применяющиеся к ученическому договору (к чис­лу таких оснований он отнес п. «б» ч. 3, ч. 7—10, 12 ст. 81 ТК РФ).

30 июня 2006 г. Законом № 90 «О внесении изменений в Трудовой Ко­декс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законо­дательных актов) Российской Федерации» в ст. 208 ТК РФ были внесены соответствующие изменения. Ныне действующая редакция указанной статьи определяет, что ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. Трудовой кодекс РФ в части ученического договора использует термин не «расторжение», а «прекращение» договора. В науке российского трудового права понятия «прекращение» и «расторжение» рассматривались примени­тельно к трудовому договору, и общепризнанно, что «прекращение» более широкое понятие нежели «расторжение», включающее в себя как волевые действия сторон, так и события, а «увольнение» идентично термину «расторжение». В отличие от прекращения трудового договора основания прекращения ученического договора определяют стороны. В связи с этим, полагаем, складывается своеобразная ситуация. Если применять аналогию, то понятие «прекращение» ученичес­кого договора необходимо употреблять в более широком смысле, включая «расторжение» ученического договора. Под расторжением ученического договора следует понимать прекращение ученических отношений по ини­циативе одной из сторон ученического договора. Статья 208 ТК РФ предус­матривает два общих основания прекращения ученического договора: 1) окончание срока обучения; 2) основания, предусмотренные этим догово­ром. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения, но возникает вопрос, как же быть, если в ученическом договоре предусмотре­но условие об отработке после окончания обучения? Получается, что срок обучения окончен, условие договора остается неисполненным, но он прек­ращает свое действие. Вероятнее всего, законодатель имел в виду, что имен­но рассматриваемая ситуация должна быть предусмотрена вторым общим основанием, указанным в ст. 208 ТК РФ. Мало того, окончание срока обу­чения не означает исполнение условий договора, ибо окончание срока обу­чения является лишь одним из элементов правоотношения. Например, та­кого, как приобретение учеником дополнительной квалификации при про­фессиональной переподготовке, которая подтверждается государственной итоговой аттестацией, при успешном прохождении которой выдается дип­лом, удостоверяющий присвоение дополнительной квалификации. Из это­го следует, что срок, установленный ученическим договором, может истечь, а ученику дополнительная квалификация не присвоена, например, в связи с непрохождением государственной итоговой аттестации. В связи с этим полагаем, что формулировку ст. 208 ТК РФ о прекращении ученического договора окончанием срока обучения следовало бы подвергнуть корректи­ровке следующим образом: ученический договор прекращается его испол­нением. Под исполнением ученического договора следует понимать овла­дение учеником профессией, специальностью, подтвержденной государ­ственной итоговой аттестацией.

Таким образом, в договоре могут быть предусмотрены любые основа­ния прекращения ученического договора, как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника, а также и основания, не зависящие от воли сторон. Представляется, что здесь может возникнуть ряд вопросов: во-пер­вых, какие именно основания прекращения договора включать в ученический договор, во-вторых, если стороны не указали все возможные основания прекращения ученического договора, возможно ли прекратить ученичес­кий договор по неуказанному основанию, в-третьих, работодатель при зак­лючении ученического договора и определении оснований его прекраще­ния может ставить работника в крайне невыгодное положение, например, указывая те основания прекращения ученического договора, которые вы­годны только ему. В связи с этим полагаем, что ст. 208 ТК РФ нуждается также в корректировке, касающейся уточнения оснований прекращения ученического договора, которые должны иметь общую для них классифи­кацию. Все основания прекращения ученического договора должны под­разделяться на: основания расторжения ученического договора по инициа­тиве ученика; основания расторжения ученического договора по инициати­ве работодателя; основания прекращения ученического договора, не зави­сящие от воли сторон. Все основания прекращения ученического договора также должны быть классифицированы в зависимости от вины ученика: расторжение ученического договора за виновное поведение ученика; рас­торжение ученического договора за невиновное поведение ученика, а также по не зависящим от воли ученика обстоятельствам.

В содержание ученического договора входят не только условия, уста­новленные законодательством, но и могут входить условия, вырабатывае­мые сторонами. Ни один закон, как бы детально он ни регулировал соответ­ствующие отношения, не может охватить все обстоятельства, возникающие в реальной действительности. В связи с этим вторую группу условий уче­нического договора составляют дополнительные условия ученического до­говора, к числу которых следует отнести: обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, ква­лификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; условия продвижения по работе; условия по возмещению затрат, связанных с обучением работника, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обус­ловленного договором, или за нарушение условий договора и иные усло­вия, определяемые сторонами.

Не следует забывать, что одним из главных требований, выдвигаемых к дополнительным условиям ученического договора, является недопусти­мость противоречий между содержанием договора и законодательством.

Поэтому важно определить четкие критерии отнесения условий к чис­лу обязательных и дополнительных, при этом не следует отказываться от достижений науки трудового права по этому вопросу.

2.2. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового статуса ученика

По вопросу, касающемуся содержания правового статуса субъекта тру­дового права, в литературе высказываются различные точки зрения. По на­шему мнению, данные положения применимы, в частности, к ученику как одной из сторон ученического договора. В доктрине трудового права сло­жилось два фундаментальных подхода к определению содержания правово­го статуса субъекта трудового права — широкий и узкий.

Л.А. Крутова под правовым статусом субъекта трудового права пони­мает совокупность субъективных прав и обязанностей.

В.Л. Гейхман и И.К. Дмитриева утверждают, что юридический статус субъекта трудового права — это сумма его прав, свобод и обязанностей [5].

М.А. Драчук к элементам правового статуса субъекта трудового права относит общие (статутные) и субъективные права и юридические обязан­ности в сфере труда, а также правосубъектность как возможность иметь и реализовывать их своими действиями.

В науке трудового права существует также широкий подход к проблеме содержания правового статуса.

По мнению К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой, в содержание правового статуса необходимо включать трудовую правосубъектность (праводееспо-собность и деликтоспособность), основные (статутные) трудовые права и обязанности, их юридические гарантии (общие и специальные) и предус­мотренную законодательством ответственность за нарушение трудовых обязанностей.

Другие ученые согласны с мнением К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой, однако предлагают изложить их другим способом. Так, О. В. Смирнов счи­тает, что содержание статуса субъекта составляют те же элементы, которые сформулировали К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова, но предлагает изложить их иным образом: «а) трудовая право- и дееспособность субъекта (правосубъе­ктность); б) закрепленные за ним законодательством права и обязанности; в) гарантии этих прав и обязанностей; г) ответственность за надлежащее ис­полнение возложенных на субъекта обязанностей».

Следует отметить, что правовой статус ученика должен включать в себя ученическую правосубъектность, а также права и обязанности, закрепленные в законе.

Поэтому в ТК РФ должны быть отражены положения о том, что ученик обладает правом на возмещение вреда, причиненного в связи с прохождением обуче­ния. В частности, ученику должен быть возмещен ущерб, причиненный его имуществу во время прохождения им обучения, выплачиваться компенсация за задержку выплаты стипендии, возмещен моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

На основании вышеизложенного, целесообразно внести в ТК РФ сле­дующие изменения:

  1. В ст. 198 ТК РФ необходимо более точно определить стороны ученического договора. При этом логично изменить название данной статьи, так как не совсем правильно давать одинаковое название главы и статьи 198 ТК РФ в силу того, что по содержанию эта статья значительно уже содержания анализируемой главы.

По аналогии со ст. 56 «Понятие трудового договора. Стороны трудово­го договора» ТК РФ, необходимо внести изменения в ТК РФ и назвать ст. 198 ТК РФ следующим образом: «Понятие ученического договора. Стороны ученического договора».

  1. Включить в ст. 198 ТК РФ следующее определение ученика как стороны ученического договора:

Ученик — физическое лицо, обладающее ученической правосубъектностью и вступившее в ученические отношения с работодателем.

Заключение

Рассмотрев различные точки зрения ученых на природу ученических отношений и договора, их опосредствующего, автор пришел к выводу, что отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя, основанные на ученическом договоре, могут быть двух видов в зависимости от стороны ученического договора и сосуществования во времени с трудовым правоотношением:

1) отношения, с лицом, ищущим работу, являются предшествующими трудовым;

2) отношения с работником данного работодателя являются сопутствующими трудовым.

По мнению автора, ученический договор носит двусторонний характер: ученик - работодатель. Включение в число субъектов договора сторонней обучающей организации и придание тем самым ученическому договору трехстороннего характера (ученик, работодатель, обучающая организация) противоречило бы действующему законодательству, поскольку межотраслевые смешанные договоры ни гражданским, ни трудовым правом не предусматриваются. В таких случаях отношения могут быть оформлены посредством двух договоров: гражданско-правового характера, заключаемого между работодателем и обучающим субъектом, и ученическим договором трудоправового характера - между учеником и работодателем.

Таким образом, независимо от того, кто является обучающим лицом: работодатель либо сторонняя организация по направлению последнего, природа отношений обучающегося лица и работодателя является трудоправовой, а сами отношения, возникающие между ними - ученическими.

Выявлены следующие признаки ученического договора, позволяющие отграничить его от трудового договора.

Во-первых, предметом ученического договора является организованное работодателем профессиональное обучение (переобучение) ученика определенной профессии, специальности, квалификации, в отличие от трудового договора, где предмет - это живой труд работника по выполнению им определенной трудовой функции в общем процессе производства конкретного работодателя.

Во-вторых, сторонами ученического договора выступают ученик (лицо, ищущее работу; работник данного работодателя) и работодатель. Хотя в некоторых случаях стороны трудового и ученического договоров совпадают (работник и работодатель), однако предмет и содержание данных договоров различаются.

В-третьих, содержание ученического договора составляют его условия, включающие в себя взаимные права и обязанности сторон по профессиональному обучению (переобучению) ученика новой профессии, специальности, квалификации, в отличие от трудового договора, содержание которого составляют совокупность условий, включающие в себя права и обязанности сторон по надлежащему выполнению трудовой функции у данного работодателя.

В-четвертых, основанием возникновения ученических отношений является ученический договор, а основанием возникновения трудовых отношений - трудовой договор.

Предлагается определение понятия ученического договора как соглашения между работодателем и учеником, в соответствии с которым работодатель обязуется организовать профессиональное обучение (переобучение) ученика по обусловленной профессии, специальности, квалификации и в случае его успешного завершения обеспечить ученика работой по полученной им профессии, специальности, квалификации; своевременно и в полном размере выплачивать ученику стипендию, а также оплачивать работу, выполняемую учеником на практических занятиях по заданию работодателя, предоставлять ученику гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, ученическим договором, а ученик обязуется добросовестно соблюдать условия ученического договора, в течение обусловленного сторонами срока лично пройти обучение (переобучение), и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией заключить в установленный данным соглашением срок трудовой договор и/или проработать у работодателя в течение срока, установленного ученическим договором.

Список используемых источников

  1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// СЗ РФ. – 2009. – №4. - Ст.445.
  2. Трудовой кодекс РФ от от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 3.
  3. Глебов В.Г. Ученический договор: Дисс. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2005.
  4. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2003. С. 70
  5. Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. М., 2002. С. 57
  6. Джиоев C.X. Правовые проблемы содействия трудовой занятости: монография. М., 2006. С. 200-201.
  7. Лушникова М.В. Право на профессиональное образование и обучение как необходимая составляющая реализации конвенций MOT «Достойный труд» и «Обеспечение дохода и социальная зашита в меняющемся мире» / Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции /под ред. К.Н. Гусова /М., 2008. С. 65.
  8. Трудовое право России. Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2009. - С. 266.
  9. Трудовое право России. Учебник / Под ред. К.Н. Гусова, В.Н. Толкуновой. М., 2004. - С. 187.
  10. Федотов Д.И. Порядок заключения и действие ученического договора // Право: теория и практика. 2008. № 4 (105).
  11. Федотов Д.И. Работодатель как сторона ученического договора // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7 (43).
  12. Федотов Д.И. Ученик как сторона ученического договора // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3 (8).
  13. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права: монография. М., 2005. С. 158.