Отчет по практике "Исчисление таможенных пошлин на отдельные виды товаров в соответствии с таможенным тарифом"

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Отчет о выполнении программы практики

Глава 2. Индивидуальное задание. Исчисление таможенных пошлин на отдельные виды товаров в соответствии с таможенным тарифом

Заключение

Список использованных источников

Введение

Учебная практика является составной частью учебно-воспитательного процесса и важным средством соединения теоретического обучения с практической деятельностью таможенных органов, одним из этапов подготовки специалистов по таможенному делу. На данном этапе начинается формирование квалифицированного специалиста, способного решать задачи в области таможенного дела.

Практика раскрывает особенности и специфику таможенной деятельности, способствует развитию и проявлению у студентов творческой и научно-исследовательской инициативы, направленной на решение важнейших задач в области таможенного дела.

Учебная практика проводится в Российской таможенной академии на базе кафедры таможенных доходов и тарифного регулирования.

Целью практики является практическое применение знаний в сфере таможенно-тарифного регулирования.

Задачи практики:

1. Ознакомиться с таможенно-тарифным регулированием.
2. Изучить особенности исчисления таможенных пошлин на отельные виды товаров в соответствии с таможенным тарифом.

Глава 1. Отчет о выполнении программы практики

В современной мировой экономике таможенно-тарифное регулирование выступает, с одной стороны, как действенный регулятор, способствующий большей открытости рынка, с другой – как наиболее распространенный внешнеторговый инструмент протекционизма. Таможенно-тарифным регулированием охвачен весь международный товарооборот. При этом в течение последних десятилетий наблюдается неуклонное снижение ставок импортных таможенных пошлин. Так, их средний уровень в развитых странах – участницах Всемирной торговой организации (ВТО) составляет сегодня 4–6%, в то время как на момент создания ГАТТ-ВТО эта величина превышала 30%.

В настоящее время таможенно-тарифное регулирование становится не только инструментом общей экономической политики на национальном уровне, но и объектом регулирующей деятельности международных экономических организаций, в первую очередь ВТО. Деятельность ВТО направлена на формирование общих принципов, норм, правил и инструментов таможенно-тарифного регулирования с целью свести к минимуму препятствия для развития международной торговли.

Исчисление таможенных пошлин на отельные виды товаров в соответствии с таможенным тарифом происходит в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. №54.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) – свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Правильная классификация товаров чрезвычайно важна при таможенно-тарифном регулировании, ведь от правильности определения классификации товара зависит сумма, уплаченная в бюджет государства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяются классификационные коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В свою очередь, код товара входит в перечень сведений, указываемых в декларации на товары.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию. Участник ВЭД может в равной степени согласиться или не согласиться с решением таможенного органа вплоть до обжалования его в суде.

Можно привести массу примеров из судебной практики, когда у участников ВЭД и таможенных органов возникают разногласия, например, в классификации лесоматриалов. 

Глава 2. Индивидуальное задание

Различие подходов таможенных органов и хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, к определению классификационных кодов товаров, влияющих на сумму таможенной пошлины, является причиной возникновения значительного числа арбитражных споров.

Приведем примеры из судебной практики относительно классификации лесоматериалов.

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне о признании незаконным решения от 14.02.2013 №10716000-18-08/25 о классификации товара №6, заявленного в декларации на товары №10716080/221010/П006128 в соответствии с ТН ВЭД по коду 4418 90 100 0(с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ)[1].

Обосновывая заявленные требования, общество пояснило, что планка паркетная, имеющая паз и гребень, заведомо не является «плотницкими изделиями», такими как балки, стропила и распорки кровли, используемые как в качестве конструкционных элементов, так и при возведении опор, лесов и т.д. Планка паркетная не является и собранной напольной панелью. Для классификации ввезенного товара не имеет значения способ его изготовления.

В ТН ВЭД имеется конкретная субпозиция 4409 21: - из бамбука и таким образом должно быть применено правило 3 а), в соответствии с которым предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Заявитель указал, что необоснованная классификация товара по позиции 4418, являющейся налоговой базой для исчисления пошлин, налогов увеличила размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы ООО «Талисман» в сфере внешнеэкономической деятельности.

Дополнительно заявитель пояснил, что, по его мнению, таможенным органом нарушена последовательность применения правил, поскольку вторая часть правила 2б) говорит о том, что поскольку есть указание на конкретный материал – бамбук, необходимо обращаться к соответствующей позиции, где содержится указание на этот материал. Правило 3а) также, по его мнению, применимо, поскольку предельно конкретно и точно описывает ввезенный товар «планка паркетная из бамбука… кромки и торцы имеют паз-гребень».

Кроме того, указал, что оспариваемое решение имеет основанием статью 24 ФЗ №311-ФЗ от 27.11.2010, чем нарушены требования статьи 4 ГК РФ и статьи 6 этого же закона, поскольку правоотношения возникли до его вступления в законную силу.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва по заявленным требованиям возразил, указал, что термин «пиломатериалы» раскрыт в ГОСТе 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения», в соответствии с которым пиломатериалы это продукция из древесины, полученная в результате продольного деления бревен, установленных размеров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, проводимой Уссурийской таможней, получено письмо ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Владивосток от 16.01.2013 № 04-09/0129 «О технологии производства паркетных планок из бамбука», согласно которого все паркетные панели из бамбука, независимо от технологии их создания, являются слоистоклеенными лесоматериалами, так как при использовании любой технологии представляют собой конструкционный материал, получаемый путем склеивания нескольких слоев бамбуковых заготовок в определенном порядке в зависимости от технологии производства (горизонтальный, вертикальный, прессованный). Технологий, позволяющих получить паркетные доски из бамбука без разделения стебля бамбука на ламели и последующего их склеивания для получения паркетной доски не существует, и существовать не может принципиально, т.к. небольшая толщина стенок пустотелого бамбукового стебля и сама его форма не позволяет создать паркетные планки достаточной ширины и толщины не прибегая к созданию многослойного изделия.

Технология производства паркетных планок из бамбука, задекларированных в ДТ, предоставленная ООО «Талисман», совпадает с технологией производства слоистоклееной планки, описанной в письме ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Владивосток.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 4418 ТН ВЭД ТС в данной товарной позиции классифицируются деревянные изделия, включая изделия деревянные мозаичные или инкрустированные, используемые при строительстве любых сооружений и т.д., как в собранном, так и разобранном виде (например, изготовленные с шипами, пазами, шипами типа "ласточкин хвост" или другими аналогичными соединениями для сборки) независимо от того, имеют ли они такие металлические детали как петли, замки и т.п., или не имеют.

Способ изготовления паркетных планок из бамбука имеет непосредственное значение при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, так как в товарной позиции 4409 ТН ВЭД ТС осуществляется классификации товаров, полученных путем распиловки или фрезерования бревен вдоль волокон, то есть пиломатериалов. Классификация изделий из древесины, полученных путем склеивания нескольких слоев заготовок в определенном порядке, в соответствии с ОПИ 1 и примечанием 3 к группе 44 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в товарной позиции 4418 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд в удовлетворении требований ООО «Талисман» о признании незаконным решения Уссурийской таможни по классификации товара отказал.

На данном примере видно, что при идентификации товаров на основе товаросопроводительных документов могут возникать определенные трудности. При классификации товаров должны последовательно применяться Основные правила интерпретации ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций. 

Приведем еще пример из судебной практики.

Также ООО «ИмпэксЛайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.03.2012 № 10702000-30-16/000104. В судебном заседании ООО «ИмпэксЛайн» заявление поддержало, указав, что при принятии оспариваемых решений Владивостокская таможня не доказала невозможность отнесения спорных товаров к товарной подсубпозиции 4421 10 000 0 ТН ВЭД. Заявитель считает, что названная товарная подсубпозиция имеет более конкретное описание ввезенных обществом товаров по сравнению с текстом товарной посубпозиции 9403 60 900 1 ТН ВЭД, определенной таможней. Вывод о необходимости отнесения спорных товаров к классификационному коду 4421 10 000 0 ТН ВЭД основывает на описании товара, содержащемся в товаросопроводительных документах[2].

В обоснование нарушения своих прав общество указало, что принятие Владивостокской таможней решений о классификации товаров повлекло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таможня заявление отклонила, сославшись на правила 1, 6 Основных правил интерпритации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Указала на необходимость классификации спорного товара по коду 9403 60 900 1 ТН ВЭД, поскольку, задекларированные обществом товары - вешалки для одежды деревянные напольные (разных форм и размеров) соответствуют описанию термина «мебель», который в силу Примечаний к группе 94 ТН ВЭД, означает, среди прочего, любые передвижные изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле.

По мнению таможни, в силу Примечания 1 «о» к группе 44 ТН ВЭД, товары, везенные обществом, не могут быть классифицированы в подсубпозиции 4421 10 000 0 ТН ВЭД, так как в названную группу не включаются изделия группы 94 ТН ВЭД (например, мебель, лампы и осветительное оборудование, сборные строительные конструкции). 

Из материалов дела судом установлено, что товары были ввезены обществом на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта от 05.09.2005 № Р-1055, заключенного с компанией «Дае Хан Рай Ко., Лтд» (Корея).

Названные товары были заявлены в графах 31 деклараций на товары как «вешалки для одежды напольные деревянные (различных форм и размеров), фирма-изготовитель «SUNG YANG СО» Корея, товарный знак «SUNG YANG» и классифицированы согласно графам 33 деклараций по коду 4421 10 000 0 ТН ВЭД «изделия деревянные прочие: вешалки для одежды» с применением ставки таможенной пошлины 15 %.

Владивостокской таможней была проведена проверка правильности классификации названных товаров, после их выпуска.

В результате проведенной проверки ответчиком установлено неверное определение обществом классификационного кода товаров, задекларированных в названных таможенных декларациях.

В связи с этим Владивостокской таможней были приняты решения о классификации товаров по коду 9403 60 900 1 ТН ВЭД «мебель деревянная прочая: стоимостью на условиях франкограницы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 КГ брудто-массы» с применением ставки таможенной пошлины 0,75 евро за 1 кг.

Материалы судебной практики таможенных органов по классификации лесоматериалов в таможенных целях широко освещенных в информационных системах Гарант и Консультант, свидетельствуют о необходимости совершенствования нормативной и методической базы для обеспечения контроля достоверности заявленного кода товаров 44 группы ТН ВЭД ЕАЭС.

В период с 2011 по 2012 годы таможенные органы участвовали в большом количестве судебных разбирательств, связанных с недостоверной классификацией товаров. Зачастую, спорные решения о классификации принимались в связи со сложной внутренней структурой компонентов, а также их количественном превосходстве по сравнению друг с другом.

За последнее время таможенные органы принимали много решений о классификации товаров, которые подлежали оспариванию в суде.

 В октябре 2011 года ввозилась влагостойкая плита HDF (древесноволокнистая плита высокой прочности) сердцевина и нижний слой из натуральной прессованной агломерированной пробки. Декларантом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС был присвоен код 4504 10 910 0 (пробка агломерированная со связующим веществом).

После проведения товароведческой экспертизы таможенным органом было принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому код спорного товара был определен по товарной субпозиции 4411 14 000 0 (плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF) толщиной более 9 мм).

Оценивая представленные в деле доказательства, суд установил, что ввезенный товар – напольные покрытия более чем на 50% состоят из влагостойкой древесноволокнистой плиты средней плотности MDF (торговой наименование HDF).

В связи с этим суд, применив правило 2(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, согласился с выводами таможни о классификации спорного товара в товарной субпозиции 4411 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (плиты древесноволокнистые средней плотности MDF толщиной более 9 мм).

Проблема классификации заключалась в необходимости установления количественного соотношения компонентов, входящих в состав и выбора ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В феврале 2012 года к таможенному оформлению был представлен товар – деревянные панели из клееной фанеры, трехслойные, не ламинированные, имеющие наружный слой из шпона древесины тропических пород в виде планок, используемые как панели для пола, при соединении имитирующие ровную панель, изготовленную из паркетных полосок.

В соответствии с графой 33 декларации на товары код товара заявлен по ТН ВЭД ЕАЭС – 4412 99 900 0 (фанера клееная, панели фанерованные и аналогичные материалы из слоистой древесины прочие). При проведении таможенного контроля таможенным органом не было выявлено нарушений и товар был выпущен.

Через год таможенным органом в отношении выпущенного товара было вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по товарной подсубпозиции – 4418 72 000 0 (изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные многослойные).

Таможенный орган самостоятельно осуществил классификацию товара и вынесло оспариваемое решение о классификации товара на основании заявленных в декларации сведений о товаре с применением основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, а также правила 2(б), считая что товарная позиция 4418 содержит наиболее конкретное описание товара.

Согласно материалам дела, описание ввезенного товара полностью исключает возможность его классификации в товарной позиции 4418 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку согласно пояснениям в данную товарную позицию не включаются панели из клееной фанеры и деревянные фанерованные панели, используемые как панели для пола, состоящие из тонкой щитовой панели, соединяющиеся таким образом, что имитируют панель половую, изготовленную из паркетных полосок.

В результате суд отменяет решение таможенного органа о классификации товара, и подтверждает код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявленный декларантом до выпуска товара.

По результатам анализа судебной практики, можно сделать вывод, что в большем объеме рассматриваемых судом дел, таможенные органы терпят поражение. В свою очередь связано это непосредственно с наличием слабой доказательной базы, предоставляемой таможенными органами.

В рамках данной работы был проведен анализ судебной практики, касающейся разногласий, связанных с декларированием лесоматериалов в части кода товара.

В товарной номенклатуре строго соблюдается принцип однозначного отнесения товаров к соответствующим им подсубпозициям. Проанализировав судебную практику, можно высказать предположение, что суть проблемы составляет определение критериев, определяющих классификацию товаров в группах товарной номенклатуры.

В предупреждении правонарушений по ст. 16.2 КоАП РФ очевидно обязательное применение при таможенном контроле основных определяющих специальных знаний, таких, как проведение товароведческой экспертизы товаров, их исследований, знания в области товароведения товаров, а также законов и нормативно-правовых актов в области таможенного дела, таких, как таможенный кодекс, приказы ФТС России, письма-разъяснения по классификации отдельных товаров, получению предварительных классификационных решений и пр.

Представляется, что для эффективного совершения таможенных операций в отношении лесоматриалов, для правильного декларирования этих товаров в части, касающейся кода ТН ВЭД необходимо четко уяснить систему критериев, позволяющих соотнести характеристики товара с текстами соответствующих им товарных позиций.

Анализ судебной практики по лесоматериалам показал, что имеют место проблемы идентификации и классификации композиционных лесоматериалов (ДВП) и картона в таможенной целях в соответствии с ТН ВЭД.

ДВП классифицируется в подсубпозиции ТН ВЭД 4411 19 900 0 - плиты древесноволокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ. Признаками идентификации являются состав (одревесневшие материалы с добавлением или без добавления смол или других органических веществ), плотность и толщина. В соответствии с Пояснением к ТН ВЭД (Том 3), ДВП чаще всего изготавливаются из древесной щепы, подвергнутой механическому дефибрированию волокон или разбиванию с помощью пара; или другого дефибрированного лигноцеллюлозного материала (полученного, например, из багассы или бамбука). При исследовании под микроскопом можно различить отдельные волокна, из которых состоит плита. Соединение волокон в плите осуществляется за счет свойлачиваемости и клейкости, присущей волокнистым материалам, обычно из-за содержания лигнина. Для агломерирования волокон дополнительно могут использоваться смолы и другие связующие органические вещества. Кроме того, в ходе или после процесса производства плиты могут вводиться пропитывающие или прочие вещества для придания плитам дополнительных свойств, например, водонепроницаемости или сопротивления гниению, воздействию насекомых, устойчивости к воспламенению или распространению огня.

В соответствии с ГОСТ №4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия» ДВП классифицируется по большему количеству признаков: по назначению (общие и специальные), виду поверхности, составу, и твердости.

Таблица 1Так, ДВП по виду поверхности бывает: плита односторонней гладкости (тщательной обработке до гладкого состояния подвергается только одна сторона, на второй присутствует отпечаток транспортной сетки); плита двусторонней гладкости (обе стороны обрабатываются одинаково); плита с необлагороженной поверхностью (обработка проводится без использования каких-либо красителей, что позволяет получить поверхность, целиком покрытую однородными волокнами); облицованная плита (плита, которую облицовывают с одной или обеих сторон каким-либо материалом); шлифованная плита (предполагается обработка одной или двух поверхностей абразивным инструментом); лакированная плита (обработка плиты предполагает покрытие одной или двух поверхностей лакокрасочными материалами).

Ассортимент ДВП по составу различный: ДВП битумированная (наличие битума в составе); ДВП биостойкая (плита пропитывается особой жидкостью, обеспечивающей защиту от бактерий, насекомых и грибков); ДВП водостойкая (предназначена для эксплуатации в условиях высокого уровня влажности); ДВП трудносгораемая (характеризуется высокой степенью сопротивления огню).

По твердости ДВП бывают: твердые плотностью, превышающей 0,8 г/см3; полутвердые плиты с плотностью более 0,35 г/см3, но не более 
0,8 г/см3; мягкие плотностью 0,35 г/см3 или менее.

ГОСТ, как источник информации, содержит более полную характеристику ДВП, необходимую для идентификации.

Конкурирующим товаром с ДВП в ТН ВЭД является картон. Картон классифицируется в подсубпозиции ТН ВЭД 4807 00 900 0 - бумага и картон многослойные (изготовленные путем склеивания с помощью адгезива плоских слоев бумаги или картона) без поверхностного покрытия или пропитки, армированные или неармированные, в рулонах или листах.

В соответствии с пояснением к ТН ВЭД (Том 3.), картон изготавливается путем склеивания двух или более слоев бумаги или картона с помощью адгезива. Эти изделия могут быть выполнены из бумаги или картона любого качества, а связующий материал может быть животного, растительного или минерального происхождения.

Важными признаками идентификации картона по ТН ВЭД является состав, вид поверхности и твердость.

Согласно ТН ВЭД картон по составу представляет собой плоские слои картона (адгезива) любого качества со связующим материалом животного, растительного или минерального происхождения (например, декстрин, клей, гудрон, смола, асфальт, латекс).

В соответствии с ГОСТ 6659-83 «Картон обивочный водостойкий. Технические условия», он классифицируется по следующим признакам: по составу, способу производства и плотности. Обивочный картон по составу согласно ГОСТу делится на такие марки: ВО-1 - водонепроницаемый окрашенный в массе; ВО-2 - водонепроницаемый окрашенный в массе повышенной прочности; ВП - водонепроницаемый с односторонним и двусторонним покрытием для видовых деталей. Картон по способу производства бывает: с обрезом и без обреза кромок. Плотность картона по маркам составляет: ВО-1 - 0,9г/см³; ВО-2 -0,92г/см³; ВП -0,95г/см³.

Таким образом, на основании проведенного анализа, для того чтобы образом, на основании проведенного анализа, для того чтобы классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД, важно определить его признаки идентификации. Также картон можно отличить от ДВП путем погружении его воду или в другой подходящий растворитель, в результате чего его слои легко отделяются друг от друга и имеют следы адгезива.

Так как мы рассмотрели проблемы классификации древесины и изделий из нее, то определим, что эпицентром проблемы является недостоверное декларирование или неполное заполнение 31-й графы декларации на товары, что сопровождается ошибками при классификации лесоматериалов. В свою очередь недостоверные сведения о наименовании и коде товара служит основанием для занижения таможенных платежей.

В целях исчисления и взимания таможенных платежей, применения и соблюдения запретов и ограничений в графе 31 декларации на товары необходимо указать все сведения о товаре, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании Приказа ФТС «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» (в ред. Приказа ФТС РФ от 21.08.2012 № 1680) идентификация лесоматериалов может быть осуществлена при наличии в 31-й графе декларации следующих сведений.

Таким образом, на основе имеющихся материалов судебной практики и признаков идентификации лесных товаров, необходимых для классификации в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и 31 графе декларации на товары предлагается включение в ТН ВЭД ЕАЭС сведений для детализации; применение единых требований к полноте заявленных сведений о перемещаемых товаров из древесины; усиление таможенного контроля за классификацией древесины и изделий из нее в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заключение

В ходе прохождения практики был сделан вывод, что таможенно-тарифное регулирование призвано всемирно содействовать целям и задачам внешнеэкономической деятельности, а также обеспечению безопасности страны и защите общенациональных интересов. Методы таможенно-тарифного регулирования в большей степени соответствуют природе рыночных отношений и поэтому играют главную роль в регулирование ВЭД в современных условиях.

Несмотря на положительные сдвиги последних лет, система таможенно-тарифного регулирования нуждается в существенном улучшении.

Например, требуется уточнение классификации ТН ВЭД ЕАЭС.

На современном этапе экономического развития России основными задачами таможенно-тарифного регулирования должны стать:

• содействие модернизации экономики за счет облегчения доступа российских компаний к передовой зарубежной технике и технологии;
• стимулирование конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках производств, на этой основе осуществление диверсификации структуры народного хозяйства и формирование обновленной внешнеторговой специализации страны для более эффективного ее включения в мировое хозяйство. В качестве основных объектов покровительственной политики следует рассматривать новые, высокотехнологичные производства, а также отрасли, обладающие экспортным потенциалом;
• создание благоприятных условий для развития производств, необходимых для поддержания занятости, стабильности и обеспечения экономической безопасности страны (аграрного сектора, пищевой, фармацевтической, текстильной промышленности и некоторых других);
• поддержка производственно-технологической кооперации российских и иностранных компаний, прежде всего в наукоемких отраслях; поощрение притока прямых иностранных и российских инвестиций в перспективые отрасли национальной промышленности ("импорт производств вместо импорта товаров");
• оптимизация географической структуры импорта;
• обеспечение сбалансированности и эффективной конкуренции на внутреннем рынке.

В современных условиях таможенно-тарифная политика может и должна стать эффективным инструментом смягчения и постепенного преодоления кризисных явлений в отечественной экономике, а затем - одним из ключевых факторов послекризисного экономического развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // СЗ РФ. № 50. Ст. 6615.
2. ГОСТ 17462-84. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения.
3. ГОСТ 2140-81. Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения.
4. ГОСТ 16369-96. Пакеты транспортные лесоматериалов. Размеры.
5. ГОСТ 9462-88. Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия.
6. ГОСТ 9463-88. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия.
7. ГОСТ 3243-88. Дрова. Технические условия.
8. ГОСТ 2292-88. Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка.
9. ГОСТ 22296-89. Балансы для экспорта. Технические условия.
10. ГОСТ 22298-76. Бревна пиловочные хвойных пород, поставляемые для экспорта.
11. ГОСТ 22299-76. Бревна пиловочные лиственных пород, поставляемые для экспорта.
12. ГОСТ 2708-75. Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов.
13. ОСТ 13-303-92. Лесоматериалы круглые. Методы поштучного измерения объема.
14. ОСТ 13-43-79Е. Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили.
15. ОСТ 13-208-85. Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов при поставке на судах.
16. ГОСТ 9014.0-75. Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования.
17. ГОСТ 17231-78. Лесоматериалы круглые и колотые. Методы определения влажности.
18. ГОСТ 21524-76. Лесоматериалы круглые. Средства для линейных и объемных измерений. Типы и основные параметры. Технические условия.
19. ГОСТ 18288-87. Производство лесопильное. Термины и определения.
20. ГОСТ 16369-96. Пакеты транспортные лесоматериалов. Размеры.
21. ГОСТ 19041-85Е. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции. Пакетирование, маркировка, транспортное обслуживание и хранение.
22. ГОСТ 3808.1-80. Пиломатериалы хвойных пород. Атмосферная сушка и хранение.
23. ГОСТ 2695-83. Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия.
24. ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия.
25. ГОСТ 26002-83Э. Пиломатериалы хвойных пород северной сортировки, поставляемые для экспорта. Технические условия.
26. ГОСТ 6564-84. Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование.
27. ГОСТ 16588-91. Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности.
28. ГОСТ 6782.1-75. Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки.
29. ГОСТ 6782.2-75. Пилопродукция из древесины лиственных пород. Величина усушки.
30. ГОСТ 24454-80. Пиломатериалы хвойных пород. Размеры.
31. ОСТ 13-24-86. Доски необрезные. Способы учета объема.
32. Красильникова Е.В. Идентификация и классификация древесины и изделий из нее в таможенных целях: учебное пособие / Е.В. Красильникова, Л.В. Кучинская, Е.И. Андреева, Т.М. Поливанова. М.: РТА, 2012.
33. www.gks.ru
34. www.stu.customs.ru
35. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 июня 2013 года // Дело № А51-8574/2013

[1] Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 июня 2013 года // Дело № А51-8574/2013

[2] Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 ноября 2012 года // Дело № А51-20013/2012