Австрийская и русская школа экономической мысли
Содержание
1. Основные идеи, выдвинутые австрийской школой и ставшие основой маржиналистского направления в экономической науке
2. Основные направления и школы экономической мысли России во второй половине XIX – начале ХХв.
3. Тест
Список литературы
1. Основные идеи, выдвинутые австрийской школой и ставшие основой маржиналистского направления в экономической науке
Австрийская школа имела ярко выраженного основателя-учителя. У К. Менгера практически не было предшественников в немецкоязычной экономической литературе (труд Г. Госсена был ему неизвестен). В то же время его идеи практически предопределили развитие австрийской школы маржинализма (хотя широкую известность они получили в обработке Бём-Баверка и Визера).Карл Менгер (1840—1921) изучал юриспруденцию в Пражском и Венском университетах и лишь в 1867г. приступил к занятиям экономической теорией.
Его работа «Основания учения о народном хозяйстве» (1871) была представлена в Венский университет как обоснование для того, чтобы быть принятым на должность приват-доцента. «Основания...» были задуманы как первый том исследований Менгера в области экономической теории, но, увлекшись методологической полемикой с представителями немецкой исторической школы, Менгер посвятил свою вторую книгу «Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) исключительно методологическим проблемам.
Учение о благах. Главная тема «Оснований...» Менгера — изложение его субъективной теории ценности. Начинается оно с развернутого учения о благах. Менгер определяет благо как предмет, удовлетворяющий определенную человеческую потребность в силу некоторых своих свойств, причем:
1. Человеку известна эта его способность;
2. Он может ею воспользоваться.
Здесь автор особенно подчеркивает субъективный характер благ. Например, человек может ошибочно приписывать предмету способность удовлетворять его потребности и поэтому признавать его за благо (воображаемое благо).
Важным моментом теории Менгера и всей австрийской школы является разделение благ на блага первого порядка, непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности, и блага высших порядков (второго, третьего и т.д.), которые служат для производства благ первого порядка и удовлетворяют человеческие потребности через них, т.е. косвенно. Средство производства является для нас благом и может обладать ценностью только в том случае, если у нас есть полная комбинация комплементарных (взаимодополняющих) благ данного порядка, достаточная для производства полезного продукта – блага низшего порядка. Если потребность во благе первого порядка (например, в табаке) почему-либо исчезает, все плантации, станки, рабочие руки, необходимые для производства, перестают быть благами. То же самое происходит, если утрачивается одно из комплементарных производственных благ.
Ценность передается от потребительских благ производительным, а не наоборот, как это было у классиков.Потребительские блага сами наделяют ценностью те производственные ресурсы, или факторы, которые участвуют в их изготовлении. Блага первого порядка сообщают ценность благам более высоких порядков, которые нужны, чтобы могли появиться на свет те первоочередные блага. В этой идее заключается знаменитая теория вменения Австрийской школы.
Ценность вменяется производственным благам в силу их нужности для существования потребительских благ (сегодня экономисты называют последние предметами конечного потребления).Менгер также подчеркивает, что процесс преобразования благ высшего порядка в блага, непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности, требует времени и поэтому связан с неопределенностью, «неуверенностью относительно количества и качества конечного продукта».
Отсюда берут начало исследования феноменов неопределенности, ошибок и ожиданий в рамках австрийской и шведской школ. Чтобы превратить руду в дверную ручку, зерно – в батон хлеба, а плотину – в сигнал на экране телевизора, требуется известный промежуток времени, который Менгер называет производственным периодом.
Такой промежуток становится все больше и больше по мере того, как нарастает число этапов переработки между благами самого высокого и первого порядков. А удлинение производственных периодов означает, что возможны ошибки и неточности. Меняются численность и состав населения, его запросы, предпочтения, мода и пр. Со всем этим изменяется не только размер совокупного спроса, но и интенсивность различных потребностей.В конечном счете, получается, что преобладающее большинство благ предлагается на рынке в меньшем количестве, чем требуется по потребностям населения.
Такие блага Менгер называет экономическими. Те же, которые имеются в большем количестве, чем потребность в них, называются неэкономическими. Твердой границы между обеими категориями нет, экономические блага могут переходить в неэкономические и обратно. А соотношение между потребностью и данным предложением блага определяет ценность этого блага.
Учение о ценности. Все экономические блага обладают ценностью, которую Менгер определяет как «значение, которое для нас имеют конкретные блага или количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в нашем распоряжении». Таким образом, ценность придает благам их субъективно осознаваемая относительная редкость.
Ценность – это то, что люди приписывают благам в зависимости от соотношения между объемом предложения и степенью удовлетворения потребностей. Каждая дополнительная единица данного блага получает поэтому все меньшую и меньшую ценность. Неэкономические блага, по Менгеру, не имеют ценности, причем не только меновой, но и потребительной. Величина этой субъективной ценности определяется значением, которое имеет для человека конкретный акт удовлетворения потребностей, а оно в свою очередь зависит от двух факторов:· субъективного – какое место в иерархии занимает данная потребность, и· объективного – сколько единиц блага, удовлетворяющего данную потребность, у нас есть.
Учение об обмене. Менгер отвергает восходящую к Аристотелю концепцию обмена объективных эквивалентов и указывает, что обмен обязательно должен быть выгоден для обеих сторон, иначе стороны с той же легкостью согласились бы обратно поменяться теми же благами. Различия в относительной субъективной ценности одних и тех же благ для разных людей являются, согласно Менгеру, причиной обмена. Обмен блага X на благо У произойдет только тогда, когда индивид А оценивает X выше, чем Y, а индивид В – наоборот. Он будет продолжаться, пока относительные ценности благ для обоих индивидов не выровняются, и у них не будет стимулов продолжать обмен, т.е. наступит равновесие.
Таким образом, субъективные ценности определяют меновое соотношение благ. Далее Менгер последовательно рассматривает образование (отметим, что он анализирует на данном этапе только натуральный обмен без участия денег) при изолированном обмене, при односторонней конкуренции и, наконец, при двусторонней конкуренции. Менгер начинает с изолированного обмена, потому что в данном случае количество субъективных оценок, которые надо учитывать, наименьшее. Здесь меновое соотношение установится между оценками обменивающихся сторон. При одинаковых условиях, в которых находятся обменивающиеся индивиды, и их одинаковой опытности новое соотношение установится примерно посередине между их оценками (если А оценивает 40 мер вина в 100 мер хлеба, а Б - в 80, при равенстве контрагентов, А приобретет у Б данное количество вина за 90 мер хлеба).
Случай односторонней конкуренции Менгер подразделяет на два вида. Если монопольное благо является неделимым (в пример приводится лошадь), цена устанавливается между оценками его продавца и сильнейшего покупателя, готового отдать за лошадь самое большое количество хлеба. Если же монопольное благо является делимым (на продажу выставляется несколько лошадей), его распределение между покупателями подчиняется более сложной закономерности.Согласно Менгеру, случай двусторонней конкуренции отличается от рассмотренного выше только тем, что предлагаемые лошади принадлежат разным продавцам.
Цена же определяется по тому же самому правилу. Но Менгер предполагает при этом, что все продавцы оценивают своих лошадей одинаково. Более сложный случай, когда продавцы оценивают лошадей по-разному, рассматривает Е. Бём-Баверк в работе «Основы теории ценности хозяйственных благ» (табл. 1).
Таблица 1
| Покупатели в порядке убывания обменоспособности | Продавцы в порядке убывания обменоспособности |
| А1 оценивает лошадь в 300 флоринов | В1 оценивает лошадь в 100 флоринов |
| А2 280 | В2 110 |
| А3 260 | В3 150 |
| А4 240 | В4 170 |
| А5 220 | В5 200 |
| А6 210 | В6 215 |
| А7 180 | В7 250 |
| А8 170 | В8 260 |
| А9 150 | В9 280 |
В табл. 1 продавцы, как и покупатели, расположены в порядке убывания своей обменоспособности, только для продавцов она, естественно, тем выше, чем дешевле они готовы отдать свой товар. (Бем-Баверк предполагает, что каждый покупатель готов купить, а каждый продавец – продать только по одной лошади). Цена будет устойчивой, если при этой цене вступить в сделку захотят равные числа продавцов и покупателей. Ведь если обменоспособных покупателей при данной цене будет больше, чем продавцов, они начнут конкурировать между собой и повысят цену. То же самое произойдет, если продавцов будет больше, чем покупателей, только цена в результате понизится.В примере Бем-Баверка готовы вступить в сделку пять пар наиболее обменоспособных продавцов и покупателей, для которых покупатель оценивает лошадь дешевле, чем продавец.
Теория предельной полезности К. Менгера
К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия.
Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность.
Таблица 2
Таблица Менгера
| I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | IX | X |
| 10 | - |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
| 9 | 9 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
| 8 | 8 | 8 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
| 7 | 7 | 7 | 7 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
| 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
- |
- |
- |
- |
- |
| 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
- |
- |
- |
- |
| 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
- |
- |
- |
| 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
- |
- |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | - |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I – в зерне, самая важная потребность. Потребность V – в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже – в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара.
Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия.К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии.
Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба.
Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве.
Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Барон Фридрих фон Визер (1851 – 1926) более других представителей австрийской школы способствовал ее «организационному» оформлению.
Изучив право в Вене, он приступил на государственную службу и примерно в то же время, вместе со своим другом и шурином Бем-Баверком познакомился с «Основаниями…» К. Менгера. 42 года он посвятил изложению идей австрийской школы с профессорских кафедр Пражского (1884-1902) и Венского университетов (в Вене он унаследовал кафедру Менгера). К его крупнейшим работам относятся монографии: «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность»(1889), «Теория общественного хозяйства»(1914) – наиболее всеобъемлющее изложение теорий австрийской школы, «Социология и закон власти»(1926).
Помимо чистой теории Визер занимался и практической деятельностью, в 1917 г. был недолгое время министром торговли и был назначен членом верхней палаты австрийского парламента. Он прославился тем, что дал яркие запоминающиеся названия и формулировки многим идеям маржинализма.Визер сделал две принципиально новые вещи. Он ввел термин, который закрепился и остался в науке навсегда: предельная полезность. И он разработал такое понятие, которое стало одним из краеугольных в неоклассической экономической науке. По-английски это называется opportunity cost. По-русски в разных переводных книгах можно встретить четыре варианта этого термина:1) издержки альтернативных возможностей;2) издержки упущенных возможностей;3) альтернативная стоимость;4) альтернативные издержки.Свою версию новой экономической теории Визер изложил в двух книгах. Одна называется «Происхождение и основные законы хозяйственной ценности»(1884). Другая – «Естественная ценность»(1889).
В последующих работах Визер уточнял и развивал свои идеи в контексте более широких задач социальной науки. Вот одна из возможных формулировок закона издержек (закона Визера): действительная ценность какой-либо вещи есть недополученные полезности других вещей, которые могли быть произведены (приобретены) с помощью ресурсов, потраченных на производство (приобретение) данной вещи.
Ясно, что понятие альтернативных издержек не может существовать без предпосылок о наличии множества продавцов, покупателей, потребителей. Оно может проявляться, правда, для какого-то отдельного индивида, но это общественное понятие. И оно получено Визером потому, что он сместил угол зрения с индивида на общество.
Другое условие, предполагаемое понятием альтернативных издержек, - это наличие конкуренции. Конкурирующие способы употребления производственных ресурсов, конкурирующие способы расходования запаса – все это предполагает конкурирующих производителей или потребителей, продавцов или покупателей. Только в условиях конкуренции издержки отражают ценность альтернативного употребления ресурсов.
И, наконец, третье. То, что имеется в избытке, не ценится людьми. Если какое-то благо доступно без ограничения, альтернативные возможности перестают регулировать употребление этого блага. Избыточность благ означает отсутствие конкуренции за обладание ими. Понятие альтернативных издержек имеет смысл только в тех случаях, когда имеются ограниченные и неизменные запасы тех или иных ресурсов.
Концепция альтернативных издержек
В теории ценности концепция полезности и концепция издержек производства традиционно противостояли друг другу. Визер же попытался преодолеть дуализм полезности и издержек. Ценность производительных благ определяется в австрийской теории ценностью (предельной полезностью) продукта, который можно произвести с их помощью. Изготовляя одни блага, производитель жертвует возможностью произвести что-либо другое, и именно «общая полезность других продуктов, которые можно получить с помощью данных производительных средств», составляет для него издержки.
Таким образом, концепция издержек у Визера оказалась чисто австрийской: издержки состоят у него из неполученной субъективной полезности, не содержат никаких реальных затрат факторов производства и не связаны с антиполезностью («тяготами») труда. Такие издержки непосредственно соизмеримы с полезностью продукта, так что любой экономический субъект без труда осознанно или неосознанно произведет необходимый расчет затрат и результатов.
Теория вменения
Общая идея о том, что ценность производительных благ определяется ценностью произведенных с их помощью потребительских благ была аргументировано изложена в «Основаниях...» Менгера.
Главная проблема заключалась в том, как определить ценность каждого из набора взаимодополняющих (комплементарных) производственных благ необходимых для производства данного продукта. Менгер, последовательно придерживаясь своей теории ценности, определил ценность такого блага через потерю благосостояния, связанную с его утратой.
Таким образом, ценность производительного блага равняется у него ценности продукта, который был бы произведен при его утрате с помощью оптимально («экономически», по выражению Менгера) употребленных оставшихся благ.Однако Визер нашел в этом определении слабые места. Во-первых, в этом случае ценность производительных благ будет неодинакова в зависимости от того, единицу какого из них мы гипотетически «удаляем».
Синергический эффект (целое всегда больше суммы частей), который присутствует в оптимальной комбинации, всегда будет отнесен на счет удаляемого блага. Во-вторых, ценность продукта не будет распределена между производительными благами без остатка. Визер доказывает это так: оптимальная производственная комбинация является наилучшим способом употребления всех участвующих в ней благ. Поэтому, если мы изымаем единицу одного из них, все остальные «дадут меньший доход, чем тот, на который рассчитывали при первоначально предусмотренной комбинации». Это, по словам Визера, противоречит «закону, согласно которому производительные средства должны оцениваться на основе дохода, возможного при максимальном их использовании».
Различия в подходе Менгера и Визера объясняются тем, что Визер, в отличие от Менгера, исповедовал равновесный подход, при котором все производственные комбинации являются оптимальными и ценность производительных благ в них не может различаться. Поэтому Визер в своей теории вменения попытался усовершенствовать теорию Менгера так, чтобы исключить какой-либо нераспределенный остаток.Визер разделял «общее» и «специфическое» вменение.
Под «общим» вменением понимается случай, когда различные продукты изготовляются с использованием одних и тех же производительных благ. В этом случае мы можем получить систему уравнений, в которых ценности (предельные полезности) продуктов, а также физические затраты производительных благ будут известны, а ценности производительных благ неизвестны.
Если количество продуктов превышает количество производительных благ, а коэффициенты расхода производительных благ для каждого продукта свои (т.е. уравнения линейно независимы), то наша система может иметь решение. Например, производственные блага х, у и z используются для изготовления трех разных продуктов в следующих пропорциях: x + y = 100 2x + 3z = 290 4y + 5z = 590. Отсюда экономист и хозяйственный агент смогут вычислить их ценность: х = 40; у = 60; z=70. Аналогично определяется ценность всех «общих» производственных благ, используемых в экономике. Если же кроме них в производстве используется некоторое специфическое производственное благо, его вклад в ценность продукта определяется как остаток, разность между ценностью продукта и ценностью общих производительных благ.
Теория капитала и процента Бём-Баверка
Ойген фон Бём-Баверк (1851-1914) также окончил Венский университет как юрист. В отличие от других представителей австрийской школы, он был в первую очередь государственным деятелем высшего ранга: трижды занимал пост министра финансов, был председателем Верховного апелляционного суда и президентом Академии наук, отдавая свободное время преподаванию в Венском университете. В 1881г. вышла в свет его работа «Права и отношения с точки зрения учения о народнохозяйственных благах». В 1884г. была опубликована первая часть его основного труда «Капитал и процент», содержащая критику предшествовавших теорий капитала и процента. В 1886 г. вышла работа «Основы теории ценности хозяйственных благ», содержащая наиболее ясное и доходчивое изложение теории ценности и цены австрийской школы.
Главный вклад Бём-Баверка в экономическую науку - это теория капитала и процента, развитая во втором томе «Капитала и процента», названном «Позитивная теория процента».По мысли Бем-Баверка, капитал имеет другую природу, чем остальные факторы. Труд и земля – это нечто первозданное, несводимое к иным экономическим благам. Капитал же – накопленный запас – есть благо производное. Капитал можно свести к труду и земле. Капитал – это промежуточный продукт, созданный трудом и природой ради повышения продуктивности производства. Накопление капитала требует времени.
Создание капитала – сбережение, накопление – это процесс производства, который предшествует производственному периоду, когда услуги капитала становятся его продуктом.Рента и оплата труда суть разновидности арендной платы – платы за использование производительных услуг того или иного фактора. Капитальные блага тоже можно сдавать и брать в аренду. Ставки арендной платы определяются спросом на аренду, а спрос зависит от предельной производительности данных капитальных благ. В данном отношении капитал не отличается от труда и земли. Отличается он характером собственного дохода. Обычно предприниматель начисляет в состав своих издержек арендную плату самому себе за весь свой капитал. Эта арендная плата есть не что иное, как амортизационные отчисления. И в этом случае, на руках у предпринимателя после вычета всех издержек должен оставаться чистый доход, равный проценту.
Процент есть нечто иное по природе своей, как зарплата и рента.Сперва труд затрачивается на создание средств производства, которые затем используются для создания большего количества продукта производства. Такое применение труда Бем-Баверк назвал окольным процессом производства. Иногда также говорят об окольных методах или косвенных методах.О накоплении капитала как предварительном условии производства все знали давно. Бем-Баверк лишь выделил это явление как ключ к проблеме происхождения дохода на капитал. Придумав название «окольный метод производства», он логически связал процесс накопления капитала с процессом работы капитала.Теперь можно было сказать, что все современное производство есть окольный процесс.
Именно в этом можно было увидеть суть капитализма. Чем больше степень окольности производства, тем больше создается потребительских благ. Но окольные методы возможны только при условии, если капитал приносит чистый продукт. Поэтому чистый продукт (процент на капитал) должен существовать при любой форме собственности, если в хозяйстве используются окольные методы. Капитал как производный фактор производства является продуктом первичных факторов — земли и труда. Поэтому ценность капитальных благ в долгосрочном аспекте должна быть полностью вменена первичным факторам, т.е. войти в заработную плату и ренту. Существование положительной нормы процента с этой точки зрения требует специального объяснения. В то же время Бём-Баверк не признавал фактором производств воздержание, дающее тому, кто его «претерпевает», законное право на доход.
Процент есть дисконт с ценности будущего предельного продукта, производимого с помощью настоящих средств производства. Бём-Баверк выделял три причины существования процента. Он был их первооткрывателем, но именно в его формулировке, которую автор горячо отстаивал, они стали предметом теоретической дискуссии. Отметим, что теория процента Бём-Баверка относится к реальным физическим благам, а не к деньгам.
Первая причина — ее можно назвать «оптимизмом» — заключается в том, что хозяйственные субъекты склонны ожидать, что в будущем ресурсы будут менее редки, чем в настоящем («различные условия удовлетворения желаний в настоящем и будущем»). Следовательно, одна единица в будущем будет оцениваться ниже, чем сегодня. Эта причина предполагает, что люди в основном оптимистичны. Конечно, это далеко не всегда так: критикуя Бём-Баверка, Викселль, в частности, отмечал, что пожилые люди склонны, напротив, оценивать будущие блага выше, чем настоящие. Но эти люди, по мнению Бём-Баверка, будут хранить деньги или блага в виде сокровища и не смогут участвовать в определении ставки процента — там должна преобладать позитивная оценка будущего.
Вторая причина состоит в том, что люди в силу своего рода «близорукости» склонны недооценивать свои будущие потребности. Эту «близорукость» он считал психологическим фактом и объяснял его недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью будущего, под которой понималась скоротечность человеческой жизни. Эта причина вызвала возражения у соратников Бём-Баверка по австрийской школе Менгера и Визера: они считали некорректным закладывать в теорию в качестве предпосылки нерациональное поведение хозяйственных субъектов. Кроме того, «близорукости» противостоит желание оставить наследство своим детям, а неопределенность будущего требует от людей накопления сбережений «на черный день», т.е. поведения, обратного тому, из которого исходил Бём-Баверк.
Таким образом, первые две причины («оптимизм» и «близорукость») носят чисто психологический, субъективный характер. Они приводят к тому, что настоящие потребительские блага ценятся выше аналогичных будущих, и поэтому, чтобы обменять последние на первые, нужно доплатить некоторую премию (так называемое «ажио»).
Третья причина, напротив, носит технический, объективный характер. Она заключается в так называемом «техническом превосходстве настоящих благ над будущими». Здесь Бём-Баверк использовал свою знаменитую идею о производительности «окольных методов производства», на которой основывалась его теория капитала. Классический пример относится к рыбной ловле. Человек может ловить рыбу без всяких капитальных благ, голыми руками (т.е. используя только фактор «труд»). Затратив некоторое время на изготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повысить производительность своего занятия.
Наконец, еще более удлинив процесс производства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. То есть использование капитала ведет к возрастанию окольности и длительности процесса производства, а оно, в свою очередь, повышает результативность этого процесса. Возрастание окольности производительно, потому что предполагает применение большей массы капитала относительно единицы труда. (Рассуждение Бём-Баверка исходило из того, что капиталовложения всегда удлиняют процесс производства — длительность процесса тождественна его капиталоинтенсивности, что, разумеется, верно далеко не во всех случаях). Так что капитальные блага, которые можно употребить уже сегодня, к определенному моменту в будущем станут более производительны, чем те, которые можно будет употребить лишь тогда. (Здесь Бём-Баверк приводил свой любимый пример - выращивание леса: чем старше лес, тем он производительнее.)
Но для того, чтобы дождаться плодов окольных процессов, собственники факторов производства должны приобрести средства существования (настоящие блага), расплатившись позднее с лихвой за счет будущих благ, произведенных с помощью более производительных методов. Бём-Баверк считал, что каждая из названных им причин способна объяснить существование процента независимо от двух других причин.
Заключение
Идеи австрийской школы получили широкое распространение. Но их очевидное расхождение с действительностью, явные логические противоречия теории предельной полезности предопределили рост влияния английской и американской школ маржинализма. Следует отметить, что, несмотря на это, в настоящее время существуют достаточно последовательные сторонники и австрийской школы.
2. Основные направления и школы экономической мысли России во второй половине XIX – начале ХХв.
Вторая половина XIX в. характеризуется успешным развитием народного хозяйства Российской империи. Именно в тот период была проведена Великая крестьянская реформа, отменившая крепостное право и давшая личную свободу бывшим рабам – крепостным крестьянам, составлявшим почти половину всего населения страны. Тогда было принципиально реформировано налогообложение и введена система прямых и косвенных налогов, отвечавших требованиям времени. Удалось ликвидировать дефицитность бюджета, приведя в равновесие доходы и расходы и оздоровив государственные финансы. Была проведена крупномасштабная денежная реформа, в результате которой был введен свободный размен бумажных денег на золото.
В начале ХХ в. осуществляется дальнейшее реформирование аграрного сектора экономики. Темпы экономического развития России в этот период были одними из наиболее высоких в мире, и страна заняла прочные позиции в международном разделении труда.
Сделав существенный рывок вперед, Россия не решила многих насущных хозяйственных проблем. По-прежнему она оставалась страной аграрной. Сравнительно низкой была производительность труда практически во всех сферах народного хозяйства. Сохранились и даже усиливались противоречия между экономически развитым центром и отсталой периферией. Уровень образования народа был низким, и три четверти россиян были неграмотны.
Такое положение вещей нашло отражение в отечественной экономической мысли данного периода. Для нее было характерным многообразие направлений, число которых неизменно увеличивалось.
Революционно-демократическое направление
В 50-60-е годы XIX в. революционно-демократическое направление было представлено творчеством Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). По его мнению, главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Этого можно было бы достичь путем передачи основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и организацию общинного производства на общинных землях. Чернышевский считал необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной власти, к составлению земледельческих товариществ. Такое общинное производство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании стихийно-социалистического духа, свойственного русской крестьянской общине, на убеждении, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции.
Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. Особенность его подхода заключалась в том, что труд рассматривается не только как источник богатства, но и как мера справедливого распределения благ. Однако ученый утверждал, что это станет возможным только в новом социалистическом обществе. Только там может действительно воплотиться в жизнь принцип «все производится трудом и все должно принадлежать труду».
Чернышевский отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не участвуют своим трудом в его создании. Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И задача политической экономии в том и состоит, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.
Анализируя трудовую теорию стоимости, Чернышевский выделяет такие понятия как меновую стоимость и внутреннюю стоимость. Он соглашается с Миллем, что меновая стоимость представляет собой покупательную силу вещи. Но при этом подчеркивает, что меновой стоимостью обладают лишь те предметы, которые имеют объективное основание в виде внутренней ценности, скрытой от непосредственного наблюдателя. И пишет, что "Никто не даст ничего за предмет самый необходимый и полезный, если он приобретается без всякого затруднения. Трудность же приобретения зависит от количества затраченного на его производство труда, а потому и меновая ценность не может быть оторвана от "внутренней ценности". Таким образом, именно затраты труда, формирующие "внутреннюю ценность" являются конечным основанием меновой стоимости или цены. И продолжая свои рассуждения Чернышевский пишет, что в будущем (социалистическом) обществе не меновая, а внутренняя ценность будет обладать покупательной силой, определяемой трудностью добывания предмета".
Учение о социализме занимало самое важное место в теории Чернышевского и составляло центральную часть его политической экономии трудящихся. Приход социализма он связывал с двумя необходимыми условиями. Первым из них была революционная борьба эксплуатируемых классов − крестьян, рабочих, ремесленников − против своих угнетателей. Вторым фундаментальным условием было наличие определенных материальных предпосылок, созданных капиталистическим производством. В социалистическом обществе производители будут получать весь продукт своего труда, и, следовательно, этот строй будет справедливым. Все общественные потребности будут заранее просчитываться и планомерно удовлетворяться. Труд будет распределен между разными сферами производства с учетом потребностей самих производителей. Частная собственность будет заменена коллективной формой собственности.
Экономические воззрения Чернышевского оказали сильное влияние на последующее развитие общественно-экономической мысли в стране. Многие из его взглядов будут восприняты и развиты народниками и марксистами.
Экономические взгляды народничества
Народники уделяли большое внимание таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких ярких представителей как Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. Лейтмотивом "народничества" явилось убеждение - капитализм в Россию не следовало пускать, а коль скоро он просочился - максимально его ограничить. Впрочем, по их мнению, капитализм в Росси не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации. Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая промышленность, а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно захвачены.
Народники выступали за особый путь развития для России: минуя капитализм, к социализму. Перспектива ими виделась в прогрессивном развитии "народного производства", наполнение его традиционных форм (сельской общины) новым содержанием - переход к развитым формам кооперации, способным по своей эффективности соперничать с капиталистическими предприятиями на базе внедрения новой техники и достижений агрономии. Цель - отстоять самостоятельность значительной части "рабочего класса", по возможности организовав его в коллективные формы "народного производства". Это, по их мнению, могло приблизить перспективы будущего социалистического переустройства страны. При этом любопытно отметить, что "народники" конечным критерием общественного прогресса считали степень индивидуального развития личности, способность последней подняться до наслаждения саморазвитием.
Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма, солидарности. Типы народных форм производства должны были включать не только самоуправление конкретных экономических единиц, но и уравнительное начало. Более того, уравнительное начало рассматривалось "народниками" как движущий элемент перехода к социализму. Представляют интерес взгляды П.Л. Лаврова. Большое внимание последний уделял критике капиталистических отношений, показывая отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, превращающие рабочих в придатки машин. Подробно Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли государства.
Русский марксизм
Становление марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителей английской школы политэкономий и с распространением их идей в российских научных кругах и среди экономистов практиков.
Первым российским марксистом, сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксистского направления в России, был Георгий Валентинович Плеханов (1756-1918). Его взгляды отражены в работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др.
Плеханов пришел к выводу, что неправомерно чрезвычайное противопоставление России Западу и не следует акцентировать внимание только на особенностях историко-экономического развития российского государства, так как увлечение спецификой мешает видеть общие для всех стран закономерности. Так, он продолжал утверждать, что история России − это непрерывная борьба государственности с автономными устремлениями и личностью. Он считал, что если в Западной Европе основной движущей силой развития является классовая борьба, то в России − тормоз исторического прогресс, ибо Россия по характеру государственного устройства является восточной деспотией и идет по азиатскому типу эволюции.
В 80-е годы Плеханов, анализируя на большом статистическом материале факты хозяйственной жизни России, пришел к заключению, что в стране уже развивается капитализм, что реален факт разрушения общины, и упования народников на общину как на средство избежать капиталистического уклада, таким образом, несостоятельны.
Плеханов исследовал положение рабочих в России и их роль в социально-экономической жизни. Он утверждал, что пролетариат представляет собой самую могущественную силу в историческом развитие страны.
Вершиной всей предшествующей зарубежной экономической мысли он считал произведения Д.Рикардо. Он разделял положения трудовой теории стоимости в трактовке Рикардо, а прибавочную стоимость понимал как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего, доказывая, что она не может возникнуть в процессе обмена, а создается только в сфере производства.
Анализируя сферу производства, Г.В. Плеханов пришел к выводу, что неизбежно сопутствующая капитализму анархия производства является основной причиной экономических кризисов перепроизводства. Кризисы также означают, что производительные силы общества переросли существующие производственные отношения.
Радикальное направление русского марксизма возглавлял В. И. Ульянов (Ленин) (1870-1924).
Многочисленные работы его пронизаны идеей неизбежности движения русского капитализма к пролетарской революции и возможности построения социализма в России несмотря на ее экономическую отсталость от Запада. Все вопросы преобразования общества Ленин решал с помощью революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главе с марксистской партией.
В. И. Ленин написал несколько работ на экономические темы, но наиболее крупной среди них была книга "Развитие капитализма в России" (1889), в которой марксистская теория была применена к анализу экономического развития России. Ленин, используя официальную статистику, охарактеризовал развитие национального рынка в результате усиления общественного разделения труда. Промышленность переходит на машинно-фабричную основу, в сельском хозяйстве осуществляется разложение крестьянства на зажиточных (кулаков) и бедных (пролетаризирующихся) производителей, помещичьи хозяйства приобретают все более торговый характер. Растут города и городское население. Все это характеризует превращение феодального строя России в капиталистический, а значит, страна не имеет какого-либо особого пути развития. Она двигается в общем русле мирового прогресса - к развитому капитализму, а затем - к социализму.
Важным произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916). В ней Ленин определяет характерные черты капитализма в конце XIX-начале XX в. и формулирует основные тенденции капиталистической экономики. По его мнению, империализм есть загнивающий, паразитический и умирающий капитализм. Он вошел в эпоху глубокого обострения всех своих противоречий, которое означает не что иное как общий кризис капитализма. На этой стадии происходит полная подготовка социалистической революции. Этой концепции последователи Маркса и Ленина придерживались вплоть до 90-х гг. ХХ в., когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад.
Учение о социализме Ленин вначале разрабатывал в соответствии с принципами "Манифеста Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса. Он стоял на позициях полного устранения частной собственности и перехода к общественной собственности, ликвидации рыночных отношений, огосударствления всей экономики и осуществления централизованного управления хозяйством.
Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставил Ленина разработать принципы новой экономической политики. Произошло возрождение частной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата. Ленин пытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм с помощью хозяйственного расчета и кооперации. Однако эти идеи оказались утопическими. Все элементы рыночных отношений и экономической демократии были уничтожены в 30-е гг. с помощью массового террора.
Творческое наследие Туган-Барановского
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) был одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIX-начала XX в. Это было обусловлено как многогранностью его научной деятельности, так и значимостью разрабатываемых им проблем. Он быстро откликался на злободневные вопросы экономического развития, стремился понять перспективы движения российской экономики.
В творческом наследии ученого — исследование кардинальных проблем рынка и особенностей формирования совокупного спроса и совокупного предложения; анализ причин и специфики экономических кризисов и обоснование необходимости пропорционального роста хозяйственных структур; выявление путей становления капиталистических отношений в России и создание системы индикаторов в интересах прогнозирования. При анализе кризисов и циклов Туган-Барановский обосновывал функциональные зависимости и связи, представляющие своего рода аналоги категорий мультипликатора и акселератора.
Одним из первых Туган-Барановский попытался осуществить пересмотр трактовки исходных р. экономической науке категорий: ценности и стоимости. В своем капитальном труде «Основы политической экономии» ученый писал: «Теории предельной полезности и трудовая, несомненно, противоположны, но отнюдь не противоречивые.
Предельная полезность — полезность предельных единиц каждого рода продуктов — изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать и повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли... Говоря математическим языком, предельная полезность должна быть функцией трудовой стоимости.
Главное, от чего зависят размеры производства тех или иных продуктов,— это распределение труда между производством различных видов благ. Ресурсы и производственные факторы ограничены. Достижение оптимума предполагает распределение труда между различными отраслями пропорционально общественным потребностям.
Существует определенная связь между ценностью продукта и его трудовой стоимостью. В соответствии с этим Туган-Барановский обосновал положение, согласно которому предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям. Трудовая стоимость — определяющий фактор, полезность блага — определяемый.
Зависимость между величиной ценности блага и его трудовой стоимостью называют в литературе теоремой Туган-Барановского. Эта теорема получила развитие в работах других экономистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.
Общественный спрос Туган-Барановский рассматривает как проявление общественной потребности. Общественное предложение есть результат общественного разделения труда по различным отраслям и сферам производства. Тем самым ученый выделял объективные и субъективные факторы, лежащие в основе цены.
Заслуживает внимания и специальная теория распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. Он исходит из известного положения, согласно которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда. Если повышается производительность общественного труда, то увеличиваются размеры общественного продукта, подлежащего разделению между различными социальными группами. «Рост производительности общественного труда приводит к тому, что общая сумма общественного продукта возрастает. Этот избыточный продукт соответственно увеличивает общую сумму общественного дохода, и благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти насчет сокращения доли средств производства».
В своих трудах Туган-Барановский признавал сложность хозяйственного строя социалистического общества. Он высоко оценивал значимость этических норм, верил в силу человеческого разума и воли.
Социальным идеалом, по мнению Туган-Барановского, является не «социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей — вот конечная цель общественного прогресса». Но социальный идеал «полностью никогда не будет достигнут», в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».
Математическое направление
Во второй половине XIX в. в российской экономической мысли сформировалось еще одно направление — математическое. Внимание ученых этой школы было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, какими методами их следовало решать, т.е. на методологию и методику историко-экономического анализа. В качестве важнейшего инструмента анализа предлагались математические методы.
Важность применения математики при разработке проблем экономики всегда подчеркивал Юлий Галактионович Жуковский (1833—1907) — сенатор, экономист, публицист, историк общественно-экономической мысли, занимавший должность управляющего Государственным банком. Он считал, что, чем шире применяются метематические приемы при исследовании экономических явлений, фактов и процессов, тем точнее анализ, более обоснованны и надежны выводы. При использовании математических методов сама экономическая наука приобретает, по выражению Жуковского, характер «реального знания».
Жуковский первым в истории русской экономической науки провел математический анализ теории стоимости, прибыли и ренты Давида Рикардо.
Ю.Г. Жуковский разделял идеи различных экономистов. В то же время он выступил как активный противник и критик целого ряда положений теории К. Маркса. Так, Жуковский утверждал, что источником стоимости может быть не только труд рабочих, но и все, что в принципе обладает способностью создавать новые полезные потребительные стоимости, которые могут стать меновыми стоимостями.
В создании прибавочной стоимости, полагал Жуковский, главную роль играют естественные силы природы, а именно плодородие почвы, продуктивность скота, а вовсе не эксплуатация человека человеком, как утверждали Маркс и его последователи.
Широко использовал в своих исследованиях математические методы замечательный русский экономист и математик Владимир Карпович Дмитриев (1868—1913). Желая доказать принципиальную совместимость трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, он провел анализ факторов, влияющих на цены и определяющих конкретную величину цены, прежде всего издержек производства, уровней спроса и предложения и соотношения между этими величинами. Его вклад в мировую экономическую науку заключается в том, что впервые в мире была составлена система линейных уравнений, с помощью которой был разработан способ выражения полных затрат труда. В. К. Дмитриев
также ввел понятие технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции другой отрасли. Впоследствии эти идеи были плодотворно использованы американским экономистом В.В. Леонтьевым при изучении межотраслевых связей и структуры экономики и составлении межотраслевых балансовых таблиц.
Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880—1948) — выдающийся математик, физик, знаток литературы, поэт и художник. Учился в Киевском университете, затем в Политехническом институте в Мюнхене. Слуцкий — один из первых разработчиков теории вероятности, автор научно-прикладных работ в области экономики, статистики, метеорологии.
Вскоре после завершения университетского образования им была подготовлена работа «К теории сбалансированного бюджета потребителя».
Выводы, к которым пришел Слуцкий, состоят в том, что категория полезности формируется под влиянием реальных экономических величин, а именно под влиянием изменений цен и доходов. Только эти переменные обусловливают систему предпочтений потребителей. В результате изысканий Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем полезность или полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке.
Слуцкий берет за исходное положение «функцию полезности» — величину, зависимую от доступных для определения параметров, «а именно: на основании изменений в спросе в зависимости от дохода и цен». Ученый обосновывает понятие устойчивости бюджета потребителя, всякое отклонение от которого ведет к уменьшению полезности.
Опираясь далее на математический аппарат, Слуцкий проанализировал, как изменяется спрос (соответственно полезность) в зависимости от двух упомянутых факторов: от относительных цен при неизменном доходе и от изменения дохода при неизменных ценах. Слуцкий делает следующее заключение: «Если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо».
Теоретический вклад Слуцкого не ограничивается сказанным. Ученый проанализировал закономерности циклических колебаний под влиянием случайных причин. Он обосновал тезис, согласно которому «сложение случайных величин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов»; эти волны приобретают определенную правильность, сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую «закону стремления к синусоиде».
Общепризнано, что работы Слуцкого оказали немалое влияние на формирование эконометрики.
Заключение
Экономическая мысль Западной Европы оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли. Особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. В российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.
Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью. Что касается хозяйственных российских традиций, то несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.
3. Тест.
Установите соответствие:
1. Кейнсианство. − б) Теория макрорегулирования экономики, исходящая из денежно-кредитных методов стабилизации экономики и обеспечения занятости.
2. Монетаризм. − а) Монетарные факторы в условиях саморегулирующейся экономики.
3. Институционализм. − в) Направление в экономической науки и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования хозяйства, свободного от излишней регламентации.
Список литературы
- Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). Курс лекций. − М.: Издательство БЕК, 1996.
- История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2000.
- История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С.Адвадзе, проф. А.С.Квасова. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
