Реферат "Теория доказательств"


Оглавление

Введение

  1. Понятие и сущность доказательства в естествознании и социально-гуманитарных науках
  2. Структура и виды доказательства
  3. Взаимосвязь теории доказательств, криминалистики и кибернетики

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что во многих случаях, например в научной работе, в ходе полемики, в судебных заседаниях и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Доказательность — важное качество правильного мышления. Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных убеждений. В науке ученым приходится доказывать самые разные суждения, например суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, об атмосфере планет Солнечной системы, о звездах и галактиках Вселенной, о теоремах математики, о направлении развития ЭВМ, об осуществлении долгосрочных прогнозов погоды, о тайнах Мирового океана и космоса. Все эти суждения должны быть научно обоснованны. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства основываются на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Объектом реферата выступила теория доказательств.

Предметом - доказательства в естественных и социально-гуманитарных науках.

Цель реферата – исследовать понятие и виды доказательств и определить их роль в криминалистике.

Задачи:

  1. Определить понятие и сущность доказательства в естествознании и социально-гуманитарных науках.
  2. Рассмотреть виды доказательств.
  3. Выяснить взаимосвязь теории доказательств, криминалистики и кибернетики.

1. Понятие и сущность доказательства в естествознании и социально-гуманитарных науках

Подавляющее число положений науки принимается за истинные не на уровне чувственного познания и не отдельно от всех других истин, а на уровне логического мышления, в связи с другими истинами, т.е. путем доказательства. Доказательность - жизненный нерв научного мышления.

Доказательство – это рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже установлена[1].

Понятие доказательства одно из центральных в естественнонаучных и гуманитарных науках, но оно не имеет однозначного определения, применимого во всех случаях и в любых научных теориях.
Доказательство образуют довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. Например, в логике принято говорить не о доказуемости вообще, а о доказуемости в рамках данной конкретной системы или теории. При этом допускается существование разных понятий доказательств, относящихся к разным системам. Например, доказательство в интуиционистской логике и опирающейся на нее математике существенно отличается от доказательства в классической логике и основывающейся на ней математике. В классическом доказательстве можно использовать, в частности, закон исключенного третьего, закон (снятия) двойного отрицания и ряд других логических законов, отсутствующих в интуиционистской логике.

Нередко в понятие доказательство вкладывается более широкий смысл: оно понимается как любой способ обоснования истинности тезиса. Расширительное толкование доказательства обычно используется в социальных и гуманитарных науках и рассуждениях, непосредственно опирающихся на наблюдения; в процессе обучения, где для подтверждения выдвинутого положения активно привлекаются эмпирический материал, статистические данные, ссылки на типичные в определенном отношении явления и т.п.

Придание термину доказательство широкого смысла не ведет к недоразумениям, если учитывается, что обобщение, переход от частных факторов к общим заключениям дает не достоверное, а лишь вероятное знание.

Определение доказательства включает два центральных понятия логики: понятие истины и понятие логического следования. Оба эти понятия не являются в достаточной мере ясными, и, значит, определяемое через них понятие доказательства также не может быть отнесено к ясным. Многие утверждения не являются ни истинными, ни ложными, лежат вне «категории истины». Оценки, нормы, советы, декларации, клятвы, обещания и т.п. не описывают каких-то ситуаций, а указывают, какими они должны быть, в каком направлении их нужно преобразовать. От описаний требуется, чтобы они соответствовали действительности и являлись истинными. Удачный совет, приказ и т.п. характеризуется как эффективный или целесообразный, но не как истинный. Очевидно, что, оперируя выражениями, не имеющими истинностного значения, можно и нужно быть логичным и доказательным.

Понятием доказательства должны охватываться не только описания, но и утверждения типа оценок или норм. Задача переопределения доказательства пока не решена ни оценок логикой, ни деонтической (нормативной) логикой. Это делает понятие доказательство не вполне ясным по своему смыслу[2].

Образцом доказательства, которому в той или иной мере стремятся следовать во всех науках, является математическое доказательство. Долгое время считалось, что оно представляет собой ясный и бесспорный процесс. В 20 в. отношение к математическому доказательству изменилось. Сами математики разбились на группы, каждая из которых придерживается своего истолкования доказательства. Причиной этого послужило, прежде всего, изменение представления о лежащих в основе доказательства логических принципах. Исчезла уверенность в их единственности и непогрешимости. Логицизм был убежден, что логики достаточно для обоснования всей математики; по мнению формалистов (Д. Гильберт и др.), одной лишь логики для этого недостаточно, и логические аксиомы необходимо дополнить собственно математическими; представители теоретико-множественного направления не особенно интересовались логическими принципами и не всегда указывали их в явном виде; интуиционисты из принципиальных соображений считали нужным вообще не вдаваться в логику. Полемика по поводу математического доказательства показала, что нет критериев доказательства, не зависящих ни от времени, ни от того, что требуется доказать, ни от тех, кто использует критерий. Математическое доказательство является парадигмой доказательства вообще, но даже в математике доказательство не является абсолютным и окончательным.

2. Структура и виды доказательства

Основу доказательства составляют следующие положения:

1. Тезис. 2.Аргументы. 3.Демонстрация.

Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать.

Аргументы — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.

Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.

Задача доказательства - исчерпывающе утвердить истинность тезиса. Этим оно отличается от др. мыслительных процедур, призванных только частично поддержать тезис, придать ему большую или меньшую убедительность.

Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.

Различают несколько видов аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о населении, территории государства, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи лица на документе, научные данные научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика.

2. Определения как аргументы доказательства.

Определения понятий формулируются в каждой науке. Свои определения существуют в химии, математике, физике и так далее.

3. Аксиомы и постулаты.

В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках кроме определений вводят аксиомы. Аксиомы - это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства, так как они подтверждены многовековой практикой людей[3].

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства.

В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики.

В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один а несколько из перечисленных видов аргументов.

Следует особо подчеркнуть, что критерием истинности является практика. Если практика подтвердила истинность суждения, то дальнейшее доказательство не нужно. Практика - критерий истинности всякой теории.

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Схема этого доказательства такова: из данных аргументов (a,b,c...) необходимо следуют истинные суждения (k,m,l...), а из последних следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся доказательства в судебной практике, в науке, в полемике, в сочинениях школьников, при изложении материала учителем. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (косвенное) доказательство - это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:1) если тезис обозначить буквой а, то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением; 2) антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида - доказательство от “противного” (апагогическое) и разделительное доказательство (методом исключения).

Апагогическое косвенное доказательство (или доказательство “от противного”).

Осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике.

Разделительное доказательство (методом исключения).

Антитезис является одним из членов разделительного суждения , в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например:

Преступление против семьи совершил либо А, либо Б, либо С.

Доказано, что не совершали преступление против семьи ни А, ни Б.

Следовательно, преступление против семьи совершил С.

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

Понятие опровержения.

Опровержение логическая операция, направленная на разрущение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Сществуют три способа опровержения тезиса:

1) опровержение (прямое и косвенное);

2) критика аргументов;

3) выявление несостоятельности демонстрации.

1.Опровержение тезиса (прямое и косвенное). Их три способа:

а) опровержение фактами - должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, результаты эксперимента, научные данные, которые противоречат тезису, то есть опровергаемому суждению;

б) установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса - доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречещие истине, этот прием называется “сведение к абсурду”;

в) опровержение тезиса через доказательство онтитезиса - по отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение (то есть не-а) и суждение не-а (антитезис) доказывается, если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.

1. Критика аргументов.

Подвергаются критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих аргументов.

2. Выявление несостоятельности демонстрации.

Этот способ опровержения состоит в том, что показывает ошибки в форме доказательства. Наиболее распространённой ошибкой являетсяподбор таких аргументов, из которых истинность опровергаемого тезиса не вытекает. Доказательство может быть построено неправильно если нарушено какое-либо правило умозаключения или сделано “поспешное обобщение”.

Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем её ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности тезиса должен дать тот, кто его выдвинул.

3. Взаимосвязь теории доказательств, криминалистики и кибернетики

Ряд теоретических проблем одновременно и с близких позиций рассматривается теорией доказательств и криминалистикой. С другой стороны, связь криминалистики с естественными науками - физикой, химией и т. д. - носит частный и локальный характер. Ни одна из них не может рассматриваться в качестве "материнской" науки, породившей и питающей криминалистику. Напротив, доказательственное право, следственная и судебная практика, а также правовые науки - основная питательная среда для криминалистики. Исторически криминалистика зародилась в рамках процессуальной науки, как ее специализированное технико-тактическое ответвление и лишь позднее "отпочковалась" в самостоятельную отрасль знания. Все эти обстоятельства позволяют с полным основанием считать криминалистику юридической наукой.

Достижения криминалистики оказывают влияние на развитие теории доказательств, а через нее и на развитие доказательственного права, определяя практические возможности обнаружения, сохранения и экспертного исследования доказательств. Структура процесса доказывания в известной мере зависит от имеющихся технических и тактических средств оперирования доказательствами. Изменение, развитие последних в результате достижений криминалистики оказывают влияние на разработку процессуальной наукой предложений об изменении и дополнении норм доказательственного права[4].

Примером может служить превращение таких первоначально чисто тактических приемов, как предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, изъятие образцов, в самостоятельные процессуальные действия. Будучи законодательно закреплены, эти действия становятся предметом теории доказательств, а криминалистика продолжает углублять и детализировать тактические условия их проведения, способы и методы достижения целей правового регулирования. В отличие от криминалистики такие вспомогательные науки, как судебная медицина, судебная психиатрия, судебная химия, обычно относят к естественным наукам, рассматривая первую и вторую как особые отрасли общей медицины, а третью как отрасль химии или фармакологии. Этим справедливо подчеркивается, что указанные науки по преимуществу содержат данные из медицины или химии, приспособленные для разрешения вопросов, связанных с исследованием доказательств.

Переходные, пограничные науки такого типа, как судебная медицина, судебная психиатрия, возникают в тех областях, где особенно часто процесс доказывания требует привлечения данных естествознания и где обычно теория доказательств соприкасается с той или иной естественнонаучной отраслью знания. Правда, сфера соприкосновения уголовного процесса с естествознанием значительно шире.

Эпизодически судье или следователю приходится обращаться к сведениям из области метеорологии, электротехники, металлургии, связи и т. д. Но такого эпизодического соприкосновения уголовного процесса со специальными; неюридическими отраслями знания, естественно, недостаточно для образования какой-либо новой науки.

Также следует остановиться на взаимосвязях теории доказательств с логикой, математикой, кибернетико-психологией. Логика, математика (а в определенном отношении также кибернетика, теория информации, теория моделирования) имеют универсальную сферу применения, так как их методы в настоящее время в большей или меньшей степени используются как в естественных науках, так и в общественных, в том числе и в правовых. При проведении различных следственных действий - осмотра, следственного эксперимента, экспертизы - широко используются количественные характеристики различных объектов.

Естественно, при этом приходится прибегать к расчетам и вычислениям, связанным, например, с определением расстояния выстрела, длиной пути торможения автомобиля, пробивной способностью пули и т. д. В таких формах применение математических методов и средств для решения отдельных технических вопросов, по существу, ничем не отличается от других случаев совпадения специальных приемов исследования, заимствуемых из естественнонаучной области. Вопрос о возможности совпадения математических методов в процессе доказывания в более широком плане возник в современных условиях в связи с развитием теории информации и кибернетики.

Кибернетику определяют как науку о способах восприятия, хранения и переработки информации в машинах, живых организмах и их объединениях. Используется эта информация для управления и контроля в сложных саморегулирующихся системах. Кибернетика предполагает глубокий анализ структуры тех процессов, в которых она применяется, теоретическое моделирование этих процессов, выявление их закономерностей (в частности, процесса мышления). Поэтому использование идей кибернетики возможно и целесообразно также и в тех сферах, где условия для применения машинной автоматики еще не созрели и где эти идеи могут служить лишь средством анализа логической структуры процессов[5].

Некоторые сферы приложения кибернетики касаются теории доказательств. Вопрос о применимости кибернетических методов в некоторых областях криминалистической экспертизы разрешен практически. Так, отечественными криминалистами разработан и создан автомат для отождествления личности человека по пальцевым узорам; разработана новая методика сравнения почерков, основанная на статистическом исследовании признаков почерка и применении принципов теории вероятностей; ведутся работы по внедрению кибернетических методов в другие виды экспертного исследования вещественных доказательств. Однако за пределами экспертизы, в процессе оперирования доказательствами и их оценки непосредственное использование количественных математических методов (а следовательно, и средств кибернетики, вычислительной техники) наталкивается на не преодолимые трудности. Пока нет никаких средств для количественного выражения значимости отдельных доказательств или количественной оценки их совокупности, статистическое исследование доказательств не только практически затруднительно в силу почти безграничного разнообразия доказательств, но и едва ли целесообразно. В этой области возможно лишь использование логического моделирования процесса доказывания, изучение структуры этого процесса. Весьма тесные взаимосвязи существуют между теорией доказательств и психологией. Эти связи осуществляются главным образом через специальную науку - судебную психологию, предметом изучения которой, в частности, являются психологические процессы и явления, связанные с участием людей в уголовном судопроизводстве, и, естественно, психические явления, относящиеся к процессу доказывания Известно, что многие тактические приемы, относящиеся, например, к допросу, обыску, основаны на использовании данных психологии, учитывают особенности восприятия, запоминания и воспроизведения наблюдавшихся фактов. Более того, рациональная научная организация процесса доказывания требует изучения таких проблем, как психология следователя, судьи, собирающих и оценивающих доказательства.

Наконец, использование данных психологии необходимо и при выяснении мотива действий преступника, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, некоторых отягчающих и смягчающих обстоятельств. Естественно, что теория доказательств должна учитывать эти психологические данные при разработке вопросов доказывания. Разумеется, нельзя в психологии искать объяснения таким понятиям, как критерий истинности и т. п. Психологическая характеристика процесса доказывания лишь способствует раскрытию механизма психической деятельности человека. Знание закономерностей психической жизни людей необходимо, в частности, для того, чтобы правильно разобраться в сложных отношениях, связанных с исследуемым событием, оценить полноту и достоверность информации, исходящей из определенных источников, и т. д. Важным звеном, связывающим теорию доказательств с психологией, служат те разделы криминалистики, которые посвящены криминалистической тактике.

Некоторые психологические закономерности учитываются и непосредственно теорией доказательств: при разработке многих правил производства следственных и судебных действий (например, запрет задавать наводящие вопросы, расчленение допроса на свободный рассказ и вопросно-ответную часть, круг лиц, участвующих в допросе несовершеннолетних, порядок протоколирования хода и результатов следственных и судебных действий и т. д. )

Заключение

В результате проведенной работы были сделаны следующие выводы. Строгое, или дедуктивное, доказательство имеет место в том случае, если данное высказывание подтверждается положениями (основания доказательства, аргументы), которые признаются истинными, так что утверждаемое следует из них как вывод из логического умозаключения. Если такое доказательство оказывается невозможным, то следует сделать обратное, т.е. привести в качестве оснований доказательства факты, вытекающие из данного тезиса как его частные случаи, – индуктивное доказательство. Если же речь идет только или о правильности, или о ложности данного тезиса, а не об отсутствии возможности выбора между этими двумя тезисами, то далее может быть сделана попытка доказать противоположное данному тезису или опровергнуть то, что затем служит основанием для опровержения или доказательства последнего, – косвенное доказательство.

Противоположностью доказательства является опровержение; оно состоит в том, что в отношении предмета, о котором что-то утверждается, приводятся факты, из которых это утверждение не может быть выведено. Ошибки доказательства могут состоять: 1) в неясности тезиса, который должен быть доказан; 2) в неправильности или ненадежности приведенных оснований доказательства; 3) в формальной неправильности выведения следствия.

Во всяком доказательстве имеются тезис, основания доказательства (аргументы) и способ доказательства. Тезисом называется положение, истинность или ложность которого выясняется посредством доказательства. Доказательство, посредством которого выясняется ложность тезиса, называется опровержением. Все положения, на которые опирается доказательство и из которых необходимо следует истинность доказываемого тезиса, называются основаниями или аргументами. Последние состоят из достоверных фактов, определений, аксиом и ранее доказанных положений.

Связь оснований и выводов из них, имеющая результатом необходимое признание истинности доказываемого тезиса, называется способом доказательства. Доказательство одного и того же положения науки может быть различным, основанным, например, на дедукции, индукции, использовании аналогий, моделирования и т.п. Связь оснований, ведущая к истинности доказательного тезиса, не единственная. Поскольку она не дана вместе с самими основаниями, а должна быть установлена, постольку доказательство - теоретическая задача.

От примитивных способов доказательства, опиравшихся на неточные, приблизительные и потому часто ошибочные наглядные представления, до современных доказательств, опирающихся на удостоверенные факты, точно определенные понятия, на свободные от противоречий и достаточные в своем числе аксиомы, а также на уже строго доказанные ранее положения, практика доказательства прошла большой путь совершенствования, подняв умственную культуру на уровень современной науки.

Достижения криминалистики оказывают влияние на развитие теории доказательств, а через нее и на развитие доказательственного права, определяя практические возможности обнаружения, сохранения и экспертного исследования доказательств. Структура процесса доказывания в известной мере зависит от имеющихся технических и тактических средств оперирования доказательствами. Переходные, пограничные науки такого типа, как судебная медицина, судебная психиатрия, возникают в тех областях, где особенно часто процесс доказывания требует привлечения данных естествознания и где обычно теория доказательств соприкасается с той или иной естественнонаучной отраслью знания. Логика, математика (а в определенном отношении также кибернетика, теория информации, теория моделирования) имеют универсальную сферу применения, так как их методы в настоящее время в большей или меньшей степени используются как в естественных науках, так и в общественных, в том числе и в правовых. При проведении различных следственных действий - осмотра, следственного эксперимента, экспертизы - широко используются количественные характеристики различных объектов. Некоторые сферы приложения кибернетики касаются теории доказательств. Вопрос о применимости кибернетических методов в некоторых областях криминалистической экспертизы разрешен практически. Так, отечественными криминалистами разработан и создан автомат для отождествления личности человека по пальцевым узорам; разработана новая методика сравнения почерков, основанная на статистическом исследовании признаков почерка и применении принципов теории вероятностей; ведутся работы по внедрению кибернетических методов в другие виды экспертного исследования вещественных доказательств. Также в криминалистике используется психология и психиатрия как дополнительные доказательства.

Список использованных источников

  1. Введение в историю и философию науки / Под ред. С.А. Лебедева. – М., 2005.
  2. Войтов А.Г. Философское основание теории. – М., 2004.
  3. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. – М.:
  4. Гемпель К.Г. Логика объяснения. – М., 1998.
  5. Гейзенберг В. Физика и философия. – М., 1989.
  6. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия науки: Учебник для вузов. – М., 2007.
  7. Джегутанов Б.К., Стрельченко В.И., Балахонский В.В., Хон Г.Н. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов. – СПб., 2006.
  8. Зеленов Л.А. История и философия науки: Учебное пособие. – М., 2007.
  9. Золотухин В.Е. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей. – М., 2004.
  10. Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Введение в философию науки. – М., 2005.
  11. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2000.
  12. Ляховицкая Г.Л. Генер. Модель мироздания. – СПб., 2008.
  13. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. – М., 1987.
  14. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.
  15. Лебедев С.А. Философия науки. Краткая энциклопедия. – М., 2008.
  16. Лебедев С.А. Философия социальных и гуманитарных наук. – М., 2006.
  17. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. – М., 2001.
  18. МамчурЕ.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. – М., 1997.
  19. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. – М., 2005.
  20. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М., 2002.
  21. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. – М., 1998.
  22. Печенкин А.А. Современная философия науки. – М., 1996.
  23. Петров Ю.А., Захаров А.А. Методологические принципы теорий. - Озерск, 2000.
  24. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. – М., 2002.
  25. Рута В.Д. Проблема доказательства в философии. – М., 2002.
  26. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания. - М., 1988.
  27. Современная философия науки. Антология. – М., 1996.
  28. Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник. – М., 2006.
  29. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. – М., 2008.
  30. Философия науки. Общий курс: Учебное пособие для вузов / под ред. С.А. Лебедева. – М., 2004.
  31. Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А.А. Ивина, М.: Гардарики. - 2010.
  32. Хюбнер К. Критика научного разума. – М., 1994.
  33. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. – М., 1997.
  34. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М., 1966.


[2] Петров Ю.А., Захаров А.А. Методологические принципы теорий. - Озерск, 2009.[1] Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А.А. Ивина, М.: Гардарики. - 2010. – С.76.

[3] Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990. – С.71.

[4] Джегутанов Б.К., Стрельченко В.И., Балахонский В.В., Хон Г.Н. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов. – СПб., 2006. – С.98.

[5] Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия науки: Учебник для вузов. – М., 2007. – С.113.