Различия в характеристике монополий


Введение

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широкие слои населения.

В конце XIX столетия рынок чуть ли не впервые за свою многовековую историю развития столкнулся со сложными проблемами. Возникла реальная угроза для функционирования конкуренции — этого необходимого атрибута рынка. На пути конкуренции возникли существенные препятствия в виде монополистических образований в экономике.

История монополии достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но их новейшая история начинается в последней трети XIX столетия, особенно во время экономического кризиса 1873 г. Взаимосвязанность явлений — кризисов и монополий — указывает на одну из причин монополизации, а именно: попытку многих фирм найти спасение кризисных потрясений в монополистической практике.

В этих условиях всесильный «закон рынков» Ж.Б. Сэя, на который более ста лет опирались представители «чистой экономической теории» — вначале классики, а затем маржиналисты, утратил свое незыблемое значение. Несовершенная конкуренция вслед за институционалистами стала предметом исследования и у неоклассиков. Причем, как выяснилось впоследствии, проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами хозяйствующих субъектов, из числа представителей неоклассической экономической мысли почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э. Чемберлин и профессор Кембриджского университета Дж. Робинсон. Их теории стали, несомненно, важным успехом ученых-экономистов XX в.

Различия в характеристике монополии в теориях Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера

Э.Х.Чемберлин

В начале ХХ в. неоклассическая школа представляла собой ведущее направление в западной экономической науке. Ее концепции вслед за классической школой в значительной степени базировались на признании существования в реальной действительности режима совершенной конкуренции. Однако именно вначале ХХ столетия ускорился процесс перехода рыночного хозяйства в иной режим – несовершенной конкуренции или к состоянию монополистического капитализма. Этот процесс заставил ряд экономистов осознать необходимость модификации представлений неоклассической школы о характере хозяйственного процесса, корректировке господствовавших территориальных представлений о механизме функционирования и развития рынков, формирования издержек и цен, закономерностей взаимодействия спроса и предложения. [1]

В начале 1930-х годов практически одновременно увидели свет две замечательные работы: американского экономиста Э.Х.Чемберлина и английского ученого Дж.В. Робинсон, которые заложили основы обновленного взгляда в науке на характер хозяйственного режима, сложившегося к началу века. Ими были сформированы две новых теории – монополистической конкуренции и несовершенной конкуренции.

Автором первой был американский ученый Эдвард Чемберлин (1899-1967), родился в США, его научная и преподавательская деятельность практически целиком связана с Гарвардским университетом. В работе «Монополистическая конкуренция. Реориентация теории стоимости» (1933) ученый обращает внимание на роль, которую играет в рыночной экономике дифференциация продукта. Вклад Э.Чемберлина заключается, среди прочего в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие "монополистической конкуренции". Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия - взаимоисключающие понятия, и которая отдельные цены предлагала объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии.

Сущность монополии и монополистической конкуренции

Одно из основных теоретических положений книги состоит в том, что главным условием овладения рынка или, говоря словами гарвардского профессора, сутью монополии является контроль нас предложением, а значит, и ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т.е. «дифференциацией продукта». Э. Чемберлин по этому поводу пишет: «Вместе с дифференциацией появляется монополия, и по мере усиления дифференциации элементы монополии становятся все значительнее. Везде, где в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей». Исходя из этого он полагает, что о положении всех продавцов правомерно говорить как о «конкурирующих монополистах» в условиях действия сил «монополистической конкуренции».

Подводя итог, можно сказать, что, согласно взглядам Чемберлина, рынок любого единичного производителя в условиях монополистической конкуренции определяется и лимитируется тремя основными факторами: ценой продукта, особенностями самого продукта, расходами по сбыту. [2]Отмечая, что дифференцированный продукт имеет большую цену (которая является следствием ограничения предложения), он считает ее неизбежной платой за дифференцированное потребление. В теории Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования. Напомню, что условиями, порождающие монополию, по Чемберлину, являются: патентные права, репутация фирмы, невоспроизводимые особенности предприятия, естественная ограниченность предложения. Как видим, за пределами анализа Чемберлина остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала. Этот тип монополий стал предметом анализа английского экономиста Дж. Робинсон.

Дж.Робинсон.

Джоан Вайолет Робинсон (1903—1983) закончила Кембриджский университет, став одним из видных представителей и продолжателей учения школы А. Маршалла. Должность профессора в этом же университете занимала с 1965 по 1971 г. Она относится к числу тех авторов в экономической науке, кому мировую известность, принесла работа, написанная в самом начале творческого пути, если учесть, что «Экономическая теория несовершенной конкуренции» вышла из-под ее пера в возрасте всего 30 лет.

Сущность несовершенной конкуренции

Главная идея книги заключается к выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной (а по терминологии Э. Чемберлина — монополистической). [3] Как и Э. Чемберлин, Дж. Робинсон ставит перед собой исходную задачу — выяснить механизм установления цен, в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э. Чемберлина. В частности, если последний монополистическую конкуренцию увязывал с одной из характеристик естественного состояния рынка в равновесии, то Дж. Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и даже «эксплуатацию» наемного труда.

Основные теоретические положения

Как видно из содержательной части «Теории несовершенной конкуренции», сущность монополии рассматривается в ней негативно, как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому в этой работе можно выделить следующие основные положения. [4]

Во-первых, по убеждению Дж. Робинсон, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли».

Во-вторых, на взгляд Дж. Робинсон, кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от «товаров-субститутов» или, говоря по-другому, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым «фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные».

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией, как показала Дж. Робинсон, возможна ситуация, требующая выяснения, «каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей»". Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

В-четвертых, завершая собственное «теоретическое исследование», Дж. Робинсон приходит «...к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы», «что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей несправедливости в распределении богатства».

Й.Шумпетер

Почти в то же время, что и марксистская концепция монополий, сложилась теория эффективной конкуренции. Ее автор – австрийский (с 1932 г. – американский) экономист Йозеф Шумпетер. Й.Шумпетер (1883-1950), экономист и социолог, родился в Австрии, где приобрел известность как теоретик с выходом одной из самых известных своих работ "Теория экономического развития" (1912). С 1932 года Шумпетер жил и работал в США, являясь профессором Гарвардского Университета, где опубликовал не менее знаменитые работы "Экономические циклы" (1939) и "Капитализм, социализм и демократия" (1942). Он попытался создать целостное представление о механизме функционирования рыночной экономики, спрогнозировать вероятностный вариант ее развития. [5]

Теория развития заставляет несколько по-иному взглянуть на феномен конкуренции и монополии. Для этого ученый вводит новые понятия –“эффективная конкуренция” и “эффективная монополия”, связав их с процессом нововведений и функцией предпринимательства. Нововведения, по Шумпетеру, стержень конкуренции нового типа, гораздо более действенный, чем ценовая конкуренция. Нововведения открывают возможность изменять не только технологию и продукцию, но и оказывают влияние на структуру спроса, условия формирования издержек и цен. И конкуренцию, стимулируемую стремлением к получению прибыли за счет преимуществ в издержках производства и качестве самого продукта, Шумпетер назвал "эффективной конкуренцией". В концепции Шумпетера с нововведениями связана и монополия нового типа, отличающаяся от тех форм монополии, которые основываются на особых правах и привилегиях, собственности на ограниченные ресурсы или дефицитные блага. Монополию, которая представляет собой следствие нововведений, Шумпетер назвал эффективной, так как она формируется в условиях активной конкуренции, и по его мнению, несовместима с застойностью и эксплуатацией посредством механизма цен. Монопольная прибыль, получаемая новатором, является стимулом и вознаграждением за нововведения. В то же время она - явление преходящее для той или иной компании, так как исчезает под действием того же механизма конкуренции, которому обязана своим существованием монополия, то есть вследствие конкретных нововведений. Таким образом, в теории Шумпетера "эффективная монополия" является естественным элементом экономического развития.

В отличие от традиционного, воспринятого и марксистами, противопоставления монополий и конкуренции, Й. Шумпетер видит возможность их позитивного взаимодействия. Не всякая конкуренция эффективна для экономического роста. Эффективной Й. Шумпетер считает только конкуренцию, основанную на снижении издержек производства и повышении качества продукции за счет технических, организационных и управленческих новаций. Наилучшими условиями для осуществления таких новаций обладают крупнейшие компании и их монополистические объединения. [6] Именно монополии, располагающие громадными ресурсами, имеют возможность проводить исследовательские работы, внедрять новую технику и технологам, что связано зачастую с гигантскими капиталовложениями, с длительными сроками окупаемости инвестиций. Если ранее монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или же на исключительной собственности на дефицитные ресурсы и невоспроизводимые блага, то теперь она – порождение нововведений, вознаграждение за техническое и организационное новаторство.

Различия монополистических теорий

Отличие теории монополистической конкуренции Эдварда Чемберлина от теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон состоит в методологии анализа рассматриваемых проблем.

Чемберлин задался целью достичь сочетания монополии и конкуренции в единой всеобъемлющей теории. Если Робинсон считает, что регулирование предложения осуществляется через отрасль, Чемберлин уверен, что достиг искомого сочетания, подчеркивая значение дифференциации продукта и издержек обращения. Следовательно, в то время когда Чемберлин делает упор на продукте и влиянии процесса принятия решений фирмами на поведение конкурентов, Робинсон рассматривает преимущественно точки равновесия и максимизацию прибыли. Она исключает издержки обращения, просто вычитая их из кривой спроса. И если Чемберлин предпочитает анализировать монополистические ситуации через посредство больших и малых групп, то Робинсон сосредоточивает внимание на отрасли в силу того, что она является сферой деятельности фирм.

В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.

Таким образом, основным фактором (причиной) монополистической конкуренции, по Чемберлину, служит монополия продукта, а не монополия фирмы.

 Робинсон пишет о засилье монополий, Чемберлин обвиняет в монополии профсоюзы и чрезмерно несговорчивых рабочих.

Робинсон видит источник монополии в концентрации производства и капитала. Устанавливая монопольно высокие цены, предприниматель-монополист перераспределяет доходы в свою пользу. Робинсон приходит к выводу о необходимости усиления государственного регулирования. В отличие от нее Чемберлин выступает против Государственного вмешательства в рыночный механизм. Он утверждает, что рынок страдает от монопольного положения профсоюзов (профсоюзная монополия), препятствующих снижению заработной платы. А это сказывается отрицательно на уровне занятости и эффективности производства.

Й. Шумпетер же видит возможность позитивного взаимодействия монополий и конкуренций. [7]

Не всякая конкуренция эффективна для экономического роста. Эффективной Й. Шумпетер считает только конкуренцию, основанную на снижении издержек производства и повышении качества продукции за счет технических, организационных и управленческих новаций. Нововведения – стержень конкуренции нового типа, гораздо более действенный, чем ценовая конкуренция, считает Шумпетер. Нововведения открывают возможность изменять не только технологию и продукцию, но и оказывают влияние на структуру спроса, условия формирования издержек и цен. Наилучшими условиями для осуществления таких новаций обладают крупнейшие компании и их монополистические объединения. Именно монополии, располагающие громадными ресурсами, имеют возможность проводить исследовательские работы, внедрять новую технику и технологам, что связано зачастую с гигантскими капиталовложениями, с длительными сроками окупаемости инвестиций. Если ранее монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или же на исключительной собственности на дефицитные ресурсы и невоспроизводимые блага, то теперь она – порождение нововведений, вознаграждение за техническое и организационное новаторство.[8]

 Эффективная монополия, обеспечивающая сверхприбыль – дело временное. Она исчезает вследствие осуществления других нововведений конкурентами, монополиями-соперниками. Каждая монополия преследует свои частные интересы, но результатом оказывается выигрыш всего общества.

Концепции трех выдающихся экономистов-теоретиков – Эдварда Чемберлина, Джоан Робинсон и Йозефа Шумпетера при всей несхожести взглядов их авторов явились крупным шагом в развитии идей неоклассической школы. Во многом благодаря этим ученым начался пересмотр сложившихся представлений о механизме функционирования и перспективах развития рынка в новых условиях ХХ столетия.

Заключение

Примерно до середины XIX в. экономике развитых стран была присуща совершенная (свободная) конкуренция. Она определялась небольшими размерами предприятий и многочисленностью производителей. Но со второй половины XIX в. произошли существенные изменения. К этому времени был накоплен огромный капитал. Быстрыми темпами росли капиталоемкие отрасли, такие как тяжелая промышленность, железнодорожное строительство. Повсеместно перешли от парового двигателя к использованию электроэнергии. Произошел процесс концентрации производства. В результате возникли крупные и сверхкрупные для того времени предприятия. Они захватили большую часть рынка.

Указанные обстоятельства и процессы привели к существенному изменению конкурентной борьбы на рынках. Наряду со свободной (совершенной) конкуренцией появилась конкуренция несовершенная, которая нашла свое отражение в работах ведущих экономистов-теоретиков:

теории монополистической и несовершенной конкуренции: Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, Й. Шумпетера. Модель совершенной конкуренции, которую использовали неоклассическая школа, опиралась, как известно, на ряд весьма условных теоретических предпосылок. Предполагалось, в частности, что экономика является абсолютно гибкой и мобильной: имеется подвижность ресурсов, отсутствуют малейшие препятствия для перелива капитала и труда, не существует какого-либо центра экономической власти, способного ограничивать свободу хозяйственных субъектов. Многие представители западной экономической теории понимали всю условность указанных предпосылок, поэтому появились работы, авторы которых стремились учесть модифицирующее влияние монополий на структуру рынка. Наиболее известными работами в этом направлении являются “Теория монополистической конкуренции” Чемберлина и “Экономическая теория несовершенной конкуренции” Робинсон, а также работы Й. Шумпетера.

Список используемой литературы

  1. В.С. Адвадзе, А.С. Квасов. «История экономических учений». Учебник. Москва, 2004 год-283с
  2. Агапова И.И. История экономических учений. - М.: ВиМ, 2007. - Лекция XI.-361с.
  3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: Республика, 2002. - Гл. 26-28. -497с.
  4. Ядгаров Я.С. История эк. Учений: Учебник-4-е изд., перераб. И доп.- М.: ИНФРА, 2006.-480с.
  5. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой.- М.: ИНФРА-М, 2003.-784с.
  6. Современные экономические теории Запада под редакцией А.Н.Марковой, 2006 г «Финстатинформ» -537с.
  7. История экономических учений: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАС, 2004. Гусейнов Р.М -295с.
  8. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. — 288 с.
  9. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 2000. -431с.
  10. Митчелл У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка.- М.:, 2003.-639с.
  11. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 2002.-362с.
  12. Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе // М.: Прогресс, 2004.-521с.

[1] А.С. Квасов. «История экономических учений». Учебник. Москва, 2004 год -283с-343с.

[2] Агапова И.И. История экономических учений. - М.: ВиМ, 2007. - Лекция XI.-361с.-54с.

[3] Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: Республика, 2002. - Гл. 26-28. -497с.-129с.

[4] Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 2002.-362с.-327с.

[5] Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе // М.: Прогресс, 2004.-521с.-481с.

[6] Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 2000. -431с.-29с.

[7] Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. — 288 с. -115с.

[8] История экономических учений: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАС, 2004. Гусейнов Р.М -295с.-263с.