Политические конфликты


Оглавление

Введение

  1. Понятие и сущность политического конфликта
  2. Типология политических конфликтов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конфликт (лат. "конфлитус" - столкновение) - столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия; это серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой.

Конфликтами пронизана вся жизнь человека, конфликты охватывают все сферы общества. Однако в период построения социалистического государства изучение конфликтов, особенно социально-политических, мало занимало ученых-обществоведов. Считалось, что социалистическое общество может развиваться и развивается бесконфликтно, гармонично. На самом же деле конфликты не гасились, не разрешались, а заглушались, создавая тем самым напряженность в обществе (принцип сжатой пружины). Из всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения.

Основным объектом политического конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над другим. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает политический конфликт.

1. Понятие и сущность политического конфликта

Политический конфликт — это противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний. Известный конфликтолог Л. Козер предлагал понимать под конфликтом «борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные или духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника». Эта борьба может быть «войной без правил»», но во многих случаях, она опирается на те или иные социальные, правовые, нравственные и религиозные, технические либо иные нормы и положения.

Конфликтологический подход к политическому исследованию фокусирует внимание на политических процессах в терминах соревнования между людьми и группами за ценности, имеющие политическую значимость, т.е. процессах в рамках политической системы.

Всякий конфликт вызван теми или иными внешними и внутренними обстоятельствами, круг которых всегда достаточно широк и переменчив и не может быть обрисован с исчерпывающей полнотой. Однако, что-то есть в его структуре основное, что позволяет в быту или в журналистских репортажах безошибочно идентифицировать именно этот конфликт или отнести его к определенной категории. Упорядочивая множество понятий относящихся к конфликту, обычно выделяются два из них, которые дают возможность (более четко определить существо и направленность любого конфликтна: это предмет конфликта и его объект.

Под предметом конфликта мы понимаем объективно существующую или мыслимую (воображаемую) проблему, служащую причиной раздора между сторонами. Каждая из сторон заинтересована в разрешении этой проблемы в свою пользу.

Предмет конфликта — это и есть то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство. Это может быть проблема власти, обладания теми или иными ценностями, проблема первенства или совместимости (в когнитивном конфликте это и есть то, что называют предметом дискуссии).

Объект конфликта. По мнению социологов, на самом деле во всех конфликтах речь идет о двух вещах или даже об одной: о ресурсах и о контроле над ними. Власть с этой точки зрения — это вариант контроля над ресурсами, а собственность — и есть сам ресурс. Можно ресурсы разделить на материальные и духовные, а последние, в свою очередь, дифференцировать на составляющие. Эта точка зрения, правда не столь категоричной форме, высказывается и многими специалистами других дисциплин. Высказывая сходные мысли, нередко используют понятие «объект конфликта», под которым подразумевают ту конкретную материальную или духовную ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся обе стороны конфликта. Объектом конфликта, по сути, может выступать любой элемент материального мира и социальной реальности, способный служить предметом личных, групповых, общественных, или государственных интересов. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов, которые стремятся к единоличному контролю над ним. Примеров таких ситуаций можно найти множество: от ссоры малышей из-за красивой игрушки, до напряженности в отношениях двух государств из-за неурегулированного вопроса о принадлежности той или иной территории.

Политический конфликт возможно рассматривать с различных позиций. А. Токвиль, К. Маркс, Г. Зиммель, а позже К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым границы и характер существования данной сферы общественной жизни.

Но существует и противоположная точка зрения. Э. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялась целями поддержания "социальной солидарности" (Э. Дюркгейм) или оказания "педагогического воздействия" на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам.

Дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игнорирования этих коллизий. Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества.
Выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

Позитивная роль конфликтов особенно заметна в современную эпоху, поскольку непримиримые конфликты относятся к политическому контексту XIX в. Характерным для нашего времени становятся гуманизация, постепенный переход приоритетов от групповых к индивидуальным ценностям, увеличивающие предпосылки для согласования и примирения позиций конфликтующих сторон.

Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека.

Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди них, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации.

  1. Разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д.
  2. Расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях.
  3. Процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе.

2. Типология политических конфликтов

Говоря о типологии политических конфликтов, следует отметить следующее. В современной конфликтологии произошел отказ от поиска единой типологии как поиска полного и однозначного отображения любого конфликта, сопровождающийся признанием множества типологий. По сути дела, многие особенности конфликта могут быть основаниями для типологизации. Таково, например, деление конфликтов по их длительности (долгосрочные, краткосрочные), по ресурсам (материальные, духовные, социальные), по степени ограниченности в пространстве и времени, по субъектам и т.д. Понятно, что в рамках конфликта какого-либо типа возможна и классификация. Приведу здесь одну из них, относящуюся к межнациональным конфликтам.

Конфликты «неуправляемых эмоций». Тут речь идет о бунтах, погромах. Для таких конфликтах часто характерна неопределенность целей организаторов беспорядков, случайность некоторых событий. Часто внешние признаки таких событий скрывают за собой непроясненные до конца истинные причины.

Конфликты «идеологических доктрин». Они характерны для политических, национальных, религиозных движений и имеют более. или менее давние исторические корни. Национальные требования не формируются стихийно, а разрабатываются идеологами-теоретиками Сторонники определенной идеи готовы пожертвовать за нее самой жизнью, поэтому такие конфликты могут носить длительный и ожесточенный характер. К такого рода конфликтам могут относиться споры по поводу принадлежности территорий, по поводу их государственного или административного статуса, неурядицы в связи с возвращением ранее депортированных народов и т.д.

Конфликты «политических институтов». Это в основном споры о границах, о взаимоотношениях органов власти, о юрисдикции, о роли политических партий и движений и др. «Война законов» «парад суверенитетов» относятся к числу конфликтов именно этом типа.

Наконец, можно выделить полностью институционализованные конфликты (типа дуэли) и в то же время конфликты, протекание которых не урегулировано никакими механизмами. Если в конфликтах институционализованных существуют и действуют общие для сторон правила, согласно которым и разрешается проблема, то во втором типе конфликтов согласие сторон сведено к минимуму или вообще отсутствует и борьба развивается без ограничений. В промежутке между этими крайними полюсами наблюдается большое разнообразие видов противостояния сторон, которые урегулированы хотя бы частично.

Своеобразие современных политических конфликтов приводит к тому, что существенно изменяется их конфигурация и направленность. Когда преобладали конфликты классового характера, в которые вовлекались широкие народные массы, как это было в социальных революциях, где, по словам В. И. Ленина, “кризис верхов”, когда верхи не могли управлять по-старому, сочетался с “кризисом низов”, которые не могли мириться со старыми политическими порядками и властными структурами, конфликтное противостояние неизбежно приобретало “вертикальную” направленность: “низы” восставали против “верхов”.

В современных же условиях, когда политические конфликты в большей своей части индивидуализируются, а массы чаще всего остаются в стороне в роли безучастных или более-менее заинтересованных наблюдателей, конфликтное взаимодействие развертывается преимущественно по “горизонтали”, где противостоят друг другу различные ветви власти или различные политические партии и группировки.

Сказанное о вертикальной и горизонтальной направленности конфликтных противостояний дает основание для вывода о разделении политических конфликтов на два основных вида:

  • “вертикальный” конфликт между существующей в данной социальной системе властью и общественно-политическими силами, интересы которых не только не представлены в структуре властных органов, но и игнорируются, а в некоторых случаях и подавляются.
  • “горизонтальный” конфликт внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий и их распределения между группировками властвующей элиты.

С точки зрения динамики конфликта он обычно описывается по следующей схеме:

  1. накопление противоречий и формирование отношений сторон;
  2. нарастание и эскалация подготовки;
  3. собственно конфликт;
  4. разрешение конфликта.

Первая стадия характеризуется накоплением противоречий, выяснением позиций сторон, зондированием потенциальных союзников, скрытым накоплением сил. На этой стадии – в случае выявления – наибольшая вероятность недопущения конфликта.

Вторая стадия является этапом дифференциации и постепенной поляризации сторон. Все более обостряются противоречия. Стороны перестают воспринимать аргументы друг друга. Идет активная эскалация силы, поиск и привлечение на свою сторону союзников, нейтрализация возможных союзников соперников.

Третья стадия – самый острый, самый драматичный этап – протекание конфликта. Это собственно этап политической «развязки». На этом этапе вероятно перерастание политического конфликта в военный.

Четвертая стадия – завершение конфликта.

Заключение

В процессе написания работы было выяснено, что политический конфликт — это противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний.

Конфликтологический подход к политическому исследованию фокусирует внимание на политических процессах в терминах соревнования между людьми и группами за ценности, имеющие политическую значимость, т.е. процессах в рамках политической системы.

Всякий конфликт вызван теми или иными внешними и внутренними обстоятельствами, круг которых всегда достаточно широк и переменчив и не может быть обрисован с исчерпывающей полнотой. Однако, что-то есть в его структуре основное, что позволяет в быту или в журналистских репортажах безошибочно идентифицировать именно этот конфликт или отнести его к определенной категории.

С точки зрения динамики конфликта он обычно описывается по следующей схеме: накопление противоречий и формирование отношений сторон; нарастание и эскалация подготовки; собственно конфликт; разрешение конфликта. Первая стадия характеризуется накоплением противоречий, выяснением позиций сторон, зондированием потенциальных союзников, скрытым накоплением сил. На этой стадии – в случае выявления – наибольшая вероятность недопущения конфликта. Вторая стадия является этапом дифференциации и постепенной поляризации сторон. Все более обостряются противоречия. Стороны перестают воспринимать аргументы друг друга. Идет активная эскалация силы, поиск и привлечение на свою сторону союзников, нейтрализация возможных союзников соперников. Третья стадия – самый острый, самый драматичный этап – протекание конфликта. Это собственно этап политической «развязки». На этом этапе вероятно перерастание политического конфликта в военный. Четвертая стадия – завершение конфликта.

Список использованной литературы

  1. Аксентьев В.А., Аксюмов Б.В. «Конфликт цивилизаций» в региональном преломлении: Кавказ и Балканы // ПОЛИС. 2007. № 4. С. 146-157
  2. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М., 2009. - 280 с.
  3. Делягин М. От глобальных противоречий - к региональным конфликтам // Россия в глобальной политике. -2004. -Т. 2. -№ 5. - C. 128-135.
  4. Дискуссия. Современные модели политических партий // Свободная мысль. 2003. - № 3. С.36-51.
  5. Дмитриев А.В. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // СОЦИС: Социологические исследования. -2004. -№ 10. - C. 4-13.
  6. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов:Учебное пос. М., 2009. – С. 23-58.
  7. Рапопорт А. Конфликт-консенсус как поле для «рефлексивной» политики // Полис. 1999. - № 4. С.179-185.
  8. Шкаратан О.И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическом мире // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 15-25.