Политические конфликты в обществе: структура и сущность


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

  1. Политические конфликты: сущность, структура и основные особенности. Типы политических конфликтов

1.1. Сущность политических конфликтов

1.2. Типология политических конфликтов

  1. Политические конфликты интересов и ценностей в современной России
  1. Варианты реформы национально-государственного устройства России

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной работы определяется тем, что одним из коренных для политологии, как и всякой другой науки, является вопрос о свойственных ей понятиях и категориях, которые в обобщенной форме отражают наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности. Они есть главный конструктивный элемент любой научной теории, следовательно, категории и понятия политологии как науки выступают в качестве результата познания политической сферы и общественной жизни и отражают наиболее существенные связи и отношения, присущие явлениям и процессам политики. Иными словами, содержание объекта и предмета политологии получает свое развитое отражение в системе понятий и категорий данной науки.

Понятия и категории политологии можно классифицировать по различным основаниям. Прежде всего, можно разделить понятия и категории общей теории, политики и политических систем и понятия и категории, отражающие процессы изменения, развития политической действительности.

К понятиям и категориям общей теории политики и политических систем относятся: политика; политическая власть; субъекты политики; политические отношения; политическая система общества; политическая норма; политический институт; государство; политическая партия; общественное объединение; общественные движения; политическое сознание; политическая идеология; политическая культура.

Основными понятиями, раскрывающими динамические аспекты политической реальности, являются: политическая деятельность; политическое действие; политическое решение; политический процесс; революция; реформа; политический конфликт; политическое соглашение; политическая социализация; политическая роль; политическое лидерство; политическое поведение; политическое участие.

Кроме того, в политологии широко используются понятия и категории, смежных с нею научных дисциплин.

В процессе работы над темой «Политические конфликты» представляется целесообразным иметь в виду следующее: конфликт является объектом комплексного научного исследования. Философия, социология, политология, общая и прикладная психология, право и другие науки в соответствии со своим предметом, своими познавательными средствами и приемами изучают различные аспекты конфликта как феномена общественной жизни.

Конфликт – объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов это один из многочисленных мифов. Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон – объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).

Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе». С другой стороны, политика – средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями. [11, с.256]

Своеобразие политологии как науки заключается в том, что ключевым вопросом и основной ее категорией является политическая власть. Все социальные явления и процессы политология рассматривает относительно политической власти. Именно категория «политическая власть» наиболее полно отражает сущность и содержание феномена политики. Последняя имеет место там, где существует борьба за власть, за овладение властью, за ее использование и удержание. Без власти не может быть политики, поскольку именно власть выступает средством ее реализации.

Функция политической власти как ключевого элемента общественной жизни состоит в поддержании социального порядка – она обязана регулировать общественную жизнь, разрешать возникающие конфликты и тем самым укреплять целостность общества. Как указывал в этой связи Т.Парсонс, “власть – это реальная способность политической системы аккумулировать свои интересы, достичь своих целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность в контексте системной интеграции”.

1. Политические конфликты: сущность, структура и основные особенности. Типы политических конфликтов

1.1. Сущность политических конфликтов

Современные представления о политическом конфликте – результат длительной эволюции идей о конфликтах в сферах общественной жизнедеятельности. Теории конфликтов в основном сложились в XIX-XX веках, их авторы выражали три основных подхода к пониманию и роли конфликтов в обществе:

первый – признание принципиальной неизбежности и неустранимости из жизни, ведущей роли конфликтов в общественном развитии;

второй – неприятие конфликтов, проявляющих себя как войны, революции, классовая борьба, социальные эксперименты, признание их аномалиями общественного развития, вызывающими нестабильность, нарушение равновесия в социально-экономической и политической системах;

третий – рассмотрение конфликта в качестве одного из многих видов социального взаимодействия и социальных контактов наряду с конкуренцией, солидарностью, кооперацией, партнерством;

Конфликт (лат. "конфлитус" – столкновение)столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия; это серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой.

Реальная жизнь намного сложнее любых схем и предполагает такое взаимодействие индивидов, групп, организаций, институтов, в процессе которого имеют место сотрудничество, соперничество, несовпадение интересов, ценностей, ненависть, борьба, конфликт. Роль конфликтов в том, что они наиболее остро сигнализируют власти и обществу о возникающих разногласиях, противоречиях и стимулируют практические действия по своевременному преодолению имеющихся проблем.

Одно из наиболее удачных определений политического конфликта содержится в "Политологическом словаре": "Политический конфликт – столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде всего, с достижением власти или их политического статуса в обществе". [16, с.31]

Соглашаясь с авторами словаря в определении политического конфликта, приведено обозначение последнего так:

Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.

Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности. При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач:

a) предупредить возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению;

б) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов;

в) локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы общества;

г) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения лидеров и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и другие особенности общества.

Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избегания негативных последствий конфликта, однако причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния.

Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других. [13]

Причинами конфликтов также являются:

  1. Вопросы власти. Люди занимают неравное положение в системе иерархий: одни управляют, командуют, другие – подчиняются. Может сложиться ситуация, когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением), но и управляющие (неудовлетворительное исполнение).
  2. Нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и т.д., что объективно нагнетает напряженность в обществе.
  3. Следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство большинства народа и способствовать возникновению конфликта.
  4. Несовпадение индивидуальных и общественных интересов.
  5. Различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных групп, партий.
  6. Зависть.
  7. Ненависть.
  8. Расовая, национальная и религиозная неприязнь и др.

Основные стадии развертывания конфликтов:

– этап возникновения конфликта, его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.

– этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

– этап окончания конфликта – наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п.

Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры – ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

Исследование политических конфликтов неизбежно приводит к выяснению функций конфликтов. Особенностью функций конфликтов является то, что проявляются они в последствиях, по завершению конфликта. Они бывают: политические; экономические; военные; экологические; демографические. Функции конфликта могут быть позитивными и негативными.

К позитивным можно отнести:

  • функция разрядки напряженности между антагонистами. Конфликт играет роль "последнего клапана", "отводного канала" напряженности. Общественная жизнь освобождается от накопившихся страстей;
  • коммуникативно-информационная и связующая функция. В ходе столкновения стороны больше узнают друг друга, могут сближаться на какой-либо общей платформе;
  • стимулирующая функция. Конфликт выступает движущей силой социальных изменений;
  • содействие формированию социально необходимого равновесия. Своими внутренними конфликтами общество постоянно "сшивается воедино";
  • функция переоценки и изменения прежних ценностей и норм общества.

К негативным функциям конфликта можно отнести следующие:

  • угроза раскола общества;
  • неблагоприятные изменения во властных отношениях;
  • раскол в малоустойчивых социальных группах и международных организациях;
  • неблагоприятные демографические процессы и др.

Задача управления и разрешения конфликта как раз и состоит в том, чтобы не допустить его разрастания или снизить негативные последствия.

1.2. Типология политических конфликтов

Выделение политических конфликтов в особый тип вполне обоснованно: ведь политика – это самостоятельный и специфичный мир, отличный от других сфер жизни общества. Он охватывает государственные и общественно-политические организации, механизмы государственной власти и отношения по поводу неё, правовые институты, партийные системы, политическую культуру общества и многое другое, связанное с принятием и реализацией политических решений. Важным моментом в понимании мира политики является его трактовка не как статичной, но как динамично функционирующей структуры со свойственными ей дифференциациями, ассоциациями и диссоциациями, объединениями и размежеваниями политических субъектов. Отсюда трактовка политического конфликта не только как институциализированного, практически-политического противоборства (каковым являются, например, парламентские дебаты или протестные акции оппозиционных сил), но и как теоретического и символического (культурного) столкновения в социальном пространстве, за возможность влиять на его модификации и трансформации [4, с.115].

Понятие "политический конфликт" оказывается при этом сложным и многозначным, что предполагает более внимательное отношение к его родовым, "политическим" признакам. Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в определённом упорядочении, то есть в типологии.

Очевидно, что тот или иной тип конфликта детерминирован определённой средой – тем или иным видом общества. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов: здесь важно учитывать характер общества, которое либо разрешает политическое соперничество, либо запрещает его. В открытом (демократическом) обществе конфликты легитимны, в закрытом (тоталитарном) – загнаны вглубь. Переходный тип общества характеризуется повышенной конфликтогенностью из-за последствий власти прошлого и серьёзных препятствий при реформировании.

Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания системной картины исследуемого явления. Одним из таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая всегда является политической по самой своей природе. Это политический режим, завоевание власти и её осуществление.

Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. В ходе подобных конфликтов борьба ведётся вокруг функционирования старых и возникновения новых государственных институтов, объёма их полномочий, конституционных положений, регулирующих эти полномочия, ресурсы власти и т.д. [4, с.134]; [17, с.17]; [9, с.36]

Другой тип политических конфликтов – статусно-ролевые конфликты – проистекает из иерархичности статусно-ролевой структуры политической сферы. Неравное распределение власти, прав и свобод, форм и уровней участия в политической жизни - источник конфликтности политических отношений. [9, с.36]; [4, с.135]

Третьим типом в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь не просто о конфликтах из-за ценностей как расхождении в идеалах, ориентация, но о конфликтах на почве политических культур как способов восприятия реальности, а также способов политического мышления и действия больших социальных групп. [4, с.136]

Среди узловых вопросов теории конфликтов важное место принадлежит их типологии по классам. Известны разные классификации политических конфликтов, которые строятся по различным основаниям. Например:

По субъектам:

  • межгосударственный;
  • межнациональный (этнический);
  • межклассовый;
  • между социальными группами и общественными организациями;
  • между расами (расовый) и др.

По сферам отношений между конфликтующими сторонами:

  • военный;
  • финансовый;
  • таможенный;
  • правовой и др.

По масштабности:

  • мировой;
  • региональный;
  • локальный.

По уровню формирования:

  • на межличностном уровне;
  • на групповом уровне;
  • на уровне подсистем общества или государства;
  • на региональном и глобальном уровне.

Кроме того, конфликты классифицируют: по содержанию, по времени, по форме и др.

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:

  • сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;
  • сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;
  • уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне – межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;
  • время действия: затяжные, скоротечные.

Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.

Тип конфликта, как правило, предопределяет пути его развития. Так, внутригосударственный конфликт может разрешиться одним из следующих образов: революцией; государственным переворотом; урегулированием путем переговоров конфликтующих сторон; иностранной интервенцией; политическим согласием конфликтующих сторон перед лицом внешней угрозы; компромиссом; консенсусом и др.

Путями разрешения межгосударственного политического конфликта могут быть: дипломатическое урегулирование путем переговоров; смена политических лидеров или режимов; достижение временного компромисса; война. Опыт показывает, что в последнее время для нормализации обстановки в зонах региональных и локальных конфликтов эффективно используется политика национального примирения.

Особой формой политического конфликта является межнациональный конфликт. Причинами формирования межнационального конфликта могут быть политические, экономические, социальные, территориальные, национально-культурные, исторические, военные, религиозные и экологические проблемы.

В качестве факторов возникновения межнационального конфликта можно считать:

  • определенный уровень национального самосознания, достаточный для того, чтобы народ мог осознать ненормальность своего положения;
  • скопление в обществе опасной критической массы реальных проблем и деформаций, влияющих на все стороны национального бытия;
  • наличие конкретных политических сил, способных использовать в борьбе за власть два первых фактора.

Противоборствующие силы межнационального конфликта ставят перед собой в качестве основной цели – обретение политической власти, государственности, реализацию права на самоопределение. Вместе с реализацией основной цели решаются также социально-экономические, культурно-язы­ковые, территориальные, идеологические, социально-психологические и другие проблемы.

Межнациональные конфликты, как правило, заканчиваются:

  • победой одной стороны над другой (решение с позиций силы);
  • взаимным поражением (компромисс);
  • взаимным выигрышем (консенсус).

Межнациональные конфликты, как типы политических конфликтов, классифицируются по следующим основаниям:

По сферам проявления:

  • социально-экономические;
  • культурно-языковые;
  • территориально-статусные;
  • сепаратистские.

По целям:

  • реалистические;
  • нереалистические.

По объему использования военной силы:

  • мирные;
  • с минимальным (одноактным) использованием военной силы;
  • военные.

По вертикали:

  • между центром и республикой (штатом, кантоном и т.п.);
  • между региональными и местными органами власти.

По горизонтали:

  • между группами коренной и некоренной национальности;
  • микроконфликты на личностном уровне.

В национальных отношениях важно не допускать дело до конфликта или, если он начался, разрешать его мирным путем.

Военный конфликт – как особая форма политического конфликта. Среди политических конфликтов особо выделяется военный конфликт. Особенность эта объясняется тем, что протекает он с применением оружия. Не всякий конфликт есть война, но всякая война – это конфликт.

Военный конфликт – это любое вооруженное столкновение как форма разрешения противоречий между противоположными сторонами (государствами, коалициями государств, социальными группами и др.)

Военные конфликты по интенсивности разделяются на:

  • низкой интенсивности (военные акции);
  • средней интенсивности (локальные и региональные войны);
  • высокой интенсивности (мировые войны).

Развитие и стадии протекания военного конфликта, как и у обычного политического конфликта, но интересно рассмотреть, как ведут себя на различных стадиях вооруженные силы:

На первой стадии военного конфликта вооруженные силы действуют в режиме повседневной деятельности.

На второй стадии проводится выборочное введение в частях и соединениях повышенной боевой готовности и боевой готовности "военная опасность". Проводятся мероприятия, адекватные военной угрозе, скрытно наращиваются группировки дежурных сил.

На третьей стадии – собственно военный конфликт – вводится полная боевая готовность, проводится полномасштабное стратегическое развертывание вооруженных сил. Ведутся боевые действия.

На четвертой стадии происходит демобилизация, сокращение вооруженных сил до состояния перед конфликтом. Государство, потерпевшее поражение, может быть лишено вооруженных сил.

В современных условиях сложилась такая обстановка, что военный конфликт можно предупредить принятием различных мер, таких как:

  1. Политико-дипломатические:
    • встречи и консультации глав государств и правительств;
    • переговоры и консультации на различных уровнях по улучшению межгосударственных отношений;
    • использование международных организаций;
    • объявление ультимативных требований.
  2. Экономические:
    • переговоры по торговому сотрудничеству;
    • свертывание программ долгосрочного сотрудничества;
    • введение торгово-экономических санкций;
    • экономическая блокада.
  3. Идеологические:
    • предупреждение нагнетания вражды и неприязни;
    • прекращение пропаганды экстремизма, шовинизма и национализма;
    • проведение пропаганды по разрушению "образа врага".
  4. Военные:
    • активизация всех видов разведки и предупреждения;
    • маневры на границах региона, где зарождается конфликт;
    • приведение группировок сил ядерного сдерживания в высшие степени боевой готовности;
    • проведение учебно-боевых пусков сил ядерного сдерживания;
    • развертывание группировок сил и средств и приведение их в готовность к боевым действиям;
    • совместные действия с войсками ООН по предупреждению конфликта.

Рассматривая сущность военного конфликта в современных условиях, необходимо учитывать следующее:

Во-первых, при оценке социально-политического характера военного конфликта необходимо рассматривать его с точки зрения национальных и общечеловеческих ценностей и интересов, а не только классовых позиций.

Во-вторых, разрешение военного конфликта с использованием инструментов международного права снижает вероятность возникновения войны.

В-третьих, военный конфликт, как правило, является результатом нежелания или неспособности политических лидеров устранить экономические, политические и другие противоречия мирными средствами.

В-четвертых, в военном конфликте низкой интенсивности на первый план выдвигаются территориальные притязания, национально-этнические, религиозные и другие противоречия, являющиеся производными от основных. Иногда подобные военные конфликты провоцируются радикально настроенными представителями элит, политических партий и движений, преследующих свои цели.

В-пятых, решительное воплощение целей сторон, как правило, приводит к войне, а затем может привести к качественному изменению всего мирового сообщества. Чем интенсивнее будет вестись война, тем больше произойдет преобразований во всех сферах общественной жизни. И, с другой стороны, ограниченные цели сторон в военном конфликте оставляют большую возможность для предотвращения и разрешения конфликта на более низком уровне.

Надо понимать, что даже в интересах самых широких общественных преобразований не стоит ратовать за применение силы, за войну, как способ этих преобразований. Наилучший военный конфликт (с самыми "благими" побуждениями) - предотвращенный конфликт.

Однако в последние годы стало также ясно, что предотвращение межгосударственных конфликтов - дело очень сложное, требующее привлечения мировой общественности, международных организаций и сил. Это проблемы международных отношений.

Таким образом, политические конфликты являются непременным атрибутом общественной жизни, они пронизывают все сферы общества, определенным образом стимулируют политические процессы и влияют на политическую жизнь.

Особой формой политического конфликта является вооруженный конфликт, столкновение с применением вооруженных сил.

2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ И ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Многочисленные конфликты и конфликтные ситуации – реальность современного российского общества. Их истоки обусловлены не только становлением и развитием новых социально-экономических и политических структур, но и недавним прошлым, когда в течение продолжительного времени господствующей в нашем обществе была идеологическая установка на «бесконфликтность», гармоническое единство составляющих его индивидов и социальных групп. Это, естественно, способствовало формированию отношения к конфликту как явлению, не присущему советскому обществу.

Главная причина политических конфликтов в современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения государственной собст­венности и власти, что определяет их остроту и ведет к социально-экономи­ческой и политической нестабильности и напряженности во всех сферах об­щества. Социально-психологический фон, на котором возникают и протекают конфликты, характеризуют следующие факторы:

а) радикальные изменения в социальной структуре общества, проявляющиеся в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и идеологической ориентации;

б) деформация – смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.п.;

в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных противоречий;

г) отсутствие опыта пребывания в конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;

д) массовые нарушения заложенных в Конституции прав и свобод, прежде всего социально-экономических и на получение правдивой информации о деятельности власти;

е) политизация армии, возможность превращения ее в самостоятельную политическую силу с целью наведения порядка или изменения политического режима.

Политические конфликты в сегодняшней России имеют следующие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.

Таким образом основные виды политических конфликтов в России:

– между законодательной и исполнительной ветвями власти в процессе становления института президентства;

– между элитами финансово-промышленных групп;

– внутрипарламентский;

– между партиями;

– внутри государственно-административного аппарата.

Эти конфликты возникают из различий интересов, соперничества и борьбы социально-профессиональных, этнических, конфессиональных и иных групп, слоев, общностей и даже индивидов в процессе приобретения, перераспределения и реализации политико-госу­дар­ст­вен­ной власти, овладения и использования ее материально-финансовых и позиционно-ролевых (позиции вождя, военачальника, короля, министра, президента, депутата, судьи, лидера политической партии и т.д.) ресурсов, выработки и реализации программ (курсов действий) достижения тех или иных целей.

Истоки политических конфликтов коренятся в самой природе политики, в политической системе общества и ее ядре – государстве. Необходимость в политике и ее институтах вытекает из потребностей создания управления любым человеческим сообществом – начиная с рода или племени и заканчивая национальным государством, межгосударственными объединениями и всемирными организациями – которые неизбежно порождают деление членов этих сообществ на правящих и управляемых, обладающих политикогосударственной властью и безвластных или обладающих ею в незначительной степени.

Субъектами внутренних политических конфликтов являются, таким образом, как отдельные индивиды, группы, слои, различные социокультурные, этно-конфессиональные и иные общности, так и их организации. На международной арене в условиях глобализации всех сторон жизни человечества субъектами международных политических конфликтов выступают уже не только государства, союзы государств и их организации, но и сами народы, международные неправительственные организации и движения, например, международные профсоюзные и партийные организации, международные экологические движения. Тем самым существенно усилилась взаимосвязь и взаимозависимость между внутренними и международными политическими конфликтами.

Специфика конкретного политического конфликта определяется как уровнем этого конфликта, так и особенностями его участников. Так, на уровне межличностных политических конфликтов существенную роль играют авторитарный или демократический тип личностей – участников конфликтов, интересы и мотивы их действий, их социально-психологические свойства. В числе последних особенно важны такие черты личности, как ум, воля, честолюбие, организаторские или иные способности, которые составляют качество политического лидера. Члены элиты, лидеры благодаря своим личностным свойствам, возможностям мобилизовать своих сторонников и иным ресурсам, играют непропорционально их численности большую, нередко решающую роль в политических конфликтах. По мере укрупнения субъектов политических конфликтов и, соответственно, повышения уровня конфликтов, все более значимыми становятся интересы и факторы среднего и социального уровня.

Далеко не все политические конфликты являются деструктивными. Они могут быть стабилизирующими, обеспечивающими баланс интересов и восстановление нарушенных норм и/или статуса, а также конструктивными, создающими качественно новую позитивную ситуацию в обществе. Различают также первичные и вторичные, примиримые и непримиримые, мирные и насильственные конфликты.

С точки зрения восприятия конфликта его участниками, выделяются:

1) конфликты выбора наименьшего зла, когда каждый из возможных выборов не полностью желателен или даже нежелателен и имеет негативные последствия;

2) конфликты в условиях изобилия выборов, когда каждый из этих выборов привлекателен;

3) конфликты противоположного восприятия, когда конфликт возникает вследствие противоположного восприятия участниками конфликта одной и той же ситуации.

Исходя из характера взаимоотношений сторон конфликта, они могут происходить в ситуации:

1) вражды, то есть крайней степени непринятия сторонами друг друга и вытекающего отсюда стремления подавить "врага";

2) соперничества, когда каждая из сторон конфликта стремится ненасильственными средствами побудить другую сторону пойти на уступки.

В течение длительного периода истории человечества ядро политических конфликтов составляла борьба за распределение и перераспределение благ и ресурсов, которые были крайне ограничены, за социально-полити­чес­кие и экономические справедливость и равенство, за права и свободы человека. И лишь с появлением либеральной демократии и правового государства, в основном обеспечивших эти права и свободы, с формированием индустриального общества с его материальным благополучием для большинства населения центр политических конфликтов начинает смещаться в область борьбы за качество и стиль жизни, за защиту окружающей среды, за социокультурные и этно-конфессиональные многообразие и автономию.

На особенности возникновения и протекания политических конфликтов, наряду с названными обстоятельствами влияют как особенности политической культуры, так и тип политической системы и режима.

Идейно-политическая поляризация общества отягощена такими особенностями российской политической культуры, как ее идеологическая дихотомичность (каждого расставляют по ту или иную сторону баррикад), отсутствие традиции политического компромисса (не наши - значит враги, и их следует уничтожать, если они не сдаются). Эти особенности политической культуры наложили отпечаток и на выборы, подрывая одну из их основных функций – достижение консенсуса в обществе.

На политический компромисс следует обратить особое внимание, ибо, как правило, без него невозможно достичь согласия. Политический компромисс является средством достижения соглашения между сторонами политической борьбы, когда все они договариваются отказаться от некоторых своих требований или снизить эти требования. Достоинство компромисса в том, что при его достижении нет абсолютных победителей и проигравших, – каждый из субъектов конфликта идет на уступки. Последнее означает, что эти субъекты обычно не приносят в жертву свои основные ценности и не отказываются от стратегических целей. Процесс достижения компромисса обычно проходит следующие стадии: осознание участниками конфликта своих интересов и интересов другой стороны; анализ возможных путей реализации своих интересов и оценка вероятных действий другой стороны; отказ от использования силы и вступление в переговоры с другими участниками конфликта; корректировка своей позиции и признание компромисса в качестве наиболее оптимального способа выхода из конфликтной ситуации; выработка и достижение компромисса на основе соглашения между участниками конфликта. Компромисс является, таким образом, и итогом, результатом урегулирования конфликта.

Для России в последние 6-8 лет дополнительные трудности в поисках политического компромисса и согласия создает сочетание обострения "чисто" политических конфликтов с политизацией экономических, трудовых, социальных, этнических и иных конфликтов. Особую опасность представляет этнизация политических конфликтов и политизация этнических конфликтов, приводящие к наиболее опасным – насильственным их формам. Причин этнополитических конфликтов множество, начиная от искажений и ошибок национальной политики в Советском Союзе, последствий его развала, заполнения образовавшегося в результате этого развала идейно-ценностного вакуума этнической идентичностью, эксплуатация региональными элитами национальных чувств в борьбе за власть и собственность в своих регионах и с Москвой, обострения противоречий между стремлением каждого народа к самоопределению, возрождению культурной самобытности и объективными процессами интеграции, укрепления исторически сложившейся духовной общности народов России - и завершая такими причинами как экономический кризис и социально-экономическое неравенство между отдельными регионами, наличие взаимных территориальных и иных претензий в ряде регионов (особенно Северного Кавказа), наличие беженцев и переселенцев, ухудшение экологической обстановки, рост преступности с этнической окраской, пробелы и несовершенство регулирующего межнациональные отношения законодательства и т.п.

Важной причиной политических конфликтов в России является сама ускоренная модернизация сверху, порожденные ею кризисы, реальные или мнимые несправедливости, в совокупности подорвавшие в сознании части населения легитимность государственно-правовых институтов, да и самой политической системы. Об этом, в частности, свидетельствует низкий престиж органов всех трех ветвей власти, подавляющего большинства политических лидеров и государственных деятелей.

Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска политических компромиссов и согласия? Сегодня их достижение в немалой степени зависит от позиций противоборствующих лидеров и элит. От того, способны ли они считаться с уже реально существующим социально-политическим плюрализмом, а не дихотомичностью общества, удовлетворить основные его потребности, поступиться частью власти и собственности ради смягчения и устранения основных угроз обществу, выполнять достигнутые компромиссные договоренности в немалой степени зависит судьба страны. Легитимации государственно-политических институтов и проводимой ими политики могут значительно способствовать также подлинно свободные, равные и конкурентные выборы в условиях многопартийной системы, предполагающие как минимум отсутствие монополии на СМИ, злоупотреблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убежденность большинства избирателей в том, что политические партии, кандидаты на выборные должности, избирательные комиссии и другие участники и организаторы выборов равноправны и полностью выполняют избирательные законы и инструкции, а сами эти законы и инструкции справедливы.

Вместе с тем, в политическом сознании соотечественников есть ряд неблагоприятных для достижения политического согласия аспектов. Прежде всего, это довольно большая доля граждан, отрицательно относящихся к деятельности федеральных органов власти.

Каждый пятый россиянин является потенциальным сторонником оппозиции. Само по себе наличие недовольных органами государственной власти и управления не опасно, если граждане полагают, что своим участием в выборах они могут изменить ситуацию в стране. Однако около четверти соотечественников в той или иной степени в это не верят.

Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо-консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Таким образом, можно констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.

Для достижения компромиссов и согласия в обществе, наряду с использованием всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, необходима их юридизация. Речь идет в первую очередь о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством преимущественно судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти. Слишком велика опасность того, что когда-нибудь тот или иной Президент РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полномочиями для установления в очередной для России раз авторитарного режима.

Необоснованность нарастающих усилий ряда политических сил, причем с внешне различными идейно-ценностными ориентациями, доказать не только готовность большинства россиян к авторитарному режиму, но даже желательность для них такого режима, показывают данные исследования.

Достаточно сказать, что три основы демократии: свобода в политической сфере (свобода выборов), свобода в экономической сфере (свобода предпринимательства) и свобода в сфере информации и прав человека (свобода слова) в общей сложности поддерживаются половиной граждан страны.

С другой стороны, лишь около пяти процентов россиян полагаются исключительно на назначение "сверху" как способ формирования органов власти, так как не верят в способность рядовых граждан эффективно осуществлять функцию отбора руководителей.

Все это дает серьезное основание для поиска демократического согласия в обществе и для отказа от попыток авторитарно-насильственного решения проблем страны. Тот факт, что и вновь избранный Президент РФ и его основные соперники сделали заявления о своей готовности к сотрудничеству и компромиссам, внушает определенную надежду. Не использовать такую возможность было бы непростительной и опасной ошибкой для России.

3. ВАРИАНТЫ РЕФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ

Понимание несовершенства территориальной организации страны, потребность в реформировании территориального деления Российской Федерации были осознаны уже в середине XX века. Однако до настоящего времени все размышления по развитию государственного устройства России носили неофициальный характер. Органы государственной власти, признавая всю сложность подобного реформирования, не приступали к нему.

Так, после 1957 года в Российской Федерации не было изменений в административно-территориальном устройстве на региональном (областном) уровне, не образовано и не ликвидировано ни одной области, края и республики, не считая преобразования в 1992 году четырех автономных областей (Адыгея, Алтай, Карачаево-Черкесия, Хакасия) в республики, выделения Ингушетии в самостоятельную республику из состава Чечено-Ингушской республики в 1991 году и выхода Чукотского автономного округа из Магаданской области.

В этот период, несмотря на кардинальные сущностные изменения всей системы федеративных отношений в стране, административно-территориальное деление страны оставалось неизменным. Еще до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. опасения перед возможными межэтническими конфликтами привели к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона РФ от 3 июля 1992 г. № 3198-1 «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации». [18]

Анализируя сложившуюся к середине 1990-х годов ситуацию, С.Н.Ба­бурин отмечал, что нельзя быть абсолютно уверенным, что современ­ная картография разделения России сохранится после истечения срока моратория. [19, с.146]

Срок моратория на изменение границ истек. В связи с чем приобретает особую актуальность проблема совершенствования государственного устройства страны, изменения границ между субъектами федерации (порядок государственно-территориального разграничения) и разрешение территориальных противоречий.

Конституция Российской Федерации не исключает возможности укрупнения субъектов федерации, однако принципы и процедура данного процесса не детализированы. В то же время модификация территориальной организации Российской Федерации без изменения (пока еще) самой Конституции необходима прежде всего для того, чтобы восстановить управляемость на всей территории страны.

Укрупнение регионов – это сложная политическая и еще более трудная правовая проблема. Решение этой проблемы ученые и политики видят в следующем:

а) «губернизация» или «республиканизация» субъектов Российской Федерации, то есть преобразование субъектов Российской Федерации в однотипные губернии, республики или земли;

б) сокращение количества субъектов до 8–10;

в) экономическое районирование как основа территориального устройства России;

г) административно-территориальная реформа или изменение границ между субъектами Российской Федерации, унаследованных от советского периода.

Среди наиболее часто обсуждаемых концепций развития Российской Федерации – идея губернизации и предложение об укрупнении регионов. Если концепция губернизации исходит из сохранения современной картографии России, но с отказом от национально-территориального деления Российской Федерации, то концепция укрупнения регионов предусматривает и сокращение числа субъектов РФ в целях выравнивания их потенциалов, оптимальной организации экономического и политического пространства.

Для изменения количества субъектов Российской Федерации требуется солидная юридическая база, которая может быть создана только путем пересмотра Конституции Российской Федерации. Все вышеперечисленные варианты фактически означают деэтнизацию государственности республик – субъектов Российской Федерации и могут быть реализованы только после внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, что в свою очередь повлечет изменение структуры Российской Федерации и территорий ее субъектов.

Критикам федеральных округов и института полномочного представителя представляется, что Россия с ее недолгим опытом действительных федеративных отношений не должна быть полигоном для подобного рода экспериментов. И все же в последнее время очень много начали говорить об укрупнении субъектов Федерации как о мере, которая позволит решить многие вопросы государственного устройства России .

Тяжелое экономическое положение субъектов Федерации, стихийное установление межрегиональных связей заставляло говорить о слабой управляемости большого количества регионов, о необходимости укрупнения территорий. Развитие федеральных округов потребует и реорганизации всей системы территориального управления.

При условии развития федеральных округов как центров управления территориальным социально-экономическим развитием долгосрочной задачей может стать изменение принципов образования и организации округов. По итогам нескольких лет работы полномочные представители должны представить Президенту РФ конкретные предложения по уточнению (оптимизации) количества и структуры федеральных округов.

Оптимизация нарезки федеральных округов представляется неизбежной – для улучшения условий управляемости. Количество и состав округов должны учитывать как масштабы и характер субъектов Федерации, включаемых в состав округа, так и сложившееся экономическое зонирование страны, особенности организации базовых отраслей экономики, транспортной и социальной инфраструктуры. В основу сложившейся окружной структуры федерального управления целесообразно заложить систему экономического районирования страны с учетом возможностей ее дальнейшего совершенствования и критериев административной управляемости экономическими и политическими процессами.

Конкретные предложения по реформированию состава и структуры субъектов Федерации представлены тремя группами:

  1. Предложения, неприемлемые в обозримом будущем. В настоящее время построение субъектов Федерации фактически базируется на соблюдении национально-государственного и территориального принципов. Губернизация России предполагает исключение национального принципа. Такой подход, хорошо зарекомендовавший себя в США и ФРГ, противоречит вековым традициям российской государственности, положительно воспринимаемым значительной частью населения страны. Связанные с осуществлением этого принципа недостатки устранимы менее радикальными мерами.
  2. Предложения, обладающие потенциальным эффектом, но имеющие ограниченные возможности для реализации в ближайшем будущем. Укрупнение субъектов Федерации путем их всесторонне обоснованного объединения смягчает многие проблемы социально-экономической асимметрии, политической и экономической дискриминации, освобождает федеральный центр от избыточной ответственности за перераспределение ресурсов между финансово самодостаточными и дотационными субъектами. К этой группе мер могут быть полностью отнесены меры по обеспечению относительной экономической равновесомости субъектов Федерации. В то же время очевиден стратегический характер этих мер, неизбежность их многолетней реализации, постепенность и многоэтапность. Последнее относится к глобальному изменению состава и структуры субъектов Федерации. В то же время объединительные процессы, происходящие в индивидуальном порядке по обоюдной инициативе двух или нескольких субъектов Федерации, могут быть осуществлены в сжатые сроки (один-два года).
  3. Предложения, реализация которых целесообразна в период до 2010 года. В первую очередь это относится к возможности предоставления тому или иному субъекту РФ особого статуса – постоянного или временного. Осуществление данного предложения вносит в федеративное устройство страны элементы гибкости и реагирования на изменение ситуации. Дефицит подобных правовых инструментов особенно наглядно ощущается на примере Чеченской республики. Одной из норм закона должно стать определение порядка введения прямого президентского правления. Упорядочение федеративных отношений должно предусматривать и возможность образования федеральных территорий, не имеющих статуса субъекта Федерации и передаваемых в прямое управление федеральных органов власти или представителей Президента в федеральных округах. Для того чтобы избежать конституционного кризиса, эта мера должна быть прописана в текущем законодательстве как временная и/или чрезвычайная с обязательным возвращением этой территории в состав субъекта (субъектов) после решения конкретных задач, определивших необходимость создания территории с особым (федеральным) статусом.

Обоснованием такого рода действий могут быть, например, неспособность субъекта решать те или иные проблемы, которые затрагивают права и свободы граждан, кризисное положение, требования национальной безопасности. В соответствии с этим необходимо законодательно прописать как причины образования федеральной территории, так и механизм ее изъятия из-под юрисдикции субъекта, структуру образования системы управления с учетом того, что временно исключаются некоторые конституционные гарантии.

Необходимо рассмотреть вопрос о представлении особого статуса ряду нынешних субъектов Российской Федерации. К ним, в частности, могут быть отнесены территории с особым геополитическим (например, Калининградская область, Чеченская республика), социально-экономическим (например, Таймырский и Ямало-Ненецкий автономные округа как регионы с запасами стратегического сырья) статусом. Такие субъекты могут на постоянной или временной основе выделяться из состава федеральных округов; на их территории особым образом организуется система федеральных органов исполнительной власти. В зависимости от ситуации и потребностей управления главы таких субъектов Федерации могут наделяться правами руководителей федеральных округов, или же в данные субъекты Федерации могут назначаться полномочные представители Президента Российской Федерации.

Вопрос о статусе межрегиональных ассоциаций экономического сотрудничества во многом зависит от дальнейшей судьбы федеральных округов (состав субъектов Федерации в округах и ассоциациях – различный). Если будет сохранен существующий порядок, то правомерна постановка вопроса о ликвидации особого или значительном понижении общественного статуса ассоциаций. Основание – реальные функции ассоциации (координирующая, клубная) могут и должны выполняться в рамках общественных структур при федеральных округах (слушаний, круглых столов, заседаний, а в особо важных случаях – коллегий). Нельзя не отметить негативную роль ассоциаций как лоббистского формирования с большими правами (по отношению к федеральной исполнительной власти) при полном отсутствии ответственности. Если институт полпредов Президента РФ будет упразднен (что, в общем-то, делать нельзя), то ассоциации следует сохранить в качестве влиятельных общественных формирований, аккумулирующих мнения региональных политических элит.

Последствия всех рассмотренных мер будут иметь преимущественно политический характер. В то время как укрупнение субъектов Федерации содержит экономический потенциал, способный позитивно повлиять на социальное положение депрессивных регионов, население именно этих регионов получит наибольший выигрыш и при правильной разъяснительной работе может стать основной «группой поддержки».

Конституционное право Российской Федерации предусматривает возможность изменения границ между субъектами в следующих случаях:

1) уточнение границ между субъектами;

2) передача территории или обмен территориями;

3) объединение существующих субъектов Российской Федерации. Образование на территориях двух или нескольких субъектов нового субъекта (слияние территорий двух или более субъектов Федерации и образование нового государственно-территориального образования с упразднением бывших государственно-территориальных образований);

4) выход субъекта из состава другого субъекта (Чукотский автономный округ и Магаданская область);

5) разделение субъекта на два субъекта Российской Федерации (Чечено-Ингушская Республика);

6) выделение из субъектов Российской Федерации части их территории с образованием нового субъекта;

7) изменение статуса субъекта Российской Федерации (преобразование автономных областей в автономные республики).

В случае образования нового субъекта Федерации из территорий субъектов, являющихся составной частью территории Российской Федерации, государственная территория Российской Федерации не изменяется, а происходит изменение административных границ между субъектами федерации или установление новых границ.

Решение задачи реорганизации системы территориального управления предполагает законодательное установление новой системы организации территориальных структур органов исполнительной власти с учетом системы федеральных округов, универсализацию системы управленческих и иных отношений центра и регионов, а также более четкое разграничение компетенций и полномочий федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации. Необходимо провести законодательное закрепление принципов и процедур разграничения сфер компетенции, ответственности и подотчетности территориальных структур органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации. При решении данной задачи особого внимания потребует реализация принципа «несовпадающих границ» отраслевых управленческих округов.

Противоречия между Федерацией и ее субъектами, федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, постоянно возникающие спорные ситуации между ними приводят к осознанию неизбежности внесения соответствующих дополнений и изменений в Конституцию РФ 1993 г. Эти изменения призваны среди прочих мер по модернизации государственно-правовой модели России закрепить и механизмы развития государственного устройства страны. Государственное единство должно пониматься не как диктат федеральных органов по отношению к субъектам Федерации, а как совместное, кооперированное выполнение поставленных перед единым федеративным государством задач.

Поэтому, объявляя Конституцию «неприкосновенной», нужно позаботиться, во-первых, о выработке общего правопонимания по описанным выше спорным вопросам и, во-вторых, о поиске согласия по поводу направлений разворачивания юридической конструкции Федерации в рамках оставляемых Конституцией «степеней свободы». Современные социальные процессы оказались более динамичными, чем трансформация системы власти. Имеющая своей основой Конституцию Российской Федерации конструкция нового государственного управления только формально была создана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение и место конфликта в политической жизни может быть уточнено на основе его функций. Под функцией конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности. О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле.

Конфликты полифункциональны:

– выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;

– способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери;

– стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур;

– обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.

Понимание политического конфликта как способа разрешения той или иной политической ситуации, объективно или искусственно существующей в обществе, а не как традиционно было принято считать до нынешнего времени противоборства, противоречия, позволяет выработать определенный механизм его регулирования.

В современных условиях конфликты в России – единственный реальный способ выявления объективных противоречий, возникающих в процессе реформирования. Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.

Однако если ставится вопрос о цивилизованном, демократическом, скорейшем и наиболее безболезненном разрешении сложившейся негативной, либо иной политической обстановки, требующей урегулирования, то совершенно необходимо прибегнуть к правовому регулированию. Ибо именно в праве сосредоточены морально-ценностные предпосылки, позволяющие перевести политический конфликт в иное, более спокойное русло, исключающее всякого рода конфрантационные стычки, в том числе с применением силы.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (Теоретико-методологический анализ). – М.: Эдиториал УРСС, 2000.
  2. Деметрадзе М.Р. Политическая конфликтология. Международная конфликтология. – М.: Акад. права и управления, 2004.
  3. Конфликтология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
  4. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). – М.: Эдиториал УРСС, 2000.
  5. Модернизация в России и конфликт ценностей. – М.: ИФРАН, 1994.
  6. Перегудов С.П. Группы интересов и Российское государство. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  7. Политическая конфликтология. – М.: Ижица, 2002.
  8. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003.
  9. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. – Воронеж, 1996
  10. Хейвуд Э. Политология. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
  11. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов-на-Дону, 2004.
  12. Слепцов Н.С. Государственное регулирование социальных и региональных конфликтов. – Уфа, 2004.
  13. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 2005. № 5.
  14. Политология: учебник для студентов вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
  15. Политология: Словарь-справочник / М.А.Василик, М.С.Вершинин, Л.Д.Козырева. – М.: Гардарики, 2000.
  16. Политологический словарь. Ч. 1, 2. – М., 1994.
  17. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М., 1995
  18. Закон Российской Федерации «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 8 сентября.
  19. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. – М.: МГУ, 2000.