Доклад "Воспитание приемных детей в неполной семье: за и против"


Аннотация

В статье исследуются проблемы воспитания детей в неполных семьях. Особенное внимание уделяется проблеме усыновления и воспитания детей однополыми парами. Автором статьи акцентируется вопрос об ограждении детей от усыновителей с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Ключевые слова: усыновление и воспитание детей одинокими родителями; неполная семья, усыновление детей однополыми парами; воспитание детей в однополых браках.

В законодательстве России[1] предусмотрено как усыновление супружеской парой, так и не состоящим в браке усыновителем. Следует учесть, что к одиноким усыновителям органы опеки относятся более осторожно, тщательно изучают мотивы усыновления и семейную обстановку в доме кандидата. Кроме того, ст. 127 Семейного кодекса РФ запрещает лицам, не состоящим между собой в браке, совместно усыновить одного и того же ребёнка. То есть официально усыновителем будет выступать только один из родителей. В некоторых странах, где количество желающих усыновить ребенка достаточно высокое, есть подобные ограничения, и усыновить может только супружеская пара. Такие требования отчасти обоснованы, так как одинокий родитель сталкивается с большими трудностями в воспитании и обеспечении ребёнка.

Ограниченный круг основных социальных ролей, которые узнает ребенок в неполной семье, ведет к тому, что ребенок мало знакомится с социальным опытом людей, что может отразиться на его развитии. Практически ему знакома одна социальная роль – его матери (или отца, в зависимости от того, с кем живет ребенок).

Сравнительный анализ, проведенный М.А. Пуниной, Ж.Г. Чижовой, В.Н. Шестаковой[2] в группах детей с учетом статуса семьи, показал, что у детей из неполных семей чаще возникали нарушения состояния здоровья, переходящие в хронические заболевания (28,5% против 22,5%). Следует подчеркнуть, что у детей из полных семей темп нарушения состояния здоровья был медленнее, хроническая патология формировалась реже, а количество здоровых детей было достоверно выше. Отмечено, что при поступлении в школу у детей из неполных семей в структуре заболеваний преобладали нарушения сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, центральной нервной и костно-мышечной систем. Во время обучения в школе, по данным M.C. Del Angel Castillo, M.T. Herrera[3], дети из неполных семей чаще испытывают проблемы со здоровьем, более подвержены несчастным случаям, травмам и отравлениям. Риск не окончить школу у таких детей составляет 49%, в то время как тот же самый риск у детей из полных семей находится на уровне 25%.

Некоторые особенности воспитания в неполной семье наиболее ярко проявляются в подростковом возрасте. По данным К.Б. Зуева[4], у подростков из полных и неполных семей существуют различия в индивидуально-личностных характеристиках, которые носят незначительный характер и имеют специфику в зависимости от пола подростка. Мальчики из неполных семей, по сравнению с мальчиками из полных семей, на сознательном уровне представляют материнское воспитание как более непоследовательное, а на неосознанном уровне – как более позитивное. У девочек из полных семей лучше выстроены представления о типичных поло-социальных ролях по сравнению с девочками из неполных семей. В неполных семьях подростки вне зависимости от пола воспринимают воспитательные тактики матери как более автономные и непоследовательные.

Исследования представлений о будущей семье у подростков из полных и неполных семей и детских домов с помощью методики «Рисунок семьи» (в модификации Кормана) Е.В. Алфеевой и В.А Мкртумян[5] привели к следующему результату: практически никто из подростков из неполных семей не изобразил родительскую семью. Это указывает на то, что подростками тяжело переживается отсутствие отца в семье, особенно если это обстоятельство сопровождается также материальными трудностями. Агрессия, враждебность к родителям, отвержение их, обиды ярко проявляются в рисунках подростков из неполных семей и детских домов, в то время как у подростков из полных семей такие проявления полностью отсутствуют. Было выявлено также, что на представления мальчиков о будущей семье в большей степени влияют проблемы материального плана (например, чем ниже материальный статус родительской семьи, тем тревожнее образ будущей семьи у подростков). На девочек большее влияние оказывает не материальное благополучие, а полнота семьи. На рисунках будущей семьи тревожность, конфликтность, неполноценность семейной ситуации в большей степени отражается у девочек из неполных семей и детских домов, чем у девочек из полных семей.

С точки зрения традиционной морали семья, основанная на браке или кровном родстве – малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью[6]. Однако наряду с традиционными семьями во всем мире, и в нашей стране в том числе, возникали не точно называемые с позиции права «гражданские браки», означавшие фактическое совместное проживание мужчины и женщины. Причины тому были разные: различное социальное происхождение фактических супругов, несовершеннолетие обоих или одного из них, различное вероисповедание супругов, несогласие родителей, стремление проверить глубину своих чувств и т.п. При этом «фактическое совместное проживание мужчины и женщины, с целью создания семьи, ориентированное на ведение общего хозяйства, рождение и воспитание детей, – справедливо отмечает И.А. Косарева, – претерпевало различное отношение со стороны общества, государства и права»[7]. Это замечание полностью относится и к однополым фактическим брачным отношениям, т.к. в последнее время во всем мире обострилась борьба за легитимацию однополых браков и пропаганду философии сексуальных меньшинств.

Существует проблема усыновления детей одинокими родителями, фактически являющимися однополыми парами.

В России был принят закон, запрещающий однополым иностранным семьям и гражданам тех государств, где такие браки легализованы, усыновлять российских сирот. В июле 2013 г. ст. 127 СК РФ была дополнена исключением из потенциальных усыновителей лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке[8].

В таблице 1 указаны, страны, положительно относящиеся к усыновлению детей однополыми парами.

Таблица 1

Страны, разрешающие усыновление детей однополыми парами[9]

Отношение к усыновлению детей однополыми парами

Страны

Равные права с гетеросексуальными парами при усыновлении детей, в том числе и право усыновлять ребёнка «со стороны», имеют однополые пары, состоящие в браке или в другой форме партнёрства

Аргентина (2010), Бельгия (2006), Бразилия (2010), Великобритания, Гуам, Дания (2010), Израиль (2008), Исландия (2006), Испания (2005), Канада (в разных провинциях в разное время), Нидерланды (2001), Новая Зеландия (2013), Норвегия (2009), Уругвай (2009), Франция (2013), Швеция (2002), ЮАР (2002), некоторые штаты США и некоторые территории Австралии, столица Мексики – Мехико.

Один из партнёров (состоящих в браке или гражданском партнёрстве) имеет право усыновить биологического ребёнка своего партнёра

Австрия (2013), Германия (2005), Гренландия (2009), Португалия (2013), Финляндия (2009)

В Европе в январе 2008 года Европейский суд по правам человека постановил, что гомосексуальность не может быть причиной отказа в усыновлении. Все страны - члены Совета Европы обязаны подчиниться этому решению. Таким образом, в этих странах отдельные граждане вне зависимости от их ориентации, одинокие или сожительствующие с партнёром, могут подавать запрос на усыновление.

В Германии с 1 января 2005 года гомосексуальные пары, состоящие в зарегистрированном гражданском партнёрстве, получили ограниченное право на усыновление: один из партнеров может усыновить ребёнка своего партнера, однако только в том случае, если между ребёнком и первым родителем существует кровное родство (§ 9 LPartG)[10]. Однако, пара, состоящая в гражданском партнёрстве, по-прежнему, не имеет права усыновить ребёнка «со стороны». Усыновить имеет право лишь один из партнёров, а второй может подать заявление на получение «ограниченных прав по воспитанию ребёнка»[11].

Использование суррогатного материнства в Германии запрещено независимо от того, кто будет родителями ребёнка — одно- или разнополая пара[12].

В феврале 2006 года Кассационный суд Франции вынес решение, что оба партнёра в однополом союзе могут иметь родительские права на биологического ребёнка партнёра. Такое решение было вынесено в деле о передаче прав на двух дочерей одной женщины к её партнёрше по гражданскому союзу[13]. Официальное разрешение на усыновление детей однополые пары получили в 2013 году с введением в стране однополых браков[14].

В 2007 году от лица католических агентств по усыновлению в Великобритании, число которых составляет одну треть от всех благотворительных агентств, было заявлено, что они прекратят свою деятельность, если правительство издаст указ, предписывающий им рассматривать в качестве приёмных родителей, кроме прочих кандидатов, и однополые пары. С 2009 года усыновление возможно в Англии, Уэльсе и Шотландии[15].

По состоянию на август 2010 года в стране осталось лишь одно католическое агентство по усыновлению. После вступления в силу в январе 2009 года закона, 11 других агентств, действовавших в Англии и Уэльсе, уже прекратили свое существование.

Каждый штат в США самостоятельно решает, разрешать ли гомосексуальным парам усыновлять детей. В некоторых штатах нет официального запрета, хотя и нет официального разрешения, поэтому подобные решения часто принимаются через суд. В различных штатах США суды разрешали проводить однополым парам процесс усыновления ребёнка второго партнёра, хотя общего закона или решения суда на этот счёт не существует. Суды одного и того же штата, но разных юрисдикций, могут принимать решения, противоречащие друг другу.

Усыновление одним родителем с нетрадиционной сексуальной ориентацией узаконено во всех штатах США. Это даёт возможность однополым парам усыновлять детей в тех юрисдикциях, где не разрешается усыновление двумя партнёрами, хотя при таком исходе официальным опекуном будет являться только один партнёр. Несмотря на это, часто предпочтение всё же отдаётся семейным парам[16].

Оппоненты подобной практики усыновления и воспитания утверждают, что благополучие ребёнка в таких союзах находится под угрозой, так как, по их мнению, существует связь между гомосексуальностью и педофилией, а также из-за того, что в таких семьях отсутствует ролевая модель противоположного пола.

Социологов и других ученых волнует вопрос, существуют ли какие-либо негативные последствия для развития ребёнка, воспитанного в однополой паре. В частности, это вопросы о расстройствах гендерной идентичности, склонности к какой-либо определённой сексуальной ориентации или об общем благополучии таких детей.

Например, в обзоре публикаций, проведённом консервативной христианской организацией под названием «Family Research Council», утверждается, что существует связь между мужской гомосексуальностью и педофилией и что по этой причине опасения относительно угроз нормальному воспитанию детей в однополых парах в целом оправданы[17].

Однако, это утверждение не подтверждается выводами отчёта «Американского объединения за гражданские свободы» (American Civil Liberties Union, сокр. ACLU), в которых говорится, что большое количество опубликованных социологических исследований установило вероятность «сравнительной нормальности» детей, выросших в однополом окружении. При сравнении таких детей с детьми разнополых родителей не обнаружено различий в «степени популярности, социальной адаптированности, гендерной поведенческой роли, гендерной идентичности, сообразительности, самопринятии, в эмоциональных проблемах, интересе к браку и воспитанию, в самоконтроле, моральном развитии, независимости, функциях эго, объективных отношениях или самооценке»[18].

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Павел Астахов полагает, что «педофилия в очень многих случаях напрямую связана с гомосексуализмом»[19]. Но при этом «такие исследования нигде не публикуются, их сложно найти».

Последствия усыновления и воспитания детей в однополых парах многими учеными трактуются как негативные. Некоторые оппоненты усыновления в однополых парах задаются вопросом, сможет ли такое окружение предоставить ребёнку адекватные гендерные роли. Суть подобных возражений сводится к тому, что без мужской или женской ролевой модели дети не смогут правильно развиться и воплотить эти роли в своих будущих гетеросексуальных отношениях[20].

Согласно противоположным мнениям, представления о ролевых моделях ребёнок может найти: 

  • На примере взаимоотношений с другими людьми, в том числе с родственниками;
  • На уроках сексуального просвещения в школах;
  • В произведениях культуры и искусства.

Ученые разных стран мира сходятся во мнении только в том, что семейное окружение, состоящее из одного родителя, сказывается на ребёнке хуже, чем семья, состоящая из двух. Развитие этого тезиса используется многими группами, противодействующими усыновлению в однополых семьях[21]. Например, доктор Джеймс Добсон (James Dobson), основатель консервативной организации «Focus on the Family», защищающей «традиционные семейные ценности», ссылается на существование «сотен, если не тысяч, статей и исследований, демонстрирующих, что дети лучше всего себя чувствуют в семье с матерью и отцом, показывающим им ролевые модели и преданность друг другу»[22].

Сторонники защиты «традиционных семейных ценностей» считают, что дети развиваются гармоничнее, если они воспитываются в семье с выраженными гендерными ролями - маскулинной и фемининной соответственно - отца и матери. Об этом также пишет Ричард Дойл в своем «Мужском манифесте». Он считает, что разводы, неполные семьи или семьи с гомосексуальными партнёрами рассматриваются как более существенная угроза развитию ребёнка, нежели проживание в полной семье с частыми конфликтами между родителями, или в таких, где оба родителя являются слабыми образцами для подражания[23].

Соответствующий довод о том, что однополая семья для ребёнка непригодна, основывается на предположении, что дети с одним родителем страдают из-за отсутствия одной ролевой модели, но, причина на самом деле может заключаться в дефиците родительской заботы и недостатке внимания, что наблюдается в семье с одним родителем[24]

Другим доводом против воспитания детей в однополых парах является сомнение, не станут ли дети копировать сексуальную ориентацию родителей и не будут ли они более подвержены гендерной дисфории, чем остальные.

Российские ученые В.В. Солодников и А.М. Чканикова провели исследование «Дети в однополых семьях»[25]. Они выявили несколько возможных сценариев появления детей в однополых парах:

  1. Ребенок был рожден в предыдущем гетеросексуальном браке одного из партнеров и ныне воспитывается в новой, однополой семье одного из биологических родителей;
  2. Ребенок был усыновлен однополой семьей (хотя далеко не во всех странах, даже регистрирующих гомосексуальные союзы, это юридически закреплено) (легально однополые семьи начали усыновлять детей в 1990-х. Перепись населения, проведенная в США в 2000 году, продемонстрировала, что 34% лесбийских (женских) и 22% геевских (мужских) пар воспитывают детей в возрасте до 18 лет);
  3. Ребенок был зачат, выношен и рожден при помощи ЭКО или услуг суррогатной матери;
  4. В лесбийских семьях ребенок был зачат с привлечением мужчины-"донора" или в результате обращения к "банку спермы"[26].

В.В. Солодников и А.М. Чканикова провели анализ закрытого интернет-сообщества «Наши дети»[27], в котором о проблемах своих детей пишут представители нетрадиционной сексуальной ориентации. Это сообщество предназначено для общения гомосексуалов, имеющих или планирующих детей. Особое внимание в этом сообществе уделяется следующим темам:

- Как оградить ребенка от гомофобного мира;

- Как завести ребенка: вопросы усыновления, суррогатного материнства и т.д.;

- Как воспитывать детей.

Существует несколько исследований в США, изучавших последствия воспитания детей в однополых парах, которые вызывают сомнение (табл. 2).

Исследования, представленные в табл. 2 вызывают множество вопросов. Откуда в США может быть статистика 30-летней давности по однополым бракам? Видимо, имеются в виду родители со склонностью к гомосексуальности. При этом есть и другая статистика, что детей в однополых семьях чаще насилуют, они более склонны к суициду.

Таблица 2

Исследования последствий воспитания детей в однополых парах

Автор и название исследования

Содержание

Rosenfeld M.J. Nontraditional families and childhood progress through school //Demography. 2010 Aug;47(3):755-775.

Выборка по переписи населения США 2000 года. 2030 детей, живущих с матерями-лесбиянками и 1 472 детей, живущих с отцами геями.
Результаты показывают, что дети однополых пар, столь же хорошо учатся в школе как и дети большинства других семей. Дети из семей всех типов (в том числе дети из однополых семей), учатся в школе лучше, чем дети, живущие в детских домах и приютах.

Perrin E.C., Siegel B.S. Promoting the well-being of children whose parents are gay or lesbian // Pediatrics. 2013 Apr;131(4):e1374-83.

Обширные данные из исследований за более чем 30 лет показывают, что дети, выросшие у родителей геев и лесбиянок продемонстрировали устойчивость в отношении социального, психологического, и сексуального здоровья, несмотря на экономические и юридические неравенства и общественное осуждение. 
Многие исследования показали, что детское благополучие зависит гораздо больше от их отношения с родителями, родительских компетенции и безопасности, а также наличия социальной и экономической поддержки семьи, чем от пола или сексуальной ориентации их родителей. 
Отсутствие возможности для однополых пар сочетаться браком может привести к стрессу, что сказывается на здоровье и благополучии всех членов семьи. Потому что брак укрепляет семьи и, тем самым, благополучие детей.

Gartrell N., Bos H. US National Longitudinal Lesbian Family Study: Psychological Adjustment of 17-Year-Old Adolescents // Pediatrics. 2010. 126 (1):1-9.

Многолетнее исследование проводилось 17 лет в 77 лесбийских семьях, где воспитывалось 39 девочек и 39 мальчиков
Подростки, которые воспитаны в лесбийских семьях с рождения продемонстрировали здоровую психологическую адаптацию. 

Bos H, Goldberg N, van Gelderen L, Gartrell N. Male Role Models, Gender Role Traits, and Psychological Adjustment // Gender & Society. 2012

Отсутствие мужских ролевых моделей не оказывает неблагоприятного воздействия на психологическую адаптацию подростков воспитанных матерями-лесбиянками.

Так, в 2012 году Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), закончил полуторагодичное научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения»[28], результаты которого утверждают о том, что дети из однополых пар более подвержены депрессии, а их родители чаще получают пособия.

Например, по исследованию Марка Регнеруса[29] получены следующие данные:

Самоубийства детей:

В однополых семьях - 24%.

В обычных семьях - 5%.

Необходимость психотерапевтической помощи для детей:

В однополых семьях - 19%.

В обычных семьях - 8%.

Трудности с сексуальной идентификацией:

В однополых семьях - 70%.

В обычных семьях - 0%.

Принуждение к сексу:

В семьях лесбиянок - 31%.

В семьях геев - 25%.

В обычных семьях - 8%.

Для защиты усыновляемых детей надо максимально повысить внимание к проверке претендентов на усыновление, необходимо увеличить ответственность усыновленческих агентств стран усыновителей вплоть до отзыва соответствующих лицензий, если будет установлен факт усыновления через них детей однополыми приемными родителями или лицами нетрадиционной ориентации.

Литература

  1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013). – СЗ РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16.
  2. Алфеева Е.В., Мкртумян В.А.Изучение представлений о будущей семье у подростков из полных и неполных семей и детских домов с помощью методики «Рисунок семьи» в модификации Корман //Семья и родительство – XXI век: Сборник научных трудов всероссийской Интернет-конференции с международным участием/ Под ред. Р.В. Овчаровой. Курган, 2009.
  3. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М. – СПб., 1997.
  4. Дойл Р. Мужской манифест. Здравый подход к проблемам пола. Философия и политика Мужского Движения// http://menalmanah.narod.ru /mw/manif.html
  5. Зуев К.Б.Психологические особенности подростков из неполных семей //Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 324.
  6. Косарева И.А. Квазибрак: проблемы и перспективы // Государство и право. - 2010. - № 5.
  7. Пунина М.А., Чижова Ж.Г., Шестакова В.Н.и др.Состояние здоровья детей из неполных семей и их готовность к школьному обучению // Поликлиника. - 2006. - № 1.
  8. Сирин Л. Павел Астахов: Гей-парады навязывает педофильское лобби // Фонтанка.ру(19 апреля 2010).
  9. Солодников В.В., Чканикова А.М. Дети в однополых семьях // Человек. - № 2. – 2008. – С.136-148.
  10. Castillo M.C., Herrera M.T. The Lack of Academic Achievement in the New Family Structure // Universitas Psychologica (Bogota, Colombia). 2008. Vol.7.
  11. Gesetz zum Schutz von Embryonen: § 1 Mißbräuchliche Anwendung von Fortpflanzungstechniken
  12. George Alan Rekers, Review Of Research On Homosexual Parenting, Adoption, And Foster Parenting// NARTH, 2005
  13. LPartG: § 9 Regelungen in Bezug auf Kinder eines Lebenspartners
  14. Mark Regnerus. How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study // Social Science Research. - №41. – 2012.
  15. Meyer, Legal, Psychological, and Medical Considerations in Lesbian Parenting// Law & Sexuality: Rev. Lesbian & Gay Legal Issues. Pages 239 & 240 (1992).
  16. Timothy J. Dailey, Ph. D. Homosexuality and Child Sexual Abuse// Insight (№ 247), Family Research Council
  17. Too High A Price: The Case Against Restricting Gay Parenting // American Civil Liberties Union, February 7, 2006
  18. Transcript of Larry King Live, interview with Dr. James Dobson, March 7, 2002
  19. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%FB%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5_%E8_%E2%EE%F1%EF%E8%F2%E0%ED%E8%E5_%E4%E5%F2%E5%E9_%E2_%EE%E4%ED%EE%EF%EE%EB%FB%F5_%EF%E0%F0%E0%F5
  20. http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/25/ap/world/mainD8FVTSJO0.shtml

[1] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013). – СЗ РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16.

[2] Пунина М.А., Чижова Ж.Г., Шестакова В.Н.и др. Состояние здоровья детей из неполных семей и их готовность к школьному обучению // Поликлиника. - 2006. - № 1. – С.24.

[3] Angel Castillo M.C., Herrera M.T. The Lack of Academic Achievement in the New Family Structure // Universitas Psychologica (Bogota, Colombia). 2008. Vol.7. – С.406

[4] Зуев К.Б. Психологические особенности подростков из неполных семей //Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 324. – С.332.

[5] Алфеева Е.В., Мкртумян В.А. Изучение представлений о будущей семье у подростков из полных и неполных семей и детских домов с помощью методики «Рисунок семьи» в модификации Корман //Семья и родительство – XXI век: Сборник научных трудов всероссийской Интернет-конференции с международным участием/ Под ред. Р.В. Овчаровой. Курган, 2009. – С.79.

[6] Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М. – СПб., 1997. - С. 1082.

[7] Косарева И.А. Квазибрак: проблемы и перспективы // Государство и право. - 2010. - № 5. - С. 70.

[8] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013). – СЗ РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16.

[9] Составлено автором по данным http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%FB%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5_%E8_%E2%EE%F1%EF%E8%F2%E0%ED%E8%E5_%E4%E5%F2%E5%E9_%E2_%EE%E4%ED%EE%EF%EE%EB%FB%F5_%EF%E0%F0%E0%F5

[10] LPartG: § 9 Regelungen in Bezug auf Kinder eines Lebenspartners

[11] Haufe: Europarechtskonformes gleichwertiges Adoptionsrecht für homosexuelle Paare?

[12] Gesetz zum Schutz von Embryonen: § 1 Mißbräuchliche Anwendung von Fortpflanzungstechniken

[13] http://www.cbsnews.com/stories/2006/02/25/ap/world/mainD8FVTSJO0.shtml

[14] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%FB%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5_%E8_%E2%EE%F1%EF%E8%F2%E0%ED%E8%E5_%E4%E5%F2%E5%E9_%E2_%EE%E4%ED%EE%EF%EE%EB%FB%F5_%EF%E0%F0%E0%F5

[15] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%FB%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5_%E8_%E2%EE%F1%EF%E8%F2%E0%ED%E8%E5_%E4%E5%F2%E5%E9_%E2_%EE%E4%ED%EE%EF%EE%EB%FB%F5_%EF%E0%F0%E0%F5

[16] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%FB%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5_%E8_%E2%EE%F1%EF%E8%F2%E0%ED%E8%E5_%E4%E5%F2%E5%E9_%E2_%EE%E4%ED%EE%EF%EE%EB%FB%F5_%EF%E0%F0%E0%F5

[17] Timothy J. Dailey, Ph. D. Homosexuality and Child Sexual Abuse // Insight (№ 247), Family Research Council

[18] Meyer, Legal, Psychological, and Medical Considerations in Lesbian Parenting // Law & Sexuality: Rev. Lesbian & Gay Legal Issues. Pages 239 & 240 (1992).

[19] Сирин Л. Павел Астахов: Гей-парады навязывает педофильское лобби // Фонтанка.ру (19 апреля 2010).

[20] George Alan Rekers, Review Of Research On Homosexual Parenting, Adoption, And Foster Parenting // NARTH, 2005

[21] Например, см. Too High A Price: The Case Against Restricting Gay Parenting // American Civil Liberties Union, February 7, 2006; George Alan Rekers, Review Of Research On Homosexual Parenting, Adoption, And Foster Parenting // NARTH, 2005 и др.

[22] Transcript of Larry King Live, interview with Dr. James Dobson, March 7, 2002.

[23] Дойл Р. Мужской манифест. Здравый подход к проблемам пола. Философия и политика Мужского Движения // http://menalmanah.narod.ru/mw/manif.html

[24] Too High A Price: The Case Against Restricting Gay Parenting // American Civil Liberties Union, February 7, 2006.

[25] Солодников В.В., Чканикова А.М. Дети в однополых семьях // Человек. - № 2. – 2008. – С.136-148.

[26] Солодников В.В., Чканикова А.М. Дети в однополых семьях // Человек. - № 2. – 2008. – С.136.

[27] Солодников В.В., Чканикова А.М. Дети в однополых семьях // Человек. - № 2. – 2008. – С.140-142.

[28] Mark Regnerus. How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study // Social Science Research. - №41. – 2012. – P.752—770.

[29] Mark Regnerus. How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study // Social Science Research. - №41. – 2012. – P.752—770.