Правоприменение


1. Применение норм права

Правовое регулирование общественных отношений государство осуществляет не только на абстрактном уровне (установлением предписаний правовых норм), но и на уровне конкретных общественных отношений (реальных жизненных ситуаций).

В общественной жизни очень часто возникает необходимость государственного вмешательства в обеспечение реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений. Речь идет о правоприменительной деятельности по реализации предписаний юридических норм. Сущностью правоприменительной деятельности является разрешение юридически значимых дел. Действия правоприменяющего органа (должностных лиц) призваны содействовать реализации предусмотренных законом прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Применение норм права - это особая форма реализации права, связанная с деятельностью органов государственной власти, должностных лиц. Например, совершение правонарушения - это юридический факт, с которым закон связывает реализацию санкции правовой нормы, что является исключительной прерогативой государства. Применение норм права имеет место, к примеру, тогда, когда суд разрешает гражданский спор в связи с открытием наследства; когда руководитель предприятия издает приказ о приеме на работу гражданина или ректор приказывает зачислить абитуриентов, прошедших конкурс, в число студентов вуза. Таких примеров можно привести очень много. Во всех этих случаях речь идет о применении норм права компетентными органами государственной власти к конкретным правоотношениям в установленном процессуальном порядке.

Применение права имеет большое значение в механизме правового регулирования общественных отношений, так как для стабильного функционирования и развития общества необходимы обстоятельства, которые нужно использовать в процессе правового регулирования мер государственно-правового характера, что обосновывает потребность в специальной деятельности по применению права. Роль и место правоприменительной деятельности в механизме правореализации обусловлены наличием объективных предпосылок, предопределяющих необходимость такой стадии. Главная цель правоприменительной деятельности - содействие в реализации субъективных прав и юридических обязанностей, а также осуществление контроля со стороны государства в лице его специальных органов за законностью при реализации предписаний правовых норм.

В правовом государстве права и свободы человека как таковые приобретают непосредственное юридическое действие, так как они имеют высшую ценность по отношению к другим общественным ценностям и включены в систему конституционного регулирования. Основные права и свободы человека и гражданина являются основой для юридически обязательных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Следовательно, применение права как составляющая общего механизма осуществления прав и свобод личности должно быть направлено на защиту и обеспечение законных интересов индивида.

Применение права - это государственно-властная деятельность, осуществляемая по конкретным индивидуальным делам, которая завершается принятием конкретного решения компетентным органом государственной власти. Государство определяет, в каких случаях правоприменение обязательно, каковы границы правоприменения в сфере регулирования и охраны общественных отношений, каков круг субъектов, применяющих право, и т.д.

В процессе применения норм права органы государственной власти и должностные лица осуществляют свою деятельность по управлению обществом. Применяя предписания правовых норм, государство тем самым обеспечивает установление законности и правопорядка в обществе.

Применение норм права - это властная специальная юридическая деятельность, осуществляемая компетентными органами государственной власти и должностными лицами по реализации предписаний юридических норм в четко установленном процессуальном порядке к конкретным правоотношениям индивидуального характера.

Правоприменительная деятельность имеет свои характерные особенности в механизме правового регулирования общественных отношений.

Во-первых, это властная, специальная юридическая деятельность, субъектами которой могут быть только компетентные органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, а также общественные объединения, если они на то уполномочены государством или государство признает их решения юридически значимыми.

Выделяют следующие признаки, определяющие властный характер правоприменения:

- правоприменительной деятельностью в пределах своей компетенции занимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, а также общественные объединения. Такова, например, деятельность суда по осуществлению правосудия или следственных органов по расследованию уголовных дел;

- правоприменительная деятельность осуществляется по одностороннему волеизъявлению компетентных субъектов правоприменения;

- исполнение правоприменительных актов носит обязательный характер;

- в необходимых случаях правоприменительные акты обеспечиваются государственным принуждением.

Правоприменительную деятельность осуществляют как органы правосудия, так и органы исполнительной власти. Судебные органы, рассматривая конкретные юридические дела, тем самым создают условия для реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Применение норм права в сфере социального управления осуществляется посредством властных действий органов исполнительной власти. Во многих случаях возникает необходимость содействия органов исполнительной власти в реализации субъективных прав граждан. Как отмечает В.А. Туманов, "если законодатель провозглашает и закрепляет права и свободы и основные их гарантии, правосудие - охраняет эти права от нарушителей, от кого бы они ни исходили, то создание необходимых материальных, организационных и иных условий (в той мере, в какой они зависят от государства) реализации прав и свобод - сфера деятельности исполнительной власти" <1>.

--------------------------------

<1> Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть // Советское государство и право. 1990. N 2. С. 47.

Необходимо отметить, что не всегда правоприменительная деятельность осуществляется по одностороннему волеизъявлению компетентных органов. Так, в некоторых случаях, чтобы начать правоприменительный процесс, гражданин должен обратиться в компетентный (правомочный) орган государственной власти. Например, гражданско-правовые особенности правоприменительной деятельности предопределены в целом особенностями метода правового регулирования, диспозитивным характером подавляющего большинства юридических предписаний.

Во-вторых, право на правоприменительную деятельность субъекта сливается с его обязанностью осуществлять эту правоприменительную деятельность. Законодательство возлагает обязанность на субъектов правоприменительной деятельности заниматься этой деятельностью в силу их полномочий.

В-третьих, правоприменительная деятельность всегда связана с решением конкретного дела, жизненного случая, т.е. носит индивидуальный характер. Индивидуальные правоприменительные акты относятся к определенным жизненным случаям и адресуются конкретным лицам. Например, приговор суда в отношении лица, совершившего преступление, решение администрации города о выделении земельного участка под строительство жилого дома конкретному гражданину, указ Президента о награждении гражданина Почетной грамотой и др.

В-четвертых, вся правоприменительная деятельность осуществляется в четкой процессуальной форме, строго в рамках правомочий, предоставленных соответствующим субъектам. Существует определенная процедура правоприменительной деятельности органов государственной власти и должностных лиц. Во многих случаях правоприменительная деятельность урегулирована процессуальным законодательством. Например, органы судебной власти, правоохранительные органы при рассмотрении гражданских и уголовных дел руководствуются нормами гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства. Органы государственной власти и должностные лица, рассматривающие административные правонарушения, руководствуются нормами административно-процессуального законодательства. Правоприменительные органы (должностные лица) должны последовательно обеспечивать законность при рассмотрении конкретного юридического дела.

Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) основывается на определенных принципах, среди которых важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых решений.

Принцип законности - это строгое и неуклонное следование закону субъектов правоотношений в процессе правоприменительной деятельности. Принцип законности в правоприменительной деятельности означает действие органов государственной власти, должностных лиц строго в рамках предоставленных им законодательством полномочий, а также строгое и точное соблюдение установленной процедуры при принятии юридических решений. Осуществляя правоприменительную деятельность, органы государственной власти, должностные лица не должны выходить за рамки закона.

Принцип социальной справедливости означает, что деятельность правоприменительных органов и должностных лиц должна быть направлена, в первую очередь, на защиту законных прав и свобод личности, установление законности и правопорядка в обществе, а не на обеспечение интересов каких-либо отдельных социальных групп и слоев. Принцип социальной справедливости является непременным условием формирования гражданского общества и построения правовой государственности.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает принятие решения компетентным органом только на основе проверенных, достоверных, не подлежащих сомнению фактов. Правоприменительный орган обязан тщательно изучить и использовать только относящиеся к делу материалы. Нарушение принципа обоснованности является основанием для отмены правоприменительного акта.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта. Динамика развития общественных связей и отношений не всегда позволяет учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в общественной жизни в процессе формирования норм права. Правоприменительный орган в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела выбирает наиболее оптимальный вариант принятия решения. Особенно это касается правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Можно выделить следующие основания для осуществления правоприменительной деятельности.

  1. Правоприменительная деятельность начинается тогда, когда возникает необходимость содействия компетентного органа государственной власти в реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Например, для того чтобы реализовать конституционное право на труд, необходимо официальное решение администрации предприятия, учреждения, организации о принятии на работу конкретного гражданина; чтобы учиться в высшем учебном заведении нужно решение ректора о зачислении абитуриента в вуз; для получения пенсии по достижении пенсионного возраста или же пособия по инвалидности необходимо решение органов социального обеспечения и т.д. Во всех этих случаях мы видим, что для реализации этих прав необходимо решение конкретного компетентного органа (должностного лица).
  2. Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) необходима тогда, когда имеются препятствия к осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей. Например, если собственнику имущества создают препятствия для реализации им права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, то он имеет право обратиться в компетентный орган государственной власти, чтобы восстановить свое нарушенное право.
  3. Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда совершено правонарушение, за которое законодательством предусмотрена юридическая ответственность и нужно определить меру юридического взыскания к виновному лицу, совершившему правонарушение. Например, при совершении уголовно наказуемого деяния меру наказания определяет только суд на основании наличия состава преступления; к лицам, совершившим административное правонарушение, меры административного взыскания применяют только компетентные органы государственной власти (должностные лица), предусмотренные административным законодательством.
  4. Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующего органа государственной власти. Например, регистрация сделок нотариальными органами, нотариальное оформление завещания, регистрация устава общественной организации в Министерстве юстиции, налоговый контроль за финансовой деятельностью предприятия или организации и т.п.
  5. Правоприменительная деятельность имеет место тогда, когда возникает спор о праве и необходимо разрешить конфликт между сторонами (например, имущественный спор между участниками правоотношений может разрешить только суд).
  6. Правоприменительная деятельность необходима также тогда, когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и квалифицировать их как юридически значимые (например, признание лица безвестно отсутствующим).

Применение норм права осуществляется компетентными органами государственной власти (должностными лицами) в форме оперативно-исполнительной и правоохранительной деятельности. Под оперативно-исполнительной деятельностью понимают организацию выполнения предписаний юридических норм. Регулирование общественных отношений, обеспечение субъективных прав и юридических обязанностей органы государственной власти осуществляют путем принятия индивидуально-правовых актов. Например, издание приказа о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о зачислении абитуриента в вуз и т.д.

Под правоохранительной деятельностью понимают действия компетентных органов государственной власти, направленные на охрану общественных отношений, регулируемых юридическими нормами. Правоохранительная деятельность юрисдикционных органов (суда, прокуратуры, органов внутренних дел и др.) направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка.

2. Стадии правоприменительного процесса

Правоприменительная деятельность представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких логически связанных друг с другом последовательных стадий. На каждой стадии разрешаются конкретные задачи правоприменительного процесса, связанные с установлением фактических обстоятельств юридического дела, правовой квалификацией, толкованием правовых норм, устранением пробелов в праве и исполнением принятого решения.

  1. Установление фактических обстоятельств юридического дела. При применении норм права очень важно четко определить те факты, которые необходимы для правильного решения юридического дела. От правильного установления фактических обстоятельств дела во многом зависит обоснованность принимаемого решения компетентным органом государственной власти (должностным лицом). Иногда в самом законе указывается, какие юридические факты необходимо установить.

Глубокое и всестороннее исследование юридических фактов позволяет установить объективную истину по конкретному делу и на основе этого правильно подобрать правовую норму, применяемую к данным обстоятельствам. Так, при исследовании обстоятельств совершения конкретного правонарушения в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил правонарушение, когда и где было совершено правонарушение, каковы мотивы совершения этого правонарушения и т.д.

Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами. Они устанавливаются путем исследования документов, осмотра места происшествия, проведения экспертизы, с помощью свидетельских показаний и других данных. Сбор необходимых доказательств в одних случаях может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а в других - сводиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. Например, гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в органы социального обеспечения документы, подтверждающие это право.

В ходе правоприменительной деятельности в каждом конкретном случае следует установить, какие юридические доказательства необходимы по данному делу. Достаточны ли эти доказательства для принятия решения по существу дела?

При применении права к юридическим доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, к ним предъявляются определенные процессуальные требования. Во-первых, в ходе правоприменительного процесса рассматриваются только те доказательства, которые имеют значение для дела (ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во-вторых, правоприменительные органы (должностные лица) должны использовать лишь те средства доказывания, которые определены процессуальным законодательством. Например, согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации не могут служить доказательством показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Чтобы установить причину смерти и характер телесных повреждений, надо обязательно провести судебно-медицинскую экспертизу.

В-третьих, в процессе правоприменительной деятельности необходимо установить полноту и правильность всех фактических обстоятельств, имеющих значение для юридического дела. Неполное и неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела является основанием для отмены или изменения решения либо приговора суда.

При сборе доказательств по уголовным и административным делам действует принцип презумпции невиновности. Правоохранительные органы (должностные лица) обязаны доказать факт нарушения закона и собрать все необходимые юридические доказательства, подтверждающие виновность лица, совершившего правонарушение. В соответствии с законодательством Российской Федерации только суд может признать лицо виновным в совершении преступления.

В гражданском праве действует принцип виновности лица, причинившего вред другим субъектам права или нарушившего закон. Бремя доказывания своей невиновности лежит на самом лице, совершившем гражданское правонарушение.

  1. Установление юридической основы дела (правовая квалификация). После того как установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, начинается вторая стадия применения норм права. На этой стадии правоприменительный орган решает вопрос: какую юридическую норму применить при рассмотрении конкретного дела, то есть дает правовую квалификацию фактическим обстоятельствам дела.

При юридической квалификации проверяется правильность текста закона, т.е. его подлинность (достоверность) с точки зрения наличия ошибок, а также наличие изменений в законодательстве. Применяется только текст закона, опубликованный в официальных изданиях со всеми изменениями и дополнениями на день применения юридической нормы. Также нужно определить место юридической нормы в иерархической структуре системы права, чтобы эта норма не противоречила вышестоящим нормативно-правовым актам. При выборе юридической нормы важно учитывать и соответствие этой нормы общим правовым принципам.

Правовой анализ выбранной юридической нормы включает проверку юридической силы этой нормы, ее действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. При этом правоприменительный орган должен точно установить:

- действует ли данная норма права в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное юридическое дело;

- действует ли эта правовая норма на той территории, где юридическое дело должно быть разрешено;

- распространяется ли действие данной правовой нормы на участников правоотношений, в отношении которых эта норма должна быть применена.

Определяя действие закона во времени в ходе правоприменительного процесса, необходимо учесть следующие юридические правила: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон" (ст. 54 Конституции РФ); "Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют" (ст. 57 Конституции РФ); "Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом" (ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ) и т.д.

В правоприменительной деятельности иногда имеет место коллизия правовых норм, то есть противоречие между различными юридическими нормами, что является нежелательным в правовой практике. При разрешении коллизий между правовыми нормами применяются следующие правила:

- при противоречии норм федерального закона и закона субъектов Федерации применяется норма федерального закона в пределах полномочий Российской Федерации;

- при коллизии норм, исходящих от различных органов государственной власти, применяется норма законодательного органа;

- при противоречии между нормами права, принятыми одним и тем же органом государственной власти в разное время, применяется норма, принятая позднее;

- в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется последняя.

  1. Толкование правовых норм. Анализ содержания нормы права, ее толкование предполагают обращение к официальному тексту соответствующего нормативно-правового акта и официальное разъяснение смысла и содержания применяемой юридической нормы. Толкование правовой нормы необходимо для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы. Более подробно толкование правовых норм изложено в главе 17.
  2. Устранение (преодоление) пробела в праве. В процессе правоприменительной деятельности возникает необходимость устранения пробела в праве, связанного с отсутствием в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования. Пробелы в законодательстве в некоторых случаях неизбежны. Они связаны с существующими тенденциями развития общественной жизни и отсутствием достаточного внимания к совершенствованию законодательства. В некоторых случаях юридические пробелы зависят от изъянов законодательной техники.

Устранение (преодоление) пробела в праве осуществляется путем принятия нормативного правового акта. Однако не всегда возможно быстрое устранение пробелов в праве, так как они связаны с процессом нормотворчества. Но правоприменительные органы не могут отказаться от решения конкретного дела по причине отсутствия правовой нормы в законодательстве. Поэтому в таких случаях возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права, о чем более подробно будет сказано ниже.

  1. Принятие решения дела по существу. Вынесение решения по юридическому делу является решающей и наиболее ответственной стадией применения права. Прежде чем вынести юридическое решение, правоприменительный орган должен убедиться, что все фактические обстоятельства юридического дела исследованы правильно и достаточно полно, что они достоверны и им дана верная юридическая оценка, что по данному делу правильно выбрана юридическая норма и она всесторонне и полно изучена. Только после изучения всех фактических обстоятельств юридического дела и окончательной правовой квалификации следует выносить решение по делу.

Решение по юридическому делу может быть единоличным или коллегиальным. Принятое решение по делу фиксируется в правоприменительном акте. Правоприменительный акт - это подзаконный, властный, индивидуально-определенный акт, принимаемый компетентным органом государственной власти или должностным лицом по конкретному юридическому делу. В правоприменительном акте определяются права и обязанности сторон, устанавливается мера юридической ответственности виновного лица.

Обоснованно принятое правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок, воспитывает уважение к законодательству, правоприменительным органам, государству в целом.

  1. Исполнение решения и контроль за правильным осуществлением действий тех, кто должен реализовать это решение. После того как вынесено обоснованное решение компетентным органом государственной власти или должностным лицом, возникает необходимость исполнения этого решения. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" <2> от 21 июля 1997 года условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов органов юстиции Российской Федерации. Например, согласно ст. 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения наказания в виде конфискации имущества определяется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Из этой же нормы, а также из пункта 1 статьи 62 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что конфискация имущества в принудительном порядке исполняется судебным приставом-исполнителем по приговору суда. Контроль за осуществлением исполнительного производства возложен на органы Министерства юстиции. Исполнение приговора суда в отношении виновного лица, осужденного к лишению свободы, осуществляется в исполнительно-трудовых учреждениях, а надзор за правильным исполнением наказания возлагается на органы прокуратуры.

--------------------------------

<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

3. Акты применения права

Акты применения права являются официальной формой выражения правоприменительной деятельности. В них закрепляются решения компетентных органов государственной власти или должностных лиц по конкретным юридическим делам. Акты применения права характеризуются определенными специфическими признаками.

  1. Акт применения права - это государственно-властное решение по конкретному юридическому делу компетентного органа государственной власти или должностного лица.
  2. Акт применения права содержит властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми субъектами права, кому оно адресовано. Исполнение правоприменительного акта обеспечивается силой государственного принуждения.
  3. Акт применения права имеет установленную законом определенную форму выражения. Например, решение или приговор суда, постановление следователя о возбуждении уголовного дела, приказ ректора вуза о зачислении абитуриента в вуз и т.д.
  4. Акт применения права имеет индивидуальный характер и направлен на регулирование конкретных общественных отношений. В нем субъективные права и юридические обязанности конкретно индивидуализированы, т.е. носят персонифицированный характер.

Акт применения права - это индивидуальное государственно-властное решение компетентного органа государственной власти или должностного лица по конкретному юридическому делу, направленное на регулирование определенных общественных отношений.

К актам применения права предъявляются определенные требования. Они должны:

а) строго соответствовать нормативным правовым актам, на основе которых они принимаются;

б) издаваться в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица;

в) иметь определенные внешние атрибуты, придающие им официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т.п.).

Правоприменительный акт - это надлежащим образом оформленный юридический документ, который имеет четкую структуру и обычно включает четыре части - вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Вводная часть содержит наименование акта (приказ, решение, приговор, постановление, определение, распоряжение и т.д.), место и дату его принятия, наименование органа государственной власти или должностного лица, принявшего решение.

В описательной части приводятся факты, являющиеся предметом исследования, рассматривается при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия, когда, где и кем они совершены.

В мотивировочной части дается анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств юридического дела, их правовую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого нормативно-правового акта и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменительный орган (должностное лицо).

В резолютивной части формулируется принятое решение по юридическому делу (права и обязанности сторон, избранная мера юридической ответственности и т.д.).

Правоприменительные акты, как правило, оформляются в письменном виде. В некоторых случаях они могут излагаться и в устной форме (например, удаление свидетелей из зала судебного заседания, наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте).

Правоприменительные акты отличаются от нормативно-правовых актов следующими основными признаками.

  1. Если нормативный правовой акт носит общий характер и регулирует определенный круг общественных отношений, то акт применения права носит индивидуальный характер и регулирует конкретные общественные отношения. Действие правоприменительного акта распространяется на конкретный случай и обращен к конкретным субъектам правоотношений. Например, приговор или решение суда, приказ о принятии на работу или о назначении на должность, указ о награждении имеют однократное значение, рассчитаны в установленном законом порядке на одноразовое применение.
  2. Нормативно-правовой акт устанавливает, изменяет, отменяет общие правила поведения (нормы права), являясь нормативной основой правового регулирования определенного вида общественных отношений. Правоприменительный акт служит основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, то есть переводит предписания нормативно-правового акта в сферу конкретных жизненных ситуаций и применительно к конкретным субъектам правоотношений. Например, закрепленное в Конституции РФ право граждан на труд превращается в конкретное право после издания приказа руководителя предприятия о зачислении данного гражданина на работу.

Различают следующие виды правоприменительных актов.

  1. По субъектам, осуществляющим применение права, правоприменительные акты подразделяются на:

- акты федеральных органов государственной власти;

- акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- акты органов местного самоуправления;

- акты органов законодательной власти;

- акты органов судебной власти;

- акты органов исполнительной власти;

- акты, издаваемые администрацией предприятий, учреждений, организаций.

  1. По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм, различают:

- акты конституционно-правовые;

- акты гражданско-правовые;

- акты административно-правовые;

- акты уголовно-правовые;

- акты процессуально-правовые и т.д.

  1. По форме правоприменительной деятельности выделяют:

- акты регулятивные (исполнительные), связанные с применением диспозиции правовых норм, имеющие дозволительный характер;

- акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершенное правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.

Исполнительные акты предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей субъектов правоотношений в связи с их правомерным поведением. Например, указ о награждении гражданина, присвоение очередного воинского звания, приказ о зачислении абитуриента в вуз и т.д.

Правоприменительные акты издаются с целью охраны существующих правил поведения от возможных правонарушений. Таковыми, например, являются акты органов судебной власти, органов прокуратуры и других правоохранительных органов. В свою очередь правоохранительные акты подразделяются на акты контроля и надзора, направленные на предупреждение правонарушений, обеспечение неуклонного исполнения юридических норм.

В юридической литературе существуют и иные критерии классификации правоприменительных актов.

4. Особенности применения норм международного права

В юридической практике очень часто возникает необходимость реализации норм международного права в национальном праве. В разных странах по-разному решают вопросы реализации норм международного права в национальной правовой системе. Так, в Бельгии, Голландии, Франции, США, Швейцарии, России национальное законодательство объявляет международные договоры частью права страны. По конституции этих стран международные договоры могут действовать внутри страны, в сфере действия национального права. Например, Конституция США предусматривает, что "настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны принимать их к исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления" <3>. А Конституция РФ устанавливает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" <4>.

--------------------------------

<3> Конституции буржуазных стран. М., 1968. С. 183.

<4> Конституция РФ. М., 1993. С. 9.

Само провозглашение международных договоров верховным правом страны - отнюдь не гарантия от нарушения международных договоров. Необходим юридический механизм исполнения международных договоров в национальном законодательстве.

Согласно Уставу ООН государства приняли на себя обязательство "создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права" (преамбула). Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров гласит: участник соглашения не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Наличие самих норм национального законодательства, нарушающих международные обязательства, несет существенную угрозу нарушения мирового правопорядка. Так называемые коллизии норм международного и внутригосударственного права часто возникают не из-за недобросовестного исполнения международных договоров, а подчас из-за "технической" несогласованности предписаний национальных законов и норм международного права. Встречающиеся на практике случаи коллизий норм международного и национального права создают трудности для реализации этих норм субъектами права. Здесь еще раз хочется отметить, что в национальном праве при коллизии норм действует принцип lex posterior derogat priori ("позднее изданный закон отменяет ранее изданный").

Несмотря на то, что участником международного договора является государство в целом, а не его отдельные органы, от действий последних во многом зависит точное выполнение его обязательства по международным договорам. "Поэтому, - отмечает А.Н. Талалаев, - очень важно обеспечить правильную координацию деятельности различных государственных органов не только по заключению международных договоров, но и особенно по их исполнению. Отсутствие должной координации, согласованности действий государственных органов в процессе исполнения международных договоров может вести к несвоевременному или ненадлежащему выполнению обязательств по международным договорам" <5>.

--------------------------------

<5> Талалаев А.Н. Закон о международных договорах СССР на службе мира. М., 1979. С. 48 - 49.

Существует определенный порядок разрешения коллизий, предусмотренный современным международным правом. Одним из практических способов предупреждения коллизий в правоприменительной практике государств является закрепление конституционного принципа приоритета международного права, согласно которому при расхождении норм национального права с международными договорами действуют нормы международного права. Г.И. Тункин пишет: "В случае несоответствия между нормами внутригосударственного права и нормами международного права (коллизии между ними) государства должны выполнять свои международные обязательства, причем ссылки на внутреннее законодательство не могут освободить государство от выполнения этих обязательств" <6>.

--------------------------------

<6> Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956. С. 11.

Надо сказать, что общее правило действия при коллизии норм международного права, даже конституционно закрепленное, в большинстве случаев само по себе не решает проблемы, так как введение "посторонней" нормы в сложившуюся в стране систему норм и институтов права нередко влечет за собой рассогласование норм той или иной отрасли национального законодательства. Чтобы этого не случилось, необходимо тщательное обновление целых групп юридических норм, а то и совершенствование целых отраслей права. Современное российское законодательство как раз и придерживается такого подхода к совершенствованию отраслей права. Например, новое гражданское законодательство Российской Федерации (ст. 7 Гражданского кодекса РФ) закрепляет: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора". Такие нормы содержатся в новом уголовном, трудовом, административном праве и других отраслях законодательства.

Одним из условий применения международных договоров внутри страны является их опубликование в официальных изданиях данного государства. В конституциях некоторых стран прямо говорится о необходимости опубликования международного договора в официальном издании данного государства для того, чтобы положения договора могли применяться внутри страны (например, ст. 55 Конституции Франции). Официальное опубликование является необходимым условием действия внутри страны норм международных соглашений.

В юридической литературе высказываются разные мнения по поводу проблемы обеспечения выполнения государством норм международного права в национальном праве. Одни авторы отмечают, что необходимо принять специальный нормативный акт, регламентирующий внешнегосударственную деятельность, и установить формы юридической ответственности субъектов внутреннего права за непринятие мер по обеспечению исполнения международных обязательств. Разработка и принятие такого нормативного акта, интегрирующего правовые основы внешнегосударственной деятельности, сыграло бы позитивную роль в повышении эффективности правового регулирования этой сферы общественных отношений <7>. "Обеспечение действия международного договора на территории государства составляет важный элемент действительности договора, обеспечения неукоснительного соблюдения принципа pacta sunt servanda", - отмечают И.П. Блищенко и М.М. Солнцева <8>.

--------------------------------

<7> Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С. 228.

<8> Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991. С. 95.

Государство, принявшее на себя обязательство соблюдать и добросовестно выполнять международно-правовые акты, должно согласовывать свое национальное законодательство с международным правом. Все субъекты внутригосударственного права должны содействовать эффективному использованию государством своих межгосударственных прав и добросовестному выполнению им его межгосударственных обязанностей, все последующие действия этих субъектов должны согласовываться с положениями международного права. Таким образом, законодатель принимает меры, чтобы согласовать нормы внутригосударственного права с международным правом.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:

- нормы международного права могут и должны применяться в регулировании внутригосударственных отношений;

- при коллизии норм внутригосударственного и международного права должны применяться нормы международного права;

- государство обязано согласовывать свои национально-правовые акты с нормами международного права при противоречии первых с последними.

Как было отмечено выше, по нормам Венской конвенции о праве международных договоров государство - участник международного договора "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве основания для невыполнения им договора". Следовательно, система норм внутригосударственного права не должна рассматриваться в качестве фактора, оправдывающего поведение государства, противоречащее международным обязательствам.

5. Пробелы в законодательстве и способы их восполнения

В правоприменительной деятельности иногда возникают ситуации, когда в действующем законодательстве отсутствуют юридические нормы, требующие правового регулирования определенных общественных отношений. Речь идет о проблемах применения норм права в позитивном праве.

Пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной юридической нормы, необходимой для правового регулирования общественных отношений.

Сферу общественных отношений, требующую правового регулирования, законодатель закрепляет по отраслям права. Например, статья 2 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что "гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников". Аналогичным образом закрепляется круг общественных отношений, требующих правового регулирования, и в других отраслях права.

Однако не всегда в реальной жизни в законодательстве можно найти юридическую норму, непосредственно регулирующую конкретное общественное отношение, то есть подходящую под данный жизненный случай. Если таких правовых норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Пробелы в законодательстве существуют в основном в результате появления новых общественных отношений, которые требуют правового регулирования и в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем. В некоторых случаях пробелы в законодательстве связаны с существующими недоработками законодательной техники.

Проблемы пробела в законодательстве решаются по-разному в разных правовых системах. Так, в системе общего права (англосаксонской) пробелы восполняются судебной практикой, судебным прецедентом. В континентальной системе права (романо-германской) пробелы в законодательстве устраняются путем принятия новых норм права.

В российском праве устранение пробела в законодательстве осуществляется путем принятия нормативного правового акта компетентным органом государственной власти. Однако не всегда возможно быстрое устранение пробелов в праве, так как они связаны с нормотворческой деятельностью государства. Но правоприменительные органы не могут отказаться от решения конкретного юридического дела по причине отсутствия в законодательстве правовой нормы. В тех случаях, когда нормотворческий орган не сумел устранить пробел, используется правило применения института аналогии. Применение института аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решение правоприменительный орган принимает в соответствии с общими принципами права.

Аналогия закона имеет место тогда, когда для регулирования конкретных отношений спорного характера применяется норма закона, регламентирующая сходные правоотношения, то есть если нет юридической нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то необходимо отыскать правовую норму, регулирующую сходные со спорными отношения. Вот эта норма закона и используется в качестве правового основания при принятии решения по юридическому делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР. Так, статья 10 определяет, что "в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)".

Применение аналогии права имеет место при обнаружении пробела в законодательстве, когда отсутствуют нормы права, регулирующие сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона, и юридические дела приходится разрешать, исходя из общих начал и смысла законодательства. При аналогии права общеправовые принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием при принятии юридического решения.

Применение аналогии права предусматривается гражданским законодательством (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), где закреплено: "При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".

При наличии пробела в современном уголовном и административном законодательстве правоприменительный орган (должностное лицо) должен отказать в возбуждении производства по делу. Специфика уголовной и административной ответственности состоит в том, что все составы преступлений и административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в уголовном и административном законодательстве. Если нет состава преступления или состава административного правонарушения, то нельзя привлечь гражданина к уголовной или административной ответственности по аналогии. Так, пункт 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепляет, что "уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления" <9>. Значит, если нет нормы закона, регулирующей конкретное отношение, то нет состава преступления.

--------------------------------

<9> Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002. С. 38.

Что касается частноправовых отношений, то гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. В гражданском праве нельзя отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие конкретной правовой нормы. Проблема пробела в гражданском законодательстве урегулирована в статье 6 Гражданского кодекса РФ. Законодатель установил, что "в случаях, когда предусмотренные Гражданским кодексом отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)" <10>.

--------------------------------

<10> Гражданский кодекс РФ. М., 2002. С. 47.

Существуют два способа решения этой проблемы. Во-первых, аналогия закона, т.е. решение дела на основе закона, регулирующего сходные правоотношения наряду с рассматриваемыми. Во-вторых, аналогия права. Если нет такого аналогичного закона, то права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. В Гражданском кодексе РФ подчеркивается, что при этом должны быть учтены требования добросовестности, разумности, справедливости. Но тем не менее эти требования включаются в процесс преодоления пробелов в праве.

Применение аналогии закона и аналогии права - это не восполнение пробела в законодательстве. В результате применения института аналогии пробел в законодательстве не устраняется, а преодолевается лишь в данном конкретном случае. Восполнение пробела осуществляется только компетентным нормотворческим органом путем издания нового нормативного правового акта либо дополнения существующего.

Список литературы

  1. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. N 1.
  2. Боннер А. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М., 1992.
  3. Бро Ю. Применение права. Иркутск, 1980.
  4. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1997.
  5. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. N 2.
  6. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. N 2.
  7. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.
  8. Дюрягин И.А. Применение норм советского права // Вопросы теории. Свердловск, 1973.
  9. Завадская Л.Н. Теоретические вопросы применения права // Теория права: новые идеи. М., 1991.
  10. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.
  11. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1990.
  12. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.
  13. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: вопросы теории и практики. Ярославль, 1992.
  14. Княгинин К.Н. Правоприменительные охранительные акты. Свердловск, 1991.
  15. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
  16. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.
  17. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
  18. Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987.
  19. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.
  20. Правоприменение в Советском государстве. М., 1985.
  21. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.
  22. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.
  23. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.