Взяточничество. Социологическое исследование


СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ

Актуальность исследования заключается том, что коррупция — сложное социальное явление. Наивно полагать, что его можно описать каким-либо одним показателем, исчерпывающим суть явления (этого нельзя сделать даже в случае несколько более простого явления — электрического тока). Поэтому речь может идти только о некоторой системе показателей, характеризующей коррупцию с разных точек зрения.

Как бы мы не мыслили себе некоторый показатель, который по нашему замыслу должен был бы характеризовать объем коррупции (масштаб, интенсивность и т.п.), верно будет следующее соображение. Оно возникает из очевидного тезиса: коррупция есть побочный продукт (иногда он становится доминирующим, будучи побочным) взаимодействия граждан и власти. Коль скоро это так, то конечный результат этого взаимодействия — коррупция — зависит от трех факторов:

  • степень интенсивности контактов граждан и власти;
  • свойств одной из сторон взаимодействия — власти;
  • свойств другой стороны взаимодействия — граждан.

Следовательно, чтобы характеризовать коррупцию как явление, мы должны иметь индикаторы, описывающие как коррупцию в целом, так и три указанных фактора.

Рынок коррупции можно мыслить как совокупность коррупционных сделок, осуществленных на нем за некоторый период. Мы можем характеризовать эту совокупность как случайный пуассоновский процесс. С помощью опроса мы должны оценить параметры этого процесса. Кстати, взаимодействия граждан и власти, не обязательно коррупционные, также могут рассматриваться как пуассоновский случайный процесс. Удобство такого подхода состоит в том, что с респондентом можно и достаточно обсуждать при анкетировании его последний коррупционный опыт.

1. Теретически-методологический раздел

1.1 Цель исследования

Выяснить и проанализировать рынок коррупции среди населения России.

1.2 Объект исследования

Среднестатистические люди, живущие во всех городах России.

1.3 Предмет исследования

Взяточничество и спрос на взятки в целом по России.

1.4 Задачи исследования

  1. Проанализировать процент дающих взятки.
  2. Выяснить количество взяток, потребовавшихся в процессе жизнедеятельности человека.
  3. Размер взятки.
  4. Оценить рынок взяточничества в России.

1.5 Системный анализ (определения, элементы и т. д.)

Прежде всего, будет перечислен и разъяснен список базовых параметров. После чего будет прокомментированы возможности его расширения.

Охват коррупции — доля граждан, попадавших хотя бы один раз в жизни в коррупционную ситуацию, независимо от исхода: дали они взятку в этой ситуации или нет.

Риск коррупции — доля случаев попадания в коррупционную ситуацию, когда гражданин сталкивается с государством в связи с той или иной своей проблемой. Риск коррупции может рассматриваться как индикатор интенсивности коррупционного давления власти на граждан. Т.е. эта характеристика описывает одну из сторон коррупционного взаимодействия — власть.

Спрос на коррупцию (готовность давать взятку) — доля случаев, когда средний гражданин дает взятку, оказавшись в коррупционной ситуации. Спрос на коррупцию может рассматриваться в качестве индикатора готовности граждан прибегнуть к коррупции как средству решения своих проблем или готовности поддаться коррупционному давлению со стороны чиновников. Тем самым эта характеристика описывает вторую сторону коррупционного взаимодействия.

Интенсивность коррупции — среднее число взяток в год, приходящихся на одного произвольного взяткодателя в этом году. Это и есть оценка параметра «интенсивность» упоминавшегося выше пуассоновского процесса. Для оценки интенсивности разработана специальная процедура. Понятно, что формально для оценки интенсивности пуассоновского процесса в данной ситуации достаточно задать вопрос, ответ на который связан с выбором одного единственного периода. Однако наш статистический опыт показывает, что тогда получаются слабо устойчивые оценки. Поэтому мы строим серию оценок интенсивности для разных временных интервалов (до года), а затем строится линейная регрессия интервалов на интенсивность. Коэффициент регрессии становится здесь искомой оценкой. За подробностями можно отослать читателей к сайту Фонда ИНДЕМ.

Средний размер взятки — средний размер взятки на одну произвольную коррупционную сделку в этом году. В силу высокой асимметричности выборочного распределения размера взятки, а также в предположении возможных ошибочных ответов, используется робастное среднее: отбрасывается определенная доля ответов с самыми высокими и самыми низкими размерами взяток, а потом уже вычисляется среднее арифметическое по оставшимся ответам.

Среднегодовой взнос — средние годовые затраты одного произвольного взяткодателя в данном году. Определяется как произведение интенсивности коррупции на среднюю взятку.

Годовой объем рынка — оценка общего оборота коррупционного рынка: сумма всех взяток, выплачиваемых всеми взяткодателями в течение года. В силу важности этого параметра ему будет уделено больше места.

Объем рынка коррупции вычисляется по простой формуле:

М = Р ·· μ · b (1).

Здесь Р — численность взрослого населения, q — оценка доли дающих, μ — интенсивность взяток в среднем за год на одного гражданина, пересчитанная на все взрослое население, b — средний размер взятки. Здесь M измерено в той же денежной шкале, что и b.

В формуле (1) самый тонкий момент произведение двух параметров случайных величин q · μ. Это произведение допустимо, только если эти случайные величины независимы. Как известно, в случае анализа эмпирических данных доказывать зависимость гораздо легче, чем независимость. Последнее возможно только набором статистических экспериментов с данными, которые способны только на одно — повышать нашу убежденность в независимости. (табл.1)

Таблица 1. Характеристики рынка бытовой коррупции в динамике

Характеристика коррупции

Начало года

Конец года

Охват коррупции (%)

Риск коррупции (%)

Спрос на коррупцию (готовность давать взятку, %)

Интенсивность коррупции (среднее число взяток в год для дающих взятки)

Средний размер взятки для дающих взятки (рубли)

Доля средней взятки в величине прожиточного минимума

Среднегодовой взнос одного взяткодателя (рубли)

Годовой объем рынка бытовой коррупции (млрд. долл.)

Система анкетных вопросов

V1. Вспомните, пожалуйста, последний случай Ваших контактов с властью, с государственными организациями, с должностными лицами. Как давно это было? Выберите один из ответов.

  1. Не более десяти дней назад
  2. От десяти дней до месяца назад
  3. От месяца до полугода назад
  4. От полугода до года назад
  5. Более года назад

V2. При решении какой проблемы, в какой ситуации произошел этот случай, который вы вспомнили? Выберите одну из следующих ситуаций, обведя номер кружком.

  1. Получение бесплатной медицинской помощи в поликлинике (анализы, прием у врача и т.п.), в больнице (серьезное лечение, операция, нормальное обслуживание и т.п.)
  2. Дошкольные учреждения (поступление, обслуживание и т.п.)
  3. Школа: поступить в нужную школу и успешно ее окончить, обучение, «взносы», и т.п.

...

  1. Зарегистрировать сделки с недвижимостью (дома, квартиры, гаражи и т.п.)
  2. Другое (указать)

V3. Как Вы считаете, в этой ситуации, о которой Вы вспомнили, возникала необходимость решить Вашу проблему с помощью взятки, неформального вознаграждения, подношения (независимо от того, сделали Вы это, или нет)?

  1. Затрудняюсь ответить
  2. Да (Если дан ответ «ДА», перейти к вопросу V7)
  3. Нет

V4. А вообще когда-нибудь случалось ли Вам попадать в коррупционную ситуацию независимо от того, давали Вы взятку или нет?

  1. Да, нам приходилось попадать в подобную ситуацию
  2. С такой ситуацией мы не сталкивались (Переходите к другим вопросам)

V5. Когда последний раз Вам приходилось попадать в подобную ситуацию?

  1. Не более десяти дней назад
  2. От десяти дней до месяца назад
  3. От месяца до полугода назад
  4. От полугода до года назад
  5. Более года назад

V6. При решении какой проблемы, в какой ситуации произошел этот случай, когда Вы поняли, почувствовали, что без взятки, подарка Вам свою проблему не решить? (список из вопроса V2)

V7. Случилось ли так, что в этой ситуации обстоятельства заставили Вас дать взятку, или Вы решили не делать этого?

  1. Да, все-таки пришлось дать
  2. Нет, обошлось без взятки (Переходите к другим вопросам)

V8. Не могли бы Вы припомнить, сколько приблизительно Вы потратили в рублях на эту взятку (Сколько стоил подарок, подношение, приблизительная, на Ваш взгляд, цена услуги)? _____ (рублей)

Описание вопросов

V1. Этот вопрос предназначен для оценки плотности пуассоновского процесса, который можно было бы назвать «попадание в коррупционную ситуацию».

V2. Данный вопрос нужен, чтобы можно было сравнивать различные сферы государственных, а далее — коррупционных, услуг.

V3. Этот вопрос — первый «фильтр», с помощью которого мы «отлавливаем» последние коррупционные ситуации, в которые оказывались наши респонденты. Обратите внимание, что речь пока идет не о даче взятки, а только о попадании в коррупционную ситуацию. Сама формулировка вопроса проявляет различие.

V4. Последний контакт респондента с властью не обязательно мог оказаться коррупционным. Таковым мог быть какой-нибудь из предыдущих контактов. Поэтому появляется данный вопрос, который начинает выстраивать следующий фильтр для «отлова» коррупционных ситуаций.

V5. Появляется вопрос, подобный V1, но теперь он завершает второй фильтр, и вместе с предыдущими выстраивается полный фильтр (с точностью до откровенности респондентов) для упомянутого выше «отлова».

V6. Понятно, что этот вопрос нужен для оценки и сравнения специальных коррупционных рынков.

V7. К этому моменту респондент достаточно «расслабился», и можно переходить к сути: спрашивать про его последнюю коррупционную ситуацию о том, дал он или нет. Обратите внимание на формулировку вопроса. Она подталкивает респондента к восприятию им самого себя как жертвы в этой ситуации. Это облегчает для него откровенный ответ.

V8. И теперь, что называется, о главном. Если уж респондент признался в том, что дал, то грех не спросить — сколько. Для справки можно проинформировать читателей, что доля тех, кто указывает размер взятки из числа тех, кто признался в даче взятки, составляет около двух третей.

В наших анкетах перечисленные выше вопросы дополняются другими, касающимися коррупционной практики респондентов. Ответы на них позволяют получить крайне интересную и полезную информацию. Кроме того, существенная часть наших анкет отводится вопросам, которые предназначены для выявления диспозиций респондентов в отношении коррупции. Крайне интересны взаимосвязи, которые устанавливаются в результате между коррупционными практиками респондентов и их диспозициями.

Коррупция — не только сложное социальное явление, но и крайне интересный объект изучения для социологии. Последняя в большом долгу перед цивилизацией, поскольку крайне скудно тратит свои усилия на анализ коррупции. Суть в том, что коррупция является индикатором и следствием несовершенства социальных институтов и социальных отношений. Поэтому изучение коррупции выводит нас на возможность вскрытия этих несовершенств. Важность этой задачи не требует обоснования.