Договор поставки


Введение

Глава 1. Правовая природа договора поставки

1.1   Значение и сфера применения договора поставки

1.2   Понятие, квалифицирующие признаки, особенности правового регулирования договора поставки

1.3. Факторы, способствующие выделению договора поставки в самостоятельный договорный вид

Глава 2. Содержание и практические особенности реализации договора поставки

2.1. Основные элементы договора поставки

2.2   Особенности заключения, исполнения, расторжения (изменения) договора поставки

2.3. Соотношение договора поставки со смежными договорными конструкциями и способы их разграничения

Заключение

Библиографический список

Приложение 

Введение

Развитие передовых обществ всегда шло по пути от господства статуса к господству договора.

О Генри Мейн[1]

Поставка как правовой институт предусмотрена отечественным законодателем уже порядка более двух веков. На сегодняшний день данный институт закреплен в качестве договора, используемого для обеспечения закупок товаров, и носящего, как правило, долгосрочный и стабильный характер.

Рассматриваемый договор является универсальным правовым средством, способствующим удовлетворению взаимных интересов участников экономического оборота, что выражается в заключении соглашения о взаимовыгодных действиях и его реализации.

Российское общество характеризуется новым состоянием экономики и динамично развивается. В связи с этим, а также по причине специфики предпринимательских отношений, которые требуют более жесткого и детального законодательного регулирования, в настоящее время закрепление договора поставки как отдельного вида договора купли-продажи становится наиболее осмысленным.

Актуальность темы исследования, несмотря на первичную простоту и относительную ясность в вопросах договора поставки, обуславливается наличием определенных сложностей при применении данного договора на практике, которые возникают, в том числе, в результате некоторых особенностей осуществления предпринимательской деятельности в России.

Такими особенностями, например, могут быть оптимизация налогообложения, влекущая изменение субъектного состава участников договора, сокрытие истинной цели приобретения товара, преследование цели максимального снижения ответственности одной из сторон договора, низкая квалификация непосредственных исполнителей и пр.

Кроме того, динамичность развития общества порождает наличие отставания некоторых теоретических положений правовых норм, регулирующих правоотношения, от реализации данных норм на практике.

Анализ действующего российского законодательства, регулирующего исполнение договора поставки, а также изучение и обобщение современной судебной арбитражной практики по данному вопросу позволяет не только выявить пробелы и противоречия, требующие усовершенствования.

Целью исследования является комплексная разработка идей и предложений по заключению и исполнению договоров поставки.

Для достижения поставленной цели, необходимо разрешение следующих задач:

- проанализировать значение и сферу применения договора поставки;

- раскрыть понятие и квалифицирующие признаки договора;

- исследовать особенности его регулирования и выделить факторы, способствующие его выделению в отдельный вид договора;

- рассмотреть основные элементы и особенности практической реализации договора;

-провести сравнение со смежными договорами и выявить способы их разграничения;

- подвести итоги исследования.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся при заключении, исполнении, расторжении и изменении договора поставки.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, правоприменительные акты, материалы судебной практики, а также правовая доктрина, посвященная договору поставки.

Методологической базой исследования являются диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, логико-юридический и иные методы познания, которые были применены при изучении и рассмотрении предмета исследования.

Нормативными источниками дипломной работы выступили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.

Теоретической базой исследования явились научные труды М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная и практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в ее актуальности, возможности использования ее лицами, изучающими договор поставки и его особенности, в качестве пособия, а также возможности применения результатов исследования участниками экономического оборота на практике.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две главы, состоящие из трех параграфов каждая, заключение, библиографический список, приложение.

Глава 1. Правовая природа договора поставки

1.1 Значение и сфера применения договора поставки

Исторически так сложилось, что, начиная с середины XVIII века, договор поставки стал неотъемлемой частью российского законодательства.

В период своего первоначального закрепления в законодательстве дореволюционной России договор поставки существовал как самостоятельный договор при наличии отдельно закрепленного договора купли-продажи.

При этом, как отмечалось Д.И. Мейером: «…под поставкой понимался договор, по которому одна сторона обязывалась доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку. … Все отличие поставки от купли-продажи состояло в том, что поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагала (хотя и не исключала) такого промежутка времени»[2].

Наоборот, в гражданском законодательстве императорского периода «отмечалось значительное сходство договоров купли-продажи и поставки и, более того, отсутствие каких-либо серьезных правовых оснований для выделения договора поставки в качестве самостоятельного договора»[3].

Так, известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич, отмечал следующее: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических различий. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко…»[4].

При советском периоде развития гражданского права рассматриваемый договор вновь «признается самостоятельным договором, являющимся основной правовой формой отношений организаций по снабжению и сбыту продукции в народном хозяйстве и одновременно ведущим хозяйственным договором. Под договором поставки понимался плановый договор, по которому организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции, а организация-покупатель – принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам.

Договором поставки признавался также и заключаемый между организациями по их усмотрению договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, не распределяемую в плановом порядке, в срок, не совпадающий с моментом заключения договора»[5].

Закрепление договора поставки именно с условиями определенного планирования объясняется ведением в СССР всего производства на предприятиях в плановом порядке. Аналогично производству планированием характеризовалось и снабжение товарами торговой сети.

Соответственно, «обеспечение планового характера производства и снабжения возможно лишь при условии планового характера договоров, которые направлены на обеспечение производства оборудованием, сырьем и на реализацию продукции … предприятий»[6].

На основании краткого исторического обзора по договору поставки можно сделать вывод о том, что общими чертами договора за приведенные периоды явились наличие определенного промежутка времени между заключением договора и передачей товара, а также объем или количество передаваемого товара.

Политический курс развития нашего государства в 90-х годах XX века, направленный на развитие и укрепление рыночных отношений, развитие сферы предпринимательства и, в частности, торговли, продиктовали необходимость некоторым образом особенного вида договора, регулирующего отношения между особыми субъектами –  субъектами предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, учитывая исторический опыт (в качестве базиса взято понятие договора поставки в советский период), в части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации был закреплен одноименный § 3 главы 30, посвященный договору поставки.

Однако в процессе разработки действующего гражданского законодательства вопрос о сохранении договора поставки был дискуссионным.

Были предложения закрепить в качестве разновидности договора купли-продажи нормы об оптовом договоре продажи. Однако существовавшие объективные потребности товарного оборота, обычаи и практика даже при рассмотрении договора поставки как подвида договора купли-продажи требовали сохранения ряда специальных правил при регулировании отношений в хозяйственном обороте и в деятельности предпринимателей. Данные обстоятельства и явились одними из причин, по которым договор поставки – подвид договора купли-продажи, что означает субсидиарное применение к отношениям по поставке товаров норм Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

В связи с этим задача государства по регулированию договора поставки была решена путем закрепления специальных норм, учитывающих специфичность отношений в сфере поставок товаров и подлежащих приоритетному (в сравнении с общими положениями о договоре купли-продажи) применению.

Однако сфера применения договора поставки очень велика, поскольку в обеспечении необходимыми товарами, материалами или продукцией нуждаются не только предприниматели и коммерческие организации, но также и государство для обеспечения практически всех сфер интересов и жизни общества.

Главным документом, определяющим права и обязанности сторон в этом случае – поставщика и государственного заказчика, а также регулирующим их правовые и организационные отношения, является государственный контракт на поставку материалов.

Согласно ст. 526 ГК РФ, «поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию другому лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемых товаров»[7].

Контракт поставки товаров для нужд государства в силу п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 525 ГК РФ является разновидностью как договора купли-продажи, так и договора поставки.

От «классического» договора поставки такой договор отличается целью купли-продажи товаров (в данном случае – нужды государства) и субъектным составом – наличие государственных заказчиков.

Таким образом, «государственный контракт по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, имеющим организационный характер, проявляющийся при заключении и исполнении государственного контракта. Вместе с тем особый правовой режим данного договора позволяет сделать вывод о наличии публично-правовых элементов в структуре договорных связей по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд»[8].

В настоящее время договор поставки не только регулирует сферу государственных интересов и потребностей, но и играет роль некоего соединительного «моста» между нормами, регулирующими договор купли-продажи, и специфическими нормами, регулирующими договор контрактации.

Этот договор, исходя из п. 2 ст. 535 ГК РФ[9], является разновидностью как договора купли-продажи, так и договора поставки.

Специфика договора контрактации заключается в том, что по нему производитель сельскохозяйственной продукции обязуется вырастить (получить в сельскохозяйственном производстве) продукцию и передать ее лицу, осуществляющему на постоянной основе ее закупки для переработки или продажи заготовителю (покупателю, контрактанту) в обусловленные сроки. Заготовитель обязуется принять или принимать такую продукцию и оплачивать ее.

Таким образом, предметом договора контрактации может быть только продукция, произведенная или выращенная самим производителем. Интересна также цель заключения договора заготовителем, каковой является переработка и продажа сельхозпродукции, а не ее потребление.

В качестве субъектов рассматриваемых правоотношений выступают предприниматели.

При чем производителем продукции в данном случае являются чаще всего производственные сельскохозяйственные кооперативы, хозяйственные общества, специализирующиеся на производстве соответствующей продукции, а также крестьянские (фермерские) хозяйства.

Заготовителями обычно являются профессиональные производители пищевой продукции либо посредники-перекупщики.

Важно отметить, что «сельскохозяйственное производство как зона рискованного земледелия ставит производителя продукции в неравные условия с заготовителем. Это обстоятельство обусловило необходимость адекватно урегулировать положение сторон договора»[10].

В отношении заготовителя закон устанавливает более «жесткие» обязанности по договору. По общему правилу он обязуется принять сельхозпродукцию у поставщика в месте ее нахождения и обеспечить ее вывоз. В отличие от общего правила, в соответствии с которым ответственность предпринимателя может наступить независимо от его вины, производитель сельхозпродукции, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины.

К отношениям по договорам контрактации, которые не урегулированы параграфом 5 главы 30 ГК РФ, подлежат применению нормы о договоре поставки, а в необходимых случаях – нормы о договоре поставки для государственных нужд. Специальные правила содержит также Федеральный закон от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»[11].

На основании выше сказанного стоит сделать вывод о том, что в разные периоды истории нашего государства путем заключения договоров поставки решались различные задачи, диктуемые соответствующим периодом. На сегодняшний день этот договор не утратил свою значимость и активно применяется на практике в следующих сферах:

- торговля;

- промышленность;

- обеспечение государственных и муниципальных нужд;

- сельское хозяйство;

- закупка организациями или иными образованиями товаров не для целей личного, семейного, домашнего или иного аналогичного использования.

1.2 Понятие, квалифицирующие признаки, особенности правового регулирования договора поставки

Согласно ст. 506 ГК РФ, «договором поставки признается договор, в силу которого поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием»[12].

Договор представляет собой документ, фиксирующий закрепление достигнутого соглашения сторон по конкретным действиям, направленным на возникновение, изменение и прекращение их прав и обязанностей. Применительно к рассматриваемому договору «права и обязанности сторон договора поставки представляют собой его содержание, а исполнение сторонами условий договора является, по сути, исполнением их обязательств по данному договору»[13].

Исходя из определения, по договору поставки осуществляется взаимодействие двух сторон: поставщика и покупателя. Однако в структуре приведенных отношений возможно наличие еще двух субъектов – грузоотправителя (физические или юридические лица, которые по поручению поставщика могут отгрузить товар) и грузополучателя (физические и юридические лица, которые по поручению покупателя такой товар принимают).

Говоря о правовой природе договора, необходимо отметить, что «договор поставки является:

- двухсторонним (синаллагматическим) – обязанности поставщика передать товар корреспондирует обязанность покупателя товар принять и оплатить;

- консенсуальным, т.е. признается заключенным с момента достижения консенсуса между сторонами – согласования существенных условий договора и его подписания;

- возмездным – передача (поставка) поставщиком товара покупателю обусловливает встречную передачу последним денег поставщику»[14].

В действующем ГК РФ договор поставки выделен в отдельный вид договора купли продажи. Это объясняется необходимостью обеспечить детальную правовую регламентацию отношений, которые складываются между участниками имущественного оборота по товарам различного назначения.

Таким образом, «отношения по договору поставки регулируются нормами Гражданского кодекса, которые применяются в следующей последовательности: сначала – специальные правила о договоре поставки (статьи 506 - 534); при недостаточности таковых – общие положения о купле-продаже; далее – общие положения о гражданско-правовом договоре, об обязательстве и сделке»[15].

В целом же договор поставки широко распространен и имеет большое значение для нормального функционирования практически любой организации или предприятия, так как с помощью данного договора осуществляется материально-техническое обеспечение субъектов хозяйственной деятельности. Отношения, возникающие на основании данного договора, как правило, длятся в течение продолжительного периода времени.

Однако для заключения отмеченного соглашения, исходя из его правовой природы, необходимо наличие отличительных от обычного договор купли-продажи конститутивных признаков, а также достижение консенсуса по существенным условиям договора.

Подобная необходимость объясняется тем, что договор поставки является одним из видов договоров купли-продажи, и, «квалифицируя правоотношения …, … необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа»[16].

  1. Первым отличительным признаком договора поставки является субъектный состав.

Поставщик – «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, т.е. индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, которым достаточно осуществлять такую деятельность вообще, в отличие от розничного продавца»[17].

Как исключение из общего правила поставщиками товаров наряду с вышеуказанными лицами могут выступать некоммерческие организации при условии соблюдения положений п. 4 ст. 50 ГК РФ. Также ими могут быть и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, если их деятельность имеет цель извлечения прибыли (признаки предпринимательской деятельности).

Покупатель – лицо, приобретающее товар для использования его в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с этим на стороне покупателя могут выступать те же самые лица, которые указаны в качестве потенциально возможных поставщиков при соблюдении уже оговоренных условий.

  1. Вторым квалифицирующим признаком договора поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, является сам товар.

В соответствии с упомянутой статьей поставляемые товары должны производиться или закупаться поставщиком, что при буквальном толковании означает, что товары, оказавшиеся у поставщика, например, в результате реорганизации, не могут быть предметом рассматриваемого договора.

Однако данное положение оценивается в научной среде неоднозначно.

Так, профессор В.В. Витрянский производство (закупку) товаров считает характерным (квалифицирующим) признаком договора поставки[18].

Российский юрист И.В. Елисеев, напротив, полагает, что данному положению, закрепленному в ст. 506 ГК, «не стоит придавать большого значения, его следует толковать расширительно»[19]. Аналогичного мнения придерживается и профессор Е.А. Суханов[20].

Комментируя приведенные высказывания, стоит отметить, что производство (закупка) товаров являются скорее второстепенными признаками договора, чем конститутивными. «Покупатель может и не знать, откуда у поставщика имеется данный товар, а также в результате той же реорганизации, могут быть объединены две (и более) организации-дилера, реализующие один и тот же товар. В конечном итоге преемнику перейдут и товары, которые присоединенная организация имела на момент реорганизации и которые он в дальнейшем также может реализовывать»[21].

Следует подчеркнуть, что, кроме способа возникновения товара у поставщика, законодатель в ст. 506 ГК РФ закрепляет за поставщиком обязанность по передаче именно товаров, а не товара, «что также позволяет предположить, что договор поставки заключается всегда в отношении некоторого множества товаров»[22].

Это положение вызывает еще большее сомнение, поскольку «предметом договора поставки обычно являются вещи, характеризуемые родовыми признаками, но вместе с тем по договору поставки возможна поставка машин и оборудования индивидуального изготовления по специальным заказам покупателя в единственном числе»[23].

Но все же первый и второй признаки договора поставки «стоит рассматривать в контексте общего правила …, поскольку обособление договора поставки и его отграничение от других видов договора купли-продажи покоится прежде всего на признаке цели»[24].

Таким образом, третьим и основным квалифицирующим признаком договора поставки является:

  1. Цель, с которой действуют стороны.

Действительно, специфика поставки как раз и заключается в том, что она характерна для сферы предпринимательства, в которой обе стороны действуют с целью извлечения прибыли. В связи с этим необходимо помнить, что правоотношение, в котором хотя бы одна из сторон не имеет коммерческого интереса, не будет регулироваться нормами ГК РФ о поставке.

Так, в Постановлении от 17.07.2012 г. по делу № А29-7253/2011, ФАС Волго-Вятского округа указал, что «...Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде предприниматель Луганский И.М. (продавец) осуществлял реализацию товаров юридическим лицам на основании заключенных сторонами договоров, условиями которых предусмотрено, что продавец передает товар Покупателю для собственных нужд, не связанных с дальнейшей перепродажей.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что реализация Предпринимателем товара через розничную сеть для собственных нужд юридических лиц относится к розничной торговле... является правильным»[25].

Кроме того, выделение цели как основного квалифицирующего признака договора поставки объясняет и причины детальной и специфической регламентации договора.

Во-первых, обе стороны – равноправные профессионалы, поскольку, как было указано ранее, в подавляющем большинстве случаев, они являются предпринимателями.

Гражданское законодательство, в свою очередь, подразумевает, что «предприниматели – это осведомленные и опытные субъекты, которые несут определенные риски и ответственность за свои действия в гражданском обороте»[26]. Помимо этого, «обязательство между профессионалами – это отношения, имеющие свои особенности. Они характеризуются большей свободой в действиях контрагентов, к которым одновременно предъявляются повышенные требования. Не случайно именно в сфере предпринимательских договоров меньше всего государственного регулирования и больше всего свободы, саморегулирования, регулирования с помощью договора»[27].

Во-вторых, стороны заключают договор поставки с целью получения прибыли. Предпринимательская деятельность весьма динамична и всегда привязана к конкретным условиям. Отсюда предпринимательская цель при заключении такого договора подразумевает более жесткие условия его исполнения. То, из чего может быть извлечь прибыль сегодня, завтра может оказаться убыточным.

В-третьих, «предпринимательская купля-продажа, как правило, носит систематический характер.

В общем же, предпринимательский характер правоотношения как нормообразующий фактор служит основой для формирования унифицированных норм, применимых к предпринимательским обязательствам различной направленности, в том числе, и к договору поставки. Такие нормы содержатся в общей части ГК РФ. Это, в частности, статья 310 ГК РФ, регламентирующая условия и порядок одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, и статья 359 ГК РФ, касающаяся удержания, и некоторые другие нормы»[28].

Однако фундаментальное значение признак цели приобретает в контексте конкретной направленности. «Поэтому в институте поставки сформулированы правила, отражающие предпринимательский характер именно такого договора, который направлен на передачу имущества в собственность в обмен на определенно-эквивалентное денежное предоставление»[29].

Итак, понятие договора поставки раскрывается в ст. 506 ГК РФ, а превалирующим признаком договора, выделяющим его в отдельный вид договора купли-продажи, является цель, с которой стороны заключают данный договор.

В качестве особенностей правового регулирования договора выступают нормы одноименного с договором параграфа 3 главы 30 ГК РФ, к которым субсидиарное применение имеют общие положения о договоре купли-продаже, а также нормы первой части ГК РФ.

1.3 Факторы, способствующие выделению договора поставки в самостоятельный договорный вид

Одним из главных факторов, из-за которых договор поставки выделяется в отдельный вид договора купли-продажи, является «необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота. Договор оптимален, …, для регулирования взаимоотношений между производителями товаров и поставщиками сырья, материалов либо комплектующих изделий; между изготовителями товаров и оптовыми торговыми организациями, специализирующимися на реализации указанных товаров. ... Поэтому в правовом регулировании отношений по поставке преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче товаров, а долгосрочные договорные связи между поставщиками и покупателями»[30].

Однако, помимо указанного, существует также ряд иных факторов, способствующих выделению договора поставки в отдельный договорный вид. Первым из них является:

  1. Предмет договора.

Исходя из смысла ст. 454 ГК РФ, а также ст. 455 и 465 ГК РФ, условие о предмете договора поставки будет согласовано, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Говоря о том, что есть сам товар, интересно отметить мнение Г.Ф. Шершеневича, который давал следующее его определение:

«Слово «товар» имеет двоякое значение, более широкое и более узкое:

- в первом случае под этим именем понимается все, что только способно быть предметом торговых сделок, следовательно, не только движимые вещи, но и ценные бумаги, труд;

- во втором значении товаром называются материальные предметы торговых сделок в противоположность другим объектам, особенно ценным бумагам»[31].

Действующий ГК РФ не содержит понятия товара, однако оно закреплено в Федеральном законе РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В силу ст. 4 приведенного Федерального закона, «товар – объект гражданских прав (под которым также подразумеваются работы и услуги), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот»[32].

При этом стоит отметить, что существуют определенные виды объектов гражданских прав, свободный оборот которых не допускается. Так, например, Указом Президента России № 179 от 22 февраля 1992 года утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. Это, например: «драгоценные камни и изделия из них, стратегические материалы, вооружение и боеприпасы к нему, военная техника, боевые отравляющие вещества,…уран,…, этиловый спирт, рентгеновское оборудование, лекарственные средства…»[33] и др.

Возвращаясь к определению товара как предмета договора поставки, следует также отметить, что согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-2013, под товаром понимается «объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот»[34]. Из этого можно сделать вывод о том, что понятие товара в настоящее время является единым.

Таким образом, применительно к приведенному Г.Ф. Шершеневичем определению следует отметить, что товар в аспекте предмета договора поставки используется в узком значении, поскольку им являются исключительно материальные предметы, то есть вещи. К ним не относятся объекты интеллектуальной собственности, а также ценные бумаги и имущественные права.

Говоря непосредственно о самом предмете договора поставки, следует подчеркнуть, что при заключении договора стороны должны точно определить наименование поставляемого товара, не допускающее его подмены.

Для этих целей, кроме самого названия, следует также указывать реквизиты стандартов, технических условий, артикулов и иных необходимых документов, на соответствие которым поставляемый товар будет проверяться в случае необходимости.

Кроме того, возможны случаи, когда речь идет о поставке товара одного наименования и одинакового стандарта, но с различными характеристиками. Подобные характеристики товара стороны также обязаны предусмотреть.

Как следует из ст. 454 ГК РФ наряду с точным наименованием поставляемой продукции должно быть точно указано ее количество. «Для его установления используют общепринятые параметры измерения: вес, объем, длина, штуки, комплекты и т.д.»[35].

  1. Срок договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

Исходя из данного положения, «в научной литературе нередко делают вывод, будто бы срок – существенное условие договора поставки»[36].

Так, например, В.П. Мозолин утверждает, что «Срок поставки товаров относится к числу существенных условий договора»[37]. Аналогичного мнения придерживаются также И.В. Елисеев[38], Б.М. Сейнароев[39]и ряд других доктринеров.

Однако, если исходить от обратного и считать, что срок поставки - существенное условие договора, то отсутствие соглашения о последнем, как указано ранее, повлечет признание договора незаключенным (в данном случае реальные договора не рассматриваются).

Таким образом, «отсутствие согласованного срока в договоре поставки влекло бы весьма серьезные правовые последствия, которые, на наш взгляд, допустимы лишь в том случае, если они обусловлены спецификой договора».[40] Но есть ли такая обусловленность?

Согласно мнению Н.И. Клейн, «в ГК отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора купли-продажи или поставки, поэтому для отнесения условия о сроке поставки к существенным нет оснований, хотя указание на срок содержится в ст. 506 ГК, в которой дано определение понятия договора поставки»[41].

Профессор А.П. Сергеев в свою очередь отмечает, что «за упоминанием в ст. 506 ГК РФ об обусловленном сроке (сроках) скрывается именно длящийся характер договора, о чем свидетельствуют правила ГК РФ. Так, договор поставки может определять периоды поставки…, а также графики»[42].

Кроме того, тезис о том, что срок не является существенным условием договора поставки, находит свое подтверждение и в позиции правоприменителя.

Так, в силу п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»[43], «в случаях, когда … сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ)»[44].

Также статья 314 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 г.[45], говорит о том, что «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства»[46].

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что «срок не является существенным условием договора поставки»[47].

Отвечая же на поставленный вопрос и говоря об обусловленности, следует обратить внимание на позицию, которой придерживается И.П. Анушкевич, обосновывая «необходимость согласования такого существенного условия договора, как срок, предпринимательской спецификой отношений поставки»[48].

Действительно, направленность на извлечение прибыли в сфере поставки требует более конкретного определения срока, в течение которого будет осуществлена передача товара. Это в первую очередь необходимо поставщику, поскольку ему важно знать точные сроки исполнения договора, так как с учетом производственного цикла ему может не хватить семь дней для того, чтобы поставить товар.

Кроме того, определение точного срока необходимо и покупателю, поскольку зачастую договор поставки является одним из элементов цикла всей его хозяйственной деятельности, а для того, чтобы функционировал весь цикл, покупатель должен сам определять, в какой момент для него необходимо получить товар по договору поставки. Так, именно в силу предпринимательского характера обязательства по договору поставки сторонам все же следует согласовать срок. Ведь «опираясь лишь на общие правила ст. 314 ГК РФ, восполнить отсутствующее в договоре условие о сроке или сроках поставки достаточно сложно»[49].

«Наибольшее практическое значение вопрос о существенности условия о сроке поставки имеет в тех случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик товар не передал. В такой ситуации от ответа на поставленный вопрос непосредственно зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых»[50].

В то же время если договор поставки, в котором срок передачи товара не указан, поставщиком исполнен, то от того, является ли условие о сроке существенным, выводы о возникновении договорных отношений и об их квалификации не зависят. В данном случае продавец передал товар, которые впоследствии был принят покупателем, и это означает, что по факту между сторонами возникли отношения купли-продажи, которые в силу их предпринимательского характера должны квалифицироваться как поставка. Однако решение вопроса о том, возможно ли применять условия подписанного договора к таким отношениям, будет для Сторон проблематичным.

Таким образом, необходимость согласования срока в договоре поставки обусловлена предпринимательской спецификой самого договора, а не императивными требованиями закона.

Так, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12631//11 по делу № А12-19573/2010, «...Общества «ВАТИ-АВТО» и «АВТОВАЗ», заключив договор поставки комплектующих изделий, в соответствии с которым доставка товара осуществляется покупателю автотранспортом за его счет (пункт 5.1 договора), согласовали в приложении № 1 к договору общие условия поставки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если такое соглашение позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Определяющим признаком договора купли-продажи в целях применения положения является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.

Суды установили, что в проверяемый период поставщик осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети (магазин с площадью торгового зала 10 квадратных метров). Инспекция квалифицировала продажу Предпринимателем товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как поставку товаров и признал неправомерным применение Предпринимателем по спорным сделкам системы налогообложения единым налогом на вмененный доход. По условиям спорных договоров Предприниматель обязался продать покупателям оборудование (витрины, стеллажи, прилавки, стойки, панели, полки, короба и т.п.) в обусловленный срок, а покупатели - принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в накладной. Передача товаров покупателям оформлена товарной накладной, Предприниматель предъявил покупателям к оплате счета-фактуры (без НДС). Оплата товаров производилась покупателями в безналичном порядке. Согласно пояснениям покупателей, товары приобретались ими для осуществления своей деятельности (для оснащения магазинов, складов, детских садов, в которых они осуществляли свою деятельность; товары доставлялись до покупателей транспортом Предпринимателя).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что продажа товаров, в том числе юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществлялась Предпринимателем через объект стационарной торговой сети (магазин); осуществление Предпринимателем розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, охватывает и спорные сделки с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из содержания пункта 1.1 упомянутого договора поставки следует, что товар (комплектующие изделия) поставляется в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части взыскания транспортных расходов по доставке многооборотной тары нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий...».[51]

Таким образом, основными факторами, благодаря которым договор поставки выделяется в отдельный вид, наряду с его субъектным составом выступают предмет договора, то есть наименование и количество товара, а также срок. Однако необходимость согласования последнего обусловлена самой спецификой договора, а не императивными требованиями закона.

Рассмотрев особенности правовой природы договора поставки, следует также перейти к анализу его содержания и практическим особенностям реализации.

Глава 2. Содержание и практические особенности реализации договора поставки

2.1 Основные элементы договора поставки

Вопрос об элементах договора поставки крайне важен. Подобная значимость обуславливается тем, что элементы договора поставки – это звенья, которые при правильном и надлежащем соединении воедино образуют полноценную цепь, соединяющую деятельность предпринимателя и прибыль, которую он хочет извлечь.

В первую очередь необходимо детально изучить условие об ассортименте.

Ассортимент товаров представляет собой соотношение товаров одного или нескольких наименований, отличающихся друг от друга набором различных признаков (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

Данными признаками могут быть размер, цвет, вид, модель, плотность, жирность, сорт, а также иные характеристики и отличительные свойства товара. При этом условие об ассортименте тесно связано с условиями о наименовании и количестве товара.

В некоторых случаях различные характеристики товара свидетельствуют по факту о поставке товара в ассортименте. Поэтому ассортимент необходимо согласовывать аналогичным с наименование и количеством товара образом.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 468 ГК РФ, указание в договоре ассортимента товаров дает покупателю право отказаться от их принятия и оплаты или потребовать возвращения уплаченных денежных средств, если поставленные полностью или даже частично товары не соответствуют ассортименту. Однако если условие об ассортименте не согласовано, то в соответствии со смыслом и содержанием п. 1 ст. 467 ГК РФ покупатель не вправе требовать передачи товара в ассортименте или отказываться от принятия и оплаты товара, ссылаясь на несоответствии его ожидаемому ассортименту.

Если же из существа обязательства следует, что товары передаются в ассортименте, то поставщик вправе самостоятельно определить его исходя из известных ему на момент заключения соглашения потребностей контрагента или отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 467 ГК РФ). Договор будет считаться заключенным и при отсутствии в нем данного условия.

Далее надлежит рассмотреть условие о качестве товара.

Вопрос о качестве поставляемого товара является, пожалуй, одним из самых главных, поскольку именно показатель качества характеризует пригодность товара удовлетворить те или иные потребности покупателя.

Требования к качеству товара важны для обеих сторон договора поставки: для поставщика качество поставляемого им товара повышает его конкурентоспособность на рынке, для покупателя требования к качеству товара – особенности, которым должен соответствовать товар, чтобы его можно было использовать по назначению при конкретных условиях и в течение определенного времени. Поэтому, сторонам важно определить, каким требованиям должно соответствовать качество подлежащего поставке товара.

Если стороны договорились о поставке нового товара, то в договоре рекомендуется это указать. Помимо желания покупателя приобрести товар, не бывший в употреблении, последний зачастую предполагает использовать товар строго в определенных целях. В этом случае подобное условие необходимо отразить в договоре, и тогда поставщик обязан будет поставить товар, пригодный для использования в указанных целях. Указание на цель использования может содержаться в наименовании товара.

Наряду с определением условия о качестве сторонам договора поставки следует также определить объем гарантийных обязательств и срок обнаружения недостатков, поскольку они являются составной частью вопроса о качестве. Согласно п. 3 ст. 470 ГК РФ, гарантия качества распространяется на весь товар в целом, включая и все комплектующие изделия. Однако стороны вправе определить в договоре иной объем гарантийных обязательств поставщика. Например, договором может быть согласовано то, что гарантия не распространяется на какие-либо части товара (быстро изнашивающиеся детали, срок службы которых меньше гарантийного срока).

Стоит также отметить, что объем гарантии может быть установлен в документах, относящихся к товару и передающихся вместе с ним (в гарантийных талонах, гарантийных сертификатах). В таком случае в договоре необходимо сделать на них ссылку.

Согласовывая с поставщиком условие о выделении каких-либо частей товара из объема гарантийных обязательств, покупатель должен помнить то, что при обнаружении в частях товара недостатков именно он обязан доказывать отсутствие своей вины в их возникновении (п.1 ст. 476 ГК РФ).

Если же в договоре не будет зафиксировано ограничение объема гарантийных обязательств, то по умолчанию п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантируется качество всего товара. Тогда поставщик в течение всего гарантийного срока обязуется заменять неисправные детали товара, если не докажет, что недостатки возникли уже после передачи товара покупателю и по его вине.

Следующим важным условием договора поставки является срок его действия.

Срок действия договора – это определенный сторонами договора момент, до которого действуют его условия и исполняются предусмотренные в нем обязательства.

В случае если такой срок сторонами не согласован, договор остается в силе до установленного в нем момента окончания исполнения -обязательств сторонами (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Если же срок действия договора не согласован, но установлен срок поставки, то обязательство по допоставке товара (п. 1 ст. 511 ГК РФ) может быть признано прекратившимся с наступлением срока поставки. Так, покупатель не может требовать допоставки после того, как обязательство по поставке исполнено.

Если же договор заключен с условием о поставке партиями, но срок передачи таких партий сторонами не определен, поставка осуществляется в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Чтобы согласовать такое условие выгодным для Сторон образом, необходимо акцентировать внимание на следующее:

- способы определения срока действия договора;

- порядок исполнения обязательств в сроки, выходящие за пределы срока действия соглашения.

Стоит подчеркнуть, что, если стороны могут точно определить момент окончания их взаимоотношений, срок может быть привязан к конкретной календарной дате (ч. 1 ст. 190 ГК РФ). Причем положение договора о его действии до полного исполнения обязательств сторонами, не является согласованием его срока. В таком случае стороны несут такие же риски, как и в случае несогласования срока действия договора.

Если срок действия договора определен не по правилам ст. 190-194 ГК РФ, то он считается несогласованным и договор действует до определенного в нем момента исполнения обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Для обеспечения гарантий выполнения сторонами своих обязательств необходимо включить в договор условие о том, что в части неисполненных обязательств он действует до момента их исполнения. Так, по смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока договора не повлечет за собой прекращения неисполненных по нему обязательств.

Однако при согласовании сторонами условия о прекращении обязательств по истечении срока действия договора следует помнить, что окончание такого срока не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, совершенное за время действия договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Так, даже при наличии «такого условия с покупателя будут взысканы стоимость поставленного, но не оплаченного к моменту окончания срока договора товара и неустойка за нарушение срока его оплаты».[52]

Следует учитывать, что условие о прекращении обязательств по истечении срока договора может быть урегулировано и на законодательном уровне. Так, согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ, обязательство по допоставке товара прекращается с истечением срока действия договора, если в нем не определены иные условия.

Но в случае, «если стороны не указали, что обязательства прекращаются с окончанием срока действия договора, то в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств. Покупатель будет обязан оплатить поставленный до окончания срока действия договора товар и в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ уплатить неустойку, если нарушен срок оплаты товара».[53]

Немаловажным является и условие договора поставки о комплектности товара. Комплектность товара – это условие о том, какие комплектующие изделия (части, детали и компоненты) входят в его состав (п. 1 ст. 478 ГК РФ). На практике вместо этого термина часто используется понятие «комплектация».

По смыслу ст. 135 ГК РФ комплектующие изделия, которые по своей сути принадлежат основному товару (главной вещи), предназначены для его обслуживания, так как их связывает общность целей использования. При этом обязательным условием является то, что все части, детали и компоненты передаются вместе с товаром.

Стоит также отметить, что условие о комплектности необходимо согласовывать прежде всего при заключении договора поставки технически сложного товара, состоящего из множества частей. В этом случае в соглашении должен содержаться перечень составных частей товара.

Если условие о комплектности не согласовано, то на основании п. 2 ст. 478 ГК РФ х принимает на себя обязательство по передаче, а покупатель – по приемке и оплате товара, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Следовательно, включение в договор условия о комплектности защищает прежде всего интересы покупателя, поскольку в случае передачи товара без какой-либо из его составных частей, последний вправе, например, отказаться от исполнения договора согласно ст. ст. 480 и 519 ГК РФ.

Следующим условием договора поставки, подлежащим рассмотрению, является условие о комплекте товара.

Комплект товаров представляет собой набор предметов, которые функционально могут использоваться отдельно друг от друга, но по желанию покупателя приобретаются вместе, либо совокупность товаров, которые функционально могут использоваться самостоятельно, но при этом составляют единый комплекс (кухонная мебель, набор мягкой мебели, набор посуды).

Равно как и условие о комплектности, условие о комплекте прежде всего   направлено на защиту интересов покупателя, поскольку подтверждает его намерение приобрести именно набор товаров, а не предметы в отдельности.

Если же в договоре не указано, что набор товаров, подлежащих поставке, является комплектом, поставщик не принимает на себя обязательство по передаче всех указанных в договоре товаров одновременно (п. 2 ст. 479 ГК РФ).  Покупатель же при поставке ему неполного комплекта товаров не сможет воспользоваться правами, закрепленными в ст. 480, 519 ГК РФ.

Далее, говоря о документах, относящихся к товару, стоит подчеркнуть, что, согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, поставщик принимает на себя обязательство по передаче вместе с товаром такой документации. При этом перечень, закрепленный в выше указанной статье, является открытым.

Следовательно, в договоре должны быть перечислены документы, подлежащие передаче вместе с товаром (техпаспорт, инструкция по эксплуатации, схема электросети оборудования, копия грузовой таможенной декларации и т.п.). Кроме того, сторонам следует определить их форму и срок предоставления.

Однако необходимо учитывать, что, если поставщик не представит документы, покупатель обязан уведомить об этом продавца и назначить разумный срок для их передачи согласно ст. 464 ГК РФ. В противном случае покупатель будет считаться неправомерно отказавшимся от оплаты поставленного товара.

Следующим элементом договора поставки, о котором необходимо упомянуть, является цена товара.

Под ценой товара подразумевается денежное выражение в определенной валюте стоимости его единицы. «С экономической точки зрения условие о цене – одно из важнейших условий договора поставки»[54]. Так, для того чтобы цена товара не была предметом споров поставщика и покупателя, необходимо зафиксировать это условие в договоре.

При согласовании условия о цене товара сторонам рекомендуется обратить внимание на следующие моменты:

- установление размера цены и порядка ее определения;

- наличие дополнительных услуг, включенных в цену товара (например, цены доставки товара);

- установление поощрительных выплат покупателю за выполнение им определенных условий договора;

- включение или не включение в цену товара НДС.

Если же цена не согласована в договоре, то в соответствии с п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424, п. 5 ст. 454 ГК РФ цена будет определена исходя из цены, обычно взимаемой за аналогичный товар при сравнимых обстоятельствах. Об этом говориться в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[55]. В результате может сложиться ситуация, когда поставщик будет вынужден продать товар дешевле, чем рассчитывал на момент заключения договора, или покупатель будет обязан заплатить за товар больше, чем предполагал.

С условием о цене товара тесно связано условие о порядке оплаты товара, т.е. о форме расчетов.

Такое условие позволяет сторонам определить способы и порядок осуществления оплаты товара. «Стороны могут установить в договоре следующие формы расчетов по договору поставки:

- расчеты за товар денежными средствами (в наличном либо безналичном порядке);

- расчеты за товар с помощью встречных договоров (поставки, подряда, оказания услуг, долевого участия в строительстве и пр.)»[56].

Если порядок оплаты не определен договором поставки, то в соответствии со ст. 317, 140 ГК РФ, расчеты осуществляются в российских рублях. При этом оплата производится на расчетный счет поставщика посредством платежного поручения в сроки, установленные Центральным банком РФ, в соответствии со ст. 516 ГК РФ, п. п. 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»[57].

Далее следуют условия о порядке поставки и приемки товара.

Два этих условия тесно связаны друг с другом и оба важны для обеих сторон договора в виду следующего.

Во-первых, расходы по доставке: если в договоре не определен способ распределения расходов по доставке товара, поставщик вправе в силу п. 1 ст. 510 ГК РФ определить эти условия по собственному усмотрению, в том числе отнести расходы по доставке на покупателя.

Во-вторых, если способ поставки оговаривается сторонами дополнительно, например, указано, что поставка товара производится автомобильным транспортом по согласованию сторон (самовывоз или доставка до пункта назначения), то в отсутствие такого согласования условие о выборке будет считаться несогласованным. В такой ситуации поставщик обязан будет совершить действия по доставке товара, поскольку, согласно абз. 1 п. 2 ст. 510 ГК РФ, выборка может быть предусмотрена договором и, следовательно, при отсутствии соответствующего условия поставка в силу п. 1 ст. 509 ГК РФ осуществляется посредством передачи товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае неисполнения обязанности по доставке поставщик не вправе требовать оплаты готового к отгрузке, но не переданного товара.

В-третьих, если в договоре или отгрузочной разнарядке не указан получатель товара, поставщик (или грузоотправитель) не вправе передавать товар третьему лицу (грузополучателю).

И, наконец, поставщик не вправе ссылаться на несоблюдение покупателем правил приемки товара, установленными какими бы то ни было инструкциями, если применение этих инструкций не согласовано в договоре. В этом случае поставщик не может отказать покупателю в замене некачественного товара по причине несоблюдения правил приемки.

В последнюю очередь необходимо изучить условия о переходе рисков случайной гибели товара или его случайного повреждения, а также условий об ответственности сторон по договору.

Условие о переходе рисков важно, поскольку если договором не согласован момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара, то при получении товара представителем покупателя (например, водителем) для дальнейшей перевозки на склад покупателя риск случайной гибели переходит на покупателя и последний не вправе отказаться от оплаты товара по причине его порчи, гибели или кражи после вручения представителю в соответствии с п. 1 ст. 458 и п. 1 ст. 459 ГК РФ.

Если договором не согласован момент перехода рисков случайной гибели в момент вручения товара покупателю и при этом не определен порядок передачи товара покупателю (выборка или доставка), покупатель несет риски случайной гибели товара с момента передачи товара первому перевозчику и не вправе отказаться от оплаты, если товар был поврежден в пути по не зависящим от сторон причинам в силу п. 2 ст. 458 и п. 1 ст. 459 ГК РФ.

Говоря об ответственности сторон по договору поставки, следует сказать о причинении возможных убытков в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения какой-либо из сторон договора своих обязанностей.

В данном случае, «если договором не установлено, что убытки возмещаются виновной стороной только в части реального ущерба, покупатель в случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара вправе требовать от поставщика в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ не только возмещения расходов на приобретение товара у третьих лиц, но также и неполученную выгоду от сделки по перепродаже товара, которая могла быть заключена покупателем»[58].

Здесь же следует сказать и о неустойке. Вопрос о так называемой «договорной неустойке» является крайне острым в последнее время. Это связано с тем, что рыночная стоимость денег не сопоставима со стоимостью денег, устанавливаемой нормативными актами.

Таким образом, если стороны в условиях договора не согласуют размер неустойки за нарушение условий договора, то недобросовестная сторона будет пользоваться денежными средствами гораздо дешевле, чем, если бы она взяла кредит в банке.

Подводя итог, отметим, что в силу предпринимательской специфики договора поставки отношения между его сторонами могут быть как длящимися и направленными на неоднократную передачу товара, так и разовыми.

Но в любом случае, будь то длящиеся отношения или нет, в договор поставки обязательно должны быть включены условия, конкретизирующие его содержание. Например, порядок оплаты, порядок предоставления сопроводительных документов, имущественная ответственность сторон за неисполнение своих обязательств или выполнение их ненадлежащим образом и др. Это объясняется тем, что чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек.

В целом же, грамотная организация договорной работы в хозяйствующем субъекте исключительно важна, поскольку является фундаментом предупреждения возможных правовых рисков, базисом стабильной и успешной работы организации.

2.2 Особенности заключения, исполнения, расторжения (изменения) договора поставки

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным в том случае, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Вместе с тем, согласно редакции ст. 432 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Указанное положение означает, что, например, действия покупателя, который принял товар, но не оплатил его, а затем при взыскании задолженности и неустойки в суде заявил о ничтожности договора ввиду несогласования предмета, могут быть расценены как недобросовестное поведение. Такое заявление не будет принято во внимание с учетом положений п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Кроме того, как показывает практика, предмет договора поставки может быть согласован не только в самом договоре, но также, например, в товарных накладных, счетах, письменных заявках покупателя, спецификациях и даже счетах-фактурах.

Так, ФАС Волго-Вятского округа в своем постановлении от 02.06.2014 г. по делу № А43-20172/2013 указал:

«…Как следует из материалов дела, и установили суды, 23.05.2013 ООО «Электроторг» (поставщик) и ООО «ПромКомп» (покупатель) заключили договор № 073/13-ЭТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара.

Согласно товарным накладным, ООО «Электроторг» поставило ООО «ПромКомп» товар на общую сумму 1 855 406 рублей 90 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подписании договора от 23.05.2012 № 073/13-ЭТ стороны согласовали поставку товара в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара.

В доказательство исполнения обязательств по спорному договору в материалы дела представлены товарные накладные, которые имеют все необходимые реквизиты, в них указаны наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика и покупателя; они подписаны сторонами и заверены печатями сторон; поставка товара по всем накладным, представленным в материалы дела, произведена во временных рамках действия договора поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в связи с согласованностью сторонами существенных условий договора поставки и его исполнением основания для признания договора от 23.05.2012 № 073/13-ЭТ незаключенным отсутствуют»[59].

Таким образом, полное или частичное исполнение договора поставки исключает возможность признания его незаключенным.

Далее, раскрывая вопрос об исполнении договора поставки, отметим, что основными корреспондирующими друг другу обязанностями сторон являются: передача товара поставщиком и его приемка, и оплата покупателем.

В настоящее время существуют обязательные требования к процессу приемки-передачи товара (определяются техническими регламентами) и добровольные (определяются соглашением сторон).

Примером обязательных требований к порядку приемки служит ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб»[60].

Однако в договоре поставки может быть установлено, что приемка товара будет производиться на основании документов, которые в силу закона обязательными не являются, но могут применяться по желанию сторон.

Яркими примерами таких добровольных документов служат Инструкции о порядке приемки товара по количеству, качеству и комплектности: Инструкция № П-6, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, (приемка по количеству)[61], и Инструкция № П-7, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (приемка по качеству и комплектности).[62]

Если стороны намерены применять к порядку осуществления приемки товаров положения приведенных выше инструкций, им следует сделать в договоре ссылку на это. Кроме того, необходимо указать лиц, принимающих на себя обязательства по приемке товара, и подтверждающие их полномочия документы.

Это связано с тем, что на практике возможны случаи, когда товар может получить неуполномоченное лицо. В дальнейшем, это может привести к довольно серьезным последствиям.

Так, согласно Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2012 по делу № А82-14016/2010 «…суд не принял в качестве надлежащих доказательств поставки ИП Житковой С.С. товара ответчику товарные накладные от 17.03.2010 № Жит-003110, от 19.03.2010 № Жит-003401, от 22.03.2010 № Жит-003738, от 24.03.2010 № Жит-003856, от 26.03.2010 № Жит-004141, так как они подписаны неизвестным лицом; ИП Кочетов А.М. факт получения товара по этим накладным отрицает. Доверенности, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар по спорным товарным накладным, в материалы дела не представлены. Товарные накладные от 08.03.2010 № Жит-002287 и от 15.03.2010 № Жит-003000 представлены ИП Кочетовым А.М. за подписью иного лица».[63] Денежные средства, уплаченные ИП Кочетову А.М. за товар, взыскали обратно.

Однако это не означает, что суды во всех случаях удовлетворяют подобные иски.

Так, если в документах наличествует печать Покупателя, идентичная печати, содержащейся в других документах, суды признают, что такое лицо считается уполномоченным Покупателем на принятие товара.

13 Арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал следующее:

«… ООО ТД «Элпроком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Балтийская энергетическая компания» о взыскании задолженности…

Решением от 26.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме…

В апелляционной жалобе Компания просит указанное решение отменить…

Лицо, обратившееся с жалобой, указывает, что представленные Обществом в подтверждение задолженности товарные накладные №УТЭЛ0002639 от 19.12.2013 на сумму 152 492,34 руб., №УТЭЛ0002454 от 26.11.2013 на сумму 15 024,50 руб., №УТЭЛ0002502 от 29.11.2013 на сумму 24 850 руб., подписаны неуполномоченными на то лицами.

В судебном заседании … Апелляционный суд, ознакомившись с подлинниками товарных накладных, установил, что на них, помимо подписей лиц, полномочия которых оспариваются Компанией, также имеется печать последней, оттиски которой неразличимы на представленных в материалах дела копиях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подписании договора от 23.05.2012 N 073/13-ЭТ стороны согласовали поставку товара в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара.

В доказательство исполнения обязательств по спорному договору в материалы дела представлены товарные накладные, которые имеют все необходимые реквизиты, в них указаны наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика и покупателя; они подписаны сторонами и заверены печатями сторон; поставка товара по всем накладным, представленным в материалы дела, произведена во временных рамках действия договора поставки.

Учинение оттиска печати организации на подписи лица расценивается апелляционным судом как подтверждение Компанией полномочий лица, подписавшего спорные товарные накладные, действовать в данной ситуации от имени Компании. Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, отклонен апелляционным судом, поскольку ООО «Балтийская энергетическая компания», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Таким образом, довод ответчика о том, что продукция и услуги приняты ненадлежащими лицами, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам».[64]

Безусловно, указанная позиция защищает права и законные интересы поставщика. Однако 7 апреля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.04.15 № 82-ФЗ[65], согласно которому организациям предоставлено право отказа от использования печати. Поэтому, в любом случае поставщику необходимо проявлять повышенное внимание вопросу передачи товара.

Переходя к вопросу об обязанности по оплате товара, стоит остановиться на следующем. С 01.06.2015 г. при безналичных расчетах местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом, другим правовым актом или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства.[66]

Данное положение позволяет сделать вывод о том, что при несогласовании момента исполнения обязанности по оплате, таким моментом будет признаваться момент зачисления на корреспондентский счет банка поставщика денежных средств.

Наконец, следует подчеркнуть, что во много порядок расторжения и изменения договора поставки урегулирован законом (в частности, положениями гл. 29, ст. 523 ГК РФ). Тем не менее, стороны могут выбрать и заранее согласовать наиболее подходящий для них способ изменения или прекращения своих правоотношений.

Такое возможно в силу диспозитивности п. 3 ст. 453 ГК РФ. Стороны вправе установить, что их обязательства по договору изменяются или прекращаются не с момента заключения соглашения об этом, а с конкретной даты, со дня наступления какого-либо события или по истечении определенного периода времени.

В частности стороны могут предусмотреть условия возврата исполненного до момента изменения или расторжения договора, установить порядок и сроки возврата (например, срок возврата предоплаты за не поставленный товар).

Если момент изменения и расторжения договора по соглашению сторон не установлен, то по общему правилу обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения сторонами соответствующего соглашения. (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Стоит так же отметить, что при изменении срока оплаты поставщик будет не вправе начислить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты заключения соглашения, если только покупатель не допустит просрочку исходя из новых условий.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Стоит подчеркнуть, что в этом случае стороны не вправе установить иной момент.

Также обязательства по договору поставки могут прекращаться невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Примером прекращения обязательств по п. 1 ст. 416 ГК РФ может служить ситуация, когда являющийся стороной договора индивидуальный предприниматель, без личного участия которого невозможно исполнение договора, признается безвестно отсутствующим.[67]

Но наиболее интересным примером, особенно в сфере последних политических событий, является невозможность исполнения обязательства и, как следствие, его прекращения в виду издания акта органа государственной власти или местного самоуправления (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

Так, Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 и от 24 июня 2015 г. № 320»[68] запрещен ввоз в Россию сельхозпродукции, сырья и продовольствия названных в нем стран происхождения. Перечень запрещенной к ввозу продукции содержится в Приложении к данному Постановлению. Первоначально специальные экономические меры были введены с 7 августа 2014 г. сроком на один год. Указом Президента РФ от 24.06.2015 № 320 их действие с 6 августа 2015 г. продлено еще на один год. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 запрет на ввоз указанных товаров в Российскую Федерацию введен до 5 августа 2016 г. включительно.

Решение вопроса о том, является ли подобный запрет основанием для прекращения обязательства по п. 1 ст. 417 ГК РФ, зависит от того, как сформулировано условие о товаре. Представляется, что исполнение становится невозможным, если предметом договора являются товары, включенные в перечень запрещенной к ввозу продукции, и при этом:

- они обозначены родовыми признаками, но согласована конкретная страна происхождения из перечисленных выше (например, указано, что поставляется оленина из Норвегии);

- товаром по договору являются индивидуально-определенные вещи, но производятся они исключительно в стране, из которой запрещено ввозить продукцию, в связи с чем заменить товар невозможно.

Если же условие о товаре сформулировано без указания страны происхождения или товар может быть приобретен у других стран-производителей, обязанность поставщика передать товар сохраняется, и за ее неисполнение он будет нести ответственность в соответствии с законом или договором.

Итак, предмет договора может быть согласован как в самом договоре, так и ряде других документов.

Частичное или полное исполнение договора сторонами лишает их права ссылаться на его ничтожность, а некоторые форс-мажорные обстоятельства возможно применить только в случае их упоминания в заключенном договоре.

2.3 Соотношение договора поставки со смежными договорными конструкциями и способы их разграничения

Статья 510 ГК РФ, регулируя вопросы доставки товара, не определяет какова природа взаимоотношений сторон таких договоров. В связи с этим возникает вопрос: отношения по доставке товара это часть отношений по договору поставки или же они самостоятельны и являются транспортными правоотношениями?

Как показывает судебная практика, в случае если сторонами не заключен самостоятельный договор транспортной экспедиции, доставка товара производится на основании договора поставки. Так, например, согласно постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 № Ф04-6401/2007(38245-А46-12) по делу № А46-16278/2006 «...Само по себе указание в соглашении на обязанность поставщика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг не может свидетельствовать о заключении сторонами договора транспортно-экспедиционных услуг.

В обоснование приведенного вывода … характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При этом заключение договора транспортной экспедиции в силу положений Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами (поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской и т.д.).

Однако ответчик, настаивающий на том, что стороны заключили договор транспортной экспедиции, экспедиторские документы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, соглашение об организации перевозки нефтепродуктов от 01.04.2005 производно от договора поставки, что подтверждается условиями пунктов 6.1, 6.2 соглашения. Согласно названным пунктам соглашение является неотъемлемой частью договора поставки, а в части, не урегулированной соглашением, для сторон действуют условия договора поставки.

Поэтому суды, правильно применив упомянутые нормы права, верно отметили, что соглашением от 01.04.2005 стороны установили порядок доставки поставщиком товара, подлежащего поставке по договору от 19.07.2004 ...»[69].

Таким образом, отграничением договора поставки с условием о доставке товара и договора транспортной экспедиции будет являться включение обязанности по доставке товара в сам договор или же заключение сторонами отдельного договора на оказание соответствующих услуг.

Далее необходимо рассмотреть разграничение договора поставки и договора розничной купли-продажи.

В большей степени данное разграничение необходимо для возможности использования продавцами единого налога на вмененный доход.

Как показывает судебная практика, если цель приобретения указанных товаров входит в понятие «иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью», которое содержится в статье 492 ГК РФ, то заключаемые с данными организациями договоры следует квалифицировать как договоры купли-продажи. В таком случае приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд может осуществляться в рамках розничной торговли.

Указанная позиция подтверждается постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу № А17-3830/2013: «...Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.

Суды установили, что в проверяемый период ИП Завьялов Д.В. осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети (магазин с площадью торгового зала 10 квадратных метров). Инспекция квалифицировала продажу Предпринимателем товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как поставку товаров и признал неправомерным применение Предпринимателем по спорным сделкам системы налогообложения единым налогом на вмененный доход. По условиям спорных договоров Предприниматель обязался продать покупателям оборудование (витрины, стеллажи, прилавки, стойки, панели, полки, короба и т.п.) в обусловленный срок, а покупатели обязались принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в накладной. Передача товаров покупателям оформлена товарной накладной, Предприниматель же предъявил покупателям к оплате счета-фактуры (без НДС). Оплата товаров производилась покупателями в безналичном порядке. Согласно пояснениям покупателей, товары приобретались ими для осуществления своей деятельности (для оснащения магазинов, складов, детских садов, в которых они осуществляли свою деятельность). При чем товары доставлялись до покупателей транспортом Предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что продажа товаров, в том числе, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлялась Предпринимателем через объект стационарной торговой сети (магазин). Осуществление Предпринимателем розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, охватывает и спорные сделки с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности...»[70].

Таким образом, для разграничения договора купли-продажи и договора поставки необходимо руководствоваться целью, с которой тот или иной товар был приобретен.

Далее следует сказать, что на практике стороны нередко заключают договор по возмездной передаче имущества, которое еще фактически не создано. При этом обязанность по его созданию может быть возложена на ту сторону договора, которая впоследствии обязуется передать данное имущество. В такой ситуации квалифицировать заключенный договор достаточно сложно. Однако анализ судебной практики позволяет выделить некоторые критерии разграничения договоров подряда и поставки.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне-покупателю.

Об этом же и говорится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу № А56-52060/2010:

«...Квалифицируя взаимоотношения истца и ответчика в части обязательств последнего по изготовлению папок как вытекающие из договора подряда, суды также не в полной мере исследовали существо этого обязательства, порядок его исполнения и характер конечного результата.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия. Его условия направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Изложенные условия договора позволяют сделать вывод о том, что истцу к определенному сроку подлежит передаче имущество, определенное родовыми признаками (рекламные материалы).

Определяющим признаком договора купли-продажи в целях применения положения является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.

Суды установили, что в проверяемый период поставщик осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети (магазин с площадью торгового зала 10 квадратных метров). Инспекция квалифицировала продажу Предпринимателем товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как поставку товаров и признал неправомерным применение Предпринимателем по спорным сделкам системы налогообложения единым налогом на вмененный доход. По условиям спорных договоров Предприниматель обязался продать покупателям оборудование (витрины, стеллажи, прилавки, стойки, панели, полки, короба и т.п.) в обусловленный срок, а покупатели - принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в накладной. Передача товаров покупателям оформлена товарной накладной, Предприниматель предъявил покупателям к оплате счета-фактуры (без НДС). Оплата товаров производилась покупателями в безналичном порядке. Согласно пояснениям покупателей, товары приобретались ими для осуществления своей деятельности (для оснащения магазинов, складов, детских садов, в которых они осуществляли свою деятельность; товары доставлялись до покупателей транспортом Предпринимателя).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что продажа товаров, в том числе юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществлялась Предпринимателем через объект стационарной торговой сети (магазин); осуществление Предпринимателем розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, охватывает и спорные сделки с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и содержание которого составляет передача (поставка предмета договора другой стороне-покупателю), является договором поставки»[71].

Также интересен вопрос о критериях разграничения договоров выполнения опытно-конструкторских работ и договора поставки. Ведь согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В ст. 773 ГК РФ предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику результаты работ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец может быть обременен обязанностью передать товар, который он произведет в будущем.

Однако, исходя из анализа позиции судов по данному вопросу, можно сделать вывод о том, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей, а по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия на основании технического задания заказчика.

Доказательством указанной выше позиции является Постановление Президиума ВАС от 17.07.2012 № 2296/12 по делу № А40-86304/10-116-304:

 «...Согласно положениям п.1 ст. 769 ГК РФ, по договору на выполнение опытно-конструкторских работ исполнитель обязуется на основании технического задания заказчика разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исходя из предмета договора на выполнение опытно-конструкторских работ, его отграничение от договора поставки заключается в том, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании.

При этом выполнение опытно-конструкторских работ всегда сопряжено с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер- образец нового изделия или конструкторская документация.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение опытно-конструкторских работ, местом выполнения которых в силу подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса признается место нахождение заказчика. В рассматриваемом случае – это территория иностранного государства.

При перечисленных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права...».[72]

Итак, в договоре поставки обязательно должны содержаться условия, конкретизирующие его содержание, но, несмотря на это, частичное или полное исполнение договора сторонами лишает их права ссылаться на его ничтожность. Кроме того, необходимо иметь в виду приведенные отличия, по которым договор поставки отграничивается от других договоров.

Заключение

Договор поставки – «договор, в силу которого поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием»[73].

«Отношения по договору поставки регулируются нормами Гражданского кодекса, которые применяются в следующей последовательности: сначала – специальные правила о договоре поставки (статьи 506 - 534); при недостаточности таковых – общие положения о купле-продаже; далее – общие положения о гражданско-правовом договоре, об обязательстве и сделке»[74].

Договор широко распространен и при грамотном составлении является фундаментом предупреждения возможных правовых рисков, базисом стабильной и успешной работы организации.

Для заключения подобного соглашения, исходя из природы договора, необходимо наличие отличительных от обычного договора купли-продажи конститутивных признаков, а также достижение консенсуса по всем существенным условиям договора.

Превалирующим признаком договора, выделяющим его в отдельный вид договора купли-продажи, является цель, с которой стороны заключают данный договор. Существенным условием договора поставки является только его предмет, то есть наименование и количество товара, а необходимость согласования срока и иных условий обусловлена самой спецификой договора.

Исходя из комплексного анализа нормативных правовых актов, материалов судебной практики и научных трудов ученых-правоведов, в качестве рекомендаций для оптимизации отношений по поставке товаров, сторонам в заключаемом договоре поставки рекомендуется:

- определять ассортимент поставляемого товара, его качество, комплектность и комплектацию,

- указывать перечень документов, относящихся к товару и подлежащий передаче покупателю, цену, порядок поставки товара и расчетов,

- распределять моменты перехода рисков случайной гибели и/или случайного повреждения товара, а также закреплять имущественную ответственность сторон за неисполнение или исполнение в ненадлежащей форме обязательств по договору исходя «из рыночной стоимости денежных средств».

Важность закрепления отмеченных условий объясняется тем, что чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая несения возможных судебных и иных издержек.

Наконец, на основании всего вышеизложенного, автор в качестве предложения, направленного на совершенствование законодательства, предлагает разработать и закрепить общие правила приемки товара с учетом современной конъюнктуры рынка, взамен «морально устаревшим» инструкциям № П-6 и П-7.

Кроме того, автором разработана памятка, содержащая условия договора, на которые следует обращать внимание при его проверке (Приложение 1). Данная памятка также может быть использована на практике.

Библиографический список

                                      Нормативные правовые акты:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 12.1994. – № 32.­­ – ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996. – № 5. – ст. 410.
  4. Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» // Собрание законодательства РФ, 06.04.2015. – № 14. – ст. 2022.
  5. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – № 52. – 13.03.2015.
  6. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 05.10.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006. – № 31 (1 ч.). – ст. 3434.
  7. Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // «Российская газета». –№ 243. – 15.12.1994.
  8. Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (ред. от 30.12.2000) / РГ. – № 61. – 16.03.1992.
  9. Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 и от 24 июня 2015 г. № 320». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  10. Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  11. ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  12. ГОСТ 31339-2006. «Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб» (введен Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 501-ст). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  13. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  14. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.

Материалы судебной практики:

  1. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  4. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу N А12-19573/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  6. Определение ВАС РФ от 05.03.2013 № ВАС-1931/13. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  7. Определение ВАС РФ от 09.11.2010 по делу № ВАС-12964/10[Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  8. Определение ВАС РФ от 14.05.2009 № ВАС-5717/09. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2014 по делу № А43-20172/2013. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу № А17-3830/2013. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2012 по делу № А82-14016/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  12. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2296/12 по делу № А40-86304/10-116-304. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  13. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу № А29-7253/2011. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  14. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2010 по делу № А31-3604/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  15. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по делу № А17-3368/2009. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2009 по делу № А11-3354/2008-К1-3/138. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2008 по делу № А43-28600/2007-22-748. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  18. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015 по делу № А56-31236/2014. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.  
  19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу № А56-52060/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  20. Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2011 по делу № А48-4422/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  21. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2011 по делу № А55-898/2011. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  22. Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2008 по делу № КГ-А40/11113-08 [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по делу № А46-16278/2006. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  24. Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу № А56-31236/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  25. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2014 по делу № А43-23125/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.

                                                   Книги, журналы, статьи:

  1. Авдеев, В.В. Дебиторская и кредиторская задолженность: расчеты по договорам поставки // Налоги. – 2014. – № 15.
  2. Бакулина, Н.Н. Как осуществить приемку товара грамотно // Конкурентное право. – 2012.
  3. Барыбина, Е.Л. Понятие «государственные (муниципальные) нужды» в предмете государственного контракта как средство самоорганизации гражданских правоотношений по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд // Современное право. – – № 10.
  4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. – 4-е изд., стереотипное. – М.: Статут, 2011.
  5. Гражданское право : учеб. : в 3 т. Т. 2 – 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев [и др.] ; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.
  6. Гражданское право РФ: в 2 т. Т. II / под ред. О.Н. Садикова. – М.: Инфра-М, Контракт, – 2006.
  7. Гражданское право: в 4 т. Том 3: Обязательственное право: учеб.для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. – Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2011.
  8. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – Москва: РГ-Пресс, 2011.
  9. Договоры и их практическое значение. / Под ред. Анушкевича И.П. – М. Роспатент, 2000.
  10. Дружинина, Л. Поставка: трудности квалификации // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 14.
  11. Дубровская, Надлежащее оформление товарных накладных // ЭЖ-Юрист. 2013. –№ 25.
  12. Егорова, М. А. Коммерческое право: Учебник для вузов. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ: Статут, 2013.
  13. Иванчак, А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. – М.: Статут, 2014.
  14. Иоффе, О.С. Обязательственное право. – М., 1975.
  15. Канцер, Ю. Когда договор поставки не заключен // ЭЖ-Юрист. 2014. - № 11.
  16. Комаров, А. Свобода договора: в законе и на практике // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 7.
  17. Кучер, Е.П. Договор поставки как институт гражданского права России: монография / Е. П. Кучер. – М.: Наука и образование, 2008.
  18. Лазарева, Н. Подробные условия поставки – в заявках // ЭЖ-Юрист. 2012. - № 33.
  19. Маликов, О.Б. Перевозки и складирование товаров в цепях поставок: монография / О.Б. Маликов.— М.: ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2014.
  20. Мейер, Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. - М., 1997.
  21. Панова, А.С. Особенности возмещения убытков и взыскания неустойки за поставку товаров ненадлежащего качества // Право и экономика. 2015. – N 1.
  22. Постовой, Н.В. Муниципальное управление: Планирование, собственность, компетенция. – М.: Юриспруденция, 2014.
  23. Российское предпринимательское право /Алексеева Д.Г., Андреева, Л.В., Андреев, В.К. М.: Велби, Проспект, 2010.
  24. Савельева, А. Договор поставки: что считать существенными условиями? [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс.
  25. Свеженцева, Н.П. К вопросу о существенных условиях договора поставки // Проблемы в российском законодательстве. – 2011. – № 1.
  26. Свеженцева, Н.П. Свобода договора как индикатор развития гражданского законодательства в Российской Федерации // Бизнес в законе. 2011. –№ 1.
  27. Семенихин, В.В. Поставка товаров в условных единицах // Налоги. 2014. - № 8.
  28. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. – 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010.
  29. Управление цепями поставок : монография / Е. Р. Абрамова, Рос.экон. ун-т им. Г. В. Плеханова. – М. : Спутник+, 2011.
  30. Шершеневич, Г. Ф. Учебник торгового права. Изд. 9-е, 2-е посмертное. – М.: Московское научное издательство, 1919.
  31. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995.
  32. Яковлев, В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 6.

[1] Сэр Генри Джеймс Самнер Мейн (15 августа 1822 - 4 февраля 1888) - известный английский юрист, антрополог, историк и социолог права.

[2]  Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. - Ч. 2. - М., 1997. - С. 238.

[3] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. - 4-е изд., стереотипное. -  М.: Статут, 2011. - Кн. 2.  - C.55.

[4]  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - С. 327.

[5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. - 4-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2011. Кн. 2. - C.56.

[6]  Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. - С. 231.

[7]  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, - № 5, - ст. 410.

[8] Барыбина Е.Л. Понятие «государственные (муниципальные) нужды» в предмете государственного контракта как средство самоорганизации гражданских правоотношений по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд // Современное право. - 2014. - № 10. -  С. 79 - 83.

[9]  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.

[10] Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. - М.: Статут, 2014. - С 59.

[11] Федеральный закон от 02.12.1994 г. № 54-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // «Российская газета» - № 243 - 15.12.1994.

[12] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.

[13] Кучер Е.П. ДП как институт гражданского права России: монография / Е. П. Кучер. - М.: Наука и образование, 2008. - С. 15.

[14] Гражданское право: в 4 т. Том 3: Обязательственное право: учеб.для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» /[Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. - Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2011. - С. 302.

[15] Егорова М. А. Коммерческое право: Учебник для вузов. -  М.: РАНХиГС при Президенте РФ: Статут, 2013. - С. 235.

[16] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 03.04.16. 

[17] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - Москва: РГ-Пресс, 2011. - С. 69.

[18] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. - 4-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2011. - Кн. 2. - С. 102.

[19] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2-4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. - С. 63 (автор параграфа -И.В. Елисеев).

[20] Гражданское право: в 4 т. Том 3: Обязательственное право: учеб.для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» /[Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. - Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2011. - С. 302-303.

[21] Маликов О.Б. Перевозки и складирование товаров в цепях поставок: монография / О.Б. Маликов. ­­­­­­­­ – М.: ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2014.

[22]  Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - Москва: РГ-Пресс, 2011. - С. 72.

[23] Постовой Н.В. Муниципальное управление: Планирование, собственность, компетенция. – М.: Юриспруденция, 2014. - С. 118.

[24] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - Москва: РГ-Пресс, 2011. - С. 72.

[25] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу № А29-7253/2011. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 10.04.16.

[26] Свеженцева Н.П. Свобода договора как индикатор развития гражданского законодательства в Российской Федерации // Бизнес в законе. – 2011. -  № 1.

[27] Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 6.

[28] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. -  Москва: РГ-Пресс, 2011. - С. 73.

[29] Комаров А. Свобода договора: в законе и на практике // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 7.

[30] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. - 4-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2011. - Кн. 2. - С. 61.

[31] Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. - Изд. 9-е, 2-е посмертное. - М.: Московское научное издательство, 1919. –

 С. 171.

[32] Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - ст. 3434.

[33] Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (ред. от 30.12.2000) / РГ. - № 61. - 16.03.1992.

[34] ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 11.04.15. 

[35] Семенихин В.В. Поставка товаров в условных единицах // Налоги. - 2014. -  № 8. - С. 7 - 13.

[36] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - Москва: РГ-Пресс, 2011. - С. 72.

[37] Мозолин В.П. Гражданское право в 2-х частях. Ч.2. - М.: Юристъ, 2014. - С. 57.

[38] Гражданское право: учеб. : в 3 т. Т. 2 – 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. - С. 10, 16, 63-64, 80 (автор параграфа - И.В. Елисеев).

[39] Гражданское право РФ: в 2 т. Т. II / под ред. О.Н. Садикова. – М.: Инфра-М, Контракт, 2006. - С. 2 (автор параграфа – Б.М. Сейнароев).

[40] Канцер Ю. Когда договор поставки не заключен // ЭЖ-Юрист. -  2014. - № 11. -  С. 12.

[41] Российское предпринимательское право. / Алексеева Д.Г., Андреева, Л.В., Андреев, В.К. М.: Велби, Проспект, 2010. -  С. 67.

[42] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – Москва: РГ-Пресс, 2011. - С. 73.

[43] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 12.04.16. 

[44] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 12.04.16. 

[45] Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета. - № 52. - 13.03.2015.

[46] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.

[47] Свеженцева Н.П. К вопросу о существенных условиях договора поставки // Проблемы в российском законодательстве. - 2011. - № 1.

[48] Договоры и их практическое значение / Под ред. Анушкевича И.П. – М. Роспатент. - 2000. - С. 25.

[49] Управление цепями поставок: монография / Е. Р. Абрамова, Рос.экон. ун-т им. Г. В. Плеханова. – М.: Спутник+, 2011. - С. 152.

[50] Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: учеб.для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» /[Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. – Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2011. - С. 304.

[51] Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 13.04.16. 

[52] Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2008 по делу № КГ-А40/11113-08.[Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 16.04.16.

[53] Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2011 по делу № А48-4422/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 16.04.16. 

[54] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. - 4-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2011. - Кн. 2. - С. 105.

[55] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 17.04.16. 

[56] Авдеев В.В. Дебиторская и кредиторская задолженность: расчеты по договорам поставки // Налоги. - 2014. - № 15. - С. 16 - 22.

[57] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 18.04.16. 

[58] Панова А.С. Особенности возмещения убытков и взыскания неустойки за поставку товаров ненадлежащего качества // Право и экономика. - 2015. - № 1. - С. 62-68.

[59] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2014 по делу № А43-20172/2013. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 18.04.16. 

[60]  ГОСТ 31339-2006. «Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб» (введен Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 501-ст). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 19.04.16. 

[61] «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 19.04.16. 

[62] «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997). [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 19.04.16. 

[63] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2012 по делу № А82-14016/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 20.04.16. 

[64] Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу № А56-31236/2014. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 21.04.16. 

[65] Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» //Собрание законодательства РФ, 06.04.2015. -  N 14. - ст. 2022.

[66] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2008 по делу № А43-28600/2007-22-748. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 21.04.16. 

[67] Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2011 по делу № А55-898/2011. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 21.04.16. 

[68] Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 и от 24 июня 2015 г. № 320». [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 22.04.16. 

[69] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по делу № А46-16278/2006. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 22.04.16. 

[70] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу № А17-3830/2013. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 23.04.16. 

[71] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу № А56-52060/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 24.04.16. 

[72] Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2296/12 по делу N А40-86304/10-116-304. [Электронный ресурс]. Доступ из системы КонсультантПлюс. Дата обновления: 25.04.16. 

[73] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996. - N 5. -  ст. 410.

[74] Егорова М. А. Коммерческое право: Учебник для вузов. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ: Статут, 2013. - С. 235.

[75] В случае если сторонами договора выступают иностранные контрагенты.