Промышленность: кризис и перспективы развития


Статья Сухарева О.С. «Промышленность: кризис и перспективы развития», опубликованная во втором номере журнале «Экономист» в 2011 году, затрагивает актуальную тему развития промышленности в России с момента распада СССР до кризисного 2009 года, а также содержит рекомендации по становлению промышленности в нашей стране.

Для России, по мнению автора, кризис в промышленности наступил еще в 1990-х годах после распада СССР.

Сухарев О.С. выделяет три группы факторов, приведших к «деградации отечественной промышленности и деиндустриализации»[1]:

- первый фактор – это разрыв народнохозяйственных и кооперационных связей из-за разрушения единого пространства СССР;

- второй фактор – это разрушение единой системы безопасности России и союзных республик, что привело к разворовыванию технических достижений, технологий и т.д.;

- третий фактор – это инсайдерские и рейдерские захваты промышленной собственности в результате денационализации промышленных предприятий.

Автор статьи приводит пример того, что в советское время существовала система воспроизводства научного потенциала, которая «обеспечивала экономику научно-техническими результатами высокого уровня, создавала новые технологии и технические системы, не имеющие аналогов в мире, расширяла новые научно-технические направления деятельности»[2].

Также Сухарев О.С. отмечает, что в советское время имелся большой слой людей, занимающихся наукой, действовала лабораторная, экспериментальная и продуктовая база для внедрения улучшающих инноваций и технологий широкого применения. Этому автор противопоставляет современный принцип экономики – перепродажу и обращает внимание на систему налогообложения: в России вместо прогрессивной системы налогообложения, которая призвана сдерживать рост нетрудовых доходов, применяется пропорциональная.

Автор приводит пример индустриально развитых стран, в которых налогообложение, бухгалтерская система, контроль со стороны акционеров, правовые ограничения и т.д. способствуют процессу поиска новых продуктов, технологий и решений.

В статье для восстановления промышленности предлагается введение прогрессивной ставки налогообложения с дифференциацией ставок по секторам промышленности и наукоемкого сектора производства, введение дифференцированного процента в зависимости от реальной рентабельности различных секторов. По мнению автора необходимо также принять меры по ликвидации различных схем обналичивания денег, фирм-однодневок и фиктивных договоров.

Особое внимание Сухарев О.С. обращает на то, что создание обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ, особенно в вузах – это «возможность иметь финансовый счет, неподконтрольный системе управления вузом, способ дополнительной коррупции и увода интеллектуальной собственности без наращения научного результата»[3]. Такая форма организации научно-производственной деятельности, по мнению автора, это легализация распродажи и увода интеллектуальных ресурсов России.

В статье ставится вопрос: «почему бы по заказу правительства не оценить интеллектуальную собственность государственных вузов как основную компоненту государственного сектора и не предложить организационные формы использования интеллектуального капитала, накопленного в Патентном Бюро России?»[4] Ответом на этот вопрос является отсутствие результативной промышленной политики, которая, что, по мнению автора и является основной причиной деградации отечественной промышленности и науки.

На основании статистических данных в статье делается вывод, что качественных изменений в развитии промышленности нет, экономика функционирует без плана с преобладанием сырьевой структуры. Поэтому необходимо восстанавливать целые секторы промышленности, которые исчезли в период 1990-2000 гг. Таким образом, в этот период были «ликвидированы прикладные институты, организации ведущие НИР и НИОКР, имеющие опытные производства, цеха, полигоны и т.д.»[5]

В статье называет «деструктивной» система тендеров как распределение финансовых ресурсов. Приводится пример по производству железнодорожного оборудования для Узбекистана, тендер на которое выиграл Китай, а не Россия. Но заказ производится на российском предприятии. Китай единожды размещает заказ на российском предприятии, а потом начинает сам изготавливать данную продукцию. Автор ставит под сомнение политику так называемой «инвестиционной паузы», называет ее мифом, а также не согласен с утверждением, что Россия обречена на заимствования машин и технологий у передовых индустриальных стран. Необходимым, в статье высказывается стимулирование внутреннего спроса на отечественные разработки, инновации и технологии широкого применения.

Сухарев О.С. выявил факторы, способствующие блокированию научно-технического прогресса в России[6]:

- первый фактор заключается в том, что отечественные промышленные предприятия превращаются из новаторов в консерваторов: спекулируют на бирже и перепродают собственность вместо производства наукоемкой продукции;

- второй фактор связан с внутренним рынком, который подчинен внешнему и является средством обслуживания экспортно-сырьевой модели. Причина этого кроется в самой экономической системе страны, которая делает выгодным непроизводительное использование промышленной собственности;

- третий фактор связан с ошибочной политикой заимствования технологий вместо организации их внутреннего производства.

Таким образом, в статье делается вывод, в нашей стране нет «инновационной паузы», а есть системный кризис, с которым следует бороться.

Автором статьи указывается, что в России передовые технологические разработки не имеют возможности внутреннего применения и финансирования.

Поэтому с целью прерывания процесса деиндустриализаци Сухаревым О.С. предлагаются следующие мероприятия[7]:

- создать оптимальный по составу и структуре государственный сектор России, располагающий самыми передовыми технологическими решениями и технологическими видами оборудования;

- стимулировать развитие фондовой и кадровой базы промышленности напрямую в государственном секторе, включая государственные корпорации; необходима политика стимулирования наукоемкого развития;

- поднять долю внутреннего накопления, осуществить крупные государственные инвестиции на развитие энергетической, транспортной, жилищно-коммунальной, социальной инфраструктуры; 

- ввести систему общегосударственного регулирования, которая экономическими методами подчиняет уровень и динамику рентабельности в пользу промышленного производства, включая отрасли агропромышленного комплекса.

С целью проведения обоснованной промышленной политики по преодолению сырьевой зависимости автор статьи предлагает использовать проектировочную парадигму постановки и решения сложных задач, которая заключается в следующем: выявлении коренных недостатков существующей системы; определении новых элементов системы, способных ликвидировать установленные недостатки; определении последовательности изменений.

Автор отмечает, что в период 1999 - 2008 гг. зависимость от импорта машиностроительной продукции возросла в 14 раз. Это говорит о тенденции вытеснения отечественных производителей машиностроителей на внутреннем рынке иностранными конкурентами[8]. В то же время в статье приводится пример послевоенного СССР, когда восстанавливалась почти разрушенная промышленность.

В заключение статьи делается вывод, что стратегическим приоритетом современной промышленной политики государства является создание передового производства высокотехнологичных средств производства, что должно напрямую контролироваться государством, т.к. это «проблема стратегической конкурентоспособности, национальной безопасности, будущего развития науки, техники, образования»[9]. А главным смыслом промышленной политики должно стать сохранение и приумножение российской промышленности и науки.

Таким образом, можно сделать вывод, что в статье Сухарева О.С. дается подробный анализ факторов, влияющих на кризис в отечественной промышленности, предлагаются мероприятию к выходу из системного кризиса и обосновываются предложения по развитию государственной поддержки отечественной промышленности.

Источник: Сухарев О. C. Промышленность: кризис и перспективы развития / О. Сухарев // Экономист. – 2011.- № 2. – С. 22-30.

[1] Сухарев О. C. Промышленность: кризис и перспективы развития / О. Сухарев // Экономист. – 2011.- № 2. – С. 22

[2] Там же. – С. 23.

[3] Там же.

[4] Там же. – С.24.

[5] Там же. – С. 27.

[6] Там же. – С.28.

[7] Там же. – С. 29

[8] Там же. – С.30.

[9] Там же.