Как сохранить и развить социально-трудовой потенциал российского общества


В статье Кижеватовой В. и Газетова В. «Как сохранить и развить социально-трудовой потенциал российского общества», опубликованной в журнале «Человек и труд» раскрыты актуальные проблемы современного общества: повышение социально-трудового, человеческого и культурного потенциала, а также уделяется внимание трансформации социально-трудового потенциала в современном обществе.

По мнению авторов статьи после политических событий 90-х годов в России «изменился весь социокультурный фон, в том числе и в трудовой сфере. Формы занятости (самозанятость, дистанционный труд и др.), имманентные рыночным отношениям, способствовали формированию новых моделей социального и трудового поведения»[1]. Поэтому необходимо нахождение других подходов к анализу социально-трудового потенциала общества.

В статье дается определение социально-трудового потенциала, под которым подразумевается «совокупность оптимизированного труда, трудовых ресурсов и потенциально-возможного труда, реализуемого при целевой установке по его воспроизводству, использованию и развитию»[2].

Авторами статьи отмечается, что для полноценного воспроизводства и развития социально-трудового потенциала необходимы усиление внимания не только собственно к трудовым ресурсам, но и к «резервной» его части, укрепление институциональной системы.

В статье также отмечается, что только еще начинают формироваться нестандартные формы регулирования трудовых отношений, способствующие самоорганизации различных слоев населения (молодежные, гендерные, профессиональные и т.д.).

Авторами статьи оценивается современная система управления развитие социально-трудового потенциала как базирующегося «на традиционных моделях, которые строятся в основном по схеме «выделение средств – принятие локальных программ»[3].

Авторы делают вывод, что принимать локальные программы и использовать точечные меры по развитию недостаточно; необходимо создать национальную концепцию труда, в которой были бы интегрированы основные направления действий и определены источники ресурсов, механизмы реализации и развития социально-трудового потенциала. В ней должны увязываться демографические проблемы (повышение рождаемости, снижение смертности, регулирование миграции), судьбы моногородов и, конечно же, социальные программы и вектор социокультурного развития страны»[4].

Авторами делается акцент на том, что невозможно рассчитывать на отдачу от человеческого капитала и превращение потенциала труда в реальную производительную силу, если существующий уровень жизни населения останется без изменений. В статье приводятся статистические данные по занятому населению: в 2008 г. почти каждый пятый работник имел доход, не превышающий прожиточного минимума[5].

Анализируя данные Росстата о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов, Кижеватова В. и Газетов В. делают вывод, что по данным статистики «свидетельствуют о постепенном сдвиге в сторону увеличения доли более обеспеченных граждан и уменьшении доли малообеспеченных»[6]. При этом авторы критикуют статистический прием оценки доходов граждан, т.к. в высшую по доходам группу населения входят разные категории занятых: среднеоплачиваемые бюджетники, топ-менеджеры крупных компаний, представители бизнеса. По их мнению «применение такого статистического приема искажает истинную картину в области распределения населения по уровню доходов, в частности, высокооплачиваемой категории граждан»[7].

В статье утверждается, что «реальные шаги в сторону увеличения заработной платы и трудовых пенсий способствовали бы признанию обществом ценности труда и повысили бы трудовую мотивацию, что в конечном счете позитивно повлияло бы на социально-трудовой потенциал страны»[8].

На основании социологических исследований авторами делается вывод, что «у современной России, пережившей глубокую трансформацию, пока не сложилась система ценностей и ориентиров. Это касается и общества, и трудовой сферы, где действует множество противоречивых по своему характеру тенденций»[9]. Отмечается, что в России широко распространены неправовые трудовые практики.

В статье отмечается, что реализация и развитие социально-трудового потенциала общества осуществляется через разные каналы: наряду с государственным механизмом действует скрытый (латентный) социальный механизм, зависящий от исторического опыта, религиозных установок, традиций и т.д. Авторы выражают сожаление, что из-за низкого качества трудового законодательства и правоприменительной практики, а также из-за недостаточной законопослушности субъектов труда в сфере социально-трудового потенциала возникают и развиваются разноплановые тенденции.

Чтобы предотвратить деструктивные последствия разноплановых тенденций авторами предлагается выработать единую государственную политику.

По мнению авторов статьи, единая государственная политика должна объединить[10]:

- институты-субъекты – организации разного типа и масштаба;

- институты-механизмы – устойчивые формальные правовые институты (Конституция, законы, указы и пр.) и неформальные ценностные нормы (этика труда и корпорации, доверие).

Кижеватова В. и Газетов В. в статье подчеркивают важность сочетания новых форм социально трудовых отношений, современных информационных систем и проверенных многолетним опытом способов социализации.

Авторы имеют ввиду институты семьи, досуга, наставничества, корпоративной культуры и др. Они утверждают, что «как показывает практика, культурный капитал приумножает другие формы капитала – финансового, человеческого, социального и способствует экономическому, политическому и социальному развитию общества»[11].

В заключении статьи авторы ссылаются на международный симпозиум памяти Самюэля Хантингтона «Культура, культурные изменения и экономическое развитие», прошедший в мае 2010 г. в ГУ-ВШЭ, на котором обсуждался вопрос взаимосвязи культуры и экономики нобелевскими лауреатами, исследователями культурного и экономического развития. Их всех объединяла идея о том, что развитие общества невозможно без включения культуры в экономику, без изменения социо-культурных норм, без изменения отношения к человеку.

На симпозиуме отмечалось, что устойчивый прогресс стран достигается при росте культурного потенциала.

Таким образом авторы статьи отмечают, что нынешняя система управления развитием социально-трудового потенциала базируется преимущественно на традиционных моделях, которые строятся в основном по схеме «выделение средств – принятие локальных программ».

Для полноценного воспроизводства и развития социально-трудового потенциала необходимы усиление внимания не только собственно к трудовым ресурсам, но и к «резервной» его части, укрепление институциональной системы.

Однако, по мнению авторов принимать локальные программы и использовать точечные меры по его развитию недостаточно: необходимо создать национальную концепцию труда, интегрирующую основные направления действий и источники ресурсов, а также механизмы реализации и развития социально-трудового потенциала.

Также авторы связывают развитие социально трудового потенциала с развитием общего культурного потенциала общества, т.е. интеграцией культуры в экономику.

Источник: Кижеватова В., Газетов В. Как сохранить и развить социально-трудовой потенциал российского общества // Человек и труд. – 2010. - № 7. – С.48-50.

[1] Кижеватова В., Газетов В. Как сохранить и развить социально-трудовой потенциал российского общества // Человек и труд. – 2010. - № 7. – С.48.

[2] Там же.

[3] Кижеватова В., Газетов В. Как сохранить и развить социально-трудовой потенциал российского общества // Человек и труд. – 2010. - № 7. – С.49.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Кижеватова В., Газетов В. Как сохранить и развить социально-трудовой потенциал российского общества // Человек и труд. – 2010. - № 7. – С. 50.

[8] Там же.

[9] Там же.

[10] Кижеватова В., Газетов В. Как сохранить и развить социально-трудовой потенциал российского общества // Человек и труд. – 2010. - № 7. – С.50

[11] Там же.