Сравнение подхода к государственному регулированию в кейнсианстве и западногерманском неолиберализме


Содержание

  1. Введение
  2. Кейнсианство
  3. Западногерманский неолиберализм
  4. Заключение
  5. Список используемой литературы

Введение

Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках и в практическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы.

Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, видя роль регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, памятуя напутствие Л. Эрхарда - «конкуренция везде, где возможно, регулирование- там, где необходимо», - доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономических процессах и большего его содействия свободному и стабильному функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике.

Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям государственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Германии, получили название соответственно Фрайбургской школы (ее лидеры - В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард и др.).

1. Кейнсианство

Экономическая концепция Кейнса оказала значительное влияние на дальнейшее развитие экономической теории и экономической политики в капиталистических странах. В известном смысле она положила начало новому этапу в политической экономии.

Кейнсианство заняло ведущее место в политической экономии во многих развитых капиталистических странах и длительное время сохраняло свои ведущие позиции.

В США идеи Кейнса получили развитие в трудах экономистов Гарвардского университета Э. Хансена и С.Харриса, которые, восприняв основные положения теории Кейнса, внесли в нее ряд новых моментов, обусловленных особенностями американского капитализма.

Американские последователи Кейнса поставили перед собой задачу создать более общую, чем у него, теорию, призванную обосновать формы экономического регулирования как в условиях спада, так и в условиях роста экономики капиталистических стран. Они подвергли критике и пересмотру те положения теории Кейнса, которые придавали ей статический характер. Они поставили в центр внимания проблемы экономической динамики, т.е.расширенного воспроизводства.

Важной особенностью концепции американских кейнсианцев является то, что они отстаивали необходимость не спорадического и косвенного воздействия государства на экономику, а систематического и прямого ее регулирования.

В условиях развернувшейся во второй половине ХХв. научно-технической революции, американские последователи Кейнса вынуждены были отказаться от характерного для его теории абстрагирования от изменений в производительных силах общества и ввести в свой анализ показатели изменений в экономике, происходящие в результате технического прогресса. В частности, они рассмотрели вопрос о типах технического прогресса – трудоемком, капиталоемком и нейтральном.

Американские кейнсианцы дополнили концепцию мультипликатора концепцией акселератора. Акселератор, т.е. ускоритель,- показатель, характеризующий обратную связь между национальным доходом и инвестициями. Акселератор показывав во сколько раз должны увеличиваться капиталовложения в результате конкретных темпов роста национального дохода.

На основе соединения концепций мультипликатора и акселератора американские кейнсианцы создали концепцию "кумулятивного процесса," согласно которой в зависимости от соотношения этих двух показателей динамика национального дохода может принять либо равномерный, либо циклический характер.

Важной особенностью американского неокейнсианства является разработка его представителями, в частности Э. Хансеном, моделей экономического цикла. Хотя они отвергали конституирующую роль в цикле фазы кризиса, где происходит разрешение присущих капиталистической экономике противоречий, тем не менее, они склонялись к признанию неизбежности циклических колебаний как внутренне присущего ей свойства. Они также стремились искать причины циклических колебаний не во внешних нарушениях экономической системы или в изменениях цен, а в особенностях осуществления воспроизводственных связей. Циклические колебания они рассматривали как результат недостаточности или чрезмерности эффективного спроса. Они также выдвинули соответствующую программу антициклической политики, основанную на использовании бюджетных и кредитно-денежных рычагов регулирования экономики. Такая политика , получила название политики управления эффективным спросом. Ее смысл состоял в том, чтобы ограничивать рост спроса на стадии подъема и, наоборот, расширять его в стадии экономического спада. В этих целях рекомендовалось использовать такие методы как метод "встроенных стабилизаторов" и метод "компенсирующих контрмер". Первый из них состоит в автоматическом применении налоговой и бюджетной политики для регулирования цикла. В условиях быстрого экономического роста они предлагали повышать налоги с целью ослабления функции потребления и сдерживания инвестиций. А в период спадов, наоборот, снижать налоги и увеличивать расходы не обращая внимания на дефицит бюджета, искусственно поддерживая спрос.

Второй метод заключается в регулировании частных капиталовложений и в маневрировании государственными расходами. Предлагалось в период подъема ограничивать государственные расходы, а в период спадов компенсировать сокращение частных расходов увеличением государственных расходов.

Идеи Кейнса о государственном регулировании экономики были восприняты и во Франции. Однако здесь они по-разному трактовались различными учеными. Одни из них, например, Г. Ардан полностью разделяли кейнсианскую доктрину. Другие, например, Ф. Перру, сочли необязательным положение Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики. Не отрицая значения рыночного механизма и конкуренции в ее регулировании, сторонники концепции индикативного планирования придавали преимущественное значение государственному регулированию посредством программирования экономического развития страны. Основу такого программирования составляла система национальных счетов и государственных планов рекомендательного характера. Разработку и принятие национальных планов развития, по мнению Перру, необходимо осуществлять с помощью согласований, компромиссов и "социальных диалогов" разных классов. Подобная система планирования включала механизм как конъюнктурного, так и структурного регулирования национальной экономики.

Наряду с неокейнсианством возникли и другие варианты государственного регулирования, на которые учение Кейнса оказало меньшее влияние. К ним, в частности, относится т. наз. Стокгольмская школа (Швеция). Ее крупнейшими представителями являлись Э. Линдаль, Г.Мюрдаль, Б.Улин и Э.Лундберг. Их теоретическая концепция была аналогичной выводам Кейнса. Они были уверены в том, что эффективнейшим способом разрешения основных проблем экономики является вмешательство государства в хозяйственную жизнь, проведение им активной экономической политики с целью, ликвидации безработицы и инфляции. Основным объектом государственного вмешательства является совокупный объем спроса. Но при этом они отвергали идею Кейнса, рассматривавшего снижение заработной платы в качестве фактора рыночного равновесия. Понижение заработной платы, утверждали они, приводит к сокращению покупательной способности рабочих, что означает падение совокупного спроса.

Центральное место в системе антикризисных мероприятий, предлагаемых учеными стокгольмской школы, занимают меры кредитно-денежной политики. Они разделяли кейнсианскую идею о необходимости регулирования центральным банком нормы ссудного процента, что должно обеспечить равновесие между объемом инвестиций и размерами сбережений. Экономический подъем зависит от низкой процентной ставки, зависящей в свою очередь от размеров ссудного капитала. Фактором снижения процентной ставки шведские ученые считали склонность к сбережению.

Не отвергали сторонники стокгольмской школы возможность государственного регулирования посредством бюджетной политики, в частности, путем маневрирования ставками налогообложения. Большое внимание уделяли они государственной инвестиционной политике. Государственные расходы они рассматривали как дополнение мероприятий кредитно-денежного регулирования.

Разработанную на основе экономических концепций стокгольмской школы программу стабилизации экономики правительство Швеции положило в основу формирования экономической политики 30-х гг. XX в. Швеция стала первой в мире страной, которая избрала путь активной политики стабилизации.

2. Западногерманский неолиберализм

Теория неолиберализма своими корнями уходит в экономические воззрения А.Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма.

Попытки разработать общую неолиберальную доктрину предпринимались еще до второй мировой войны — так, в 1938 г. в Париже на международной конференции, которую позже стали называть также коллоквиумом Липпмана, поскольку этот американский экономист в том же 1938 г. опубликовал книгу «Свободный город», где излагались неолиберальные идеи. Но именно в Западной Германии эти идеи были успешно применены и приобрели статус государственной доктрины.

Первым (по времени) вариантом неолиберализма стал западногерманский ордолиберализм. Эта концепция активно разрабатывалась еще с 30-х гг. ХХ века представителями «фрайбургской» школы в Германии во главе с известным немецким экономистом В. Ойкеном. Суть концепции заключена уже в ее названии, которое можно было бы перевести как «свобода в рамках порядка». Эта идея получила широкое признание и популярность в ФРГ после Второй мировой войны и даже стала основой системы хозяйствования в этой стране. В 60-е гг. несколько измененный вариант ордолиберализма в ФРГ получил название «социальное рыночное хозяйство». Эта модель экономики до сих пор остается официальной экономической политикой в ФРГ.

Исходной теорией ордолиберализма является учение о двух основных типах экономического строя, которое выдвигал еще в начале ХХ века известный немецкий социолог М. Вебер. Эту идею развил В. Ойкен в своей главной работе «Основы национальной экономики» (1940). По определению В. Ойкена, экономический строй - это совокупность реализуемых на практике хозяйственных форм, в которых протекает конкретный повседневный хозяйственный процесс. Он считает, что, выделив самые типичные два основных типа экономического строя, можно изучать и объяснять практически все известные в истории человечества хозяйственные системы. Такими типичными или «идеальными» типами экономического строя В. Ойкен называет «центрально-управляемое хозяйство» и «хозяйство общения» (или рыночное).

Неолиберализм складывался одновременно с кейнсианством, но в отличие от него, видел непосредственный источник всех бед капитализма в подрыве совершенной конкуренции, в монополизации хозяйственных процессов, нарушающей действие рыночных регуляторов. Правда, понятие «монополия» В. Ойкен не связывал с концентрацией производства и капитала, а трактовал его как чисто рыночный феномен (т.е. связывал появление монополий только с особенностями процессов обмена). Поэтому под монополией он понимал любое отклонение от модели совершенной конкуренции, которое могло случаться по любым причинам. В. Ойкен категорически отрицал закономерный характер монополизации, поскольку вообще не признавал объективных законов общественного развития. Капитализм он считал только одной из исторических форм «хозяйства общения», которая соответствует тому периоду человеческой истории, когда государство проводило политику невмешательства в экономическую жизнь. Именно из пассивности государства он выводил причины подрыва совершенной конкуренции и все социальные издержки капитализма, которые, по его мнению, могут быть устранены при помощи хотя бы частичного вмешательства государства в экономику.

Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата. В некоторой степени неолиберализм стал реакцией на идеологию этатизма. Сторонники неолиберализма уже в самом названии направления подчеркивали свою приверженность принципам экономической свободы и конкуренции.

Добавим, что современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых взглядов (проповедники абсолютной свободы, противники государства), другие — левых (признание необходимости участия государства в экономике). Так, представители фрайбургской школы политической экономии считают, что социальная совесть запрещает терпеть массовую безработицу. Государственные интересы требуют того же. Если миллионы людей незаслуженно становятся безработными, то это явный признак того, что экономический процесс регулируется недостаточно. Однако все неолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне. В понимании общественного развития неолибералы стоят на позициях эволюционизма.

Главная заслуга в разработке неолиберальной теории принадлежит Вальтеру Ойкену (1891-1950), создателю концепции о типах экономического строя (порядка), а также его сторонникам Ф. Бёму, X. Гестриху, Ф. Лутцу, Ф. Майеру, А. Рюстову, В. Рёпке и др.

По мысли Ойкена, экономический строй есть «совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс» [2]. С его точки зрения, ключом к анализу всех известных в истории экономических систем является выделение двух основных типов экономического строя: «центрально-управляемое хозяйство», подтипами которого являются «индивидуальное» хозяйство и «центрально-администрируемое» хозяйство, а также «хозяйство общения», которое чаще всего фигурировало в неолиберальной литературе как рыночное хозяйство.

Примечательно, что неолиберализм складывался почти одновременно с кейнсианством. Оба учения выражали реакцию зарубежной экономической науки на Великую депрессию, подорвавшую традиционные представления о безграничных возможностях саморегулируемости рынка. Однако если Дж.М. Кейнс объяснял недуги рыночной экономики (капитализма) хроническим недостатком совокупного спроса, то основоположники неолиберализма видели непосредственную причину кризисов, безработицы, инфляции в подрыве совершенной конкуренции и монополизации хозяйственной деятельности, нарушающих действие рыночных регуляторов.

Под монополизацией В. Ойкен понимал любое отклонение от модели совершенной конкуренции, при которой множеству продавцов противостоит множество покупателей и рыночная цена выступает в качестве главного регулятора производства. При пассивной роли государства конкуренция подрывается олигополиями и монополиями, так как число производителей-продавцов в этих условиях сведено к минимуму. Именно из этого немецкий ученый выводил социальные издержки капитализма, которые, по его мнению, могут быть устранены только с помощью государственного вмешательства в экономику.

В. Ойкен сформулировал и основополагающие принципы «строя конкуренции», которые должны обеспечить его реальное осуществление. Это: 1) неприкосновенность частной собственности (во всех ее видах); 2) стабильность денежного обращения и национальной валюты; 3) открытость всех рынков; 4) свобода всех сделок и договоров (кроме тех, что ведут к монополии); 5) возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия хозяйственных единиц; 6) постоянство и предсказуемость экономической политики государства. При этом сторонники ордолиберализма считали институциональное регулирование (через традиции и законодательство) лучшим средством борьбы с цикличностью хозяйственных процессов. При этом допускали государственное воздействие на экономику лишь спорадически, в исключительных случаях, когда эти случаи порождались действием внешних факторов (политика, стихийные бедствия и т.п.). В планы ордолибералов не входило ни огосударствление монополий, ни их разукрупнение, ни любое другое посягательство на крупную капиталистическую собственность.

Предложения В. Ойкена лежали в основе экономической политики послевоенной Германии, впоследствии интересы финансово-промышленных групп ориентировались на идеи экономического либерализма.

В 1950-е годы основные положения концепции социального рыночного хозяйства Германии были конкретизированы и дополнены идеями «благосостояния для всех» и «собственности для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС. Реализация основных положений концепции способствовала тому, что с середины 50-х годов в ФРГ наступил экономический подъем, длившийся более 10 лет. К началу 60-х годов страна стала передовой в Западной Европе, оказавшись на втором месте после США по уровню промышленного производства и объему экспорта. На ее долю в это время приходилось более 60% добычи угля, около половины производства стали, около 40% экспорта и 35% импорта «Общего рынка» [15, 342].

На протяжении 60-х годов экономика ФРГ продолжала расти довольно высокими темпами. Длительный экономический подъем привел к значительному сокращению безработицы и заметному повышению жизненного уровня населения, развитию системы социального обеспечения. Неолиберальная защита частной собственности, подвергнутой «контролю конкуренции», явилась идейной «основой узаконивания всей системы капитализма» [2].

Неолиберализм продолжал играть ведущую роль и в последующие годы, в том числе на этапе развития единой Германии после объединения ФРГ и ГДР, что выразилось, по меньшей мере, в следующих моментах.

  1. Земли бывшей ГДР переняли основы экономического строя ФРГ, не внеся в него никакой институциональной специфики «реального социализма».
  2. В восточных землях была проведена быстрая приватизация в прошлом государственной собственности, почти завершившаяся к концу 1994 г., что позволило с 1 января 1995 г. упразднить созданное для этого ведомство по попечительскому управлению государственным имуществом («Тройханд»).

Руководствуясь формулой «быстрой приватизации, осторожной ликвидации и решительного санирования», «Тройханд» всего за три года передало в частные руки более 14 тыс. крупных и средних предприятий. При этом, в соответствии с принципом неприкосновенности частной собственности, приоритет отдавался реституции (то есть возвращению имущественных объектов прежним собственникам) перед выплатой компенсации владельцам экспроприированных в первые годы существования ГДР предприятий, домов, земельных участков и т.д.

Вследствие неолиберальных установок трудовые коллективы бывших государственных предприятий в восточных землях не получили при приватизации никаких льгот, как это имело место почти во всех бывших социалистических странах.

  1. В восточных землях было произведено быстрое санирование денежного обращения. Для этого еще в июле 1990 г., то есть за несколько месяцев до юридического объединения Германии, в Восточной Германии марка ГДР была изъята из обращения и заменена маркой ФРГ.
  2. В соответствии с принципом социальной компенсации на жителей восточных земель были распространены социальные гарантии ФРГ. Вместе с тем в условиях возникшей в восточных землях массовой безработицы как следствия коренной структурной ломки они, по меньшей мере, временно, оказались недостаточными [2].

Так или иначе, неолиберализм сохраняет ведущую роль в экономической политике объединенной Германии. Подавляющее большинство ее граждан считают, что «социальному рыночному хозяйству» нет убедительной альтернативы ни в настоящем, ни в будущем.

Заключение

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе соединение принципа саморегулирования экономики с ограниченным государственным регулированием. Следовательно, неолиберализм решает две задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой — активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее.

Наиболее известным из теоретиков неолиберализма является Ойкен (1891-1950), который сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена — социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

Социально-рыночная экономика, возникшая из неолиберальных теорий, показала на примере послевоенной Германии свою жизнестойкость и эффективность. Её можно рассматривать как «третий путь», лежавший между «диким» рынком и централизованно регулируемой экономикой. Социально-рыночная экономика — это синтез экономической свободы и социальной справедливости, защищённости. «Рыночное» олицетворяет свободу потребления, свободу владельцев средств производства нанимать рабочую силу, использовать свои предпринимательские способности, капитал и другие факторы производства; выбора рабочего места, торговли и другие «Социальное» означает, что результаты хозяйственного процесса корректируются, ограничиваются рамками социального характера.

Список используемой литературы

  1. Агапов И.И. История экономической мысли. — М., 2002.
  2. Гусейнов Р.М и др. История экономических учений: Учебник. — М, Инфра-М., 2001.
  3. Зальцберг Л. Свободная экономика (из опыта Западной Германии). — М., 1998.
  4. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М., Дело, 1993.
  5. Социальное рыночное хозяйство Германии / Под ред. А.Ю. Чепуренко. — М., РОССПЭН, 2001.