3 вариант


План

  1. Латентная преступность, методы ее оценки
  2. Составьте перечень различных отрицательных качеств личности условного правонарушителя, которые могут в будущем обусловить совершение насильственного преступления

Литература

1. Латентная преступность, методы ее оценки

Для криминологического анализа признаков и показателей преступности важно иметь четкое представление об источниках со ответствующей информации. В практической деятельности наиболее часто используются следующие из них: статистические отчеты о преступности, карточки на совершенное преступление, на лицо, совершившее преступление, на обвиняемого, подсудимого; результаты обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях; данные социально-экономической, социально-демографической и другой статистики; результаты криминологических исследований, а также изучения общественного мнения о преступности; сведения об иных правонарушениях (пьянстве, наркомании, проституции) [11].

Эти источники первоначальной криминологической информации служат отправной точкой для изучения преступности и познания ее существенных характеристик.

При всей важности и значимости названных источников они, к сожалению, не могут объективно и полно воспроизвести целостную картину преступности. Здесь встает вопрос о преступности, не нашедшей отражения в официальных статистических данных. Эту часть преступности принято называть латентной. Она представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике.

Проблема латентности особенно актуальна не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор.

Неотъемлемыми последствиями латентности преступности являются [14]:

- искажение представления о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями;

- препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления;

- рост преступности, особенно рецидивной;

- снижение достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений борьбы с ней;

- снижение авторитета правоохранительных органов;

- снижение активности граждан в борьбе с преступностью.

В латентной преступности обычно выделяются две части: скрытая преступность, не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений, отношения к содеянному со стороны потерпевшего и иных обстоятельств; скрываемая преступность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов. Если в первом случае акцент делается на нежелании потерпевшего или иных лиц, которым известно о преступлении, сообщить об этом компетентным органам, то во втором — на стремлении некоторых должностных лиц правоохранительных органов приукрасить положение дел в борьбе с преступностью.

Следует отметить, что не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Меньшую латентность имеют умышленные убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, а наибольшую — изнасилование, мошенничество, взяточничество, причинение легкого вреда здоровью.

Латентная преступность обусловливается теми же причинами, что и вся преступность. Однако наличие такой преступности и ее причины во многом определяются недостаточно эффективной деятельностью правоохранительных органов. Это относится не только к скрываемой (искусственной), но и к скрытой (естественной) латентности. Например, такая причина скрытой преступности, как не уверенность потерпевшего в неизбежности наказания преступника, имеет прямое отношение к недостаточной эффективности деятельности правоохранительных органов.

В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается преступлений с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, а также определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с ее отдельными видами [12].

Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявлен ной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов.

Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит произошло увеличение их латентности.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов полиции, прокуратуры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.

В латентной преступности обычно выделяются два вида: скрытая преступность, не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений, отношения к содеянному со стороны потерпевшего и иных обстоятельств; скрываемая преступность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов. Иногда эти виды латентности определяют как естественную и искусственную. Если в первом случае акцент делается на нежелании потерпевшего или иных лиц, которым известно о преступлении, сообщить об этом компетентным органам, то во втором — на стремлении некоторых должностных лиц правоохранительных органов приукрасить положение дел в борьбе с преступностью.

2. Составьте перечень различных отрицательных качеств личности условного правонарушителя, которые могут в будущем обусловить совершение насильственного преступления.

Одним из принципиальных положений российского уголовного законодательства является субъективное вменение. Субъективное вменение основано на презумпции того, что у человека есть возможность выбора. И лишь в силу того, что он плохой, что у него есть дурные качества, субъект делает выбор в пользу преступления.

Соответственно схема анализа причин преступления такова:

1) уяснение, какие плохие качества привели человека к преступлению;

2) изучение причин их образования и условий устойчивости;

3) исследование обстоятельств, позволивших им реализоваться в преступлении.

Первая группа предпосылок преступного поведения — личностные, субъективные детерминанты. Чтобы изучить их, необходимо исследовать личность того, кто совершает преступление. И лишь на этой основе становится возможным анализ объективных факторов преступности. Получив ответ на первый вопрос (какие отрицательные качества личности могут обусловить преступление — что означает в криминологическом смысле термин «плохой человек»), мы можем приступить к поиску ответа на второй вопрос (почему человек становится плохим). Таким образом, исследованию причин преступности должен предшествовать анализ личности преступника.

Личность преступника — одна из главных криминологических проблем. Занимая центральное место в цепи криминологической причинности, личность преступника является отправной точкой анализа причин преступного поведения и основным объектом профилактического воздействия в целях предупреждения преступлений. Она играет особую роль среди факторов преступного поведения: в криминогенных качествах людей аккумулируются все отрицательные воздействия различных условий, обстоятельств и ситуаций, в которых они жили и воспитывались. Поэтому изучение личности человека, совершившего преступление, имеет существенное значение для ретроспективного анализа объективных факторов преступного поведения (а при широком рассмотрении этой проблемы, то есть при выделении типичных криминогенных качеств, можно проанализировать причины всей преступности в стране) [11].

Помимо ретроспективного анализа отрицательных условий воспитания личности, то есть причин образования криминогенных качеств личности и условий их устойчивости, изучение личности преступника позволяет вскрыть и условия реализации данных криминогенных качеств в преступном поведении, поскольку для того, чтобы потенциальная готовность совершить преступление реализовалась в противоправных действиях, необходимы соответствующие условия. Для проявления тех или иных отрицательных качеств нужны определенные криминогенные ситуации: условия, затрудняющие правомерное поведение и облегчающие преступное.

Воздействие на личность преступника и причины формирования ее отрицательных качеств является важнейшим направлением разрушающего воздействия на преступность. Формирование позитивных взглядов, убеждений и привычек, исправление криминогенных качеств личности, а также устранение причин и условий преступления — все эти меры охватываются указанным направлением работы по предупреждению преступлений.

К числу наиболее криминогенных качеств личности относятся [12]:

- убеждение: «Если человеку плохо, он может причинять вред другим людям»;

- уверенность, что практически все люди поступают несправедливо, поэтому иногда можно позволить себе поступить несправедливо тоже;

- жизненный принцип: «Надо жить сегодняшним днем и не задумываться о будущем»;

- мнение, что каждый мужчина один раз должен побывать в местах лишения свободы;

- убеждение, что некоторым способом можно так совершить преступление, что никто не сможет разоблачить виновного;

- отсутствие привычки тщательно обдумывать свои поступки и принимаемые решения;

- неумение управлять собой в конфликтной и иной экстремальной ситуации.

Величина криминогенности того или иного отрицательного качества человека зависит не только от его содержания, но и от степени устойчивости. Такой подход дает возможность нетрадиционно анализировать личность преступника, в определенной мере объясняет, почему человек, не имеющий негативных взглядов и убеждений, может совершить отрицательные поступки. Анализ степени устойчивости криминогенных убеждений позволяет более точно оценить интенсивность их влияния на выбор преступного поведения. Исследования показывают, что, если удается «раскачать» устойчивое криминогенное убеждение (поколебав у человека веру в его непогрешимость, правильность, объективность) вероятность совершения преступлений снижается.

У преступников выявляется от одного до трех криминогенных качеств (в основном это неумение сдерживать себя в конфликтной ситуации, неспособность прогнозировать отдаленные последствия своих поступков и т.п.). У преступника решающую роль в мотивации поведения играла неблагоприятная ситуация, в которой оказался человек в момент преступления. 

Неустойчивый (ситуативно-криминогенный) — переходный тип преступника. У него выявляется гораздо больше криминогенных качеств (различные варианты надежды на безнаказанность, убеждения, заглушающие голос совести, безразличие к общественному мнению, привычка к спиртному или наркотикам, неспособность удержаться от соблазна кажущейся доступности «запретного плода», неумение противостоять негативному влиянию других лиц, отсутствие позитивных привычек и устойчивых стереотипов правомерного поведения).

Для злостных и особо опасных преступников (последовательно-криминогенный тип) характерно значительное количество криминогенных качеств, которые имеют высокий коэффициент криминогенности. Преступники этого типа уже не «рабы криминогенной ситуации». Они активно приспосабливают к своей преступной деятельности любую обстановку, даже самую неподходящую (то есть могут совершить преступление, несмотря на охрану объекта, вопреки попыткам полиции или общественности пресечь преступное поведение). У злостных преступников истоки преступления, как правило, выявляются в самой личности: цинизме, ненависти к людям, рабской тяге к материальным ценностям и т.п.

Все криминогенные качества человека можно разделить на четыре группы [13]:

1) криминогенные качества, нейтрализующие сдерживающее воздействие совести;

2) криминогенные качества, нейтрализующие сдерживающее воздействие уголовного наказания;

3) криминогенные качества, нейтрализующие сдерживающее воздействие общественного осуждения;

4) отсутствие умений, необходимых для реализации сдерживающего влияния трех указанных факторов.

Убеждения, относящиеся к первой группе криминогенных качеств, можно, в свою очередь, подразделить на:

- убеждения, обусловливающие отсутствие совестливости (например, уверенность, что «мне можно то, чего нельзя другим»);

- убеждения, являющиеся основой механизма психологической защиты (например, убеждение, что все люди допускают несправедливые поступки, и связанный с этим жизненный принцип: «я не хуже других»);

- убеждения, обусловливающие правовой нигилизм (например, уверенность, что законы не выражают интересов большинства людей).

Убеждения, относящиеся ко второй группе криминогенных качеств, также можно подразделить на группы:

- убеждения, являющиеся основой чувства безнаказанности (например, уверенность, что определенным способом можно так совершить преступление, что раскрыть его будет невозможно);

- убеждения, составляющие сущность правового инфантилизма (например, уверенность, что за совершаемое преступление предусмотрено весьма мягкое наказание: штраф и т.п.);

- убеждения, обусловливающие безразличное отношение к уголовному наказанию (уверенность, что в колонии можно неплохо жить, или надежда на скорый побег оттуда).

К социально-демографическим характеристикам личности относятся:

- пол;

- возраст;

- образование;

- социальное положение, род занятий;

- семейное положение;

- материальное положение, место жительства, жилищно-бытовые условия;

- судимость и др.

Изучение социально-демографических характеристик личности имеет особую ценность в связи с тем, что по ним можно судить об иных качествах личности. Например, по образованию можно сделать вывод о наличии у человека тех или иных знаний. По факту, работал ли человек до призыва на военную службу (и кем), - каково его отношение к труду. Наличие судимости дает повод предполагать, что у человека есть криминогенные качества.

Литература

  1. А к а е в а А.А. Латентность преступности против собственности и ее причины // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
  2. А р г у н о в а Ю.Н. О латентности убийств и иных насильственных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
  3. Б ы ш е в с к и й Ю.В., К о н е в А.А. Латентная преступность и правосознание. Омск, 1986.
  4. Г о р я и н о в К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.
  5. Г о р я и н о в К.К., И с и ч е н к о А.П., К о н д р а т ю к Л.В. Латентная преступность. М., 1994.
  6. З а б р я н с к и й Г.И. Методика статистического изучения преступности. Краснодар, 1976.
  7. К о н д р а т ю к Л.В., О в ч и н с к и й В.С. Криминологическое измерение. М., 2008.
  8. К о н е в А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск, 1989.
  9. К о н е в А.А. Преступность и проблемы измерения ее реального состояния. М., 1995.
  10. Криминология. Учебник / Под ред. проф. Г.А. Аванесова. М., 2010.
  11. Криминология. Учебник / Под ред. проф. В.Д. Малкова. М., 2011.
  12. Криминология. Учебник / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2005.
  13. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002.
  14. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2007.
  15. Л у н е е в В.В. Курс мировой и российской криминологии. соч. в 2-х т. М.,2011.
  16. Преступность и правонарушения (2007-2011). Статистический сборник. М.,2012.
  17. Х о х р я к о в Г.Ф. Криминология. Учебник. М., 2000.
  18. http://www.mvd.ru