Курсовая работа "Административная ответственность должностных лиц"


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и сущность ответственности

1.2 Административная ответственность: понятие и признаки

2 ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

2.1 Административная ответственность должностных лиц

2.2 Проблемы административной ответственности должностных лиц в финансовой сфере

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что все больше должностных лиц являются субъектами административных правонарушений и в связи с этим необходимо усилить меры по их предотвращению.

Объект данной курсовой работы – административная ответственность.

Предмет – особенности административной ответственности должностных лиц.

Цель работы – выяснить сущность административной ответственности должностных лиц

Задачи:

  1. Рассмотреть понятие административной ответственности.
  2. Выяснить особенности административной ответственности должностных лиц.
  3. Проанализировать административную ответственность должностных лиц в сфере финансовых преступлений.

Научную основу исследования составили научные труды по административному, административно-процессуальному праву, в частности, работы таких авторов как Дн.Н.Бахраха, Б.МЛазарева, А.Е.Лунева, Е.И.Марковой, В.М.Манохина, М. В. Ермоленко, А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров.

1 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и сущность ответственности

В юридической науке ответственность понимают как в широком, так и в узком смысле. В широком аспекте ответственность рассматривается как осознанное и правильное понимание человеком своих обязанностей по отношению к обществу, государству, другим людям. В узком смысле ответственность понимается как отрицательная оценка поведения субъекта общественных отношений, которое отклоняется от установленных в обществе норм. Юридической же ответственность становится лишь тогда, когда соответствующая отрицательная оценка поведения того или иного лица дается государством в лице его органов (должностных лиц) и оценивается им только с точки зрения нарушения норм права. Лицо, нарушившее те или иные нормы права, признается правонарушителем. В этом случае между правонарушителем и государством в лице его компетентных органов (должностных лиц) возникает охранительное правоотношение, в ходе реализации которого происходит привлечение виновного к юридической ответственности. Юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения, по мнению большинства правоведов, является правонарушение. В самом общем виде под правонарушением в юридической науке понимается посягающее на охраняемые нормами права общественные отношения противоправное действие (бездействие), за которое законодательством установлена юридическая ответственность.[1]

Юридическая ответственность является реакцией государства
на правонарушение. Но в чем же состоит эта реакция? Заключается ли она в том, чтобы заставить правонарушителя исполнить невыполненную (нарушенную) им обязанность, либо в том» чтобы возложить на него в качестве меры наказания (взыскания) за содеянное новую обязанность, либо включает в себя и первое и второе?

Как известно, большинство регулятивных правовых норм защищено соответствующими санкциями, которые указывают на меру государственного принуждения, применяемую к нарушителю требований, содержащихся в диспозициях этих норм. В зависимости от характера мер воздействия, на которые указывают санкции, преследуемых целей они в литературе подразделяются, как правило, на два вида, а именно: правовосстановительные (меры защиты) и карательные.[2]

Под правовосстановительными санкциями (мерами зашиты) понимают такие санкции, которые указывают на меры государственного принуждения, направленные на пресечение правонарушения, устранение возникшего в результате правонарушения вреда, на восстановление нарушенного правоохраняемого состояния, на обеспечение исполнения невыполненных обязанностей. К карательным относят те санкции, которые содержат указание на меры государственного принуждения, состоящие в возложении на правонарушителя новых обременительных для него обязанностей (уплата штрафа, лишение свободы, исправительные работы и другие).[3] Юридические санкции включаются в механизме правового регулирования общественных отношений в случае совершения кем-либо из субъектов этих отношений нарушений требований правовых норм. Возникает вопрос, является ли реализация мер государственного принуждения, на которые указывают санкции норм права, юридической ответственностью? В литературе по этому вопросу распространено мнение, согласно которому юридическая ответственность есть реализация всех без исключения мер государственного принуждения как карательного, так и компенсационного характера.

Ряд исследователей этой проблемы под юридической ответственностью понимают применение только карательных мер. Юридической науке известна и позиция, согласно
которой юридическая ответственность сводится лишь к обязанности
возместить причиненный правонарушением ущерб.

Несмотря на кажущееся различие, целый ряд позиций по проблемам оснований и содержания юридической ответственности у разных авторов совпадает.

Во-первых, признается, что к юридической ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило какое-либо указанное в законе правонарушение и вина которого в совершении этого правонарушения установлена в порядке, предусмотренном законодательством.

Во-вторых, общепризнанным является то положение, согласно которому привлечение виновного лица к юридической ответственности влечет для него наступление определенных негативных последствий - лишений личного, имущественного или иного характера.

В-третьих, при привлечении к юридической ответственности происходит осуждение виновных со стороны государства.

В-четвертых, меры юридической ответственности направлены прежде всего на воспитание и перевоспитание правонарушителя, а также на предупреждение правонарушений в будущем.

1.2 Административная ответственность: понятие и признаки

Институт административной ответственности занимает особое место в системе юридической ответственности, который имеет свои признаки, свой специфический состав и вместе с тем общие черты с другими видами ответственности.

Сначала рассмотрим, какие же есть определения административной ответственности. В словаре по административному праву под административной ответственностью понимается самостоятельный вид юридической ответственности физических и юридических лиц, установленной законодательными актами в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций, охраны природных ресурсов, всех форм собственности, безопасности, охраны общественного порядка, а также порядка осуществления государственной власти.

В данном определении анализируемое понятие рассматривается как один из видов юридической ответственности, где субъектами могут выступать как физические, так и юридические лица. Кроме этого, указывается, что административная ответственность устанавливается законами и направлена на охрану различных объектов: собственности, общественного порядка, прав и свобод граждан.

Профессор А.Б. Агапов под административной ответственностью понимает разновидность правовой ответственности, субъектами которой являются Российская Федерация и ее регионы, уполномоченные ими юридические лица — органы исполнительной и законодательной власти, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, должностные лица указанных органов, а также физические лица.

Проф. А.П. Алехин, отмечает, что административная ответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение.

В вышеназванных дефинициях подчеркивается, что административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

В приведенных понятиях отмечается, что административная ответственность применяется уполномоченным органом или должностным лицом.

Свое понимание этого вопроса выдвигает проф. Д.М. Овсянко, считающий, что административная ответственность — это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного наказания к гражданам, а в соответствующих случаях — и к организациям за нарушение законности и государственной дисциплины.[4]

В одном из учебных пособий под административной ответственностью понимается административное принуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение. Данное определение не совсем верно, если его рассматривать применительно к ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в этой норме сказано, что военнослужащие и призванные на сборы граждане, несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам, а сотрудники органов внутренних дел – в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

Т.о. одни авторы утверждают, что административная ответственность это обязанность претерпевать неудобства, выполнять решения. Другая группа авторов, среди которых и Д.Н.Бахрах, отмечает, что это реализация санкций правовой нормы.

Признаки юридической ответственности

Поскольку административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, то, с одной стороны, ей присущи все признаки последней, а, с другой стороны, она обладает определенными отличиями от прочих видов юридической ответственности.
Как разновидность юридической ответственности административная ответственность обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности в целом:

- представляет собой меру государственного воздействия (принуждения);

- наступает при совершении правонарушения и наличии вины;

- применяется компетентными органами и должностными лицами;

- состоит в применении к правонарушителю определенных санкций;

- применяемые санкции строго определены законом.

В то же время выделяются следующие характерные черты и основные отличительные признаки административной ответственности в сопоставлении с другими видами юридической ответственности:

1) Административная ответственность имеет собственную нормативно-правовую основу, отличную от нормативно-правовых основ других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права.

2)Административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Для сопоставления - другие виды ответственности устанавливаются: уголовная - только законами; дисциплинарная - законодательством о труде, а также законами, подзаконными актами, устанавливающими особенности положения отдельных категорий работников; материальная - законодательством о труде, гражданским законодательством и, в отдельным случаях, нормами административного права.

3) Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Для сопоставления - основаниями других видов ответственности являются: уголовной - совершение преступления; дисциплинарной - совершение
дисциплинарного проступка; материальной - причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт.

4) К административной ответственности привлекают органы, которые являются субъектами функциональной власти.

5) К ней привлекаются индивидуальные субъекты и юридические лица.

5)Санкции (то есть меры юридической ответственности за правонарушение), предусмотренные за административные правонарушения, - административные взыскания. Для сопоставления - санкции при других видах ответственности: за преступления - уголовные наказания; за дисциплинарные проступки -дисциплинарные взыскания; при материальной ответственности - имущественные санкции.

Административные взыскания применяются весьма широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями). Для сопоставления - при других видах ответственности применяются: уголовные наказания - только судом; дисциплинарные взыскания - наделенными дисциплинарной властью органами (администрацией) и должностными лицами, в пределах их компетенции; имущественные санкции, как мера материальной ответственности, - судами общей юрисдикции и арбитражными судами и, в отдельных случаях, в административном порядке.

Административные взыскания налагаются уполномоченными органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей. Для сопоставления - дисциплинарные взыскания и меры материальной ответственности применяются к работникам в
основном в порядке их подчиненности вышестоящим органом, должностным лицом.

Применение административного взыскания не влечет за собой судимости и увольнения с работы, а лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание только в течение установленного срока. Для сопоставления - при других видах ответственности: лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до погашения или снятии судимости; в число дисциплинарных взысканий включено увольнение с работы, а лицо, к которому применено дисциплинарное взыскание (кроме увольнения), считается имеющим его только в течение установленного срока.

6) Дела об административной ответственности рассматриваются, и административные взыскания налагаются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях, т.е. существует особый порядок привлечения к административной ответственности. Для сопоставления - при других видах ответственности: уголовные дела - в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные дела - в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности - как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания:

- нормативное: систему норм, регулирующих ее;

- фактическое: деяния конкретного субъекта, нарушающие правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное нарушение);

- процессуальное: акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение.

Для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три основания и именно в такой последовательности. Прежде всего, должна быть норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание – противоправное деяние. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленный законом порядке вправе определить взыскание за административное правонарушение.

2 ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

 2.1 Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Такая формулировка, по мнению некоторых административистов,[5] является слишком широкой, ибо, нельзя не согласиться, что в большинстве случаев неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей является дисциплинарным проступком, за которое должна наступать дисциплинарная ответственность. В связи с этим, по нашему мнению, административная ответственность должностного лица должна наступать, прежде всего, за неисполнение правил, обеспечение исполнения которых входит в его служебные обязанности.

Вместе с тем, тот факт, что административный проступок должностного лица одновременно является и нарушением им служебных правил, т.е. дисциплинарным проступком, предполагает разрешение вопроса о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух наказаний — и административного, и дисциплинарного. Действующим законодательством этот вопрос решен лишь частично. Так, не допускается сочетание уголовной ответственности с дисциплинарной и административной. Однако действующие нормативно-правовые акты не содержат запрета на одновременное применение к правонарушителю как административной, так и дисциплинарной ответственности. Поэтому, представляется, что при кумуляции административных и дисциплинарных правонарушений в каждом конкретном случае правоприменителю необходимо будет выбирать те санкции, которые наиболее эффективно будут содействовать плодотворному развитию охраняемых ими общественных отношений.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел порядок и условия привлечения к административной ответственности руководителей и иных работников организаций, отличных от государственных и муниципальных, а также индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица аналогичные тем, которые применяются при привлечении к административной ответственности должностного лица. Иначе говоря, указанные лица несут ответственность как должностные лица.
Важно отметить то, что юридические составы административно-налоговых правонарушений, субъектом которых являются должностное лицо и лица, приравненные к ним, за исключением индивидуальных предпринимателей, объединены в новом КоАП РФ в главе 15 «административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг». В зависимости от субъекта правонарушения юридические составы, условно, можно классифицировать на два вида: а) устанавливающих ответственность должностных лиц и б) лиц, приравненных к таковым.
Большинство составов предусматривают административную ответственность, именно, лиц, приравненных к должностным, как правило, это руководители и иные работники организаций. При чем, ответственность наступает как за неисполнение обязанностей налогоплательщика – юридического лица (например, ст. 15.3. нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; 15.5. нарушения сроков представления налоговой декларации и др.), так и за неисполнение «особых» обязанностей, возложенных на отдельных лиц. В качестве примера можно привести банки (ст. 15.7. нарушение порядка открытия счета налогоплательщику; ст. неисполнение банком решения о приостановлении по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента). Во всех юридических составах данной категории в качестве наказания налагается административный штраф.

Административная ответственность должностных лиц предусмотрена только в ч. 2 ст. 15.6. КоАП РФ за непредставление в установленный срок или представление в неполном объеме либо в искаженном виде в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При чем, последние непосредственно названы в указанной статье кодекса — должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, выдачу физическим лицам лицензий на право занятия частной практикой, регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним, либо нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Вызывает интерес тот факт, что нотариус не является ни должностным лицом, ни лицом, приравненным к таковому. Так, нотариус не является индивидуальным предпринимателем, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариальная деятельность — это не предпринимательство и она не преследует цели извлечения прибыли. Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не только относит нотариусов к индивидуальным предпринимателям (ст. 11), но и устанавливает ответственность последних за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ оно должно сообщить налоговому органу. Обязанности нотариуса, за нарушение которых может быть применена ст. 129-1 НК РФ, предусмотрены в ст. 86-2 НК РФ.

Тот факт, что в п. 7 ст. 86-2 НК РФ за нарушение положений этой статьи предусматривается ответственность по ст. 126 НК РФ, по мнению многих правоведов, представляет собой не что иное, как ошибку.

Таким образом, складывается ситуация, допускающая, с формальной точки зрения, возможность за одно и тоже правонарушение привлечь лицо к ответственности дважды: по ст. 129-1 НК РФ и ч. 2 ст. 15.6. КоАП РФ, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Надо заметить, что аналогичная ситуация, на наш взгляд, возможна и при привлечении к ответственности по ст. 128 НК РФ — свидетеля, по ст. 129 НК РФ — эксперта, специалиста, переводчика. Поскольку противоправные действия указанных лиц охватываются ст. 17.9. КоАП РФ «заведомо показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.

Представляется, что описанные ситуации явились следствием недостаточно полной кодификации в рамках одного акта норм об административной ответственности, в результате чего юридические составы, предусматривающие единую по своей правовой природе ответственность за налоговые правонарушения—административную, содержаться как в Налоговом кодексе РФ, так и в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Следствием этого являются оживленные дискуссии среди ученых и практиков о правовой природе ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Таким образом, как нам видится, действующее законодательство об ответственности за правонарушения в области налогов и сборов нуждается в существенном изменении.

2.2 Проблемы административной ответственности должностных лиц в финансовой сфере

Практика показывает, что количество правонарушений в финансовой сфере неуклонно растет. Это связано с такими причинами, как расширение круга субъектов предпринимательской деятельности, нерегулярный контроль и информирование со стороны власти, сложность и нестабильность законодательства, низкая правовая культура общества и др. На сегодняшний день основными нормативными актами, устанавливающими ответственность за подобного вида нарушения, являются Налоговый кодекс РФ (НК РФ), Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ), Уголовный кодекс (УК РФ).

Среди финансовых правонарушений наибольший интерес вызывают налоговые деликты, количество которых по статистике является превалирующим.

Существует два вида налоговой ответственности:
- административная налоговая ответственность (установлена НК РФ, КоАП РФ);

- уголовная налоговая ответственность (установлена УК РФ).

Налоговый кодекс устанавливает просто налоговую ответственность и виды налоговых правонарушений. Некоторые авторы придерживаются мнения о налоговой ответственности, установленной НК РФ, как о вполне самостоятельном виде ответственности и считают, что ее отождествление с административной ответственностью может стать причиной определенных затруднений в правоприменительной практике. Между тем данная ответственность имеет все черты административной, и в этих рамках ее целесообразно рассматривать. Что касается уголовной налоговой ответственности, то эти вопросы достаточно объемны и требуют отдельного развернутого анализа.

Сталкиваясь с наложением штрафов, субъект ответственности должен знать свои права и те обстоятельства, при которых он, совершив нарушение, не может быть подвергнут наказанию.[6]

Практика показывает, что налогоплательщики не всегда обращают внимание на некоторые существенные аспекты, такие, как: давность административных взысканий, полномочия проверяющих органов, процедура наложения санкций, возможность совмещения составов правонарушений, содержащихся в разных статьях, и т.д.
Необходимо знать, на кого могут быть наложены административные налоговые наказания. По кругу лиц различаются три вида субъектов налоговой ответственности:

- непосредственно налогоплательщик, юридическое или физическое лицо;

- должностное лицо организации-налогоплательщика;

- налоговые агенты, эксперты, свидетели, переводчики, банки и др.
Причем все вышеуказанные лица могут одновременно понести ответственность за одно и то же правонарушение. Например, при обнаружении факта неоприходования в кассу денежной наличности может быть наложен штраф на предприятие по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета, штраф на должностное лицо предприятия по ст. 15.1 КоАП за нарушение порядка работы с денежной наличностью и штраф на должностное лицо банка по ст. 15.2 КоАП за невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций клиента. Такая возможность подтверждена позицией ВАС РФ в Постановлении Пленума от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В соответствии с п. 2 Постановления N 2 при решении вопроса о соотношении положений КоАП РФ и части первой НК РФ судам было рекомендовано следующее: ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена ст. ст. 15.3 - 15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно названным статьям КоАП РФ являются должностные лица. Поскольку в силу гл. 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.

Раздельно проанализируем ответственность непосредственно налогоплательщика и его должностных лиц, так как эти два вида ответственности имеют существенные различия.

В течение какого срока с момента совершения правонарушения налогоплательщик может быть привлечен к ответственности? В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ (это грубое нарушение правил учета доходов и расходов и неуплата или неполная уплата сумм налога). Кстати, следует иметь в виду, что налоговой проверке может быть подвергнут период, начинающийся не ранее трех последних лет деятельности налогоплательщика.
Кроме срока давности собственно правонарушения существует также срок давности взыскания санкции. В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Это правило действует для тех налоговых санкций, которые налагаются налоговыми органами.

Административная ответственность должностных лиц. Законодатель сумел избежать правовых коллизий между НК РФ и КоАП РФ. КоАП РФ восполняет законодательство о налогах и сборах в части установления административной ответственности в отношении непосредственных виновников нарушения налогового законодательства, а именно: должностных лиц организаций-налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, сборщиков налогов и сборов, а также кредитных организаций.[7]

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами являются руководители и другие работники организаций. Что касается предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ПБОЮЛ), то некоторые составы, установленные в отношении должностных лиц (ст. 15.4 - 15.9, 15.11 КоАП), применяются только к должностным лицам юридических лиц. Для ПБОЮЛ в этих случаях предусматривается ответственность как для юридических лиц в соответствии с НК РФ, рассмотренная выше.

Ответственными лицами предприятия в целях налоговой ответственности являются руководитель и главный бухгалтер, причем иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ "ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций". Согласно п. 2 ст. 7 того же Закона "главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности".
Последнее обстоятельство вызывает у бухгалтеров опасение быть привлеченными к личной налоговой ответственности. Между тем главному бухгалтеру следует знать, что согласно п. 4 ст. 7 Закона "в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций". Таким образом, если та или иная хозяйственная операция вызывает у бухгалтера сомнения в своей налоговой чистоте, выполнять ее следует только при наличии письменного распоряжения руководителя.

В течение какого срока с момента совершения правонарушения должностное лицо может понести наказание? Срок давности привлечения к административной налоговой ответственности по КоАП РФ отличается от аналогичного срока, установленного НК РФ. Давность привлечения должностного лица к административной ответственности установлена ст. 4.5 КоАП. Постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении 1 года со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении, например перманентном несообщении налоговому органу тех или иных сведений, сроки давности начинают исчисляться с момента обнаружения этого факта уполномоченными органами.

Кто вправе наложить на должностных лиц организации административный штраф за налоговое правонарушение? Согласно п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ст. ст. 15.3 - 15.12 КоАП РФ, уполномочены рассматривать отнюдь не налоговые органы, а мировые судьи. Налоговики вправе рассматривать лишь нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. ст. 15.1 и 15.2 КоАП РФ).

Таким образом, чтобы оштрафовать должностное лицо, например, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, налоговики должны обратиться в суд. Досудебное требование оплаты штрафа является неправомерным. Интересно, что кроме судей и налоговых органов, в соответствии с п. 1 ст. 23.3 КоАП и п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, вправе составлять протоколы и налагать взыскания органы внутренних дел. Сфера действий органов милиции по финансовым правонарушениям весьма обширна - это ст. ст. 15.1, 15.2, 15.12 - 15.24 КоАП РФ.

За какие нарушения может быть привлечено должностное лицо к административной налоговой ответственности? Рассмотрим основные составы административных налоговых правонарушений:

- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

- нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда по ст. 15.3 КоАП РФ.

- нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет.

- нарушение срока представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда сведений об открытии и о закрытии счета в банке.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
- искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;
- искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%. Кстати, в статье не указано, в сторону завышения или занижения произошло искажение данных. То есть даже излишне начисленный налог также может стать поводом к наложению штрафа.
Итак, подведем итоги. В случае привлечения к налоговой ответственности нарушителю следует знать:

Единственной налоговой санкцией, как в НК РФ, так и в КоАП РФ, является штраф, который необходимо вовремя оплатить. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно ст. 20.25 КоАП РФ, вступившей в силу с 1 января 2004 г., может повлечь административный арест на срок до 15 суток. Поэтому при несогласии с решением о наложении административного штрафа нужно своевременно приступить к процедуре обжалования.
2. Необходимо также обратить внимание на такие параметры, как давность наложения взыскания и полномочия проверяющих органов. И еще одно обстоятельство: если должностное лицо привлекается одним органом (например, налоговым) за совершение нескольких правонарушений, то в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначается в пределах только одной санкции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в общесоциальным плане административная ответственность должностных лиц представляет собой связь между двумя субъектами, где одна сторона (ответственная) — должностное лицо обязывается в силу своего правового статуса строить свое поведение в процессе осуществления служебной деятельности в соответствии с ожидаемой моделью, содержащейся в нормах права, охраняемых административными санкциями, а другая сторона — орган административной юрисдикции — контролирует, оценивает такое поведение и его результаты и в случае их отрицательной оценки и наличия вины вправе применить соответствующее административное наказание, предусмотренное нормами административного права.

Одной из основных функций административной ответственности должностных лиц, показывающих ее социальную ценность как средства, обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности должностными лицами при осуществлении служебной деятельности, является стимулирующая. С этой позиции административная ответственность должностных лиц представляет собой систему мер морального, материального и психического воздействия уполномоченных на то государственных органов (субъектов административной юрисдикции) на сознание, волю должностного лица в целях достижения согласно требованиям, закрепленным в нормах административного права, должного поведения, соответствующего интересам общества.

Как институт отрасли административного права административная ответственность должностного лица представляет собой урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Ермоленко М. В. Административная ответственность должностных лиц в России: Учеб. пособие / М. В. Ермоленко / Под ред. И.А. Склярова. - Н. Новгород, 2003 - 127 с.
  2. Ермоленко М. В. Должностное лицо как субъект административной ответственности / М. В. Ермоленко // Российское право в период социальных реформ: Мат. межвуз. науч. конф. «Государство и право: итоги XX века». - Н. Новгород, 2002. - Вып. 4, ч. 1. - С. 153-156.
  3. Ермоленко М. В. К вопросу об административной ответственность в России / М. В. Ермоленко // Российское право в период социальных реформ: Мат. межвуз. науч. конф. - Н. Новгород, 2000.-Вып. 3. С. 72-76.
  4. Ермоленко М. В. Проблемы правового регулирования административной ответственности должностных лиц в РФ / М. В. Ермоленко // Право: Сб. науч. трудов. - Н. Новгород, 2001. - Вып. 1. - С. 130-143.
  5. Ермоленко М. В. Субъекты административной ответственности и их правовое положение по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / М. В. Ермоленко, И. В. Назаров // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Проблемы административной ответственности в России: Сб. науч. трудов. - Н.Новгород, 2002.-С. 90-106.
  6. Дубинин И. С., Барсуков Г. Е. Административное право: учебное пособие/ Дубинин И. С., Барсуков Г. Е.- СПб.: Юрист, 2003. – 376с.
  7. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. Учебник для ВУЗов/ Кашанина Т. В., Кашанин А. В.- М.: Юридическая литература, 2004.- 412с.
  8. Князев С. Д., Административное право: учебное пособие/ Князев С. Д. - Владивосток.: Владис, 2005. – 298с.
  9. Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Исполнительная власть в РФ. Научно-практическое пособие/ Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. - М.: ЮРРАЙТ, 2006 – 378с..
  10. Ноздрачев А. Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ 1993/ Ноздрачев А. Ф.// Государство и право. -1996.- №3 – С. 21.
  11. Овсянко Д. М. Административное право: учебное пособие/ Овсянко Д. М. – М.: Юристъ, 2004. – 347с.
  12. Плехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской Федерации. Учебник/ Плехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. - М.: Просвещение, 2003. – 408с.

[1] Овсянко Д. М. Административное право: учебное пособие/ Овсянко Д. М. – М.: Юристъ, 2004, С. 168.

[2] Князев С. Д., Административное право: учебное пособие/ Князев С. Д. - Владивосток.: Владис, 2005,

с. 108

[3] Ермоленко М. В. Субъекты административной ответственности и их правовое положение по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / М. В. Ермоленко, И. В. Назаров // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Проблемы административной ответственности в России: Сб. науч. трудов. - Н.Новгород, 2002.- с. 90.

[4] Овсянко Д. М. Административное право: учебное пособие/ Овсянко Д. М. – М.: Юристъ, 2004, с. 93

[5] Ермоленко М. В. Проблемы правового регулирования административной ответственности должностных лиц в РФ / М. В. Ермоленко // Право: Сб. науч. трудов. - Н. Новгород, 2001. - Вып. 1, с. 131

[6] Ермоленко М. В. Должностное лицо как субъект административной ответственности / М. В. Ермоленко // Российское право в период социальных реформ: Мат. межвуз. науч. конф. «Государство и право: итоги XX века». - Н. Новгород, 2002. - Вып. 4, ч. 1, с. 155.

[7] Ермоленко М. В. Административная ответственность должностных лиц в России: Учеб. пособие / М. В. Ермоленко / Под ред. И.А. Склярова. - Н. Новгород, 2003, с. 108