Курсовая работа "Геополитика Евросоюза"


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Политика и экономика Западной Европы

1.1 Создание Евросоюза

1.2 Взаимоотношение Западной Европы с остальными странами

2 Евросоюз и Россия: проблемы и перспективы сотрудничества

2.1 Экономические и политические отношения России с Западной Европой

2.2 Геополитика Западной Европы и России

Заключение

Список используемых источников

Введение

В настоящее время в период быстрого развития научно – технического прогресса невозможно существование государств без их взаимодействия. Взаимодействие может осуществляться как через политические, так и экономические отношения. Международные организации, в частности Европейский союз, не только регулируют межгосударственные отношения, но и принимаются решения по глобальным вопросам.

До 1 мая 2004 года в ЕС входило 15 государств-членов (Швеция, Финляндия, Дания, Ирландия, Англия, Нидерланды, Германия, Бельгия, Люксембург, Австрия, Франция, Италия, Греция, Испания, Португалия) с общей численностью населения более 370 миллионов человек (включая 17 миллионов населения бывшей Восточной Германии). Это самый крупный в мире торговый блок.

К 1 мая 2004 года в ЕС вступили еще 10 государств: Кипр, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия и Словения. Ведутся аналогичные консультации с рядом других государств – Мальтой, Кипром и Турцией.

Процесс создания новой структуры займет примерно 25 лет, однако ее основные кандидатуры обозначены уже сегодня. Призрак западных моделей манит и неотвязно преследует жителей региона. Кандидаты не заинтересованы в длительном переходном периоде в процессе европейской интеграции и торопятся принять участие в проводимом европейцами геополитическом эксперименте.

Объект данной курсовой работы – геополитика Евросоюза.

Предмет – влияние геополитики Евросоюза на Россию.

Цель работы – выяснить геополитическую характеристику Западной Европы с позиции Евросоюза.

Задачи:

  1. Рассмотреть политику и экономику Западной Европы.
  2. Проанализировать проблемы и перспективы сотрудничества

Евросоюза и России.

1 Политика и экономика Западной Европы

1.1 Создание Евросоюза

1 января 1993 г. официально начал функционировать Единый европейский рынок, ликвидировавший практически все барьеры для свободного движения в рамках Сообщества людей, товаров, услуг и капитала. Со вступлением в силу 1 ноября 1993 г. Маастрихстского договора о Европейском Союзе Сообщество сделало необратимый шаг к созданию экономического и валютного союза (ЭВС), а также к введению единой валюты, с одной стороны, и достижению политического союза - с другой. По Маастрихтскому договору граждане государств-членов получают также право на Европейское гражданство. Выполнение целей, содержащихся в Договорах (достижение четырех свобод, т.е. свободы движения людей, товаров, капитала и услуг, создание и проведение общей политики во все большем количестве областей), ведет к постепенной передаче части суверенитета государств-членов европейским институтам.

Союз добивается выполнения поставленных перед ним целей главным образом путем проведения общей политики (сельское хозяйство, рыболовство, транспорт, окружающая среда, внешняя торговля, развитие, конкурентная и региональная политика, энергетика, таможенный союз), а также общих проектов и программ (научные исследования и разработки, телекоммуникации, координация экономической политики государств-членов с целью экономического и социального сплочения, социальная политика, экономический и валютный союз). [4, c. 26]

ЕС присущи многообразие культурных различий и уважение к ним. Каждый официальный документ должен быть переведен на девять официальных языков; поощряется развитие языков и культур малых народов.

1.2 ЕС - член мирового сообщества

ЕС является одним из трех основных и наиболее развитых центров современного мира, наряду с Соединенными Штатами Америки и Японией.

ЕС - крупнейшая мировая торговая держава; на него приходится почти четверть мировой торговли. Это также крупнейший нетто-импортер сельскохозяйственных продуктов и сырья. На ЕС приходится и основная часть помощи развивающимся странам.

В соответствии с Ломейской конвенцией, ЕС имеет соглашения об ассоциации с 69 странами Африки, Карибского моря и Тихоокеанского бассейна, к числу которых относится и большинство беднейших стран мира. Еще примерно с 60 странами ЕС заключил двусторонние договоры различного типа.

В целом ЕС поддерживает дипломатические отношения более чем со 130 странами мира. Он участвует в работе ОЭСР и имеет статус наблюдателя в ООН. Он принимает участие в ежегодных встречах на высшем уровне семи ведущих государств Запада - в лице четырех своих крупнейших членов - Франции, Германии, Великобритании и Италии, а также президента Комиссии ЕС, непосредственно представляющего Союз.

Уже после первой мировой войны европейская идея присутствовала в политических дискуссиях, но не привела к конкретным шагам. Затем, после разрушений, которые принесла вторая мировая война, европейские лидеры пришли к убеждению, что сотрудничество и общие усилия являются лучшим способом обеспечения мира, стабильности и процветания в Европе. Процесс начался 9 мая 1950 года речью Роберта Шумана, Министра иностранных дел Франции, предложившего объединить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Федеративной Республики Германии.

Эта концепция была реализована в 1951 году Парижском Договором, установившим Европейское сообщество угля и стали с шестью странами-членами: Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург и Нидерланды. Успех Договора воодушевил эти шесть стран расширить процесс на другие сферы.

В 1957 году Римский Договор установил Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии. Они, соответственно, были нацелены на создание таможенного союза и ломку внутренних торговых барьеров внутри Сообщества, а также развитие ядерной энергии в мирных целях.

В 1967 году произошло слияние исполнительных органов трех Сообществ, в результате чего была создана базовая структура, признаваемая сегодня, с такими основными институтами, как Европейская Комиссия, Совет, Парламент и Суд.

Следующим краеугольным камнем в процессе европейской интеграции стал Маастрихтский Договор 1992 года, который определил три столпа Европейского Союза: первый - это Европейское Сообщество, два новых - это межправительственное сотрудничество в международной политике и в области безопасности, а также в правосудии и внутренних делах. Кроме того, Маастрихтский Договор определил рамки для единой валюты и большей политической интеграции.

Дальнейшие шаги обсуждались на Межправительственной конференции, которая началась в 1996 году в Турине и завершилась подписанием Амстердамского договора в июне 1997 года. Задачей 21 века является расширение Европейского Союза и включение новых стран-членов - особенно из Центральной и Восточной Европы.

1.3 Взаимоотношение Западной Европы с остальными странами

В прошлом году Еврокомиссия обратилась в Европарламент с обращением "Более широкая Европа - соседство: новое измерение отношений с нашими восточными и южными соседями". В нем содержались рекомендации, как строить отношения на ближайшие 5-10 лет с полутора десятками стран, в числе которых Белоруссия, Россия, Украина. Самый высокий статус, на который они могли рассчитывать, - просто "соседи", и не больше. Поляки и прибалты (в то время кандидаты на вступление в Евросоюз) тоже соседи, но соседи иного рода. Их со временем, считают еврокомиссары, можно и в дом пригласить, а нас - не дальше порога.

Столь решительная позиция Европы пришлась не всем по душе. И если Белоруссия и Россия, зная, с кем имеют дело, "проглотили" все это молча, то украинское руководство присвоение такого статуса своей стране расценило как оскорбление. До последнего момента Украина надеялась попасть в Евросоюз. Европейцев это мало волновало. Они были во власти радужных ожиданий и надежд в связи с предстоящим расширением ЕС и принятием европейской Конституции.

Однако, как говорят, гладко было на бумаге. ЕС, пополнившись десятью новыми членами, сразу же вошел в стадию кризиса. После расширения он, как отмечают эксперты в подготовленном документе "Создавая политическую Европу", столкнулся с тремя глобальными проблемами: структурным параличом, сокращением демократической базы и неспособностью определить свои окончательные географические рамки. Вдобавок ко всему этому новые члены европейской семьи принесли немало хлопот.

Многие специалисты задолго до расширения Евросоюза предупреждали, что при таком количестве "разношерстных" государств его устои зашатаются. Эту же мысль повторили и авторы вышеуказанного документа. По их мнению, необходимы срочные меры по созданию "общеевропейского политического союза" в формате, например, Соединенных Штатов Европы, с более четкими организационными, правовыми, экономическими нормами и правилами.

В спешном порядке руководство ЕС вынуждено было вернуться к проблеме "соседства". Эксперты сообщества пришли к выводу, что по его периметру должны быть не просто "соседи" (в прошлом году этого было достаточно), а "процветающие и хорошо управляемые государства". С чего бы это вдруг Европа озаботилась установлением привилегированных отношений со странами - соседями союза? Для чего ей срочно понадобилась очередная новая "европейская политика соседства", направленная, как пояснил представитель Еврокомиссии Гюнтер Ферхайген, на обеспечение стабильности вокруг ЕС посредством развития торговых и прочих связей с соседями? При этом на осуществление этой политики Брюссель намерен выделить уже в 2004-2006 годах 255 млн евро — примерно три годовых бюджета нынешнего Союзного российско-белорусского государства.

Если учесть, что "мудрая" Европа зря денег на ветер не бросает, то становится очевидным: ЕС озабочен своей стабильностью, а новая политика соседства имеет целью предотвратить появление новых разделительных линий в Старом Свете, которые обязательно появятся при первых оборотах механизма общеевропейского дома. Усилия архитекторов сообщества по формированию на внешних его границах "процветающих и управляемых" государств имеют как минимум еще две цели.

Во-первых, срочно придать упорядоченно-закономерную видимость значительному потоку восточных европейцев — новых членов ЕС в сопредельные государства за более дешевыми товарами, который будет таковым, видимо, еще длительное время. Но все должно выглядеть пристойно: если уж едут за чем-то европейцы, так едут в страну процветающую и благополучную. А их поездки — следствие мировой системы разделения труда, а не изъянов во внутренней политике союза.

Во-вторых, и это, пожалуй, главное, наличие среди соседей "процветающих и хорошо управляемых государств" позволит Европе выпутаться из паутины миграционных проблем, в которой она оказалась в результате последнего расширения Евросоюза. Раньше, как известно, все незаконные мигранты, попавшие на территорию ЕС, переправлялись в соседнюю Польшу, страну, по оценкам европейцев, "безопасную". Европу это вполне устраивало: во-первых, Польша рядом, во-вторых, такая практика не противоречила Женевской конвенции, запрещающей возврат просителей убежища в страны, где их жизнь и безопасность могут быть под угрозой. Польша же смирилась с отведенной ей ролью "отстойника" беженцев в обмен на обещание быть принятой в Евросоюз.

Однако теперь вся эта конструкция рухнула. Польша сама пала членом ЕС. Получив, скажем, от соседней Германии незаконных мигрантов, она не может переправить их в соседнюю Белоруссию или Россию, так как, по оценкам европейцев, они не считаются "безопасными" Вполне очевидно, что эта проблема является одним из мотивов появления новой "европейской политики соседства". Чтобы как-то справиться с проблемой беженцев, ЕС готов помочь вчерашним просто "соседям" стать и процветающими, и хорошо управляемыми государствами. Их могут даже признать "безопасными". Не всех, конечно, а выборочно. Нет сомнений, что руководству Евросоюза без особого труда (с такими-то деньгами) удастся найти среди соседей "новую Польшу", но Европа понимает и то, что Россия все-таки не Польша. Просто так превратить ее в отстойник незаконных мигрантов не получится. Поэтому эти намерения скрываются под разного рода рассуждениями об исключительной ее роли в мировой политике в треугольнике Евросоюз -США - Россия. В последнее время заговорили о подписании неких документов, смягчающих визовый режим между странами Евросоюза и Россией. А там, глядишь, у европейцев отпадут и сомнения в отношении ее "безопасности".

Прискорбно, но предпосылки для реализации своего "миграционного" проекта европейцам создали сами участники российско-белорусского союза. Какой-либо принципиальной консолидированной точки зрения по этой проблеме у государств-союзников нет. Уровень согласованных действий России и Белоруссии на внешнеполитическом направлении является одним из самых слабых мест в союзном строительстве. Москва и Минск, как известно, оказались бессильны против инициатив Евросоюза по введению своих стандартов в отношения новых членов союза с восточными соседями. Свидетельством тому является калининградская проблема. Россия, вопреки здравому смыслу и какой либо логике, пыталась решить ее без участия своего союзника, Белоруссии, хотя именно она должна была сыграть там ключевую роль. Что из этого получилось, известно. Мило улыбаясь и соглашаясь, что Европа без России не Европа, Брюссель в главном ни шагу не сделал ей навстречу, ни в чем не поступился своими интересами. По нашему глубокому убеждению, без согласованных действий с Минском Москва вполне может потерять "Калининградский анклав".

Кроме того, никакие проблемы миграционных связей на западном направлении не могут быть решены без участия Белоруссии.

Россия, в отличие от своего союзника, Белоруссии, уже сегодня задыхается от миграционных проблем, вызванных перемещением людей на постсоветском пространстве. Очевидно, что проблемы этого рода, исходящие от бесцеремонного западного соседа, коснутся, прежде всего, нас, россиян. Весьма вероятно, что этот новый сосед, Европейский союз, который пока еще в новом составе не проявил себя, указанное выше единое экономическое пространство со свободным перемещением товаров, услуг, капиталов и людей понимает по-своему. Как и ранее, европейцы будут приветствовать передвижение на Запад российских природных ресурсов, новейших разработок и их авторов. А в поток на Восток (теперь уже в Союзное государство) к товарам сомнительного качества и обещаниям добавят нелегальных мигрантов.

Задача России состоит в том, чтобы вместе с союзной Белоруссией поломать этот устраивающий только Европу "порядок" и заявить, что на европейском интеграционном поле появился новый игрок (в недалеком будущем – новый субъект международных отношений) - Союзное российско-белорусское государство. При этом европейцам надо сразу же дать понять, что этого нового игрока можно не любить, но считаться с ним надо. [7, c.63]

Как известно, 1 мая 2004 г. в свою активную фазу вступил процесс присоединения к Европейскому сообществу и Европейскому союзу 10 новых государств: Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении, Чехии, Эстонии. Вскоре в ЕС войдут Румыния и Болгария. Хорватия и Турция начнут с ЕС переговоры о вступлении.

Каким образом это может повлиять на отношения России с ЕС?

Важность правильного ответа на этот вопрос подчеркивается тем обстоятельством, что уже сегодня почти половина торгового оборота РФ приходится на Европейское сообщество. «Его территория, включавшая 15 стран, составляла более 3.2 млн. кв. км, а число граждан Евросоюза превышало 375 млн. С заранее запланированным на май 2004 г. вступлением в Союз еще 10 стран этот экономический, политический и финансовый интеграционный гигант становится самым мощным экономическим интеграционным объединением на планете. Его население с учетом новых членов составит около 500 млн.». По своему совокупному ВНП расширенный Европейский союз опередит США и при дальнейшем укреплении своей политической и военной составляющей может стать одним из основных полюсов силы на новой геополитической карте мира.

У нас с 1995 г. существует общая граница с Евросоюзом. Имеется в виду граница с членом ЕС - Финляндией. Со вступлением в Союз новых членов протяженность общей границы и ее значение для России существенно увеличиваются. Торговля РФ с традиционными партнерами из Центральной и Восточной Европы, странами Балтии скоро будет подчинена новым европейским стандартам, нормам и правилам. Наша жизнь и экономическая действительность, а также общая расстановка сил в мире все больше будут зависеть от "европейского фактора".

2 Евросоюз и Россия: проблемы и перспективы сотрудничества

2.1 Экономические и политические отношения России с Западной Европой

Отношения между Россией и Европейским сообществом в юридическом плане регулируются так называемым "большим" Соглашением о партнерстве и сотрудничестве (СПС) и рядом секторальных соглашений о торговле изделиями из стали, текстильными товарами, ядерными материалами и т.д.

Ограниченные рамки статьи вынуждают сконцентрироваться на вызванных расширением ЕС важнейших правовых проблемах, прежде всего связанных с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве.

Вначале несколько слов об истории создания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Вопреки тому, что пишут в отдельных отечественных научных изданиях, инициатива подписания СПС родилась не в руководстве ЕС, а в МИД России в начале 1992 г. Толчком к этому послужило то, что 16 декабря 1991 г. в Брюсселе были подписаны так называемые европейские соглашения Венгрии, Польши и Чехословакии с Европейскими сообществами. Эти соглашения называют еще соглашениями об ассоциации, поскольку в них говорилось об ассоциированном членстве вышеуказанных государств в Европейских сообществах. Целью ассоциирования была подготовка к присоединению к ЕС в качестве полноправных членов. Для этого в соглашениях устанавливался переходный период (10 лет), необходимый странам-кандидатам для проведения реформ и приспособления национальных экономик к требованиям, нормам и стандартам "Общего рынка".

Следует вспомнить то время - конец 1991 - начало 1992 г. В МИД РФ разрабатываются стратегические направления, в которых следует развиваться сотрудничеству России со всем миром, в том числе с Западной Европой. Готовится заявка о вступлении РФ в Совет Европы. Обсуждается подобная возможность в отношении Европейских сообществ и НАТО.

С заявлениями о намерении присоединиться к ЕС в тот период выступили ряд других государств Центральной и Восточной Европы, а также Латвия, Литва, Эстония, Украина. Позднее почти все эти страны (более 10) подписали с ЕС соглашения об ассоциации, а Украина, Молдавия, Белоруссия и Туркмения заключили по примеру России Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Российская Федерация в параметрах заявленной приверженности верховенству права показала свою готовность принять участие в процессах западноевропейской интеграции. Действовавшие в 1992 г. Соглашение РФ с ЕЭС и Евратомом о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве 1989 г. и Протокол от 2 августа 1991 г. по сравнению с соглашениями об ассоциации были несравнимо уже по предмету регулирования и рамкам сотрудничества.

В России началась работа над проектом нового Соглашения, в подготовке которого помимо экспертов МИД РФ приняли участие представители аппарата Правительства, МВЭС РФ и постоянного представительства РФ при ЕС в Брюсселе.

В ходе активной работы российских и западноевропейских экспертов в первой половине 1992 г. были сформулированы основные идеи и окончательное название нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия - ЕС.

Разработка экспертами проекта Соглашения и соответствующие предварительные переговоры с представителями Комиссии ЕС длились в течение почти всего 1992 г. Осенью того же года переговоры перешли на более высокий и официальный уровень и после ряда раундов завершились подписанием Соглашения на острове Корфу 24 июня 1994 г.

С российской стороны Соглашение подписал президент РФ Б.Н. Ельцин.

В связи с тем, что российские эксперты взяли за основу вышеупоминавшиеся европейские соглашения об ассоциации, СПС во многом носит их отпечаток. Тем самым российская сторона стремилась, насколько это возможно, идти в ногу с процессами, происходившими в Сообществах и странах - кандидатах на вступление в ЕС.

Соглашение явилось наиболее широким, содержательным и далеко идущим экономическим соглашением из всех, которые когда-либо подписывались Советским Союзом или Россией с западноевропейскими государствами или международными организациями. Поэтому многие отечественные исследователи относят его к уникальным соглашениям, договорам нового поколения.

Среди прочего от европейских соглашений СПС принципиально отличалось тем, что в нем не говорилось об ассоциированном членстве России в ЕС, и оно прямо не предусматривало последующего вступления РФ в ЕС.

В то же время в Соглашение удалось включить положение о создании в будущем между Россией и ЕС зоны свободной торговли, а впоследствии стороны договорились также об участии РФ в едином европейском пространстве.

Во всяком случае с российской стороны делалось все возможное, чтобы развивать с ЕС эффективное сотрудничество и отслеживать процессы приготовления восточноевропейских государств к полноправному вступлению в это интеграционное объединение.

Десятилетний период миновал, и в настоящее
время мы наблюдаем заранее предсказуемую ситуацию, когда сроки европейских соглашений об ассоциации истекли, и институты ЕС, равно
как и государства-кандидаты, делают все необходимое, чтобы страны-соискатели стали полноправными членами Сообществ и Союза.

Главное из всего вышесказанного - это то, что российская сторона положительно отнеслась к интеграционным процессам в Европе, стремилась принять в них участие и получить от них для себя максимальную выгоду.

В настоящий момент в связи со вступлением в Европейский союз 10 новых членов Европейской комиссией (ЕК) поставлен вопрос об автоматическом распространении положений СПС на новых членов Союза .

Проанализируем, хотя бы вкратце, правомерна ли такая постановка вопроса Комиссией и как это может отразиться на России.

Европейская комиссия для обоснования своей позиции выдвигает ряд юридических аргументов. Приведем некоторые из них.

Согласно ст. 110 СПС понятие территории Сообщества определяется правом Сообщества. В соответствии со ст. 19 Акта о присоединении, подписанного в апреле 2003 г. Европейским сообществом, его государствами-членами и вновь вступающими государствами, территории новых членов включаются в территорию Сообщества. Отсюда следует вывод об автоматическом распространении СПС на новых членов с момента их вступления в ЕС, т.е. с 1 мая 2004 г., поскольку вышеупомянутый Акт о присоединении обязывает новые государства-члены взять на себя все обязательства по СПС по отношению к России с даты их вступления в ЕС.

Российская позиция состоит в том, что СПС является международным договором, который должен регулироваться нормами международного публичного права, в особенности теми из них, которые регламентируют вопросы международных договоров. Основополагающий принцип в этой связи - присоединение к действующему международному договору с участием третьего государства (в нашем случае - России) должно происходить по взаимному согласию такого третьего государства и сторон соответствующего международного договора, если они не договорились об ином. Главное в российской позиции - это то, что распространение СПС должно стать предметом переговоров ЕС, России и новых членов. Повторимся и уточним: представители Европейской комиссии выступают против участия в переговорах новых членов. Кто же прав?

Выяснить это не так просто.

ЕК исходит из права Европейского союза (европейского права). Российская сторона опирается на нормы международного публичного права, и на первый взгляд кажется, что она делает это совершенно правомерно. Однако проблема осложняется тем, что даже некоторые авторитетные российские юристы (не говоря о большинстве европейских правоведов), признавая, что международные договоры Сообществ с третьими государствами полностью подпадают под действие норм международного публичного права, утверждают в то же время, что статус таких договоров "зависит одновременно от нормативных предписаний европейского права". СПС даже характеризуется как неотъемлемая составная часть и источник права Сообществ. [8, c. 76]

Считается также (и пока это никем окончательно не опровергнуто), что европейское право - это особая самостоятельная правовая система, существующая наряду с национальными системами права и международным правом. По крайней мере в западных университетах на юридических факультетах европейское право изучается как отдельная дисциплина наряду с международным публичным правом все при том же понимании, что европейское право есть самостоятельная правовая система. В книжных магазинах и библиотеках западных стран по личному наблюдению автора рубрикаторы и классификаторы четко подразделяют разделы и полки с книгами по европейскому праву, отдельно по международному публичному праву и далее по различным отраслям национального права.

Здесь, как представляется, уместно высказать некоторые соображения о понятии, сущности и особенностях европейского права.

Европейское право возникло одновременно с началом западноевропейской интеграции, т.е. с заключением Парижского договора о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС) 1951 г. и Римских договоров 1957 г. о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) и Европейском сообществе по атомной энергии (Евратом).

С начала 60-х годов программы обучения на юридических факультетах университетов западных стран стали включать курс "Европейские организации", преподававшийся в рамках международного публичного права. Основной упор в этой дисциплине делался на изучение институциональной структуры и полномочий Сообществ.

С конца 60-х годов во многих западных университетах начали изучать самостоятельные курсы - "коммунитарное право" или "право Сообществ". С 1977 г., т.е. 20 лет спустя после подписания Римских договоров, "коммунитарное право" было официально включено в качестве обязательной дисциплины в программы подготовки юристов в западных университетах и преподается в качестве самостоятельного курса параллельно с международным правом.

Программу и конкретное наименование дисциплины определяют сами университеты, в результате чего единообразие в этом отсутствует. Примеры названий - "Европейское право". "Институциональное коммунитарное право", "Право интеграции" и т.п.

С развитием интеграционных процессов и образованием Европейского союза появилось название "Право Европейского союза".

В российских юридических вузах до определенного времени европейское праве не преподавалось. Да и сейчас эта дисциплина еще не вошла в официально утвержденную обязательную программу подготовки российских правоведов. Важным этапом на пути к признанию данной дисциплины явилось открытие в 1993 г. отделения международного права и права ЕС в Московском государственном институте международных отношений - МГИМО (У). В 1996 г. в структуре МГИМО (У) был образован Институт европейского права.

В последние годы курс европейского права стал преподаваться на юридических факультетах многих российских вузов. Интересно отметить, что данную дисциплину начали вводить и в программы неюридических высших учебных заведений, таких, например, как Дипломатическая академия МИД РФ, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Московский государственный лингвистический университет. Московский государственный социальный университет и др. Это говорит о том. что сегодня в знании европейского права нуждаются многие из тех, кто вовлечен в отношения с Европейским союзом и кто хочет знать систему существующего в его рамках права.

Еще рано утверждать, что в российской теории и практике уже утвердилось единое наименование - "европейское право" для обозначения этой новой подсистемы права, учебной дисциплины и юридической науки. Данный термин еще не стал общеупотребительным, но получает все более широкое распространение как в иностранной, так и в отечественной специальной литературе

Чем Европейский союз отличается от европейских сообществ и чем соответственно право Сообществ (коммунитарное право) отличается от права Европейского союза?

Европейский союз как новое образование включает три составляющих, получивших наименование трех "опор": во-первых, два Сообщества в рамках социально-экономической сферы, во-вторых, общую внешнюю политику безопасности в параметрах внешнеполитической сферы (ОВПБ) и, в-третьих, сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой: в области по линии правоохранительных ведомств. Следует отметить, что третья составляющая в Маастрихтском договоре (1992 г.) называлась "сотрудничеством в области юстиции и сфере внутренних дел". Это наименование по сей день встречается, в том числе в официальных документах. Позднее Амстердамским договором (1997 г.) формулировка данной "опоры" была изменена на вышеприведенную, а именно: "о сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере" (СПСО).

Порядок принятия решений в рамках ОВПБ и СПСО отличается от коммунитарного порядка. В данных областях суверенитет государственных органов ограничен в гораздо меньшей степени, чем имеет место в рамках Сообществ. Эти две "опоры" характеризуются как межправительственные, и решения по входящим в них вопросам часто принимаются на международно-правовой основе.

Все это говорит о сложности структуры и характера европейского права.

2.2 Геополитика Западной Европы и России

Западная юридическая наука относит подобные соглашения к группе "смешанных соглашений" и включает их в число источников права Сообществ. "Смешанным" соглашение называется потому, что по содержанию оно выходит за пределы компетенции Сообществ, и поэтому наряду с руководством Сообществ оно подписывается и ратифицируется государствами-членами. Согласно решениям Суда ЕС, принятым еще до подписания СПС с Россией, с момента вступления в силу положения "смешанных соглашений" представляют неотъемлемую часть "коммунитарного правоворядка". Здесь мы можем констатировать, что данная позиция совпадает с мнением некоторых авторитетных российских правоведов (один из примеров приводился выше).

Таким образом, руководство Еврокомиссии исходит из того, что СПС является частью права Сообществ, т.е. частью так называемых "коммунитарных достижений", которые ЕС традиционно ревностно защищает.

Позиция Сообщества состоит в том, что СПС РФ - ЕС в связи с вступлением новых членов "нуждается в технической адаптации". Эта адаптация согласно ЕС заключается в том, что Россия должна подписать соответствующий Протокол о расширении, который дает возможность новым государствам-членам присоединиться к СПС. Протокол входит в силу после подписания его со стороны ЕС членами Совета Евросоюза, действующими от имени государств-членов, и ратификации его Российской Федерацией. Смысл Протокола состоит в том, что Россия письменно, в договорном порядке соглашается на автоматическое присоединение к СПС 10 новых членов ЕС.

С точки зрения ЕС Протокол о расширении необходим еще потому, что отдельные положения СПС относятся к исключительной национальной компетенции государств-членов (например, раздел о культурном сотрудничестве), и формально российская сторона имеет бесспорное право на обсуждение данных положений с новыми членами. Однако здесь уместно повторить, что Еврокомиссия хотела бы, чтобы новые члены участвовали в Протоколе автоматически, без переговоров, поскольку вышеупоминавшийся подписанный в апреле 2003 г. Акт о присоединении уже обязывает их взять на себя все обязательства по СПС по отношению к России с даты их вступления в ЕС. Переговоры России с каждым из 10 новых членов, естественно, отодвинули бы сроки юридического оформления полноправного членства в ЕС новых государств-кандидатов.

В случае если Россия продолжает отказываться от подписания Протокола, европейская сторона в том, что касается вопросов исключительной компетенции Сообществ и совместной компетенции Сообществ и государств-членов, предлагает передать решение данной проблемы на усмотрение предусмотренного в СПС Совета сотрудничества.

Руководство ЕС признаёт, что по вопросам исключительной национальной компетенции Россия не обязана распространять на новых членов Евросоюза соответствующие положения СПС, и это не является нарушением данного Соглашения. С юридической точки зрения в этом случае возникает асимметрия, заключающаяся в том, что, как выше указывалось, по Акту о присоединении новые члены берут на себя все обязательства по СПС с Россией, а Россия, требуя переговоров с каждым новым членом по вопросу об участии в СПС, задерживает, таким образом, их вступление в ЕС в намеченные сроки, ставя его в зависимость от окончания и успеха переговоров. Среди политических причин в обоснование своей позиции европейская сторона указывает на свою традицию единства в случаях международного представительства Сообщества вовне.

К тому, что касается позиций европейской стороны, остается добавить, что по опыту автора статьи для переговорщиков ЕС традиционно характерен менторский тон, откровенное недоверие к партнерам по переговорам, в целом жесткий и бескомпромиссный характер ЕС как договаривающейся стороны.

Как отмечается в резолюции, одобренной 23 февраля 2004 г. Советом ЕС на уровне министров иностранных дел государств Евросоюза, если Россия не согласится на подписание Протокола о расширении, ее ждут торговые санкции и "самые серьезные последствия" вплоть до пересмотра СПС. Главы МИД Дании и Польши, в частности, заявили также: "не соглашаясь с расширением Евросоюза, Россия ставит под сомнение основу нашего стратегического партнерства".

ЕС обычно жестко диктует или пытается диктовать свои условия не только России, но и другим государствам СНГ. В результате, например, в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Сообществами и Украиной последняя очень сильно сдала свои национальные позиции в сравнении с Россией. Это явилось результатом известного подхода ЕС к достижению своих целей по принципу "все или ничего" ("соглашайся или уходи"). Особенно четко данный подход проявляется на переговорах с новыми членами, например с Польшей. Может возникнуть вопрос: почему партнеры по переговорам терпят подобное обращение? Ответ прост. Польша, Литва и другие страны знают, что, выполнив условия ЕС, они получат в прямом смысле денежное вознаграждение и компенсации по линии европейских фондов и программ (Польша, например, в сумме 4%1 ежегодового ВВП).

Для России, однако, речь идет всего лишь о равноправном партнерстве, которое не может базироваться на неравенстве сторон в экономическом и правовом отношениях.

Достигнутый Россией и ЕС высокий уровень партнерства требует, чтобы стороны избегали "резких движений", которые могли бы ему повредить. В нашей ситуации, как представляется, должны доминировать не столько юридические сколько политические соображения.

С политической точки зрения главное - это обеспечение добрососедских отношений со все соседями, и в особенности с сопредельными государствами. Если до сих пор общая граница России с ЕС' проходила по границе с Финляндией, то после 1 мая 2004 г. граница с Евросоюзом значительно удлинилась.

Следует иметь в виду, что наряду с возможными издержками автоматическое распространение СПС на новые государства-члены на условиях, предложенных Еврокомиссией, принесет и положительные последствия для нашей страны.

Плюсы, которые уже принесло СПС: 1) отмена почти всех количественных ограничений на экспорт российских товаров (их было около 600); 2) Россия исключена из списка стран с "государственной торговлей"; 3) установление благоприятного таможенного режима для экспорта российских товаров.

«Последствием наших европейских обязательств явились принятие внутрироссийского антимонопольного законодательства, недавнее снижение налога на прибыль (до 24%), отмена льгот по налогу на прибыль, закон о земле, начало ряда экономических и структурных реформ для вступления России в ВТО и др.

Средний уровень таможенных тарифов ЕС, применяемых к российским товарам, равняется по разным оценкам от 1 % до 3 -4%.

Для сравнения - текущий средний тариф в 10 странах-кандидатах в настоящее время равен примерно 9%.»1 Это означает, что в целом по таможенным тарифам Россия после вступления новых государств в ЕС получает выигрыш в абсолютном исчислении.

Новые члены будут обязаны обеспечить в области торговли доступ российским товарам на свои территории на условиях одинакового торгового режима, низких единых тарифов и общих административных процедур, знакомых российским торговым операторам. Прогнозируется небольшой рост российского экспорта в присоединяющиеся к Союзу страны. Российские компании, имеющие право на открытие бизнеса в определенном секторе экономики Евросообщества, приобретают право действовать и на территориях новых членов, имея более высокие "евростандарты" своей защиты и одинаковые правила игры на этих территориях. Новые государства-члены будут обязаны руководствоваться более строгими европейскими правилами правительственных закупок, нормами конкуренции, положениями Закона ЕС о компаниях и в целом строгой дисциплиной Евросоюза.

Новые члены перейдут с национальных стандартов на коммунитарные (т.е. принятые в Сообществах) стандарты и сертификационные процедуры для российских товаров, экспортируемых на их рынки. Предполагается, что распространение единых стандартов на новые государства-члены упростит деятельность российских операторов на общем рынке, так как им придется выполнять единый свод норм и правил, что особенно важно для предприятий малого и среднего бизнеса. Стало быть, последним следует быть готовыми к соблюдению европейских технических, санитарных, экологических и других норм при обязательной сертификации товаров.

В соответствии с СПС России был предоставлен режим наибольшего благоприятствования. При этом до 80% российских товаров подпадает под действие системы преференций. При вступлении в ЕС стран Центральной и Восточной Европы и Балтии российские предприятия будут пользоваться этими льготами и на их территории.

Из ожидаемых минусов от вступления новых стран в ЕС отметим следующее.

Если в настоящее время РФ полностью удовлетворяет потребности стран Центральной и Восточной Европы на нефть, спрос на газ (страны Балтии и Словакии) и ядерное топливо (Венгрия и Литва), то впоследствии согласно директивам институтов Евросоюза (относительно диверсификации импортируемых энергоносителей) может последовать снижение доли российских энергоресурсов в потреблении новых членов ЕС. В связи с осуществлением странами Центральной и Восточной Европы энергетической политики ЕС остается неясной перспектива реализации ранее подписанных с ними российской стороной долгосрочных соглашений на поставку газа. Например, в Польше заявляют о намерении пересмотреть заключенный с "Газпромом" контракт на закупку 250 млрд. куб. м газа в течение 25 лет. Польша уже заключила долгосрочное соглашение с Данией и Норвегией на поставку больших объемов природного газа после реализации проекта строительства газопровода из Дании по дну Балтийского моря.

Проблемы для экспорта топлива из России может создать обостряющаяся конкуренция государств-поставщиков (Норвегии, стран Ближнего Востока и др.) на энергетическом рынке Центральной и Восточной Европы.

Реализуя энергетическую политику Евросоюза, ряд стран Центральной и Восточной Европы уже уменьшили одностороннюю привязку к топливно-энергетическому комплексу России. Альтернативой российскому газу в регионе стали поставки из Великобритании, Норвегии и Дании, а российской нефти - импорт из Норвегии и государств опек.

С учетом созданной в последние годы инфраструктуры и заключенных соглашений ряд новых членов готовы к возможному сокращению в будущем доли РФ в импорте энергоносителей. Например, мощности нового терминала по перегрузке нефти в Гданьском порту позволяют обеспечить потребности Польши в жидком топливе из третьих стран при поставках морем.

Негативным обстоятельством для России является ужесточение политики ЕС в отношении ядерной энергетики. Следуя энергетической политике ЕС, страны Центральной и Восточной Европы ищут альтернативные российским источники снабжения ядерным топливом либо принимают решение о поэтапном закрытии АЭС, использующих российское топливо (пример с решением о поэтапном закрытии Игналинской АЭС в Литве).

В то же время существует ряд факторов, которые будут противодействовать снижению экспорта российских энергоносителей как в присоединяющиеся к ЕС страны, так и в Евросоюз в целом. Государства Европы в связи с трудностями в обеспечении нефтью, а также по экологическим соображениям объективно заинтересованы в увеличении импорта энергоносителей из России. На проходившей в Лондоне в июне 2003 г. российско-британской энергетической конференции Евросоюзом объявлено о законодательном утверждении плана создания единого энергетического рынка для обслуживания всего населения расширенного Евросоюза и о включении "Газпрома" в его структуру. В соответствии с принятым решением на смену поставщикам-монополистам, обслуживающим закрытые для конкуренции региональные и национальные рынки Европы, должен прийти механизм единого энергорынка, на котором каждый потребитель будет иметь право выбора поставщика энергетических услуг. По информации СМИ, в течение 30 лет потребление газа в Европе должно вырасти на 50%.

В общем объеме используемого в этих странах газа поставки российского газа должны увеличиться в этой связи с нынешних 18% до 30%. При оценке развития сотрудничества РФ с расширяющимся Евросоюзом следует иметь в виду, что национальным интересам России соответствует постепенное снижение экспорта невосполнимых природных ресурсов (прежде всего нефти и газа), поставка которых в сыром виде приносит стране ежегодные потери, измеряемые в миллиардах долларов. В ходе начавшегося с конца 2000 г. энергодиалога с ЕС Россия правомерно ставит вопрос об увеличении экспорта в европейские страны (кроме первичных энергоресурсов) электроэнергии, ядерного топлива, нефтепродуктов и нефтехимических товаров.

Ввиду топливно-сырьевой направленности российского экспорта в страны ЦВЕ, особое значение для России имеют перспективы реализации новыми членами положений энергетической политики ЕС. Последняя, в частности, содержит рекомендации лимитировать в целях обеспечения энергетической безопасности «импорт энергоносителей на уровне 25-30% от объема потребления и диверсифицировать источники импортного снабжения энергоресурсами, ограничив долю отдельных стран до 30%. Очевидно, что выполнение странами-кандидатами этих рекомендаций причинило бы России, удовлетворяющей до 75% их потребностей в энергетическом сырье, огромный ущерб».

Обоснованное беспокойство у России вызывают проблемы транзита через территории присоединяющихся к ЕС стран, в том числе гарантии беспрепятственного транзита грузов между Калининградской областью и остальной территорией РФ.

Из вышеизложенного очевидно, что распространение СПС на новые государства-члены и в целом новый этап расширения Евросоюза будут иметь неоднозначные и противоречивые последствия для России. Как представляется, следует ожидать, что с наиболее болезненными процессами российские участники внешнеэкономической деятельности встретятся в краткосрочной перспективе. Дальнейшее сотрудничество с партнерами из стран Центральной и Восточной Европы и Балтии на общем европейском "игровом поле"; по единым нормам и правилам хозяйственной деятельности позволит минимизировать отрицательные последствия и получить в долгосрочной перспективе существенные преимущества в сотрудничестве с присоединяющимися к ЕС странами и Европейским союзом в целом.

Замена коммунистических режимов в Восточной Европе на демократические не могла привнести к самостоятельности малых стран, которые на стыке соперничающих между собой геополитических систем не в состоянии иметь независимую внешнюю политику. Либо Россия удерживает эти страны в своей геополитической орбите, либо они оказываются втянуты в антироссийскую комбинацию.

Либерализация торгово-экономических отношений нашей страны с ЕС ведет к дискриминации российских хозяйствующих субъектов, осложняет условия конкуренции для российских производителей машин и оборудования, другой готовой продукции.

Курс стран ЦВЕ на сближение с ЕС и их последующее членство в Союзе глубоко отразился на экономических отношениях России и ЕС. Еврогармонизация действующих технических правил и стандартов сейчас сокращает для российских производителей возможность экспорта в ЦВЕ многих видов машин, оборудования и товаре народного потребления. Распространение в ближайшие годы на эти страны действующего в ЕС принципа кумуляции при определении происхождения товара, который пользуется льготным таможенным режимом в ЕС, приведет к дальнейшей переориентации их производителей с рынка России на рынок ЕС. Следует ожидать и переориентации части сырьевого импорта из России на другие источники, например на их развивающиеся страны, которые получили преференции в торговле с ЕС.

Вступление стран ЦВЕ в ЕС может сопровождаться дальнейшим снижением и их товарооборота с Россией, ухудшением условий доступа российских товаров на рынок этих стран, как это уже случалось при присоединении к ЕС Австрии, Финляндии и Швеции (экономические издержки для России от присоединения к ЕС упомянутых трех стран оцениваются в 100 млн долл. США в годовом исчислении). Одновременно будет расти зависимость России от ЕС, на который и сейчас приходится более трети российского внешнего товарооборота.

Постепенно усилилось понимание того, что перспектива расширения ЕС таит в себе и большой потенциальный заряд негатива для торгово-экономических отношений России со странами ЦВЕ. Недаром в Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС было включено на такой случай положение о возможных консультации.

Расширение ЕС создает дополнительные препятствия для сложно протекающего процесса восстановления нарушенных экономических связей России и ее партнеров СНГ с государствами ЦВЕ и Балтии, приграничного регионального сотрудничества.

«Говоря о последствиях расширения ЕС, нельзя не упомянуть и введение Шенгенского визового режима на будущих восточных границах Евросоюза», - отмечает руководитель рабочей группы по подготовке доклада Заместитель директора ИМЭПИ РАН, д.э.н., профессор Светлана Глинкина. Под влиянием ультимативного требования Европейской комиссии страны-кандидаты ввели визы для российских граждан уже за год-два до планируемого вступления в ЕС и примерно за пять лет до их присоединения к Шенгенской зоне.

В итоге «безопасность» западноевропейского ядра ЕС обеспечена по максимуму, тогда как интересы России и ее граждан, как, впрочем, и объективные интересы стран ЦВЕ, практически проигнорированы. «Это уже негативно сказывается на сотрудничестве России и стран ЦВЕ», - подчеркивает Светлана Глинкина».

Присоединение стран ЦВЕ к Единой аграрной политике ЕС (ЕАП) будет иметь для России двойной негативный эффект. С одной стороны, ожидаемая модернизация агропромышленных комплексов этих стран за счет средств Евросоюза и практикуемое в нем субсидирование сельхозпроизводителей из структурных фондов может увеличить поток дешевого продовольствия на российский рынок, что нанесет ущерб национальным товаропроизводителям. Ярко выраженный протекционизм Единой аграрной политики ЕС сузит возможности российского сельскохозяйственного экспорта в страны ЦВЕ, сделав нашу продукцию на их рынках неконкурентоспособной. По мнению авторов доклада, годовой объем торговли сельхозпродукцией России с десятью присоединяющимися странами, составляющий сегодня около 300 млн. долл., после расширения ЕС может снизиться до 50-60 млн. долл.

Заключение

В расширении Евросоюза есть некоторые плюсы для России. К нашей территории приближается зона благосостояния и стабильности. Ясно, что страны, только что вступившие в ЕС, будут развиваться более быстрыми темпами. А соответственно, появится и больше возможностей для взаимодействия. Да и средний уровень таможенных тарифов на экспорт и импорт в ЕС ниже среднего уровня наших торговых тарифов с этими странами. Таким образом, в среднесрочной перспективе Россия в этом смысле может выиграть.

Но существую и минусы. Есть некоторые краткосрочные тенденции, которые беспокоят.

Во-первых, из-за некоторой неуклюжести российской дипломатии и еще большей неуклюжести бюрократии ЕС мы слишком поздно обратились к вопросам, которые действительно беспокоят Россию, в том числе загодя не начали переговоры для того, чтобы не понести или сократить до минимума те потери, которые нам угрожали, например, в связи с невыгодным для нас изменением тарифов по целой группе товаров. Это небольшая сумма, но, тем не менее, она существенна для целого ряда отраслей.

Во-вторых, расширение ЕС за счет стран, в которых традиционно сильны антироссийские настроения, может усилить антироссийский настрой в целом в бюрократии Евросоюза, куда вольются эти люди.

Кроме того, до последнего дня не решался вопрос по калининградскому транзиту. В принципе переговоры России по Калининграду были проведены крайне неудачно. Сделали вид, что мы чтото решили положительно, а проблемы, на самом деле, остаются. Например, так и не была создана специальная программа по возрождению Калининграда и превращению его в зону особого сотрудничества с ЕС. И в результате Калининград тихо «отплывает» куда-то в сторону.

Вообще, до недавнего времени состояние наших отношений было близко к кризису. Тем более что Россия отказывалась распространить на новые страны члены ЕС действие Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом. Все это было серией неловких шагов с двух сторон.

Помимо всего прочего нарастают и некоторые политические сложности вне зависимости от расширения ЕС. Три года тесно сотрудничали, и результат не высок. Хотя, конечно, мы лучше узнали друг друга, выработали критерии сотрудничества, которых у нас не было, лучше поняли механизмы взаимодействия и работы Евросоюза. Может быть, на следующем этапе мы поймем, что с ЕС нужно работать до того, как принято решение, а не после этого, поскольку бюрократия ЕС столь неэффективна, что она уже не может, набрав инерцию и вобрав в себя мнения всех стран, развернуться.

Существует мнение, что Европейский Союз находится в состоянии глубокого кризиса, но надеюсь, что он разрешится, потому что это выдающийся эксперимент в истории человечества — преодоление вековой вражды и создание наднационального объединения. Но пока не слишком много оптимизма. И то, что новые страны входят в ЕС, тоже не разряжает ситуацию.

Список используемых источников

  1. Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для России в связи с расширением ЕС\\ Государство и право. - № 7. – 2004. – С.27 -35.
  2. Бойцова В. Европейский союз: расширение на восток// Общественные науки и современность. – 2002. - № 2. – С.78 – 86.
  3. Воронов К. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор// Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - № 9. – С.59 -87.
  4. Годин Юрий, Рудков Анатолий «Отстойник незаконных иммигрантов», такую роль отводят России эксперты ЕС// Российская федерация сегодня. – 2004. - № 19. – С.63.
  5. Европейское право. Учебник для вузов / Отв. ред. Л. М. Энтин. М., 2001.
  6. Клемин А.В. О договорах между ЕС и Россией // Московский журнал международного права. 2002. - № - С. 57.
  7. Министерство иностранных дел РФ, департамент информации и печати Последствия расширения ЕС для экономики России // mid.ru. - 21.04.2004.
  8. Нарочницкая Наталия Европа «Старая» и Европа «Новая»// Международная жизнь. – 2003. - № 4. – С.45 – 63.
  9. Попова Оксана Евросоюз – это наше завтра?// Дело. - № 46. – 27.12.04. – С. 3.
  10. Право Европейского Союза: Учебник для вузов/ Под ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Юристь, 2003.