Оценка инвестиционных процессов


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.2 Иностранные инвестиции и их привлечение

1.1 Содержание и виды инвестиционной деятельности

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

2.1 Критерии оценки эффективности капитальных вложений

2.2 Критерии оценки прибыльности капитальных вложений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема активизации инвестиционного процесса является ключевой для российской экономики. Неблагоприятный инвестиционный климат, сложившийся в стране, связан с низкими темпами воспроизводства, недостатком оборотных средств, инфляцией и ухудшением финансовых результатов и финансового состояния, сокращением инвестиционных ресурсов предприятий и отраслей. В этих условиях основные направления развития экономики связаны, прежде всего, со структурной перестройкой, включая ускоренное развитие приоритетных и эффективных отраслей, повышение конкурентоспособности, рост инвестиций.

Инвестиционная деятельность в той или иной степени присуща любому предприятию, поскольку она представляет собой один из наиболее важных аспектов его функционирования. Круг вопросов, решаемых этим видом функционального управления предприятием обширен, так как инвестиционные решения неразрывно связаны со всеми остальными видами деятельности предприятия и всеми стадиями его жизненного цикла, формируют его перспективную организационную структуру и инвестиционную культуру.

Зарубежными и отечественными учеными проведена значительная работа в области создания фундаментальных основ и практического решения задач стратегического управления инвестиционной деятельностью. Среди зарубежных ученых следует выделить работы Г. Александера, В. Беренса, Г. Бирмана, Г. Бэйли, Л. Гитмана, М. Джонка, А. Зеля, Д. Норкотта, Н. Ордуэй, К. Рэдхэда, Д. Фридмана, П. Хавранека, Р. Холта, Дж. К. ван Хорна, С. Хьюиса, У. Шарпа, С. Шмидта. Из отечественных авторов ведущее место занимают исследования СИ. Абрамова, Ю.П. Анисимова, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, В.В. Бочарова, Л.Т. Гиляровской, Ю.В. Журавлева, Д.А. Ендовицкого, А.Б. Идрисова, В.В. Ковалева, М.А. Лимитовского, И.В. Липсица, Я.С. Мелкумова, А.И. Хорева, Е.М. Четыркина.

Объект данной курсовой работы – инвестиционная деятельность.

Предмет – особенности принятия управленческих решений при инвестиционной деятельности.

Цель работы – выяснить особенности инвестиционной деятельности и методы оценки инвестиционных процессов.

Задачи:

1. Изучить содержание и виды инвестиционной деятельности.

2. Рассмотреть особенности регулирования иностранных инвестиций.

3. Проанализировать методы оценки инвестиционных процессов.

1 ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Содержание и виды инвестиционной деятельности

Ни для кого не секрет, что о состоянии дел в экономике весьма уверенно можно судить по характеру процессов, происходящих в инвестиционной сфере. Она является индикатором, указывающим на общее положение внутри страны, размер национального дохода, привлекательность для других государств. В теории макроэкономики инвестиции – это долгосрочные вложения государственного или частного капитала в различные отрасли экономики как внутри страны, так и за границей с целью извлечения прибыли. Иными словами, инвестиции – это вложение капитала частной фирмой или государством в производство той или иной продукции. При этом выделяют несколько типов инвестиций:

  • Производственные (здания, сооружения, оборудование);
  • Инвестиции в жилищное строительство (приобретение домов для проживания или сдачи в аренду);
  • Инвестиции в запасы (сырьё, материалы, незавершённое производство, готовые изделия).

Кроме того, инвестиции классифицируют и по другому признаку:

  • прямые, при которых иностранный инвестор получает контроль над предприятием на территории России или активно участвует в управлении им;
  • портфельные, при которых иностранный инвестор не участвует активно в управлении предприятием, довольствуясь получением дивидендов (в большинстве случаев такие инвестиции производятся на рынке свободно обращающихся ценных бумаг). К разряду портфельных относятся также вложения зарубежных инвесторов на рынке государственных и муниципальных ценных бумаг;
  • к прочим инвестициям относятся вклады в банки, товарные кредиты и т.п.

Очевидно, что для иностранных компаний наиболее привлекательными являются проекты, связанные с производственными инвестициями и инвестициями в запасы, так как они наиболее интересны с точки зрения получения прибыли и организации.

Факторы, интересующие инвесторов в первую очередь.

Преобладающим фактором является размер российского рынка. Представители промышленных и транспортных предприятий называют в числе наиболее важных факторов, повлиявших на их решение, близость к стране, где действуют материнские компании, однако для компаний из других секторов этот фактор, по всей видимости, имеет второстепенное значение. Возможность преодолеть торговые барьеры также называлась среди важных причин - причем компании, занимающиеся сбытом продукции, и транспортные предприятия указывают на этот фактор даже чаще, чем промышленные предприятия. Наличие в России квалифицированных кадров имело для них достаточно важное значение, причем на решение об осуществлении инвестиций повлияла также низкая стоимость рабочей силы.

По-прежнему сохраняется высокая значимость инфраструктурного и производственного потенциала, хотя роль последнего в инвестиционном процессе уменьшилась. Оживление идет в основном на предприятиях с высоким износом оборудования и устаревшими технологиями. Большинство инвестиционных проектов таких предприятий рассчитано на кредитование, а не на прямого инвестора. Поэтому стратегический инвестор предпочитает приходить в регион со своими проектами. Кстати, такие инвесторы, как правило, действуют в корпоративной системе собственных рыночных институтов, поэтому институциональный потенциал региона для них не имеет особого значения, хотя в последнее время некоторый интерес к его наличию стратегические инвесторы стали проявлять.

Наконец, наиболее значим для потенциальных инвесторов законодательный риск. Если на федеральном уровне формирование законодательного поля для инвесторов более или менее завершено, то на региональном процесс законотворчества в инвестиционной сфере все набирает темпы. Дело не только в том, что регионы начинают сильно отличаться друг от друга по содержанию инвестиционного законодательства, но и в том, что в ряде субъектов федерации инвесторам стало трудно разобраться в сложном и противоречивом законодательстве, которое может трактоваться по-разному властями и инвесторами. [12, c. 122]

Факторы, не играющие главной роли в инвестиционной политике.

Как оказалось, потенциального инвестора мало волнуют некоторые факторы инвестирования, относительно высокой значимости которых у многих сохраняются определенные иллюзии.

Неуклонно падает интерес к собственным инновационным возможностям региона. По-видимому, инвестор приходит в регион со своими, уже освоенными и отработанными, технологиями и не склонен вкладывать средства в стагнирующую местную научно-техническую сферу.

Результаты опроса крупнейших инвесторов развеяли миф о привлекательности природных ресурсов России. Во-первых, более или менее эффективные предприятия и месторождения ресурсов уже поделены, доступ новых инвесторов туда затруднен. Во-вторых, в мире есть ресурсы и доступнее, и дешевле в эксплуатации.

Развенчан и еще один миф, искусственно сконструированный в конце 80-х. Экологический риск волнует экспертов в наименьшей степени. По-видимому, это связано с безразличным отношением государства к экологии, отсутствием экологической политики. Закономерное следствие - нет и не предвидится действенной системы штрафов и платежей за загрязнение окружающей среды.

Возможность сокращения транспортных расходов не играет значительной роли, за исключением компаний, занимающихся сбытом продукции. То же самое относится к налоговым льготам, возможностям выхода на рынки третьих стран из России и доступности сырья (значительная часть инвестиций в сырьевом секторе была осуществлена американскими компаниями). Аналогичным образом, денежные потоки, уже существующие в России, имели для участников опроса второстепенное значение при принятии решения об осуществлении здесь инвестиционной деятельности. Исключение в этом случае составляют лишь банки и транспортные компании. И, наконец, относительная мягкость экологических норм, по-видимому, не сыграла при принятии инвестиционных решений никакой роли.

1.2 Иностранные инвестиции и их привлечение

Вопрос о привлечении иностранных инвестиций обсуждается довольно часто. Да, российской экономике действительно нужны производственные инвестиции. По мнению экспертов Минэкономразвития, для достижения устойчивого развития России в ближайшие 20 лет потребуется инвестировать около $2 трлн. средств из разных источников или по $100 млрд. в год.

Проблема 2003 года, стоящая перед Россией, затрагивает все сферы деятельности. По оценкам специалистов, через год ожидается выбытие до 25% (в 2006 г. до 50%) производственных фондов вследствие их износа. И для обеспечения хотя бы его простого воспроизводства основного капитала объем инвестиций должен быть увеличен в 3 раза. Объем иностранных инвестиций в РФ в первом полугодии 2000 года составил около $4,8 млрд. Приток средств в январе-июне 2000 года увеличился почти на 12% по сравнению с аналогичным периодом 1999 года. Но это слишком мало для российской экономики. 

В настоящее время Россия занимает далеко не первое место по количеству привлекаемых инвестиций. В развивающиеся рынки ежегодно инвестируются свыше $500 млрд. Россия же получает чуть менее $5 млрд ежегодно. Менее 1% - это несопоставимые масштабы инвестиционной активности по сравнению с тем, каким потенциалом обладает наша страна. Это, конечно же, абсолютно неудовлетворительный показатель с точки зрения тех темпов социально-экономического развития, которые необходимы Российской Федерации для того, чтобы вернуть себе достойное место среди развитых государств мира. Для модернизации реального сектора отечественной экономики необходимы ежегодные инвестиции в объеме до $100 млрд. Экспорт нефти и газа, внутренние источники накопления такого уровня инвестиций дать не могут. Поэтому активная интеграция России в мировые рынки - в первую очередь, в рынки капитала – должна рассматриваться Правительством РФ как приоритетная задача государственной инвестиционной политики.

 Однако не стоит рассматривать инвестиции как панацею от всех недугов экономики, сами по себе они не могут поднять её на должный уровень. Но могут послужить стимулом, катализатором развития и роста внутренних инвестиций. В особенности это относится к прямым инвестициям, так как с ними в Россию поступают не только деньги, но и многолетний опыт, накопленный компаниями-инвесторами на мировых рынках. Иностранные инвестиции могут также послужить для временного смягчения денежных затруднений правительства, хотя и путем роста внешнего долга, а значит роста зависимости страны. Наконец, их рост является непременным спутником “встраивания” России в мировой цикл движения капитала и будет способствовать интеграции страны в мировое хозяйство, нахождению оптимальной “ниши” во всемирном разделении труда.

 Многие аналитики считают, что привлечение иностранных инвестиций - проблема для России далеко не главная. Денег в стране довольно много. Проблема в том, как их расходует государство и предприятия. На сегодняшний день модель инвестиционной деятельности в стране неэффективна. Финансовые институты как источники инвестиций в полном объеме не выполняют свои функции. Фондовый рынок слишком спекулятивен, банки не рискуют или не могут выдавать крупные кредиты, несовершенство законодательной базы отпугивает многих иностранных инвесторов. Поэтому главными инвесторами являются сами предприятия, на долю которых приходится 84% всего объема инвестиций, в том числе почти 70% финансируется за счет их собственных средств - прибыли и амортизации.

Но даже имея необходимые средства для увеличения капитальных вложений в реальный сектор экономики, пока не видны результаты. И главной причиной является неэффективность менеджмента компаний. По расчетам, начисляемая в промышленности амортизация вдвое ниже уровня, необходимого для простого возмещения выбытия основных фондов, причем лишь около половины начисленной амортизации реально используется для финансирования капитальных вложений. В результате финансовые ресурсы предприятий, направляемые в инвестиции, в 3-5 раз меньше объема износа и выбытия основных фондов.

Имеющийся потенциал капитальных вложений используется лишь на 1/3. И если просуммировать все внутренние сбережения, то получится цифра, на порядок превышающая нынешний годовой объем инвестиций.

Подводя итоги, можно сказать, что сегодня российская экономика, не имея эффективную модель корпоративного управления, не может отказываться от иностранных инвестиций.

Потоки инвестиций. Мотивы осуществления инвестиционной деятельности в России.

На данный момент в России налицо активизация инвестиционного процесса (хотя увеличение капиталовложений в перерабатывающие отрасли остается пока незначительным) и некоторое выравнивание распределения капиталовложений, в том числе иностранных, по регионам. Очевидно также, что развитие этого процесса в субъектах Федерации предопределяется положением дел в общероссийской экономике. Попытки руководства отдельных регионов локально усилить инвестиционную активность на подвластных территориях, в конечном счете, не удаются. Например, доля иностранных инвестиций, приходящаяся на Новгородскую область, составляла в 1995 году около 0,5 процента от общего их объема. В 2000 году она оставалось на том же уровне, а за 9 месяцев 2005 - снизилась до 0,3 процента.

Динамика и структура инвестиций в экономику России (по данным органов государственной статистики) приведены в таблице 1. Сумма инвестиций из Федерального бюджета за последние четыре года увеличилась всего на 17%, тогда как общий объем инвестиций за этот же период увеличился на 75%.

Таблица 1.

Десять регионов с наибольшим объёмом прямых иностранных инвестиций

Регион

Объем прямых иностранных инвестиций в 2005 г.
(тыс. дол.)

Доля в общем объеме прямых иностранных инвестиций в 2005 г.
(%)

Сахалинская область

1022384

24,00

Москва

787590

18,49

Краснодарский край

495551

11,63

Московская область

390022

9,16

Санкт-Петербург

272014

6,39

Ленинградская область

236169

5,54

Новосибирская область

130978

3,07

Калужская область

92102

2,16

Челябинская область

90572

2,13

Свердловская область

79191

1,86

Отраслевая структура иностранных инвестиций в последние годы характеризуется увеличением вложений направляемых в промышленность на фоне сохранения интереса иностранных инвесторов к сфере торговли и общественного питания, а также транспорта и связи. Из этого можно сделать об узкой отраслевой направленности прямых иностранных инвестиций, так как львиная их доля приходится либо на экспортно-ориентированные отрасли (нефтехимия, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленности), либо на сверхприбыльные проекты с малым сроком окупаемости (торговля, телекоммуникации, общественное питание, пищевая промышленность, финансовые услуги, строительство).

Такой “отраслевой перекос” не случаен - он в значительной мере отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении труда. Страна выступает на мировой экономической сцене как экспортер сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной высокотехнологичной продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на потребительский спрос. В то же время такая отраслевая структура инвестиций свидетельствует и о том, какие категории иностранных инвесторов в первую очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат. Прежде всего, это: [11, c. 17]

  • крупнейшие транснациональные корпорации, рассматривающие вложения в Россию как способ получения доступа к российским ресурсам и внутреннему рынку. Инвестиции в Россию являются для них лишь относительно небольшой частью глобальной долгосрочной инвестиционной стратегии, что позволяет им мириться с высокой рисковостью и временной невыгодностью вложений. К этому разряду можно отнести крупнейших иностранных инвесторов в российском топливно-энергетическом комплексе (Exxon, Amoco, Occidental Petroleum), химической промышленности (Procter & Gamble), пищевой промышленности (Coca-Cola, BAT Industries, Phillip Morris), финансовом бизнесе (Chase Manhattan Bank, Citibank, ABN-AMRO), отчасти - в области телекоммуникаций (Siemens, Alcatel, US West);
  • средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый в Россию сверхвысокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов (как правило, при этом, не требующих очень высоких капитальных затрат), прежде всего - в торговле, строительстве и сфере услуг. Указанные преимущества перекрывают в глазах этих инвесторов общие недостатки и риски, присущие инвестиционному климату России;
  • инвесторы из числа представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а также компании, вкладывающие в Россию незаконно вывезенный за ее пределы и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов также в первую очередь характерны вложения в высокорентабельные и быстроокупаемые проекты; риски инвестиций в Россию для них существенно снижаются за счет хорошего знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов в стране.

Описанная тенденция ведёт к неравномерному отраслевому и территориальному распределению инвестиций. Иностранный капитал, не оказывая значительного воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль “катализатора роста” лишь в нескольких узких секторах производства, ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой тенденции даже при количественном росте иностранных инвестиций может привести к т.н. “венесуэлизации” российской экономики - структуре национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий технологический разрыв между передовыми экспортно-ориентированными отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом, и примитивным, низко-производительным производством в других отраслях, ориентированных только на внутренний спрос. Избежать этого и добиться существенного количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно путем выработки комплексной государственной программы по привлечению иностранных инвестиций.

Несмотря на все это, объем прямых иностранных инвестиций, осуществляемых в России, крайне незначителен по сравнению с другими странами с переходной экономикой. При наличии огромных природных ресурсов страны и высококвалифицированных трудовых кадров, в 1995-2000 гг. ежегодный приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику составил лишь 20 дол. США на душу населения, что является ничтожно низким показателем по сравнению с Венгрией, где ПИИ на душу населения достигли 220 дол. США в год, и Чешской Республикой, где этот показатель равен 134 дол. США. Даже учитывая то обстоятельство, что в небольших странах объём ПИИ на душу населения обычно оказывается более высоким и что положительную роль в привлечении иностранных инвестиций сыграли как географическая близость Венгрии и Чехии к Западной Европе, так и перспективы присоединения этих стран к Европейскому Союзу, масштабы ПИИ в России не могут не внушать пессимизма. Неготовность иностранных инвесторов вкладывать средства в России принято объяснять отсутствием в стране политической стабильности и благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности. Западные средства массовой информации обычно изображают Россию как страну-банкрота, в которой царят беззаконие, коррупция и насилие и которую контролируют криминальные мафиозные структуры. Сложился стереотип о том, что честно и открыто вести бизнес в России невозможно, этому препятствуют либо мафия, либо само государство, которое не способно, а иногда и не желает защищать интересы иностранных предпринимателей и инвесторов.

Еще пару лет назад на вопрос: "Почему в Россию не идут инвестиции?" отвечали: "Из-за высокой инфляции, экономической и политической нестабильности в стране". Сейчас эти проблемы в России в основном решены. Однако инвестиций это не прибавило. Причина крайне проста. Инвесторы боятся вложений в российские предприятия, опасаясь нарушений своих прав, в том числе менеджментом предприятий.

Однако инвестиционной деятельностью в России занимаются многие иностранные компании. Основными странами - инвесторами, осуществляющими значительные инвестиции в российскую экономику, являются Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия. На долю этих стран приходилось 76.3% от общего объема накопленных иностранных инвестиций, в том числе на долю прямых - 74.8% от общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций. Наибольший объём инвестиций приходится на США(20,2%), далее идут Германия(18,9%) и Кипр(15,6%), замыкают список Великобритания и Нидерланды – 7,3 и 5,1% соответственно. Наиболее привлекательными отраслями промышленности для иностранных инвесторов являются пищевая промышленность, на которую приходится 13,5% иностранных инвестиций или 31% инвестиций в промышленность, черная металлургия (10,4% и 23,9%) и нефтедобывающая промышленность (5% и 11,5%). 

Подмосковье играет значительную роль в экономике Российской Федерации и по многим показателям в последние годы стремительно приближается к Москве.

Цифры об иностранных инвестициях в Московскую область часто разнятся. Сколько же их? Вот последние уточнённые данные Мособлкомстата. В первой половине 2005 года общий объём инвестиций, поступивших в Московскую область из-за рубежа, составил 167,2 млн. $ (с учётом рублёвых поступлений, пересчитанных в доллары). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объём зарубежных инвестиций вырос почти в два раза, что свидетельствует о значительном росте инвестиционной привлекательности Подмосковья. Неслучайно по кредитному валютному рейтингу, составленному недавно агентством Standart&Poors, Московская область заняла второе место в Центральном Федеральном округе и четвёртое по Российской Федерации.

Основной объём иностранных инвестиций в Подмосковье (почти 80%) в первом полугодии пришёлся на промышленность, и сегодня по объёму иностранных инвестиций в индустрию Подмосковье уже опередило Москву. Отрадным фактом является то, что значительная часть “промышленной” валюты вложена в обновление оборудования. Иностранный капитал вносит существенный вклад в решение этой острейшей проблемы подмосковной промышленности. В январе-июле 2006 года на него пришлось почти 40% подмосковных инвестиций, вложенных в приобретение машин и оборудования. Другими сферами интереса зарубежных инвесторов были транспортная инфраструктура, торговля, общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство и здравоохранение.

Среди стран-инвесторов, осваивающих подмосковную землю, продолжает лидировать Германия, к ней приблизился Кипр, который потеснил со второго на третье место Нидерланды (таблица 2). На эту тройку лидеров приходится более 60% всех зарубежных вложений в Московскую область в первом полугодии 2006 года. Другие страны инвестировали значительно меньше, но это не умаляет знач6ния их участия. Примечательно, что свой вклад внесло даже такое небольшое государство как Белиз из Латинской Америки ( ≈0.5 млн. $).

Таблица 2.

Основные страны-инвесторы в Московскую область в первом полугодии 2002 года

Страна

Доля от общего объёма инвестиций (%)

Объём инвестиций (млн. долларов)

Германия

40,4

24,2

Кипр

34,3

20,5

Нидерланды

26,8

16,1

Ирландия

14,5

8,7

Финляндия

8,2

4,9

Что касается привлечения валюты, то здесь лидером полугодия стал Мытищинский район - 29,2 млн.$ (на него приходится почти шестая часть вложенных в область иностранных инвестиций). За Мытищами следуют другие фавориты в привлечении средств из-за рубежа: Ступинский(17,2 млн.$), Химкинский(15,5 млн.$), Одинцовский (14,2 млн.$) и Раменский (12 млн.$) районы. На эти пять перечисленных районов в первом полугодии приходилось более половины всех зарубежных вложений.

Проанализировав результаты опросов, проводившихся среди крупнейших инвестиционных компаний, можно прийти к выводу, что наиболее серьезной проблемой, оставляющей далеко позади все остальные трудности по степени важности, является неадекватное и постоянно меняющееся налоговое законодательство. Затем следуют проблемы, связанные со слабым обеспечением прав собственности и прав кредиторов, действиями таможенных органов, риском изменений в политической сфере, неустойчивым макроэкономическим положением, неразвитым банковским сектором, российской системой бухучета и коррупцией. Примечательно, что само по себе налоговое законодательство воспринимается как большее зло, чем налоговые органы, призванные обеспечивать его соблюдение. Напротив, таможенные органы и в меньшей степени постоянные изменения внешнеторговой политики рассматриваются как более серьезная проблема, чем торговая политика как таковая.

Риск изъятия собственности и произвол со стороны властей - как федеральных, так и местных, были отнесены к категории проблем, не самых первостепенных по степени важности. То же самое относится к неплатежам заказчиков и неадекватной защите прав интеллектуальной собственности. Интересно отметить, что защита прав интеллектуальной собственности рассматривается многими как менее серьезная проблема, чем обеспечение прав собственности в целом. Эта точка зрения последовательно выражается представителями всех секторов, и хотя компании, использующие более передовые производственные технологии, естественным образом, больше озабочены защитой прав интеллектуальной собственности, их представители все равно считают, что обеспечение прав собственности в целом представляет собой более серьезное препятствие, чем защита прав интеллектуальной собственности. Если говорить о благоприятных тенденциях, то качество российских трудовых ресурсов и поставщиков не составляет для иностранных компаний серьезной проблемы. В целом респондентов как будто удовлетворяет уровень квалификации и мотивации рабочих и менеджеров, а также качество и своевременность поставки материалов и комплектующих российскими предприятиями. Это свидетельствует о том, что как минимум часть российских кадров при условии обеспечения соответствующих стимулов и надлежащего профессионального обучения хочет и может удовлетворять западным стандартам. Качество материалов и комплектующих, поставляемых российскими предприятиями, а также своевременность их поставок, также относится к категории второстепенных проблем.

Порядок распределения проблем по степени важности носит относительно устойчивый характер во всех секторах. Компании, участвующие в промышленном производстве, подчеркивают серьезность проблем, связанных с неразвитостью банковского сектора. Напротив, банки отнесли к числу первостепенных проблему неадекватной защиты прав кредиторов. Неплатежи клиентов и российская система бухучета также имеют для них большее значение, чем для остальных. Для консультационных фирм чрезвычайно важна проблема недостаточной защиты прав собственности. Так же, как и банки, они в большей степени, чем остальные, страдают от несвоевременных платежей клиентов и несовершенства российской системы бухучета. Компании, занимающиеся сбытом продукции, расценивают в качестве более серьезных проблемы, связанные с действиями таможенных органов, и, может быть, вследствие этого ставят коррупцию на более высокое место, чем большинство других участников опроса. Транспортные компании также подчеркивают серьезность проблем, создаваемых таможенными органами.

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

2.1 Критерии оценки эффективности капитальных вложений

Для оценки эффективности капитальных вложений в качестве основных используются следующие четыре критерия:

  • чистый дисконтированный доход (NPV);
  • индекс доходности (PI);
  • внутренняя норма доходности (IRR);
  • срок окупаемости (РВ).

В некоторых случаях, кроме этого, используются такие критерии как:

  • запас финансовой устойчивости;
  • результат инвестиций.

Однако до настоящего времени не установились ни общепринятые названия критериев, ни однозначные алгоритмы их расчета.

Для определения перечисленных критериев необходимо использовать дисконтированные денежные потоки на основе принципа не однозначной текущей и будущей стоимости денежных средств.

Особое внимание необходимо обратить на возможные алгоритмы расчета критериев.

Чистый дисконтированный доход.

Критерий имеет название — NPV (Net present value).

Суть критерия состоит в сравнении текущей стоимости будущих денежных поступлений от реализации проекта с инвестиционными расходами, необходимыми для его реализации. В общем виде вели­чина NPV определяется следующим соотношением:

i=tr

1

i=tr

1

NPV=

- S Zi ´

(1+Е)i

+ S Di ´

(1+Е)i,

(1)

i=1

i=te

где: tr продолжительность расчетного периода;

te период начала эксплуатации объекта;

  1. Z. — затраты капитала на капитальное строительство объекта;
  2. D. — доходы за период эксплуатации объекта;

Е—норма дисконта;

i шаг расчета.

При расчете величины этого критерия следует обратить внимание на соответствие шага расчетного периода (шага расчета) с условием предоставления кредита. Желательно, чтобы шаг расчета был равен или кратен сроку начисления процентов за кредит.

Необходимость учета ликвидной стоимости основных производственных фондов при определении критерия «Чистый дисконтированный доход» определяется назначением инвестиций. В случае замены оборудования, срок службы которого соответствует продолжительности расчетного периода, учет его ликвидной стоимости необходим.

Источники финансирования проектов разделяются на две основные группы: [6, c. 132]

  1. Собственный капитал — средства, предоставляемые акционерами (учредителями), который должен быть увеличен в результате реализации и последующей эксплуатации исследуемого объекта.
  2. Заемный капитал — кредит банков, государства, местных органов власти или других компаний, который должен быть погашен вместе с задолженностью в установленном в контракте порядке и в заданные сроки.

Результатом инвестиций, с финансовой точки зрения, является погашение кредитной задолженности и выплаты дивидендов акционерам. При этом, по мере погашения кредита, как указывалось выше, увеличивается стоимость акционерного капитала. Акционер, получая дивиденды за акции, в любой момент может продать свои акции. Причем, чем позже он это сделает, тем более высокой будет стоимость акций. Естественно сказанное справедливо, если экономическое положение действующего предприятия соответствует или близко к величинам, рассчитанным при оценке инвестиционной привлекательности проекта. Основными для акционеров являются критерии эффективности использования акционерного капитала. Но в ряде случаев трудно провести такое разделение, так как оно определяется целью инвестирования.

Если цель инвестиций — замена оборудования, то при расчете критериев эффективности капитальных вложений должен учитываться весь затраченный капитал.

При строительстве новых объектов, срок службы которых существенно превышает расчетный период, следует определять значения критериев для заемных средств, а в некоторых случаях, по желанию коммерческих партнеров, и для суммы заемных и собственных средств.

Таким образом, критерий «Чистый дисконтированный доход», как и все остальные критерии рассматриваемой группы оценки эффективности капитальных вложений, формально может иметь шесть различных значений для всех затраченных или только для заемных средств:

  • без учета амортизационных отчислений;
  • с учетом амортизационных отчислений;
  • с учетом амортизационных отчислений и ликвидной стоимости основных производственных фондов.

Рассчитывать все возможные значения критерия для каждого проекта не целесообразно. При определении величины критерия необходимо учитывать цель инвестирования и предполагаемую техническую политику фирмы в период эксплуатации готового объекта.

Положительная величина критерия «Чистый дисконтированный доход», соответствует целесообразности реализации проекта, причем, чем больше значение критерия, тем больше и инвестиционная привлекательность проекта.

Индекс доходности.

Критерий имеет название — Profitability index (PI).

Критерий представляет собой соотношение — доходы, деленные на затраты:

PI=

i=tr

S Di´

i=te

1

(2)

(1+Е)i,

i=tr

 S Zi´

i=1

1

(1+Е)i,

Здесь использованы те же обозначения, что и в формуле (1).

Очевидно, что величина критерия: PI > 1, свидетельствует о целесообразности реализации проекта, причем чем больше PI превышает единицу, тем больше инвестиционная привлекательность проекта.

Срок окупаемости.

Аббревиатура критерия: РВ (Payback period).

Под сроком окупаемости проекта понимается период времени от момента начала его реализации до того момента эксплуатации объекта, в который доходы от эксплуатации становятся равными затратам капитала (на капитальное строительство).

При расчете величины критерия «Срок окупаемости» капитальные затраты учитываются в дисконтируемой сумме затрат на реализацию проекта, а эксплуатационные расходы входят в себестоимость готовой продукции и соответственно уменьшают сумму чистой прибыли в период эксплуатации объекта.

Очевидно, что срок окупаемости достигается на том шаге расчетного периода, когда величена критерия «Индекс доходности» впервые превысит единицу, т.е. доходы от реализации превысят инвестиционные затраты.

Уменьшение срока окупаемости повышает инвестиционную привлекательность проекта.

Внутренняя норма доходности.

Аббревиатура критерия: IRR (Internal rate of return).

При определении величины этого критерия проявляется некоторая неопределенность. Для уточнения смысла критерия — «Внутренняя норма доходности» воспользуемся двумя его определениями:

  1. «Под внутренней нормой доходности понимают ту расчетную ставку процентов, при которой капитализация регулярно получаемого дохода дает сумму равную инвестициям и, следовательно, капиталовложения являются окупаемой операцией».
  2. «Показатель IRR представляет собой поверочный дисконт, при котором отдача от инвестиционного проекта равна первоначальным инвестициям в проект».

Исходя из этих определений в общем виде можно записать, соотношение для расчета критерия — «Внутренняя норма доходности» в следующем виде:

i=tr

1

i=tr

1

 SDi ´

(1+F)i

S Zi´

(1+Е)i,

= 0

(3)

i=te

i=1

где: F= IRR.

Все остальные обозначения сохранены такими же, как они были приняты для формул (1) и (2). Однако используемые в уравнении (3) соотношения для дисконтирования затрат Zi и доходов Di. требуют уточнения. Величина Е принимается равной единице, а поверочный дисконт F определяется для доходов от реализации проекта.

Очевидно, что чем больше величина дисконта, тем меньше сегодняшняя стоимость будущих поступлений денежных средств. При оценке инвестиционной привлекательности проектов до начала расчета известны условия предоставления кредита, в т. ч. и ставка процентов за его предоставление. Если кредит предоставляется частями в разные периоды от момента начала реализации проекта, то повышение ставки процентов за кредит приведет к снижению стоимости будущих поступлений кредита, дисконтируемых к моменту начала реализации проекта. А это, в свою очередь, приведет к завышению величины поверочного дисконта.

Поэтому мы считаем, что для потоков заемных средств в уравнении (3), необходимо использовать или ставку процентов за кредит, или норму дисконта, принятую для проведения расчетов. Ставка процентов за кредит может быть льготной, а норма дисконта, используемая при проведении расчетов, должна соответствовать средней ставке процента за предоставление кредита.

За собственные средства — средства акционеров и учредителей — в результате реализации проекта должны быть выплачены дивиденды, в т.ч. и за время строительства объекта (по мере их поступления). Поэтому при расчете величины поверочного дисконта величина F должна определяться для всех собственных средств, а также для всех доходов и расходов за счет чистой прибыли и амортизационных отчислений.

Расчет величины поверочного дисконта целесообразно начинать с того шага расчетного периода, когда величина критерия «Индекс доходности» превысит значение единицы, и определять его значение для каждого последующего шага до конца расчетного периода.

Очевидно, чем выше величина поверочного дисконта для номинальных исходных данных, тем больше инвестиционная привлекательность рассматриваемого проекта.

Алгоритм расчета поверочного дисконта имеет следующую расчетную схему.

  1. Задается начальное значение величины F = F0 равное или близкое к нулю.
  2. Определяется разница между доходами и затратами от реализации проекта на рассматриваемом шаге расчета. При F равном нулю доходы фактически не дисконтируются, а просто суммируются. Поэтому разница между доходами и дисконтированными затратами при условии, что индекс выгодности инвестиций больше единицы, будет некоторой положительной величиной.
  3. С постоянным шагом dF увеличивается значение поверочного дисконта до тех пор, пока разница между доходами и расходами не станет отрицательной.
  4. В найденной таким образом величине интервала поверочного дисконта — от наименьшего положительного значения указанной разницы до первого отрицательного ее значения — определяется делением пополам отрезка такое значение величины F, при которой разница между дисконтированными доходами с нормой дисконта F и затратами с нормой дисконта Е с заданной точностью близка к нулю. Это значение и принимается за величину поверочного дисконта для рассматриваемого шага расчета.

Из рассмотренных четырех критериев, применяемых для оценки инвестиционной привлекательности проектов, по используемым для расчета нормам дисконта и соответственно потоков платежей принципиально различаются два критерия:

  • чистый дисконтированный доход и
  • внутренняя норма доходности,

которые по существу дополняют друг друга.

При определении величин двух других критериев:

  • индекс доходности и
  • срок окупаемости

используются и потоки денежных средств, и их нормы дисконта такие же, как и для критерия «Чистый дисконтированный доход».

Использование статистического моделирования для оценки ве­роятности неблагоприятного результата инвестиций приводит к целесообразности расчета двух дополнительных критериев: запаса финансовой устойчивости и результата инвестиций.

Запас финансовой устойчивости.

Определять величину критерия «Запас финансовой устойчивости» как выраженное в процентах отношение нераспределенной прибыли к валовой прибыли от продаж. Валовая прибыль определяется как сумма продаж минус себестоимость с учетом амортизационных отчислений и минус разница НДС на выпускаемую продукцию и НДС, вошедшего в стоимость потребляемых ресурсов, сырья, материалов и комплектующих.

Нераспределенная прибыль вычисляется, исходя из валовой прибыли, но с учетом:

  • операционных расходов;
  • выплаты процентов за предоставление кредита;
  • других доходов;
  • всех видов налогов, начисляемых на прибыль и имущество;
  • выплаты задолженности по кредитам и
  • обеспечения необходимых быстроликвидных активов.

Учет указанных факторов при расчете величины предлагаемого критерия позволяет определить запас средств, необходимый для безубыточной работы предприятия. Величина критерия «Запас финансовой устойчивости» не может быть отрицательной.

Если на каком-то шаге расчетного периода нераспределенная прибыль оказывается отрицательной, то действующему предприятию необходим новый кредит или для погашения своих внешних обязательств, или для приобретения в необходимом объеме быстроликвидных активов. Сумма этого кредита должна соответствовать по абсолютному значению отрицательной величине нераспределенной прибыли. В некоторых случаях вместо кредита оказывается возможным привлечение дополнительного акционерного капитала. Таким образом, за счет кредита или акционерного капитала, или и кредита и акционерного капитала сумма нераспределенной прибыли на каждом шаге расчета становится равной нулю.

Величина критерия «Запас финансовой устойчивости» свидетельствует о способности предприятия к привлечению средств акционеров и расширению своих производственных возможностей. Если за расчетный период эксплуатации объекта запас его финансовой устойчивости близок к нулю, то акционерам остается довольствоваться только ростом стоимости акций, не получая дивидендов.

Использование статистического моделирования позволяет определить номинальную величину рассматриваемого критерия и ее среднее квадратичное отклонение. Что, в свою очередь, дает возможность рассчитать вероятность получения значения критерия «Запас финансовой устойчивости» по шагам расчетного периода равного нулю, т.е. оценить степень риска лишения акционеров дивидендов, а предприятие – возможности развития за счет капитализации части нераспределенной прибыли.

Результат инвестиций.

 «Результат инвестиций» по своему смыслу близок к показателю «Финансовый итог» (cast flow, CF). По существу, его можно считать одной из возможных разновидностей первого из рассмотренных выше критериев «Чистый дисконтированный доход». Критерии «Чистый дисконтированный доход» и «Результат инвестиций» отличаются только точкой приведения потоков затрат капитала и доходов от эксплуатации объекта. Если для расчета критерия «Чистый дисконтированный доход» все потоки затрат и доходов приводятся к моменту начала реализации проекта, то для определения «Результата инвестиций» те же самые потоки средств приводятся к концу расчетного периода. Очевидно, что при одинаковых условиях приведения одинаковых потоков затрат и доходов к различным моментам времени результаты вычислений окажутся идентичными.

Однако приведение потоков затрат капитала и доходов от эксплуатации объекта к концу расчетного периода при использовании статистического моделирования позволяют сделать две важные оценки риска для рассматриваемого проекта, а именно, для этого критерия могут быть вычислены два значения вероятности:

  1. Вероятность того, что «Результат инвестиций» не превысит банковского процента за кредит на собственный капитал.
  2. Вероятность того, что «Результат инвестиций» будет иметь положительное значение отличное от нуля, т.е. вероятность сохранения собственного первоначального капитала.

Кроме этого, использование критерия «Результат инвестиций» позволяет представить результаты оценки инвестиционной привлекательности проекта более наглядными и доступными для понимания деловыми партнерами, не владеющими профессионально экономическими знаниями, так как этот критерий позволяет ответить на вопрос: что получит акционер на единицу первоначальных затрат в результате реализации проекта. Это обстоятельство может быть использовано в рекламной компаний для привлечения акционеров.

2.2 Критерии оценки прибыльности капитальных вложений

Критерии (коэффициенты) оценки прибыльности капиталовложений как и большинство критериев разных групп, рассмотренных ниже, как правило, выбираются фирмами на основе собственного опыта оценки коммерческой деятельности предпринимательства и могут быть использованы и для оценки финансового состояния предприятий, и для оценки инвестиционной привлекательности проектов.

Для оценки прибыльности капитальных вложений используются следующие четыре критерия, которые наиболее часто применяются ведущими фирмами и банками развитых стран.

Доходность (рентабельность) капитала

Критерий (Dok) определяется как отношение чистой прибыли к сумме активов.

Dok =

чистая прибыль (Pch)

´ 100.

сумма активов (Sak)

Критерий выражается в процентах.

Величина критерия является показателем эффективности использования активов предприятия, т.е. определяет какой доход предполагается получить на единицу активов.

Валовая маржа.

Критерий (Vmr) вычисляется как отношение стоимости реализации минус себестоимость и НДС к стоимости реализации.

Vmr =

продажи (Pro) - [себестоимость (Ss) + НДС]

´ 100.

продажи (Pro)

Рассчитывается в процентах.

Этот критерий показывает предел «общей прибыли», т.е. долю валовой прибыли, приходящейся на денежную единицу реализованной продукции. Он позволяет определить величину доходов, которая остается после вычета себестоимости и НДС на покрытие других расходов: процентов за кредит, операционных расходов, выплаты налогов и образования чистой прибыли.

Рентабельность

Рентабельность реализованной продукции {Ren) определяется как отношение чистой прибыли к сумме продаж (стоимости реализации).

Ren =

чистая прибыль (Pch)

´ 100.

продажи (Pro)

Выражается в процентах.

Критерий показывает величину чистого дохода, полученного предприятием на денежную единицу реализованной продукции.

Фондоотдача

Величина фондоотдачи (Fon) рассчитывается как отношение про­даж к сумме активов.

Fon =

продажи (Pro)

´ 100.

сумма активов (Sak)

В зарубежной литературе критерий носит название «коэффициент» оборачиваемости активов» (asset turnover) и «определяет, насколько эффективно используются активы для увеличения продаж. Он показывает, сколько долларов реализации приходится на каждый доллар, вложенный в активы. Другими словами, сколько раз за отчетный период активы обернулись в реализации продукции. Чем выше оборот, тем лучше используются активы».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что еще очень многое предстоит сделать для обеспечения в России действительно благоприятного инвестиционного климата, прямые иностранные инвестиции - особенно в том случае, если производство организовано непосредственно в России - являются более привлекательными, чем это принято считать на основании сообщений западной прессы. Решению подлежит весьма широкий круг проблем, однако наиболее важные из них должны быть решены как можно скорей.

 Абсолютно приоритетной задачей является упорядочение налогового законодательства. Небольшое значение, которое, судя по результатам обследования, иностранные компании придают налоговым льготам при принятии решений об осуществлении инвестиций и выборе места для реализации инвестиционных проектов, указывают на то, что инвесторам нужны не привилегированные условия и более низкие налоговые ставки по сравнению с международными, а разумная, прозрачная и предсказуемая налоговая система.

Помимо этого, большое значение для повышения привлекательности инвестиций в российскую экономику играет укрепление российской банковской системы, то есть создание эффективных источников аккумулирования сбережений и превращение их в инвестиции. Это означает необходимость расширения присутствия в России иностранных банков, поскольку улучшение в этой области не следует откладывать на долгий срок. Во всяком случае, предпосылкой усовершенствования банковской системы является более надежное обеспечение прав собственности и особенно прав кредиторов.

И, наконец, одной из наиболее приоритетных задач является упорядочение работы таможенных органов, в которых, как считают многие инвесторы, царит произвол и коррупция.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Астапов К.Л. Законодательное регулирование инвестиций в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях // Законодательство и экономика. – 2004. - №5.
  2. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб., 2002
  3. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.Я. Оценка эффективности инвестиционных проектов., М., 2005
  4. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика. - №3, 4. - 2003 г.
  5. Ершов Ю. Подходы к реформированию инвестиционного климата в России: законодательная база // Внешнеэкономический бюллетень. – 2003. - №6.
  6. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2004. – 480с.
  7. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. Методы и практика. 2005
  8. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновеционный менеджмент. М., 2005/
  9. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.,2005/
  10. Кучер А.Н., Никитин М.С. Новый Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Законодательство. – 1999. - №11.
  11. Платонова Н.Л. Законодательное регулирование иностранных инвестиций в экономику России // Гражданин и право. – 2000. - №6.
  12. Семеусов В. Регистрация предприятий с иностранными инвестициями // Российская юстиция, - № 5, - 2005 г.
  13. Сергеев И.В., Веретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций. М., 2002
  14. Степанов О. Создание и ликвидация организаций с иностранными инвестициями // Финансовая газета. Региональный выпуск - № 49, декабрь - 2003 г.
  15. Трапезников В.А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
  16. Фархутдинов И.З. Стабилизационная оговорка - важная гарантия иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. – 2003. - №5.
  17. Федченко С.И. Организации с иностранными инвестициями: регистрация и учет в налоговых органах // Российский налоговый курьер - № 21, ноябрь - 2004 г.
  18. Чекунова С.А. Правовое положение иностранных инвестиций в России // Законодательство и экономика. – 2003. - №5.
  19. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.,2005.