Психодиагностика личности


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЛИЧНОСТИ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Понятие и сущность черт личности

1.2 Эмоции и эмоциональность

2 ОСОБЕННОСТИ ФАКТОРНОЙ МЕТОДИКИ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ КЕТТЕЛА

2.1 Описание теории личности Кеттела

2.2 Методика психодиагностики личности Кеттела

2.3 Обработка результатов методики психодиагностики личности Кеттела

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что на данный момент изучение личности развивается и представляет интерес для многих областей жизнедеятельности общества, выходящих за рамки психологии.

Личностные тесты связаны с психодиагностикой устойчивых индивидуальных особенностей человека, определяющих его поступки; сюда относятся тесты темперамента, характера, мотивации, эмоций, способностей.

Среди методов диагностик личности встречаются такие, которые дают разностороннюю, комплексную оценку состояния личности или степени развитости ее отдельных свойств. Комплексными, например, являются тест Кеттела, MMPI и другие. К числу частных методик можно отнести те, с помощью которых оцениваются отдельные черты личности человека, мотивы, эмоции, например, акцентуации характера, тревожность, локус контроля, мотив достижения успеха, агрессивность и другие.

Межличностные тесты позволяют оценивать человеческие отношения в различных социальных группах, например, социометрический тест, тест социально – психологической самоаттестации группы как коллектива.

Объект данной курсовой работы – методика изучения черт личности.

Предмет – особенности психодиагностики личности по методу Кеттела.

Цель работы состоит в анализе методики комплексной оценки личности по Кеттелу.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. Рассмотреть основные составляющие личности: черты и эмоции.
  2. Проанализировать особенности изучения личности по Кеттелу.

1 ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЛИЧНОСТИ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Понятие и сущность черт личности

Согласно наиболее распространенному определению, «личность» — это совокупность черт, характеризующих индивида. Гилфорд предложил следующую, очень сжатую формулу: «Личность индивида есть специфическое созвездие черт». Отметим, что эти определения не являются результатом теоретических размышлений, они лишь отражают общепринятое мнение: описать личность можно, только указав ее характерные черты».

Эти очень широко распространенные, хотя и несколько сомнительные определения подчеркивают важность понятия «черта» в психологии личности. Непосредственно наблюдаемая черта выступала вплоть до наших дней в качестве первичного материала психологии личности. На непосредственное выявление черт личности рассчитаны все вопросники и анкеты, предназначенные для изучения личности; к определению черт неизменно приходит исследователь, наблюдая поведение испытуемого или анализируя результаты выполнения какого-то теста. Наиболее распространенный способ раскрытия структуры личности — во всяком случае до настоящего времени — был сформулирован еще Поланом (1894) следующим образом: «Надо свести все черты характера к простейшим психологическим элементам и к простейшим формам основных психологических законов, вы- являя при этом природу обнаруживаемых связей». [6, c. 132]

Действительно, язык предоставляет в наше распоряжение обилие слов, с помощью которых можно охарактеризовать личность или поведение. Олпорт и Одберт (1936) обнаружили в английском языке около 17000 таких слов, из которых 4505 являются названиями черт, как таковых; Клагес насчитал 4000 таких слов в немецком языке. Этому множеству слов соответствует, очевидно, еще большее разнообразие различных проявлений человека. Однако большинство этих терминов используется в самых разных смыслах и относится, как правило, то к одному аспекту личности, то к другому, причем автор нередко не отдает себе в этом отчета. Робость, например, может обозначать манеру поведения по отношению к другим лицам; это же самое слово может относиться к черте (свойству) личности, объясняющей, почему человек ведет себя так робко. В этом случае можно на основании ряда наблюдений прийти к выводу, что человек должен обладать такой чертой. Можно еще более отдалиться от первоначального значения этого термина, превратив эту черту в некоторое измерение личности, что означает, что каждый индивид занимает определенное место на шкале, охватывающей все степени робости от минимальной до максимальной, и что этим положением определяется значительное число поступков или черт менее общего характера, которые как будто бы вообще не имеют никакой связи с робостью в первоначальном смысле этого слова. Наконец, черта может служить указателем типа, примером этого, является употребление слова «экстраверсия». В самом общем виде следует признать, что один и тот же термин может употребляться на самых различных уровнях обобщения.

Чтобы избежать возможных недоразумений и придать большую строгость исследованиям черт и структуры личности, необходимо более четко выделить категории, которыми принято оперировать в этой области.

Под первичной чертой следует понимать результат непосредственного восприятия того или иного аспекта личности. Мерфи (1947) рассказывает, что Всртгеймер любил проигрывать на фортепиано небольшие музыкальные пьесы, характеризующие присутствующих людей, а затем просил своих помощников определить их. Число угадываний значительно превышало уровень случайности. Вот пример глобального восприятия личности, тогда как при восприятии черт выделяется только один ее частный аспект. Вспомним, кстати, что дети, даже совсем маленькие, научаются правильно употреблять названия черт, не имея при этом никаких, по крайней мере явных, психологических знаний. Такое научение было бы невозможным, если бы эти слова не соответствовали реальному опыту детей.

В своем первоначальном смысле черты — это гештальты высшего порядка, предшествующие рефлексии и психологическому анализу и представляющие собой сырой материал научной работы. Этот непосредственный опыт тем не менее не всегда имеет чистую перцептивную природу, и необходимо различать разные степени его сложности в зависимости от того, является ли черта выражением того, что воспринимается в данный момент, или же в основе ее лежит продолжительный опыт. Так, у нас может сложиться непосредственное впечатление об отношении к нам какого-либо человека сразу же, как только мы с ним встретимся, или мы можем заметить, что человек боится, сконфужен, печален, весел, колеблется и т. д. Во всех этих случаях мы схватываем одномоментные черты поведения. Когда же в других случаях мы говорим, что некто робок, боязлив, нерешителен, недоверчив, эмоционален и т. д., мы выражаем результат совокупности наблюдений, конденсирующихся в одно целостное впечатление. Такая идентификация черты в известной мере аналогична распознаванию формы, являющемуся результатом многочисленных зрительных раздражении. Даже психолог, привычный к анализу, чаще всего основывает свои выводы не на формальных рассуждениях, а на непосредственных впечатлениях.

Первичная черта является, таким образом, результатом субъективного опыта. Однако все науки зависят от субъективного опыта. Даже точные науки основываются большей частью на восприятии цвета и формы, на смену которому лишь очень постепенно приходит объективное измерение.

Точность субъективного описания личности нельзя контролировать таким же образом, как сенсорное восприятие. Если в каком-то конкретном случае объективные измерения не соответствуют субъективным впечатлениям, было бы неправильно считать последние неточными. Можно утверждать только, что в этих двух случаях, возможно, была отражена не одна и та же реальность. Этот факт необходимо подчеркнуть, потому что в литературе очень часто отрицается ценность эксперимента, если его результаты не соответствуют непосредственному наблюдению, и наоборот, в то время как в действительности оба результата обладают собственной ценностью, и не следует их смешивать.

Безусловно, нельзя обойтись без первичных черт, несмотря на всю их субъективность. Очень часто они незаметно для нас проникают в наши рассуждения. В целях анализа структуры личности часто прибегают к помощи объективных тестов, как это делали Кэттел и Айзенк, или же пользуются так называемыми прожективнымн тестами. Чтобы интерпретировать результаты этих тестов, создаются новые понятия, не связанные с непосредственно наблюдаемыми чертами. Так, например, в случае теста Роршаха говорят об «интимном резонансе» или «типе апперцепции». В других случаях из общей психологии заимствуются такие понятия, как персеверация, фрустрация, уровень притязаний и т. д. [2, c. 117]

Однако, в конечном счете оказывается необходимым обращение к чертам в первичном значении этого слова. Невозможно удержаться от того, чтобы не попытаться узнать, чему же в реальном поведении человека соответствуют результаты, полученные в тесте, как соотносятся они с личностью в том виде, в каком она предстает перед нами и какую мы описываем с помощью черт. Важность, которая придается обнаружению таких корреляций, настолько велика, что ценность теста определяется тем, в какой мере с его помощью удается их выявить. Действительно, валидность теста обычно определяется тем, на- сколько полученные благодаря ему результаты согласуются с нашими знаниями об этой личности. В этом и заключается то. что можно назвать драмой личностных тестов: ценность таких тестов, устанавливаемая на основе этого метода, оказывается, как правило, весьма низкой, результаты тестов в большинстве случаев лишь приблизительно соответствуют применяемым критериям (Meili, 1958).

Пониманию черты как явления восприятия противостоит понимание черты как переменной.

Как только исследование личности приобретает научный характер, сразу же появляется потребность в том, чтобы заменить субъективное восприятие объективными данными. В результате черта начинает определяться посредством реакций или поступков, наблюдаемых в определенных ситуациях. В вопросниках перечисляются ситуации, в которых должна проявиться эта черта.

В других случаях можно оценить степень выраженности какой-нибудь черты (пунктуальности, например, или стремления к порядку) с помощью оценочных шкал, в которых определенным степеням выраженности черты соответствуют конкретные поступки. В случае пунктуальности на одном полюсе шкалы находится педантичность или чрезмерная скрупулезность, а на другом — небрежность или бесцеремонность, (пример чего мы могли видеть выше в приведенном «Списке черт»)

В этих примерах, число которых можно при желании умножить, выделяются два факта:

1) понимание черты в первичном и субъективном смысле этого слова и стремление отыскать посредством интуиции или собственного опыта такие поступки, с помощью которых можно было бы проиллюстрировать ее;

2) для того чтобы не приписывать черте слишком специфическое значение, обычно подбираются различные ее проявления.

Такая методика приводит к тому, что подлежащая определению черта превращается в переменную личности (или свойство), которая проявляется в той или иной степени в некоторых поступках или детерминирует их.

Измерить переменную — это значит не только констатировать ее присутствие, но и определить ее количественно. В случае переменных поведения, которые нас в данном случае иитересуют, обычно прибегают к следующим двум способам: либо в вопросниках количество ответов, указывающих на присутствие соответствующего качества, рассматривается как показатель его интенсивности, либо степень выраженности переменной определяется непосредственно с помощью шкалы оценок. Однако эти два метода искажают весьма характерным образом ту черту, для выявления степени проявления которой они созданы. В вопроснике число значимых ответов указывает, скорее, на количество случаев, в которых проявилась искомая черта у индивида, чем на ее «интенсивность». Систематическое изучение того, согласуются ли между собой результаты измерения черты, полученные с помощью этих двух методов, не проводилось, однако из практики известно, что человек может быть очень смелым (или ригидным) в одних ситуациях и совсем несмелым — в других. Из вышесказанного можно сделать вывод, что с помощью вопросников можно непосредственно измерить только вероятность проявления черты, что совершенно необязательно связано с ее «интенсивностью».

Измерение по шкале оценок влечет за собой другую трансформацию черты. Часто оказывается очень трудным определить на вербальном уровне различные степени таких черт, как храбрость, робость, мягкость и т. д. В этом случае мы также имеем дело с вероятностью проявления черты или же с указанием различных поступков или ситуаций, характерных для каждой ее степени, не имея, однако, никаких доказательств того, что они обусловливаются одной и той же переменной.

Учитывая все сказанное, не приходится удивляться, что очень часто «измеренная» черта мало соответствует черте, полученной на основании глобальной оценки. Можно считать все это результатом субъективности и, стало быть, недостоверности оценок, но, очевидно, более правильным было бы сделать вывод, что переменная и черта являются просто различными реальностями. Черта — это воспринятый гештальт, а переменная — это измеримый аспект поведения. Исследователь, учитывающий это различие, может избавить себя от излишней работы.

Под влиянием бихевиоризма в Соединенных Штатах появилось много сторонников третьей концепции черты. Утверждение Уотсона, в котором выразилась его уверенность в том, что из одного и того же ребенка можно сделать как преступника, так и гения, высказанное им в его фундаментальном изложении теории бихевиоризма, приобрело большую известность. Это утверждение предполагает отрицание детерминирующих черт личности с самого начала ее становления. Если бихевиорист и говорит о черте, то только как об ответе, наблюдаемом в нескольких ситуациях и имеющем некоторые общие элементы, то есть в смысле генерализованной реакции. Если же в результате повторных подкреплений определенный ответ распространяется на различные ситуации, то можно говорить о черте. Газри (1944), сформулировавший теорию личности с позиций ассоциативного научения, приводит в качестве примера профессиональную деятельность, где человек очень часто оказывается в аналогичных ситуациях, требующих реакции с его стороны.

Согласно этой теории, вероятность того, что ответ станет генерализованным, не слишком велика и, стало быть, не может существовать слишком много генерализованных черт. Действительно, получившая широкую известность важная серия исследований Хартшорна и Мея (1928—1930) как будто бы подтверждает это мнение. Целью экспериментов, в которых участвовало несколько сот детей, было изучение таких черт, как честность, склонность к оказанию помощи, склонность к сотрудничеству, упорство и самоконтроль. Детям предлагались небольшие задания, в ходе выполнения которых можно было наблюдать эти черты. Так, например, детям предоставлялась возможность жульничать, давать неточные сведения о том, что они делали, клянчить небольшие суммы денег и т. д. — предполагалось, что на основании всех этих поступков можно судить о честности детей. [7, c. 118]

Корреляция между отдельными поступками, относящимися к одной и той же генерализованной черте, была настолько мала (например, 0,13 между воровством и ложью с целью скрыть жульничество), что авторы не без основания пришли к выводу, что все эти черты вообще не существуют.

Дискуссия, разгоревшаяся в результате экспериментов в защиту и против существования генералиэованных черт, является исключительно следствием различного понимания термина «черта». Хартшорн и Мей показали отсутствие генерализованныл реакций в данной области. Однако отрицать на основании этого существование генерализованных черт совсем другого поряд ка, таких, например, как переменные темперамента, можно лишь при наличии дополнительных доказательств.

На основании вышесказанного становится очевидным, что структуру личности нельзя определить посредством одних только черт и что необходимо прибегнуть к помощи переменных, факторов или других теоретических понятий. Это не означает, что психология личности должна перестать интересоваться чертами, которые по-прежнему остаются важным объектом изучения.

1.2 Эмоции и эмоциональность

Эмоции — особый класс субъективных психологических состояний, отражающих в форме непосредственных переживаний приятного или неприятного, процесс и результаты практической деятельности, направленной на удовлетворение актуальных потребностей. Поскольку все то, что делает человек, в конечном счете служит цели удовлетворения его разнообразных потребностей, постольку любые проявления активности человека сопровождаются эмоциональными переживаниями.

«Эмоции,— писал А.Н. Леонтьев,— выполняют роль внутренних сигналов. Они являются внутренними в том смысле, что сами, не несут информацию о внешних объектах, об их связях и отношениях, о тех объективных ситуациях, в которых протекает деятельность субъекта.

Эмоции — одни из наиболее древних по происхождению психических состояний и процессов. Жизнь без эмоций была бы так же невозможна, как и без ощущений.

Эмоциональность характеризуется чувствительностью к эмоциогенным ситуациям. В принципе она может быть слабой или сильной, но об эмоциональности обычно говорят, имея в виду людей с более сильными и более частыми эмоциональными реакциями, чем это в среднем свойственно человеку. Эмоциональность употребляется как синоним гиперэмоциональиости.

Великие авторы прошлого, еще до научного исследования этого вопроса, пытались выявить на основе наблюдений главные черты человеческой личности и, как правило, считали одной из таких черт эмоциональность.

Уже Гиппократ особо выделял холерический темперамент среди четырех основных темпераментов. В новое время Рибо (1895) отличал сензитивных от активных и апатичных. Малапер (1897) считал эмоциональных особым типом категории чувствительности, к которой он относил также апатичных, сензитивных и страстных. Дельма и Болл (1922) рассматривали эмоциональность как один из пяти основных факторов личности. Бюрлу (1942) отличал возбудимый тип от флегматичного и депрессивного. [9, c. 186]

Однако, лишь Хейманс и Вирсма (1908 и 1909) в работе, основанной на большом анкетном материале, выделили три главных фактора личности: эмоциональность, активность и реактивность. Определение эмоциональности дается в 9-ом пункте их вопросника: «Эмоционален (принимает ли пустяки близко к сердцу; восторгается или плачет по незначительному поводу) или неэмоционален (менее чувствителен, чем другие; хладнокровен»).

Является ли эмоциональность конституциональной или она представляет собой результат одного или нескольких эмоциональных потрясений? Впервые об эмоциональной конституции говорил Дюпре (1925). Исходя из психопатологических наблюдении, он считал, что она характеризуется «определенным нарушением равновесия нервной системы, сопровождающимся диффузным повышением чувствительности и недостаточностью двигательного торможения, как непроизвольного, так и произвольного, вследствие чего реакции организма становятся настолько более сильными, генерализованными и длительными, что он оказывается неспособным адаптироваться к неожиданным обстоятельствам, непредвиденным ситуациям и новой среде».

Действительно ли это конституция, то есть совокупность наследственных соматических данных? Дюпре, Дельма и Болл пришли к этому выводу, основываясь на клинических наблюдениях. Экспериментальные исследования на человеке сложны, тем более что измерение эмоциональности весьма трудно и последняя изменяется с возрастом. Чтобы провести решающие исследования, необходимо изучить в одинаковом возрасте, то есть с разрывом в 20 или 30 лет, родителей и детей в идентичных условиях аналогичными методами.

Леси (1956) предпринял такое исследование и нашел корреляции между нейровегетативными реакциями матерей и детей.

То, что трудно сделать на человеке, осуществлено на животных. Холл (1941) провел важный эксперимент, используя свой тест на эмоциональность. Он часто наблюдал, что у крыс, помещенных в травмирующие ситуации, учащается мочеиспускание и дефекация. Тогда Холл решил поместить крыс в эмоциогенную ситуацию, например в центр ярко освещенного поля. Если мочеиспускание и дефекация являются признаками эмоциональности, то они должны исчезнуть по мере повторения опыта, и тем быстрее, чем менее эмоционально животное. Холл установил, что этот критерий хорошо коррелировал с отказом от пищи, который также рассматривался как явный признак эмоциональности. Он обнаружил также высокие корреляции, применив этот критерий в различных эмоциогенных ситуациях.

Дюпре считал, что такая конституция может быть приобретенной. Холл изучал вопрос о наследственности эмоциональности. Он отобрал из исходной группы эмоциональных крыс (у которых продолжалось усиленное мочеиспускание и дефекация в течение нескольких дней в тестовой ситуации) и неэмоциональных. Скрещивая их внутри групп, он получил следующие результаты по 8 поколениям (цифры указывают число дней, в течение которых у крыс наблюдалось мочеиспускание и дефекация в ходе 12 опытов).

Возбуждение, усиливающееся в трудных ситуациях, может зависеть от одного или нескольких предшествующих переживаний, которые в той или иной мере способствуют повышению восприимчивости субъекта.

Эти переживания, разумеется, легче возникают у субъектов с эмоциональной конституцией, однако это условие, по-видимому, не является необходимым.

Безотносительно к собственно эмоциональной конституции было доказано, что недостаточно хорошее здоровье приводит к усилению эмоциональных реакций. Так, Стрэттон (1929), сопоставив медицинские карты 1000 студентов и их ответы на вопросник о частоте страха и гнева, сделал следующие выводы.

  1. Лица, которые перенесли когда-либо тяжелое заболевание, сильнее реагируют на ситуации, вызывающие гнев (а так-же страх), чем те, которые всегда обладали хорошим здоровьем.
  2. Среди больных лица, имевшие несколько заболеваний, сильнее реагируют на ситуации, которые могут вызвать страх (а также гнев).
  3. Большое значение имеет возраст, в котором индивиды перенесли болезнь. Страх связан преимущественно с заболеваниями, перенесенными от 11 до 15 лет, а гнев — с заболеваниями в младшем возрасте, то есть до 6 лет. Очевидно, возникает вопрос, можно ли объяснить эти результаты лишь перенесенными заболеваниями? Ведь лица, которые чаще болели, имеют слабое здоровье, а это, возможно, способствует эмоциональности. Однако болезнь как психологическое переживание может, несомненно, оказывать свое специфическое воздействие.

Некоторые эмоциональные реакции носят условный характер. Если образование условных связей оказывает длительное влияние, можно сказать, что оно является источником эмоциональности.

Эмоциональные потрясения имеют более или менее генерализованный эффект, а эмоциональность может носить избирательный характер. Фобии — это избирательные формы страха (клаустрофобия, нозофобия, эритрофобия и т. д.), которые чаще всего являются последствиями эмоциональных шоков (Lacroze, 1937). Комплекс, по Юнгу, соответствует системе чувств и установок, недостаточно сынтегрированных в личности. Как правило, он порождается конфликтом и проявляется в бурных реакциях, часто амбивалентных по отношению к некоторым ситуациям или стимуляциям.

Классическим примером такого комплекса является комплекс неполноценности Адлера. Источником весьма многочисленных эмоциональных реакций является тревожность пли чувство неизбежной и неопределенной опасности в сочетании с неуверенностью в себе. Тревожные субъекты, каково бы ни было происхождение их тревоги, являются эмоциональными. Так, Мальмо (1950) показал, что у них в условиях болевой ситуации (тепловой стимул, приложенный ко лбу) наблюдается усиление тремора конечностей и головы, напряжения мышц шеи, нерегулярности дыхания по сравнению с испытуемыми контрольной группы в той же ситуации.

Одним словом, у эмоциональных субъектов независимо от того, обусловлена ли их эмоциональность конституцией или трудными экспериментальными условиями, отмечается высокая энергетическая мобилизация, с трудом поддающаяся контролю и порождающая часто эмоциональные реакции, тогда как у субъектов неэмоциональных или менее эмоциональных наблюдаются лишь приспособительные реакции.

При прочих равных условиях ребенок более эмоционален, чем взрослый.

Разумеется, эмоции ребенка с возрастом все больше дифференцируются. Он становится восприимчив к новым ситуациям у него развиваются новые мотивы, особенно после полового созревания. Однако наиболее важным с точки зрения обсуждаемых в этой главе проблем является уменьшение абсолютной частоты эмоций. И в этом нет ничего удивительного. Зрелость характеризуется главным образом развитием самоконтроля и усвоением реакций, адекватных различным ситуациям, с которыми мы сталкиваемся. Ребенок безоружен перед полным неожиданностей физическим миром и перед сложными социальными ситуациями, в которых он может оказаться. Взрослый предвидит ситуации, с которыми он может столкнуться, способен адаптировать к ним свои реакции в гораздо большей мере, чем ребенок. С другой стороны, даже если он не всегда может избежать эмоций, он способен, по крайней мере, затормозить двигательные реакции и крики, что зависит от волевого контроля.

Если такое представление является правильным в своих основных чертах, то остается еще сказать, что, как отмечал Джерсилд (1952), наши знания в этой области являются еще весьма неполными и что лишь кропотливые продольные исследования позволят создать точную картину генетического развития эмоций.

На основе эмоциональности как черты личности можно сделать вывод, что черта личности – достаточно серьезное образование, которое может в какой-то мере передаваться по наследству. В свете этого, следует вывод, что черты личности далеко не так просты и неважны, как могло показаться и достойны пристального и интенсивного изучения.

2 МЕТОДИКА И ОСОБЕННОСТИ ФАКТОРНОЙ МЕТОДИКИ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ КЕТТЕЛА

2.1 Описание теории личности Кеттела

Теория Кеттела – наиболее четкая и полно разработанная теория личности, основанная на факторном анализе.

Основные идеи факторного анализа были предложены Спирменом (Spearman, 1904), выдающимся английским психологом, более всего известным по своей работе в области умственных способностей (Spearman, 1927). Он выдвинул положение, согласно которому при изучении двух связанных тестов способностей можно ожидать открытия двух типов факторов, влияющих на результат выполнения теста. Первый – генеральный фактор (например, вербальная беглость, общий интеллект, уровень образования), важный для обоих тестов. Второй – специфический фактор (например, зрительная память, восприятие пространства, специфическая информация), уникальный для каждого теста. Метод факторного анализа был разработан как средство определения существования генеральных факторов и помощи в их выявлении. Методика изолирования факторов, предложенная Спирменом, была пересмотрена в связи с тем, что Терстоун (Thurstone, 1931) ввел многофакторный анализ. Это открыло дорогу решению более сложных проблем и до сей поры остается основным методом факторного анализа.

Факторный анализ не только позволяет изолировать фундаментальные факторы, но позволяет также установить, насколько в каждый показатель или систему оценок вносит вклад каждый их этих факторов. Это обычно обозначается как факторная нагрузка или насыщенность и просто является указанием на то, насколько вариация каждого конкретного показателя может быть отнесена на счет каждого из факторов. Психологическое значение фактора и то наименование или ярлык, который ему приписывается, во многом определяется природой конкретных показателей, имеющих высокую нагрузку по этому фактору. Выявление этих базовых факторов дает теоретику возможность попытаться разработать средства измерения этих факторов, более эффективные по сравнению со средствами исходных измерений.

Итак, теоретик факторной ориентации начинает со множества поведенческих показателей, определяет стоящие за ним факторы и затем пытается сконструировать более эффективные средства их оценки. Представление факторного аналитика о факторах немногим отличается от представлений о компонентах или базовых переменных в понимании других теоретиков личности. Оно лишь отражает попытку сформулировать представление о переменных, ответственных за разнообразие и сложность внешнего поведения. Новизна подхода – в методе определения этих переменных.

Групповые или общие факторы представляют особый интерес для представителей факторного анализа личности, типы факторов этим не ограничиваются. Барт (Burt, 1941) предложил широко принятое описание видов факторов, которые можно выявить на основе факторного анализа. Он полагает, что существуют универсальные или генеральные факторы, определяющие проявления по всем показателям, а также частные или групповые факторы, играющие роль в описании более, чем одного показателя, но не всех. Далее, существуют единичные или специфические факторы, относящиеся лишь к одному показателю, и, наконец, есть случайные или ошибочные факторы, появляющиеся при единственном проявлении одного показателя, и их следует отнести на счет ошибки измерения или отсутствия экспериментального контроля.

Следует упомянуть еще один вопрос, породивший среди сторонников факторного анализа некоторую дискуссию – вопрос о различении ортогональных и неортогональных систем факторов и связанном с этим признании факторов второго порядка. Можно сказать, что в факторном анализе выявляемые факторы не должны коррелировать друг с другом (в геометрическом смысле, находиться друг к другу под прямым углом или быть "ортогональными"), или же им позволительно коррелировать, то есть возникают "неортогональные" факторы. Первой позиции придерживался ряд специалистов по факторному анализу личности, например, Гилфорд (Guilford, 1959) – в связи с ее простотой и эффективностью. Однако другие, включая Кеттела, отстаивают правомерность неортогональных факторов на основании того, что истинные каузальные влияния в мире личности вполне могут интеркоррелировать, и лишь признание неортогональных факторов позволит сохранить картину неискаженной.

Использование неортогональных факторов подразумевает и иное. Если факторы коррелируют друг с другом, возможно повторное применение факторного анализа по отношению к корреляции между факторами, что даст нам так называемые факторы второго порядка. Например, факторизация тестов способностей часто приводит к таким факторам первого порядка, как "вербальная беглость", "способность счета", "пространственная визуализация" ит.д., которые сами имеют тенденцию к взаимосвязи. Тогда можно продолжить факторизацией корреляций между этими факторами первого порядка, вследствие чего возможно выявление единственного фактора второго порядка типа "общего интеллекта" или, возможно, "вербального" и "невербального" факторов и т.п.

Кеттел считает, что детальное определение личности возможно лишь после полной спецификации понятий, которые теоретик предполагает использовать при изучении поведения. Таким образом, он умышленно дает лишь очень общее определение:

"Личность – это то, что позволяет предсказать, что сделает человек в данной ситуации. Цель психологического исследования личности – установить законы, по которым люди ведут себя во всех видах социальных ситуаций и общих ситуациях среды... Личность... связана со всем поведением индивида, как внешним, так и внутренним".

Кеттел рассматривает личность как сложную и дифференцированную структуру черт, где мотивация по преимуществу зависит от субсистемы так называемых динамических черт. Когда мы изучим представления Кеттела о разнообразных чертах и определенные соотнесенные с этим понятия, такие, как спецификационное выравнивание и динамическая решетка, мы сможем охватить его концепцию личности достаточно широко. Обсуждение подхода к развитию личности, рассмотрение взглядов на социальный контекст личности и краткий обзор некоторых типичных методов исследования дополняет картину.

2.2 Методика психодиагностики личности Кеттела

Опросник Кеттела является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Он разработан по руководством Р.Б. Кеттела и предназначен для написания широкой сферы индивидуально-личностных отношений.

Отличительной чертой данного опросника является его ориентация на выявление относительно независимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности. Данное их качество было выявлено с помощью факторного анализа из наибольшего числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Кеттелом. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты.

Существует 4 формы опросника: А и В (187 вопросов) и С и Д (105 вопросов). В России чаще всего используют формы А и С. Наибольшее распространение опросник получил в медицинской психологии при диагностике профессионально важных качеств, в спорте и научных исследованиях.

Опросник Кеттела включает в себя все виды испытаний - и оценку, и решение теста, и отношение к какому-либо явлению.

Перед началом опроса испытуемому дают специальный бланк, на котором он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Предварительно дается соответствующая инструкция, содержащая информацию о том, что должен делать испытуемый. Контрольное время испытания 25-30 минут. В процессе ответов на вопросы экспериментатор контролирует время работы испытуемого и, если испытуемый отвечает медленно, предупреждает его об этом. Испытание проводится индивидуально в спокойной, деловой обстановке.

Предлагаемый опросник состоит из 105 вопросов (форма С) на каждой из которых предлагается три варианта ответов (a, b, c). Испытуемый выбирает и фиксирует его в бланке ответов. В процессе работы испытуемый должен придерживаться следующих правил: не терять времени на обдумывание, а давать пришедший в голову ответ; не давать неопределенных ответов; не пропускать вопросов; быть искренним.

Вопросы группируются по содержанию вокруг определенных черт, выходящих в конечном итоге к тем или иным факторам.

Обработка результатов ведется по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые получают ответ a, b, c в каждом вопросе. В тех клеточках, где проставлена буква, обозначающая фактор, количество баллов равно нулю. Таким образом, за каждый ответ испытуемый может получить 2, 1 или 0 баллов. Количество баллов по каждому фактору суммируется и заносится в бланк ответов (в правый столбик), экспериментатор получает профиль личности по 16-ти факторам в сырых оценках. Эти оценки переводятся в стандартные (стены) по таблице 3. Затем экспериментатор определяет какое развитие получил каждый фактор: низкая, средняя, высокая, выписывает черты, характеризующие степень их развития и анализирует результаты. Если какая - либо из черт вызывает сомнение, лучше ее не включать в характеристику.

Чтобы результаты были надежными, следует подтвердить их с помощью других методик или с помощью другой формы этого же теста.

Результаты применения данной методики позволяют определить психологическое своеобразие основных подструктур темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений. Кроем того, отдельные факторы можно объединить в блоки по трем направлениям:

  1. Интеллектуальный блок: факторы: В - общий уровень интеллекта; М - уровень развития воображения; Q 1 - восприимчивость к новому радикализму.
  2. Эмоционально-волевой блок: факторы: С - эмоциональная устойчивость; О - степень тревожности; Q 3 - наличие внутренних напряжений; Q 4 - уровень развития самоконтроля; G - степень социальной нормированности и организованности.
  3. Коммуникативный блок: факторы: А - открытость, замкнутость; Н - смелость; L - отношение к людям; Е - степень доминирования - подчиненности; Q 2 - зависимость от группы; N - динамичность.

До некоторой степени эти факторы соответствуют факторам экстраверсии - интраверсии и нейтротизма по Айзенку, а так же могут быть интерпретированы с точки зрения общей направленности личности: на задачу, на себя, на других. В связи с этим, данную методику можно применять в сочетании с исследованием темпераментных особенностей личности по Айзенку (57 вопросов) и методикой Смекала и Кучера, адаптированной Пейсаховым, на выявление общей направленности личности.

Вопросы опросника Кеттела

Инструкция испытуемому: Перед вами вопросы, которые помогут выяснить особенности вашего характера, Вашей личности. Не существует "верных" и "неверных" ответов, так как каждый прав по отношению к своим собственным взглядам. Вы должны хотеть отвечать точно и правдиво. В начале Вы должны ответить на четыре вопроса, которые даны в качестве образца и посмотреть не нуждаетесь ли Вы в дополнительных разъяснениях. Вы должны зачеркнуть соответствующие Вашему ответу квадратик на специальном бланке для ответа. Существует три возможных ответа на каждый вопрос. Пример:

  1. Я люблю смотреть командные игры:

а) да в) иногда с) нет

  1. Я предпочитаю людей:

а) сдержанных в) затрудняюсь ответить с) быстро устанавливающих дружеские контакты.

  1. Деньги не могут принести счастья:

а) да в) не знаю с) нет

  1. Женщина находится в таком же отношении к ребенку как кошка к:

а) котенку в) собаке с) мальчику.

На последний вопрос есть правильный ответ: котенок. Но таких вопросов очень мало.

Если Вам что-нибудь не ясно, обратитесь к экспериментатору за разъяснениями. Не начинайте без сигнала экспериментатора. Отвечая помните следующих четыре правила:

  1. У Вас времени на обдумывание нет. Давайте первый, естественный ответ, который Вам придет в голову. Конечно, вопросы сформулированы слишком кратко и неподробно, чтобы Вы могли выбрать то, что бы хотелось. Например, первый вопрос в примерах спрашивает Вас о "командных играх". Вы, возможно, больше любите футбол, чем баскетбол. Но Вас спрашивают о "средней игре", о той ситуации, которая в среднем соответствует этому случаю. Дайте самый точный ответ, который Вы можете. Вы должны закончить отвечать не позднее, чем за полчаса.
  2. Старайтесь не увлекаться средними, неопределенными ответами, за исключением тех случаев, когда. Вы действительно не можете выбрать крайний случай. Возможно, это будет в одном из четырех – пяти вопросов.
  3. Не пропускайте вопросов. Отвечайте хоть как-нибудь на все вопросы подряд. Некоторые вопросы могут не очень подходить к Вам, но дайте все же лучшее, что Вы можете предложить в данном случае. Некоторые вопросы могут показаться слишком личные, но помните, что результаты не разглашаются и не – могут быть получены без специального "ключа. Ответы на каждый отдельный вопрос не просматриваются.
  4. Отвечайте так честно, как возможно, то что верно для Вас. Но пишите того, что как Вы думаете, правильнее было бы сказать, чтобы произвести впечатление на экспериментатора.
  5. Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем раньше:

Вопросы

а) Да в) Трудно сказать с) нет

  1. Я мог бы счастливо жить один, вдалеке от людей, как отшельник:

а) Да в) Иногда с) Нет.

  1. Если бы я говорил, что небо "находится снизу", и что зимой "жарко", я должен был бы назвать преступника.

а) Гангстером в) Святым с) Тучей

  1. Когда я ложусь спать, я:

а) насыпаю мгновенно в) нечто среднее с) засыпаю медленно, с трудом.

  1. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я чувствовал себя удовлетворенным:

а) Если бы остался позади других машин б) Не знаю

с) Если бы я обогнал все идущие впереди машины

  1. В компании я предоставляю другим шутить и рассказывать всякие истории:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Для меня важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка

а) верно в) трудно сказать с) неверно

  1. Большинство людей, которых я встречаю на вечеринке, рады меня видеть.

а) Да в) Иногда с) Нет.

  1. Я бы скорее занимался:

а) Фехтованием и танцами в) Затрудняюсь сказать с) Борьбой и ручным мячом.

  1. Про себя я смеюсь над тем, что существует такая большая разница между тем, что люди делают и тем, что они рассказывают о том.

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Когда я читаю о каком-нибудь происшествии, я точно хочу выяснить как это все случилось.

а) Всегдa в) Иногда с) Редко

  1. Когда друзья подшучивает надо мной, я обычно смеюсь вместе со всеми и совсем не огорчаюсь.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно.

  1. Когда кто-нибудь грубо говорит со мной, я могу быстро забывать об этом.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно.

  1. Мне нравится "изобретать" новые способы в выполнения какой-либо работы больше, чем придерживаться испытанных, приемов.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

  1. Когда я обдумываю что-нибудь, я люблю делать это без посторонней помощи, один.

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Я думаю, что реже говорю неправду, чем большинство людей.

а) Верно в) Нечто среднее с) Нет

  1. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

Конец первого столбца

  1. Иногда, хотя и очень недолго, я чувствовал ненависть к моим родителям.

а) Да в) Не знаю с) Нет

  1. Я бы скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли:

а) моим друзьям в) Не знаю с) В своем дневнике

  1. Я думаю, что противоположным по значению словом по отношению к противоположности слова "неточный" будет:

а) Небрежный в) Тщательный с) Приблизительный

  1. Я всегда полон энергии, когда мне это необходимо

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

  1. Меня больше раздражают люди, которые:

а) Своими непристойными шутками вгоняют других в краску

в) Не знаю

с) Опаздывают на условленную встречу и заставляют меня волноваться

  1. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать;

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

  1. Я думаю, что…

а) Некоторые виды работ не возможно выполнить так же тщательно, как другие

в) Затрудняюсь сказать

с) Любую работу следует делать тщательно, если Вы вообще за нее взялись

  1. Мне всегда приходится бороться со своей робостью.

а) Да в) Возможно с) Нет

  1. Мои друзья чаще:

а) Спрашивают моего совета

б) Делают то и другое наполовину

с) Дают мне советы

  1. Если приятель обманывает меня в мелочах, я скорее предпочитаю сделать вид, что не заметил этого, чем разоблачать его.

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Мне нравится друг, который…

а) Имеет действие и практические интересы

в) Не знаю

с) Серьезно обдумывает взгляды на жизнь

  1. Я раздражаюсь, когда слышу, что другие высказывают идеи, противоположные тем, в которые я твердо верю.

а) Верно в) Затрудняюсь ответить с) Неверно

  1. Меня волнуют мои прошлые поступки ошибки.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

  1. Если бы я одинаково хорошо умел и то и другое, я предпочел:

а) Играть в шахматы в) Затрудняюсь сказать с) Играть в городки

  1. Мне нравятся общительные кампанейские люди.

а) Да в) Не знаю с) Нет

  1. Я настолько осторожен и практичен, что со мной случаются меньше неприятностей, неожиданностей, чем с другими людьми

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

  1. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне это необходимо.

а) Да в) Иногда с) Нет

Конец второго столбца

  1. Мне трудно признать, что я не прав.

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. На заводе было бы интересно:

а) Работать с машинами и механизмами и участвовать в основном производстве

в) Трудно сказать

с) Беседовать с другими и принимать их на работу

  1. Какое слово не связано с другими двумя:

а) Кошка в) Близко с) Солнце

  1. То, что в некоторой степени отвлекает меня, мое внимание:

а) Раздражает меня в) Нечто среднее с) Не беспокоит

  1. Если бы у меня было много денег, я:

а) Я позаботился бы о том, чтобы не вызвать к себе зависть

в) Не знаю

с) Жил бы не стесняя себя ни в чем

  1. Худшее наказание для меня:

а) Тяжелая работа в) Не знаю с) Быть запертым в одиночестве

  1. Люди должны больше, чем они делают сейчас, требовать соблюдения законов морали

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Мне говорили, что ребенком я был скорее:

а) Спокойным и любил остаться один

в) Не знаю

с) Жизнерадостный и всегда активный

  1. Мне нравится практическая повседневная работа с различными установками и машинами

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

44.Я думаю, что большинство свидетелей говорят правду, даже если это затрудняет их.

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

  1. Если бы я беседовал с незнакомым человеком, я скорее:

а) Обсуждал бы с ним политические и общественные взгляды

в) Не знаю

с) Хотел бы услышать от него несколько новых анекдотов

  1. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как это делает большинство людей

а) Верно в) Не знаю с) Нет

  1. Я никогда не чувствую себя таким несчастным, что хочу плакать.

а) Верно в) Не знаю с) Нет

  1. В музыке я наслаждаюсь:

а) Маршами в исполнении военных оркестров

в) Не знаю

с) Типичное соло

  1. Я быстрее предпочел провести два летних месяца

а) В деревне одним или с двумя друзьями

в) Не знаю

с) Возглавляя группу в туристических лагерях

  1. Усилия, затраченные на составление предварительных планов

а) Никогда не лишне в) Трудно сказать с) Не стоит этого

  1. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей не обижают меня и не делают несчастным.

а) Верно в) Иногда с) Неверно

Конец третьего столбца

  1. Когда мне все удается, я нахожу эти дела легкими:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

  1. Я предпочел бы скорее работать:

а) В учреждении, где мне бы пришлось бы руководить людьми и все время быть среди них

в) Затрудняюсь ответить

с) Архитектором, работая над своими проектами в тихой комнате

  1. "Дом" так относится к "комнате", как "дерево" к:

а) Лесу в) Растению с) Листу

  1. То, что я делаю, у меня получается:

а) Редко в) Иногда с) Часто

  1. В большинстве дел я:

а) Предпочитаю рискнуть в) Не знаю

с) Предпочитаю действовать наверняка

  1. Некоторые люди считают, что я громко говорю:

а) Скорее всего это так в) Не знаю с) Думаю нет

  1. Я восхищаюсь больше:

а) Человеком умным, но ненадежным и непостоянным

в) Трудно сказать

с) Человеком со средними способностями, но умеющим противостоять всяческим соблазнам

  1. Я принимаю решение:

а) Быстрее, чем многие люди в) Не знаю с) Медленнее, чем многие люди

  1. На меня производит большое впечатление:

а) Мастерство и изящество в) Не знаю с) Сила и мощь

  1. Я считаю, что я человек склонный к сотрудничеству:

а) Да в) Нечто среднее с) Нет

  1. Мне нравиться говорить с изысканным, утонченным человеком, чем с откровенным и прямолинейным:

а) Да в) Не знаю с) Нет

  1. Я предпочитаю:

а) Решать вопросы, касающиеся лично меня сам

в) Затрудняюсь ответить

с) Обсуждать с моими друзьями

  1. Если человек не отвечает сразу же, когда я что-нибудь говорю ему, то я чувствую, что должно быть, сказал какую-нибудь глупость:

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

  1. В школьные годы я больше всего узнал:

а) На уроках в) Трудно сказать с) Читая книги

  1. Я избегаю работы в общественных организациях, и связанной с этим ответственностью:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

  1. Когда вопрос очень труден, который надо решить, и требует много усилий, я стараюсь:

а) Заняться другим вопросом

в) Затрудняюсь ответить

с) Еще раз попробовать решить этот вопрос

  1. У меня возникают сильные эмоции: тревога, гнев, приступы смеха и т.д. казалось бы, без определенной причины:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Иногда мой ум работает не так ясно, как в другое время:

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

  1. Я счастлив сделать человеку одолжение, согласившись назначить встречу с ним на время, удобное для него, даже это немного неудобно для меня

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд 1,2,3,4,5,6,…

а) 10 в) 5 с) 7

  1. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты т головокружения без определенной причины:

а) Да в) Не знаю с) Нет

  1. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту лишнее беспокойство:

а) Да в) Не знаю с) Нет

  1. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди:

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

  1. На вечеринке мне придется:

а) Принимать участие в интересной беседе

в) Затрудняюсь ответить

с) смотреть как, люди отдыхают и, отдыхать расслабившись самому

  1. Я высказываю свое мнение независимо от того, сколько людей могут его услышать:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Если бы я мог перенестись в прошлое, я бы хотел встретиться:

а) с Колумбом в) не знаю с) с Шекспиром

  1. Я вынужден удерживать себя от того , чтобы не улаживать чужие дела:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Работая в магазине, я предпочел бы:

а) Оформлять витрины

в) Не знаю

с) Быть кассиром

  1. Если люди обо мне плохо думают, это меня не волнует:

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

  1. Если я вижу, что мой старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно:

а) Сразу же думаю: "У него плохое настроение"

в) Не знаю

с) Беспокоюсь о том, какой неверный поступок я совершил

  1. Все несчастья происходят из-за людей:

а) Которые стараются во все внести изменения, хотя уже существует удовлетворительный способ решения этих вопросов

в) Не знаю

с) Которые отвергают новые, многообещающие предложения

  1. Я получаю большое удовлетворение, рассказывая местные новости:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Аккуратные требовательные люди не уживаются со мной:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

  1. Я думаю, что я менее раздражительный, чем большинство людей:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

Конец пятого столбца в бланке для ответов

  1. Я могу легче не считаться с людьми, чем они со мной

а) Верно в) Иногда с) Неверно

  1. Бывает, что все утро у меня возникает нежелание с кем-либо говорить:

а) Верно в) Иногда с) Никогда

  1. Если стрелки часов встречаются каждые 65 минут, отмеренных по точным часам, то эти часы:

а) Отстают в) Идут правильно с) Спешат

  1. Мне бывает скучно:

а) Часто в) Иногда с) Редко

  1. Люди говорят, что мне нравится делать все своим собственным способом:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

  1. Я считаю, что нужно избегать лишних волнений, потому что они утомляют меня:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Дома в свободное время, я:

а) Болтаю и отдыхаю в) Затрудняюсь ответить с) Занимаюсь интересующими меня делами

90.Я робко и осторожно отношусь к завязыванию дружеских отношений с другими новыми людьми:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Я считаю, что-то, что говорят люди стихами, можно также точно выразить прозой:

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

  1. Я подозреваю, что люди, которые относятся ко мне по-дружески, могут оказаться предателями за моей спиной:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Я думаю, что даже самые драматические события через год, уже не оставляют в душе никаких последствий:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Я думаю, что интереснее было бы быть:

а) Натуралистом и работать с растениями

в) Не знаю

с) Страховым агентом

  1. Я подвержен беспричинному страху и отвращению к некоторым вещам, например, к определенным животным, местам и т.д.:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Я люблю думать над тем, как можно было бы улучшить мир:

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

  1. Я предпочитаю игры:

а) Где надо играть в команде или иметь партнера

в) Не знаю

с.) Где каждый играет сам за себя

  1. Ночью мне снятся фантастические сны

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Если я остаюсь в доме один, то через некоторое время ощущаю тревогу и страх:

а) Да в) Иногда с) Нет

Конец шестого столбца

  1. Я могу обмануть людей своим дружеским расположением, когда на самом деле они мне не нравятся:

а) Да в) Иногда с) Нет

  1. Какое слово не принадлежит двум другим

а) Думать в) Видеть с) Слышать

  1. Если мать Марии является сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к отцу Марии?

а) Двоюродным братом

в) Племянником

с) Дядей

2.3 Обработка результатов методики психодиагностики личности Кеттела

При обработке ответов опросника Кеттела необходимо пользоваться специальной таблицей:

Таблица 2.1.

Таблица переводов из сырых оценок в стандартные (стены)

Фак-

торы

Стены

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Низкие

Средние

Высокие

  1. A

0-4

5

6

7

8

-

9

10

11

12

  1. B

0-2

-

3

-

4

-

5

6

-

7-8

  1. C

0-3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

  1. E

0-1

2

3

4

5

6

7

8

9

10-12

  1. F

0-1

-

3

4

5

6

7

8

9

10-12

  1. G

0-3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

  1. H

0-3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

  1. I

0-3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

  1. L

0-1

2

-

3

4

-

5

6

7

8-12

  1. M

0-3

-

4

5

6

7

8

9

10

11-12

  1. N

0-1

2

3

4

5

6

7

8

9

10-12

  1. O

0-1

2

3

4

5

6

7

8

9

10-12

  1. Q 1

0-4

5

6

-

7

8

9

10

11

12

  1. Q 2

0-2

3

-

4

5

6

7

8

9

10-12

  1. Q 3

0-2

3

4

5

6

7

8

9

10

11-12

  1. Q 4

0-1

2

3

4

5

6-7

8

9

10

11-12

  1. Л

0-2

3

4

5

6

7

8

9

10

11-12

Интерпретация результатов

Фактор А

А+

А-

Открытость

Готовый к сотрудничеству, приветливый, уживчивый, внимательный к людям, естественный в обращении.

Замкнутость

Холодный, замкнутый, скептичный, негибкий в отношениях с людьми, твердый, бескомпромиссный

Фактор B

В+

В-

Развитое мышление

Сообразительный, умеет анализировать ситуации, способен к осмысленным заключениям, интеллектуальный, культурный

Ограниченное мышление

Трудности в обучении, в умении анализировать и обобщать материалы, легко сдается, столкнувшись с трудностями, "мужлан"

Фактор С

С+

С-

Эмоциональная стабильность

Спокойный, зрелый , уверенный, чувственно постоянный, не боится сложных ситуаций, эмоционально неустойчив

Эмоциональная неустойчивость

Нетерпимый, нетерпеливый,

раздражительный, склонный к озабоченности и огорчениям, откладывает решение сложных вопросов

Фактор Е

Е+

Е-

Независимость

Пробивной, самоуверенный, твердый, серьезный, неуступчивый, оригинальный, неподатливый, сам для себя является "законом"

Податливость

Мягкий, уступчивый, зависимый, ласковый, мягкосердечный, дает волю чувствам, легко впадает в смятение, застенчивый, конформный

Фактор F

F+

F-

Беспечность

Беззаботный, импульсивный, разговорчивый, веселый, радостный, живой, готовый реагировать, проявлять чувства

Озабоченность

Серьезный, углубленный в себе, озабоченно-задумчивый, пессимист, сдержанный, рассудительный, под самоконтролем

Фактор G

G+

G-

Сознательность

Выдержанный, решительный, обязательный, ответственный, всегда готовый к действию, основательный, упорный в достижении цели, социально-нормированный, выраженная сила "супер-ЭГО"

Беспринципность

Небрежный, легкомысленный, ненадежный, непостоянный, легко сдается, столкнувшись с трудностями создает помехи и трудности, с претензиями, не связывает себя правилами

Фактор H

H+

H-

Смелость

Авантюрный, легко знакомится с людьми, реактивный, бодрый

Застенчивость

Нерешительный, уходит в себя

Фактор I

I+

I-

Чувственность

Нетерпимость, зависимый от других, ищущий помощи, приветливый, с богатой фантазией, требующий внимания других, ипохондрик, боязливый мечтательный, утонченный, непрактичный

Твердость

Реалист, надеется на себя, берет на себя ответственность, суровый, жесткий, действует по практическим соображениям, самостоятельный, бывает циничный, нечувствительный к своему физическому состоянию, скептик, самоуверенный

Фактор L

L+

L-

Подозрительность

Ревнивый, замкнутый, задумчивый, твердый, раздражитель, излишнее самомнение, направленный на "себя", независимый

Доверчивость

Дружеский, прямодушный, открытый, понимающий, снисходительный, мягкосердечный, спокойный, благодушный, не завистливый, умеет ладить с людьми

Фактор M

M+

M-

Богемность

Углубленный в себя, интересующийся искусством, теорией, смыслом жизни, богатое воображение, беспомощный в практических делах, преимущественно веселый, не исключены истерические аномалии, в коллективе конфликтный, не обусловленный обстоятельствами

Практичность

Интересующийся фактами, обусловленный обстоятельствами, живая реакция на практические вопросы, интересы сужены на непосредственный успех, спонтанно ничего не делающий, реалистический, надежный, серьезный, заботливый, но очень постоянно ориентирован на внешнюю реальность, общепринятые нормы, уделяет внимание мелочам, но иногда не хватает творческого воображения

Фактор N

N+

N-

Утонченность

Изысканно-утонченный, рафинированный, под самоконтролем, эстетически разборчивый, светский, понимает себя, понимает других, честолюбивый, несколько неуверенный, неудовлетворенный

"Простота"

Простой без "блеска", открытый, горячий, спонтанный в поведении, в обществе, простой вкус, отсутствует самоанализ, не анализирует мотивы поведения других, доволен тем что имеет

Фактор О

О+

О-

Склонность к чувству вины

Боязливый, неуверенный, тревожный, озабоченный, депрессивный, чуткий, легко впадает в растерянность, сильное чувство долга, чересчур заботливый, полон страхов, подвержен настроению, частые плохие предчувствия

Спокойная самоуверенность

Верен в себя, спокойный, умеет "позабавится", упрямый, видит смысл в целесообразности, неряшливый, бесстрашный, живет простыми делами, нечувствителен к мнению о себе

Фактор Q 1

Q 1 +

Q 1 -

Радикализм

Интеллектуальные интересы и сомнения по поводу фундаментальных проблем, скептицизм, стремление посмотреть существующие принципы, склонность к экспериментированию и нововведениям

Консерватизм

Стремление к поддержке установленных понятий, норм, принципов, традиций, сомнение в новых идеях, отрицание необходимости перемен

Фактор Q 2

Q 2 +

Q 2 -

Самостоятельность

Предпочитает собственное мнение, независим во взглядах, стремится к самостоятельным решениям и действиям

Зависимость от группы

Конформен, зависим от чужого мнения, предпочитает принятие решения вместе с другими людьми, ориентирован на социальное одобрение

Фактор Q 3

Q 3 +

Q 3 -

Самоконтроль, сильная воля

Дисциплинированность, точность в выполнении социальных требований, хороший контроль за своими эмоциями, забота о своей репутации

Недостаток самоконтроля, индиффирентнность

Внутренняя конфликтность, низкий самоконтроль, недисциплини-рованность, несоблюдение правил, спонтанность в поведении, подчиненность своим страстям

Фактор Q 4

Q 4 +

Q 4 -

Внутренняя напряженность

Возбужденный, взволнованный, напряженный, раздражительный, нетерпеливый, избыток побуждений, не находящих разрядки

Флегматичность, релаксация, вялость, лень, расслабленность, недостаточная мотивация, не вполне оправданная удовлетворенность

Итак, методика оценки личности Кеттела, имеет большое количество положительных качеств.

Во-первых, она дает возможность провести психодиагностику личности многофакторным способом, т.е. дает возможность комплексно оценить черты личности, а не каждую в отдельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теории личности, основанные на факторном анализе, отражают современный интерес психологии к количественным методам и, в свою очередь, находят отражение в огромном количестве специально организованных исследований личности. Гилфорд, Айзенк, Кеттел, как и другие, работающие в этой области показали готовность превращать свои теоретические идеи в эмпирические действия. В отличие от других психологических теорий, здесь нет тенденции к разработке отвлеченных абстракций в то время, как эмпирика остается далеко на втором плане. Фактически, здесь трудно четко отделить теорию от эксперимента. Эта эмпирическая сила кажется гарантией на будущее, не только в связи с явным талантом тех, кто уже работает в этой области, но и потому, что те, кого привлекают эти положения, почти наверняка будут придерживаться той же ориентации. Иными словами, сама суть этой позиции гарантирует, что те, кто ее примет, будут ориентированы на эмпирику. Далее, само обаяние количественного подхода, под которое попали современные психологи, делает маловероятным недостаток в ученых, заинтересованных в разработке и развитии этой области размышлений и эмпирических открытий.

В область психологии, для которой характерна субъективность, теоретики, придерживающиеся факторного анализа, внесли благоприятную ауру строгого мышления и внимания к конкретике. Там, где большинство теоретиков личности удовлетворялись тем, что разрабатывали понятия и принимали допущения, направляющие исследователя в болото противоречивых и неясных смыслов, теоретики-факторники склонны формулировать свои убеждения в форме простой и ясной системы параметров или факторов. Таким образом, простота и ясность – кардинальные черты этого направления теоретизирования.

Формулировки теоретиков-факторников не только экономичны и ясны, они также операциональны. Более, чем почти любая другая ветвь психологической теории, эта позиция предполагает ясные и недвусмысленные эмпирические дефиниции. Теоретик-факторник многое заимствует у традиционного психометриста в разработке адекватных средств измерения и склонен задаваться широкими, но важными вопросами относительно единиц измерения, внутренней согласованности и повторяемости, что благотворно влияет на тех коллег, кого детали измерения заботят меньше.

В то время как большинство теоретиков личности пришли к своим представлениям относительно важнейших переменных личности в основном интуитивно, эти теоретики предлагают объективные и повторяемые процедуры для определения переменных. Хотя можно спорить по поводу того, что эти переменные определены посредством факторного анализа, а не тестами, в него включенными, нельзя оспорить то, что факторный анализ как минимум дает возможность проверить, действительно ли существует та переменная, которая предполагалась и была представлена в изначальном измерении. Иными словами, даже если факторный анализ зависит от предшествующих идей – а это действительно так – он дает средство оценки плодотворности этих идей. Напротив, многие теоретики личности породили множество переменных личности, не подвергая их эмпирическому испытанию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Абрамова Г.С. Практическая психология. Изд. 3. Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 368 с.
  2. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 2: пер.с англ./Под ред. К.М. Гуревича, В.И.Лубовского.-М.:Педагогика, 1982. – 336 с., ил.
  3. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности, Изд.: Псков, 1994. – 243с.
  4. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика. М.: ВЛАДОС, 2005. - 632 с.
  5. Основы психодиагностики. Под ред. Шмелева, А. Г. Ростов – на – Дону: Феникс, 2006. – 365 с.
  6. Познай себя и других: тесты. - 4-е изд., доп.- М.: ИВЦ Маркетинг, 2004. - 400 с.
  7. Психология личности: Альманах психологических тестов, - М.: Изд. «КСП», 1996. – 312с.
  8. Психология личности: тесты, опросники, методики, - М.: Геликон, 1995. – 431с.
  9. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: В 2 кн.-М.: ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1 - 384 c.
  10. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.,Изд-во Моск.ун-та, 1980. - 176с.