Практикум по уголовному праву
"преступления против личности"


Понятие преступления. Признаки преступления. Общественная опасность - основной материальный признак преступления. Содержание общественной опасности, ее важность для правоприменительной практики в области борьбы с преступлениями против собственности.

Ответ:

Понятие преступления закреплено в статье 14 УК РФ. Преступление - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Статья 14 УК РФ закрепляет формально-материальную дефиницию преступления. Указание на запрещенность соответствующего деяния УК РФ под угрозой применения наказания характеризует понятие преступления с формальной стороны, а ссылка на общественную опасность признаваемого преступлением деяния и его виновное совершение характеризует понятие преступления с материальной стороны. Формальное определение преступления исходит из противозаконности осуществленного поведения. Иными словами, сущность преступления сводится к нормативному его пониманию, тому, что закреплено уголовным законом и наказуемо. Материальное определение преступления исходит из общественной опасности поведения виновного лица.

Наличие в понятии преступления указания на его материальные признаки (общественная опасность и виновность) указывает на возможность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего противоправное деяние.

В данной статье указаны обязательные признаки преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки обязательно должны быть присущи совершенному деянию, признаваемому преступлением.

Под противоправностью в уголовном праве принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно - правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение.

Противоправность связана с общественной опасностью, но они не всегда совпадают, так как социальная обстановка иногда меняется быстрее, чем уголовный закон. Поэтому возникают ситуации, когда в реальной жизни появились новые опасные поступки, но законодатель еще не предусмотрел ответственность за них, и наоборот - закон опаздывает в отмене ответственности за деяния, которые перестают быть опасными. Но в каждый данный момент преступлением признается только то, что прямо указано в законе.

Виновность субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления. Под виновностью в уголовном праве понимают психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем. Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения. Итак, невменяемость исключает вину, а, следовательно, и уголовную ответственность.

УК РФ раскрывает понятие вины через содержание её различных форм: умысла и неосторожности. Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели.

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.

Наказуемость - это необходимое правовое последствие преступления, которое выражается в угрозе возможного применения наказания за деяния, предусмотренные уголовным законом. Необходимо отметить, что речь идет не о каком-то реальном наказании, а о возможной каре за совершение преступного деяния. Мера наказания и его виды определяются государством в уголовном законе и могут применяться только по приговору суда. Именно угроза уголовного наказания следует за совершением преступления, неотвратимость наказания при наличии к тому оснований является основным условием его предупредительного воздействия.

Поэтому наказуемость - не просто последствие преступления. Таким последствием является наказание как конкретная мера государственного принуждения, применяемая за конкретное преступление. Наказуемость же более абстрактное и более широкое понятие, которое скорее характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию.

Итак, общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность и объясняющий почему, то или иное деяние признается преступлением. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Общественная опасность характеризуется объективными (последствия, способ, место совершения преступления и др.) и субъективными (форма вины, мотивы, рецидив и др.) признаками и определяется путем оценки:

а) значимости тех или иных общественных отношений;

б) характера и объема причиненного вреда объектам уголовно-правовой охраны;

в) особенностей преступного деяния;

г) особенностей пола, возраста, должностного положения субъекта.

Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественные и количественные стороны. Статья 60 УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

 Характер общественной опасности является качественной характеристикой преступления, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Необходимо отметить, что с учетом характера опасности преступления ( его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК РФ устанавливаются пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев.

Степень общественной опасности является количественным показателем, она способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления. Степень общественной опасности учитывается при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая конкретная степень общественной опасности. Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодательством предусмотрены относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

 Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению. Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

Общественная опасность является признаком преступления, отграничивающим его от непреступных деяний. Отсутствие общественной опасности в деяниях, которые формально попадают под признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но не способные причинить существенный вред интересам граждан, обществу и государству указывает на отсутствие преступления.

Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания объекта уголовно-правовой охраны. Согласно УК РФ одним из таких объектов является собственность. О степени общественной опасности преступлений против собственности можно судить по расположению соответствующей главы в УК РФ непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности признается важнейшим из социально-экономических прав личности. Преступления против собственности являются общественно опасными, так как причиняют вред личности, обществу и государству. Также, общественная опасность хищений чужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других. Общественная опасность преступлений против собственности определяется в значительной степени объектом и предметом преступления, формами проявления преступных посягательств, а также специфическими качествами личности преступника. Именно на основе перечисленных характеристик состава преступления основывается деятельность по борьбе с преступлениями против собственности. В основном все противоправные деяния против собственности обладают полным составом преступления, поэтому в правоприменительной практике преступления против собственности являются легко доказуемыми. Следовательно, общественная опасность имеет большое значение в правоприменительной практике в области борьбы с преступлениями против собственности.

Также, необходимо отметить, что характеристика преступления как общественно опасного деяния не исчерпывается только указанием объектов, на которые оно посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности. Общественная опасность связана с такими признаками, как мотив и цель. В некоторых случаях общественная опасность определяется свойствами лица (должностное или несовершеннолетнее лицо), совершающего деяние. Общественная опасность может зависеть от особенностей самого общественно-опасного деяния- места, времени, способа, обстановки совершения.

Задача

Назаров, желая оградить своего несовершеннолетнего сына от негативного (по его мнению) влияния жены Тамары, которая перестала проживать в семье, и ее сожителя Руслана, решил отговорить ее от намерения забрать сына от бабушки, занимавшейся воспитанием ребенка. Взяв для возможной самозащиты гладкоствольное помповое ружье и зарядив его семью патронами, он пошел домой к Руслану, где проживала Тамара. Там он в течение полутора часов выяснял отношения. Когда он выходил из дома, его толкнул в плечо Руслан. Возмущенный таким обращением, Назаров ударил его ногой в живот, после чего выстрелил в него два раза из ружья. Убив Руслана, Назаров вернулся в комнату, где находилась Тамара, тремя выстрелами убил ее, а затем и сестру Руслана, вошедшею в дом, желая скрыть совершенные им ранее преступления.

Суд первой инстанции квалифицировал содеянное Назаровым по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат Назарова, не оспаривая доказанности совершенного преступления, просил переквалифицировать действия Назарова, считая такую квалификацию ошибочной.

  1. Чья точка зрения, суда или адвоката, представляется Вам верной? Обоснуйте свое мнение.
  2. Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство Руслана и Тамары?
  3. Какова субъективная сторона убийства сестры Руслана (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?
  4. Как изменится квалификация содеянного Назаровым, если допустить, что сестра Руслана осталась жива, но стала инвалидом?

Ответ:

Итак, рассмотрим подробно деяние, совершенное Назаровым. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Так как данное преступления совершено в форме убийства, то для квалификации необходимо применять ст. 105 УК РФ. При данном преступлении были убиты три человека. Следовательно, данное преступление необходимо квалифицировать по п. «а», ч. 2, ст. 105 УК РФ, то есть убийство двух и более лиц. В соответствии с указанной статьей пределы назначения наказания следующие: либо лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь. Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпевшего. Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Рассматриваемая ситуация имеет прямую причинную связь.

Деяния, совершенные Назаровым в отношении Тамары, Руслана и его сестры можно квалифицировать как преступление, потому что оно обладает общественной опасностью. В данном случае общественная опасность проявляется в том, что причинен вред личности в виде лишения жизни.

Следовательно, объектом преступления в данном случае являются общественные отношения по поводу защиты жизни человека. Предметом преступления является жизнь Тамары, Руслана и его сестры. Жизнь человека, понимается не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его социальная значимость.

Субъектом преступления является вменяемое, дееспособное физическое лицо - Назаров.

Также, общественная опасность характеризуется объективными (последствия, способ, место совершения преступления и др.) и субъективными (форма вины, мотивы, рецидив и др.) признаками. С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Определим объективные признаки:

- место совершения преступления - дом Руслана;

- способ совершения преступления. Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. В данном случае активные действия Назарова в воздействии на Тамару, Руслана и его сестру проявились в форме действия - выстрелы из ружья;

- оконченность преступления. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Данное преступление является оконченным, так как наступили общественно опасные последствия - смерть Тамары, Руслана и его сестры.

Субъективные факторы:

- наличие вины, то есть психического отношения лица к совершенному общественно опасному действию и его последствиям. Назаров осознавал опасность своих действий для жизни Тамары, Руслана и его сестры, предвидел неизбежность наступления последствий и желал их наступления.

- мотив. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу. В данной ситуации мотивом является враждебное отношение к Тамаре и Руслану;

- целью в убийстве Руслана - месть за грубое обращение; в убийстве Тамары - оградить своего несовершеннолетнего сына от негативного (по его мнению) влияния жены Тамары; в убийстве сестры Руслана - скрыть убийство Руслана и Тамары.

  1. В данном случае суд и адвокат правы. Так как согласно п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ данное убийство было совершено с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Следовательно, квалифицировать убийство Руслана и Тамары по данному пункту нельзя. В данном случае заявление адвоката о переквалификации действий Назарова. При квалификации убийства сестры Руслана суд правильно применил п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Потому что вышеуказанное убийство было совершено с целью скрыть убийство Руслана и Тамары.
  2. Нет. Убийство Руслана и Тамары не охватывается квалифицирующим признаком п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так как указанный пункт ст. 105 УК РФ содержит ссылку на убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление. Убийство Руслана и Тамары можно квалифицировать в соответствии с п. «а», ч. 2, ст. 105 УК РФ, в которой указано на убийство двух и более лиц. Убийство двух или более лиц характеризуется повышенной тяжестью последствий. Судебная практика выработала определенный критерий его оценки - он представляет собой единое преступление. Причинение смерти всем потерпевшим происходит либо одновременно, либо с незначительным разрывом во времени, если действия виновного охватывались единством намерения. В настоящее время по п. «а», ч. 2 УК РФ ст. 105 УК РФ должны квалифицироваться совершенные убийства двух или более лиц, если ни за одно из них виновный не был осужден.
  3. Субъективная сторона убийства сестры Руслана:

- вина в форме прямого умысла, так как Назаров осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления;

- мотив - факультативный признак субъективной стороны состава преступления. В данном случае мотив отсутствует;

 - цель - скрыть убийство Руслана и Тамары.

Из вышеизложенного следует, что для квалификации данного преступление имеет значение только вина в форме прямого умысла и цель.

  1. В случае, если при покушении Назарова на Тамару, Руслана и сестру Руслана с целью их убийства, сестра Руслана осталась жива, но стала инвалидом, то указанное деяние Назарова следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных следующими статьями:

- п. «а», ч. 2, ст. 105 УК РФ - убийство двух и более лиц. Нормы указанной статьи будут применяться при квалификации убийства Назаровым Тамары и Руслана. В соответствии с вышеназванной статьей убийство двух и более лиц наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью;

- деяние Назарова в отношении сестры Руслана следует квалифицировать по следующим статьям:

а) ч.1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление;

б) ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии с вышеуказанной статьей умышленное причинение тяжкого вреда здоровью наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Таким образом, Назарову будет назначено наказание по совокупности преступлений с применением ч.1, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «а», ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

  1. Королев и Гриднев распивали спиртные напитки, находясь в квартире Королева. Внезапно их обоих посетила мысль, что неплохо бы осуществить нападение на соседку Цветкову в целях хищения принадлежащего ей имущества. Действуя совместно и согласованно, реализуя свои преступные намерения, на лестничной площадке дома, Королев снял с Цветковой шубу, а Гриднев - шапку. С целью подавления сопротивления потерпевшей они нанесли ей руками и ногами не менее двух ударов каждый в грудь и по голове, применив тем самым насилие к потерпевшей, причинив ей совместными действиями телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, Королев и Гриднев похитили у Цветковой и другое принадлежащее ей имущество, а всего на общую сумму 54651 руб.
  2. Квалифицируйте содеянное.
  3. Являются ли Королев и Гриднев соучастниками преступления?
  4. Имеется ли предварительный сговор между Королевым и Гридневым?
  5. Как повлияет на юридическую оценку содеянного тот факт, что в момент совершения преступления Королев и Гриднев находились в состоянии алкогольного опьянения?

Ответ:

Квалифицируем деяние, совершенное Королевым и Гридневым. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Деяние, совершенное Королевым и Гридневым в отношении Цветковой можно квалифицировать как преступление, потому что оно обладает общественной опасностью. В данном случае общественная опасность проявляется в том, что причинен вред собственности Цветковой. При этом, необходимо отметить, что данное хищение было осуществлено открыто, то есть совершено в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет.

Объектом преступления в данном случае являются общественные отношения, складывающие в отношении собственности.

Предметом преступления является собственность Цветковой, а именно шапка, шуба и другое имущество на общую сумму 54651 руб. Преступления против собственности являются общественно опасными, так как причиняют вред личности, обществу и государству. В данном случае вред личности был причинен в виде хищения у Цветковой её имущества. Вред обществу проявляется в виде возрастания уровня преступности, а также данное преступление выступает в качестве примера для дивиантного поведения других членов общества. Вред государству состоит в том, что реализация похищенных вещей приводит к совершению сделки купли-продажи без отчислений налоговым органам. Таким образом, вносится дезорганизация в экономическую жизнь государства и создаются условия возможности для паразитического обогащения одних за счет других, что приводит в дальнейшем к упадку соблюдения норма права и морали.

Субъектом преступления являются вменяемые, дееспособные физические лица - Королев и Гриднев.

Субъективная сторона данного преступления:

- вина - психическое отношение лица к совершенному общественно опасному действию и его последствиям. Королев и Гриднев осознавали опасность своих действий в отношении гражданки Цветковой, предвидели неизбежность наступления негативных последствий и желали их наступления. Следовательно, в данном случае имеет место вина в форме прямого умысла.

- в качестве мотива в данном преступлении можно обозначить отсутствие денежных средств у Королева и Гриднева;

- корыстная цель - завладеть имуществом Цветковой.

Объективная сторона преступления:

- место совершения преступления - лестничная площадка дома, где находились квартиры Королева и Цветковой;

- способ совершения преступления - деяние в форме действия с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно хищение имущества Цветковой и нанесение ей руками и ногами ударов в грудь и по голове. Под насилием, неопасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

- оконченность преступления. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из вышеизложенного следует, что преступление Королева и Гриднева совершено в форме грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Поэтому для квалификации деяния Королева и Гриднева необходимо применять ст. 161 УК РФ.

Так как, грабеж был совершен двумя лицами (Королевым и Гридневым) по предварительному сговору. Следовательно, данное преступление необходимо квалифицировать по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С целью подавления сопротивления потерпевшей Цветковой, Королев и Гриднев нанесли ей руками и ногами не менее двух ударов каждый в грудь и по голове, применив тем самым насилие к потерпевшей, причинив ей совместными действиями телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Поэтому, при квалификации преступления, совершенного Королевым и Гридневым будет применяться ещё и п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ, предусматривающий применение насилия не опасного для жизни или здоровья. Следовательно, в соответствии с п.п. «а», «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ пределы назначения наказания следующие: лишение свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

  1. Согласно статье 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие в преступлении характеризуется объективными и субъективными признаками. С объективной стороны оно может характеризоваться как действием, так и бездействием, с субъективной - только умышленной формой вины. В данном случае соучастие проявляется в форме действия (открытое хищение чужого имущества Цветковой) Королева и Гриднева и их умышленной формой вины. Следовательно, Королев и Гриднев являются соучастниками преступления. При этом, если грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору, то все они являются соисполнителями, так как каждый из них участвует в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками грабежа. Каждый из соисполнителей несет ответственность за грабеж в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли.
  2. Разновидностью соучастия с предварительным сговором является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, то есть участие двух и более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор имеет место, если состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. В рассматриваемой ситуации сговор состоялся между Королевым и Гридневым при распитии спиртных напитков в квартире Королева. Поэтому действия Королева и Гриднева подпадают под квалификацию «по предварительному сговору». Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, значения не имеет.
  3. В ст. 23 УК РФ указано, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Однако, необходимо отметить, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, УК РФ не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ эти сведения могут учитываться только при оценке данных, характеризующих личность виновного. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что алкогольное опьянение не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание и никак не повлияет на юридическую оценку содеянного.

Правовые акты и литература ко всем темам практикума

  1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Рос. газета. - 1993. - 25 дек.
  2. Уголовный кодекс РФ 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 09.11.2009 ) // СЗ РФ. - 2009. - № 31 . - Ст. 3921.
  3. Авдийский В.И., Трунцевский Ю.В. Уголовное право России. - Юристъ, 2009. - 240 с.
  4. Ашин А.А., Войтович А.П., Волжин Б.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный). - М.: Инфра-М, 2009. - 1016 с.
  5. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Эксмо, 2005. - 704 с.
  6. Журавлев М.П., Гаухман Л.Д., Козочкин И.Д. Уголовное право. - М.: Элит, 2007. - 392 с.
  7. Никольский Л.И., Калинина Т.М., Малыгина М.А. Уголовное право России: Общая часть. - М.: Феникс, 2009. - 341 с.
  8. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2 Особенная часть. Учебник для ВУЗов под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай, В.С.Комиссарова, А.И. Рарога. - М.: Велби, 2009. - 672 с.
  9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2001. - 215 с.
  10. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ по ред. Н.А. Громова. - М.: Юристъ, 2009. - 536 с.

Литература к написанию практикума по теме

«Преступления против личности»

  1. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. - 2007. - №5
  2. Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 - Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 2007. - № 13. - Ст. 3582.
  3. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 6. - С. 27
  4. Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. - 2005. - №1.