Экономическая мысль Античного мира и Средневековья


Введение

История экономической мысли начинается с тех незапамятных времен, когда люди впервые задумались над целями своей хозяйственной деятельности, способами и средствами их достижения, отношениями, складывающимися между людьми в процессе и в результате добывания и распределения благ, обмена произведенными продуктами и услугами.

Экономическая мысль – понятие чрезвычайно широкое. Это и представления, бытующие в массовом сознании, и религиозные оценки и предписания, касающиеся хозяйственных отношений, и теоретические конструкции ученых, и экономические программы политических партий… Многообразна сфера экономической мысли, поле приложения размышлений, выводов и практических решений: здесь и общие закономерности экономики, и особенности экономики отдельных отраслей, и проблемы размещения производства, и денежное обращение, и эффективность капиталовложений, и налоговая система, и методы ведения учета доходов и расходов, и история экономики, и хозяйственное законодательство – всего не перечислить.

 Во всей этой сложной совокупности с многочисленными переплетениями ее отдельных элементов можно с определенной условностью выделить экономические учения – теоретические концепции, отражающие основные закономерности экономической жизни, описывающие отношения между ее субъектами, выявляющие движущие силы и значимые факторы создания, распределения и обмена благ.

Хозяйственная деятельность на самых ранних ступенях развития человечества подвергалась анализу и осмыслению. С развитием и усложнением жизненного уклада, с появлением новых общественных институтов и все более прогрессивных форм хозяйствования экономика как наука прошла сложный путь от вспомогательной прикладной дисциплины до магистральной научной отрасли. В жизнедеятельности современного социума экономические дисциплины во всем своем многообразии имеют первостепенное значение, выделяясь в отдельную обширную сферу научного знания.

Наиболее ранние из сохранившихся источников, посвященных социально-экономической проблематике, относятся к достижениям мыслителей Вавилона, Древнего Китая, Древней Греции и Рима. Несмотря на то, что попытки осмысления явлений и форм экономической деятельности в древности носили непоследовательный, фрагментарный характер, научные изыскания ученых античности оказали неоспоримое, существенное влияние на развитие и формирование западной экономической мысли.

Более двух тысячелетий назад научное знание не являлось дифференцированным, существуя в виде единого информационного поля.

По мнению ряда современных историков, философия как область приложения научного потенциала занимала приоритетное место в культурной жизни античности в силу ментальных особенностей жителей Древней Эллады, определяемых особой системой государственного устройства[1]. Так или иначе, философия, являясь средством познания и осмысления мира, объединяла в себе различные формы знания: от постулатов атомной физики до создания прогрессивных социально-экономических моделей. Именно в рамках философии возникли и получили развитие первые социально-экономические концепции и теории. Поскольку экономика не выступала в глазах ученых античности как самостоятельная отрасль научного знания, анализ и осмысление хозяйственной деятельности были вплетены в общую ткань рассуждений об основах нравственности и морали, сути бытия и сознания, бессмертия и счастья.

Средневековая западноевропейская экономическая мысль испытывала сильное влияние античности. В средние века, в условиях диктата католической церкви, достижения античных ученых в области философии (применительно к экономике) были пересмотрены с позиции религиозных догм католицизма.

1 Анализ экономической мысли античного общества

1.1 Социально-экономическая модель государственного устройства Платона

Одним из наиболее выдающихся философов Древней Греции, является Платон (428-347 до н.э.), привнесший значительный вклад в развитие многих отраслей человеческого знания.

Живший в IV веке до нашей эры Платон стал свидетелем глубокого кризиса и упадка полисной системы Древней Эллады. Эволюция форм хозяйственной деятельности в сторону преобладания крупного землевладения, развитие и усложнение товарно-денежных отношений, усиление имущественных контрастов в обществе подрывает устои полиса, базисом которого являются мелкое и среднее землевладение, натуральные формы хозяйствования. Дальнейшему упадку полиса как оригинальной системы государственного устройства способствовало стремление Афин превратить своих союзников в подданных, ограничение свободы их торговли, увеличение числа податей, взимаемых с импортируемых товаров, борьба Афин со Спартой за гегемонию в Греции, приведшая к кровопролитной Пелопонесской войне (431-404 гг. до н.э.). Поражение Афин в войне со всей очевидностью обнажило дальнейшую нежизнеспособность полисной системы государственного устройства. В создавшихся условиях кризиса «полисной демократии» как основы государственной стабильности Древней Эллады Платон создает социально-экономическую концепцию «нового» (или «идеального») государства, нашедшую отражение в двух проектах – «Государство» и «Законы»

Главным пороком любого государственного образования Платон считает отсутствие единства, выделяя в любой стране, при любой форме правления два внутренних «государства» - богатых и бедных. Указанное неравенство неистребимо, так как коренится в природе людей, обладающих различными способностями и талантами. Из указанного положения Платон делает вывод, что каждый человек от природы приспособлен к выполнению одного дела и должен заниматься только им, что при меньших затратах человеческих сил приведет к увеличению количества производимой продукции. По мнению Платона, «работник приспосабливается к делу, а не дело к работнику»[2]. Проананализированный с точки зрения потребительской стоимости принцип разделении труда был положен философом в основу его концепции «идеального государства». Данное положение позволило Платону выделить три основных сословия, из которых должно состоять государство: правители (философы), стражи (воины) и чернь (земледельцы, ремесленники и торговцы). Именно разделение труда связывает людей в общество и позволяет разрешить противоречие между разнообразием потребностей и ограниченностью способностей каждого отдельно взятого человека. Платон подчеркивает особо важную роль аристократического сословия философов и сословия воинов в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления «идеального государства», не должны обладать собственностью и обременять себя хозяйством. Их материальное обеспечение, по уравнительному принципу, должно стать общественным. Платон предлагал философам и стражам полностью отказаться от собственности, жить в лагерях, совместно питаться, не иметь индивидуальных жен. Производство всех благ ложилось на плечи «третьего сословия», обладающего и распоряжающегося собственностью. Рабы приравнивались к собственности свободных граждан.

В указанной концепции «идеального государства» Платон уделяет особое внимание роли торговли и денег, подчеркивая необходимость торговли как механизма, обсуживающего разделение труда между городом и деревней. По мнению Платона, деньги выполняют функцию меры стоимости и средства обращения, т.е. необходимы исключительно для обмена. Платон выступает против торговли в кредит, что позволяет отметить отрицание философом использования денег как средства платежа.

В целом, анализ первой модели государства Платона позволяет увидеть присущий философу антидемократизм (демократия – «анархический», «испорченный строй»[3]), стремление к реставрации олигархических порядков V века до н.э. Также необходимо отметить, что Платон отстаивал необходимость сохранения натуральных форм хозяйственных отношений и считал рабовладение неотъемлемой составляющей современного ему общества.

В условиях значительного влияния крупной земельной аристократии в греческом обществе оригинальный проект Платона не мог найти признания – слишком утопичной являлась мысль о полном отказе от собственности. Именно поэтому Платон создает обновленную, усовершенствованную модель «идеального государства», описывая её в фундаментальном труде «Законы». Обновленная модель государства содержит развернутую аргументацию в части осуждения ростовщичества; обоснование ведущей роли земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Особое внимание уделяется аппарату управления, т.е. гражданам высших сословий, которые, согласно новой модели, будут наделены правом владения и пользования, предоставляемым им по жребию государственным домом и наделом (неполное право собственности). Также проектом оговаривалась возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан разнилась не более чем в четыре раза.

В работе «Законы» Платон детализирует принципы организации новых городов, находящихся в центре государственных образований (аналог полисной системы), строго определяя даже их географическое положение – «16 километров от морского побережья», «местность скорее гористая, нежели равнинная». Территория «государств» должна быть разделена на 12 равноценных по экономической значимости частей. Платон определяет точное количество хозяйств, обеспеченных земельными наделами – 5070, указывая на неизменность числа и величины наделов. При условии, что верховный собственник земли – государство, хозяйствующие субъекты вправе передавать землю по наследству одному из сыновей. Стоимость одного надела является пределом бедности и не может быть уменьшена[4].

В условиях развития торговли, занимающей все более значительное место в жизни общества, выходящей за пределы Эллады, Платон уделяет внимание и регламентации товарно-денежных отношений. По мнению философа, граждане не должны владеть драгоценными металлами, но для внутреннего обращения предполагались монеты государственного образца. Платон продолжал отрицать ростовщичество, покупку товаров в кредит. В целом, признавая мелкую торговлю необходимой, Платон рекомендовал полностью поставить её под контроль государства, устанавливая пределы колебания цен, списки импортируемых и экспортируемых товаров.

 «Законы» Платона, являясь усовершенствованной моделью «идеального государства», по ряду позиций представляли собой компромисс между консервативными взглядами философа и все более усложнявшейся экономической активностью общества.

В целом, анализируя социально-экономические модели государственного устройства, описанные в трудах философа, представляется возможным указать на присущий Платону антидемократизм как обратную реакцию общества на явную нежизнеспособность системы полисной демократии. Социально-экономические взгляды Платона, в целом, консервативны: философ недооценивал роль торговли и функциональную значимость денежной массы, ратовал за натуральный тип ведения хозяйства, отстаивал необходимость рабства. Основополагающей идеей государственного устройства, по мнению Платона, является идея справедливости, что в полной мере отвечает идеалистической мировоззренческой концепции ученого. Следствием последнего являются и присущие Платону особенности методологии: ряд экономических дефиниций анализируется посредством нравственно-этических категорий. Подводя итог, необходимо отметить, что экономические взгляды Платона можно признать первой попыткой создания упорядоченных моделей социально-экономического устройства.

1.2 Аристотель как автор первой экономической концепции

Анализ античной экономической мысли был бы невозможен без упоминания выдающегося мыслителя – Аристотеля (384 – 322гг. до н. э.), заложившего основы многих гуманитарных дисциплин, разработавшего концептуальные мировоззренческие теории. Экономические воззрения Аристотеля неотделимы от его философского учения, вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики. Социально-политическая проблематика, в рамках которой затрагиваются и вопросы экономики, поднимается Аристотелем в работах «Никомахова этика» и «Политика».

В «Политике» Аристотель обосновывает теорию об экономике и хрематистике, одну из первых целостных экономических концепций, носящую классификационный характер. По мнению Аристотеля, все виды хозяйственной деятельности людей относятся к одной из двух сфер: естественной (экономика) или неестественной (хрематистика). К первой области принадлежат земледелие, ремесло, мелкая торговля, рыболовство, охота, разбой(!), т.е. «естественные виды деятельности человека по обеспечению себя материальными благами»[5]. Аристотель определяет экономику как «искусство пользоваться благами»[6]. Вторая область, включающая в себя крупную торговлю, посреднические и ростовщические операции, рассматривается Аристотелем как неестественная деятельность, направленная на накопление богатства и определяется как «искусство наживы». Это деление опирается на этические взгляды Аристотеля, изложенные им как в «Никомаховой этике», так и в «Политике». Философ считает, что любая деятельность имеет определенную цель и заканчивается по достижении этой цели. Целью экономики является удовлетворение потребностей, поэтому всякое действие, направленное на достижение этой цели, естественно. Цель хрематистики – деньги, что служит основой для негативной оценки той деятельности. По мнению Аристотеля, деньги – цель более низкого порядка, так как служат лишь промежуточным звеном для реализации естественных экономических целей, т.е. потребления. Во-вторых, превращение денег в цель делает процесс их приобретения бесконечным, что также противоречит этике Аристотеля.

Взгляды философа на экономику и хрематистику отражают специфику древней экономической мысли, которая в основном ориентирована на хозяйство, подчиненное интересам местного потребления. Хотя обмену, как и разделению труда, у Аристотеля придается большое значение, но только в целях более совершенного удовлетворения потребностей. По мнению ученого, в основе обмена лежит заинтересованность членов общества в продукте обмена, происходящего по «справедливой цене» в соответствии с разумным пределом личных потребностей. Важную роль в процессе обмена играют деньги, выполняющие функцию соизмерения неоднородной продукции. В «Никомаховой этике» Аристотель представляет подробный анализ этапов эволюции форм торговли и денежного обращения. К ранним (естественным) формам торговли, по мнению ученого, относятся прямой товарообмен и обмен посредством денег, где деньги выступают как условленное обозначение ценности вещей, без данных вещей не имеющее никакой значимости. К более поздним (неестественным) формам торговли относится движение торгового капитала (товарообмен с приращением первоначально авансированных средств), где деньги выступают как средство накопления. В этой связи представляется возможным отметить, что именно Аристотелю принадлежит одна из первых номиналистических теорий денег. В «Никомаховой этике» ученый анализирует происхождение монеты, которая оценивается ученым как искусственно созданное средство соизмерения потребностей и товаров, а также как отложенное потребление, т.е. возможность обмена в будущем.

К заслугам Аристотеля следует отнести и тот факт, что именно Аристотель положил начало традиции выявления этических основ поведения участников хозяйственной деятельности. В «Никомаховой этике», философском произведении, посвященном вопросам этики, экономическая проблематика рассматривается с точки зрения этических норм, в частности при анализе того, какое поведение считается добродетельным. Одним из важных дефиниций этики Аристотель считает понятие «середина». По мнению философа, всякая добродетель заключается в следовании или соблюдении середины. Если середина не соблюдается, возникает излишек или недостаток чего-либо, что является основой для формирования пороков.

С данной позиции Аристотель оценивает поведение людей в экономике как добродетельное или порочное. Например, в отношении владения имуществом «золотой серединой» является щедрость, недостаток которой приводит к скупости, излишек – к расточительности.

Второй принцип, на котором Аристотель строит этические оценки экономической деятельности, связан с понятием права (правосудности, справедливости). Он выделяет два типа правосудности: правосудность при обмене и правосудность при распределении. Первая основана на принципе равенства обмениваемых вещей. Рассуждая о справедливом обмене, Аристотель высказывает идеи о том, что товары обмениваются в соответствии с затраченной на их создании работой; средством соизмерения товаров служит потребность в них человека, выраженная в денежном эквиваленте. Правосудность при распределении опирается на другой принцип – воздаяние по заслугам. При невозможности арифметического равенства долей, распределение основывается на пропорциональности дохода общественной значимости получателя этого дохода.

В «Никомаховой этике» высказываются идеи о том, что важную роль в развитии обмена и возникновении общественных отношений играет разделение труда.

В целом, экономические взгляды Аристотеля можно считать первым примером систематизации знаний, а также важным этапом на пути формирования аналитического экономического мышления.

Подводя итог анализу экономических воззрений философов Древней Греции – Платона и Аристотеля, представляется возможным выделить ряд общих моментов. По мнению ученых, основой экономики является сельское хозяйство, тогда как торговля и ремесло имеют скорее вспомогательное значение, обеспечивая механизмы распределения производимой продукции. В этой связи необходимо отметить, что значительное место в трудах философов уделяется именно вопросам распределения благ. По отношению к проблеме увеличения функциональной значимости денежной массы Платон и Аристотель занимают однозначную позицию, отрицая любое движение торгового капитала, как-то ростовщичество, кредитные отношения, товарообмен с приращением авансируемого капитала. По мнению Платона и Аристотеля, наиболее успешной формой экономической деятельности являются натурально-хозяйственные отношения на основе рабовладения.

1.3 Особенности экономических трудов римских писателей-аграриев

Во III – I вв. до нашей эры геополитическое положение на юге Европы коренным образом меняется: Греция, раздираемая междоусобными войнами, уступает доминирующую роль Римской империи. Несмотря на то, что римская цивилизация несет ряд значительных заимствований из греческой культурной и социально-экономической традиции, представляется возможным выделить ряд специфических черт, характеризующих римскую культуру (и в том числе науку). Если научные изыскания Платона и Аристотеля, касающиеся социально-экономической тематики, носят скорее теоретизованный характер, то продуктом римской цивилизации по данным проблемам стали специальные практические трактаты, посвященные вопросам ведения хозяйства.

На рубеже II – I вв. до нашей эры в древнеримской экономике происходили серьезные изменения. Процесс мобилизации земельной собственности достиг такого уровня, что в Италии начинается зарождение рабовладельческих хозяйств. Этому способствовала и военная экспансия Рима, пополнившая невольничий рынок. Начинается заметное усиление рабовладельческого уклада, который постепенно обретает системообразующие черты в аграрном секторе экономики. В условиях организации частных рабовладельческих хозяйств возникало множество проблем их рационального устройства. Так называемые писатели-аграрии пытались их решить, создавая специальные трактаты.

Первым таким писателем считают Марка Порция Катона (234 – 149 гг. до н. э.), который написал трактат «О земледелии» - практическое пособие для хозяина среднего по размеру поместья. По мнению Катона, земледелие является наиболее достойным делом для свободного гражданина, поскольку данный вид деятельности приносит «чистые доходы», не вызывающие зависти[7]. Работа ученого содержит многочисленные подробные советы, касающиеся географического положения поместья, климатических особенностей региона, числа невольников и размера земельного владения. Как сторонник рыночного хозяйства, Катон рекомендовал продавать все лишнее, советовал выделять доходные отрасли. Однако, советы Катона в отношении коммерции слабо аргументированы и звучат достаточно робко.

Катон давал подробные рекомендации и по организации подневольного труда, предусматривая использование помимо рабов работников, нанятых за деньги или за долю урожая. Как экономист-практик, ученый пытался установить оптимальные пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств, скрупулезно перечисляя весь набор инструментов и предметов домашнего обихода, вплоть до лоскутных одеял рабов.

Катон первым среди представителей экономической мысли Древнего Рима поставил задачу эффективности рабовладельческого хозяйства, связав её с организацией производства и обмена. Уже в самом начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования», стремясь достичь соответствующего эффекта через регламентацию не только средств труда, но и самого процесса производства. В трактате Катона просматривается идея видеть рабовладельческое поместье не просто формой хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией.

Экономистом-аграрником был и Марк Теренций Варрон (116 – 27 гг. до н.э.), написавший три практических руководства «О сельском хозяйстве». По мнению Варрона, успешное ведение хозяйственной деятельности возможно лишь при достаточной теоретической подготовке владельца поместья, изучившего «основные элементы Вселенной»: воду, землю, воздух и солнце. Варрон скептически относился к катоновским принципам подбора оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по мнению ученого, определяет агрикультура, а в конечном счете – свойства почвы.

Проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится Варроном в зависимость от рыночной ситуации. Варрон в отличие от Катона признает ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы. При этом Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где представляется возможным выгодно реализовать некоторые излишки.

Касаясь орудий производства, Варрон выделял «орудия говорящие (рабы), бессловесные (рабочий скот) и немые (инвентарь)»[8]. Трактат Варрона был написан после восстания Спартака: малоэффективный рабский труд хозяину приходилось организовывать в новых условиях. Варрон рекомендовал лояльно относится к «говорящим орудиям» труда: отговаривал применять телесные наказания, советовал улучшить условия проживания рабов, выделить достаточное время для отдыха, не скупиться на питание и одежду. Как рачительный хозяин, Варрон задумывался и над проблемой естественного воспроизводства рабов. В трактате он намекал на возможность появления у рабов семей, потомство которых будет привязано к поместью. Понимая ограниченные возможности рабского труда, он предлагал привлекать и наемных работников.

Эффективность работы рабовладельческого хозяйства зависела от его внутреннего устройства. В этой связи Варрон подверг критике катоновские нормы соотношения возделываемой площади земли и её рабской обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения. Большое значение при этом имел опыт предков и практика. Варрон стремился решить многие проблемы рабовладельческого хозяйства за счет смягченных форм рабства. Определенная натурально-хозяйственная ориентация поместья просматривалась и при решении проблемы воспроизводства «немых орудий труда».

Варрон жил в период, когда происходило развитие форм товарно-денежных отношений. Рост товарности хозяйств сопровождался интенсификацией агрикультуры, чего было практически невозможно достичь в условиях рабовладельческого хозяйства, даже при предлагаемых Варроном методов мотивации рабов.

С I в. н.э. в организации рабовладельческого производства происходили серьезные изменения: упадок средних рабовладельческих поместий интенсивного типа сопровождался определенным подъемом латифундий, переходивших к колонатному земледелию. Труд колонной был производительнее труда рабов. Данные тенденции нашли прямое отражение в экономической мысли указанного периода.

Важное место в истории римской экономической мысли принадлежит Юнию Модерату Колумелле, написавшему 12 книг о сельском хозяйстве. Колумелла был глубоким знатоком сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком. Он был свидетелем кризисных явлений рабовладельческой экономики: происходило падение производительности рабского труда, многие культурные земли в Италии не возделывались и превращались в пастбища.

Колумелла вступил в полемику с теми представителями римской науки, которые видели причины данных кризисных явлений в бесплодии почвы и плохом климате. По его мнению, главной причиной кризиса сельского хозяйства стали ограниченные возможности рабского труда, в частности низкая мотивация рабов к качественному и производительному труду.

Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла предложил целую систему мероприятий. Как рабовладелец-практик, он решительно выступал против экстенсивного пути развития рабовладельческого поместья. Если Катон, и в определенной степени Варрон, пытались установить нормы земельной площади рабовладельческого хозяйства, то Колумелла отказывается от этого.

Ученый вел открытый спор с экономистами-аграриями, придававшими слишком большое значение естественному плодородию почвы. По существу, именно Колумелла первым в античной мысли поставил задачу интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства. Он разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. Колумелла считал, что при таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход.

Советуя рабовладельцам интенсифицировать хозяйства, Колумелла считал при этом необходимой реорганизацию рабского труда. Одна из основных его идей – специализация рабов. В новых условиях ведения агрикультуры Колумелла рекомендовал применять квалифицированный рабский труд. Ученый советовал добиваться естественного воспроизводства рабов в хозяйстве, для чего предлагалось освобождение многодетных рабынь от работы и даже предоставление им вольной.

Подводя итог анализу произведений Колумеллы, необходимо показать значительную роль его работ для повышения эффективности рабовладельческого хозяйства. Во многом идеи ученого носили прогрессивный характер: специализация рабов, агротехнические опыты, система организации сельскохозяйственного поместья.

Обобщая достижения римских экономистов-аграриев, необходимо отметить высокое практическое значение их работ для повышения производительности рабовладельческого хозяйства. В условиях развития и углубления кризиса рабовладельческих форм хозяйствования в трактатах римских ученых четко прослеживаются попытки реанимации отживающего строя путем смягчения условий жизни рабов, реорганизации отношений в системе «хозяин – раб», усиления мотивации рабского труда. Римские ученые-аграрии при определенной прогрессивности их взглядов признают приоритет натуральных видов хозяйствования, практически не уделяя внимания в своих трудах все более усложняющимся формам товарно-денежных отношений. Ряд характерных особенностей указанных трактатов в полной мере позволяет признать данные работы цивилизационным продуктом своего времени.

2 Анализ экономической мысли средневекового общества

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен Древнего мира, базируются на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По единой причине средневековым экономическим доктринам присуще многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этнического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допускать грядущего утверждения рыночных экономических отношений демократических принципов общественного устройства.

Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в 3-8 вв. В ряде государств Востока и 5-9 вв. – в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и не явно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминается видный идеолог арабских государств Ибн-Хальдун, а в Европе – лидер так называемой поздней школы канонизма Фома Аквинский[9].

Ибн-Хальдун (1332-1406)

 Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где в духе азиатского способа производства государство сохраняло за собой права владения и распоряжения значительными земельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходов населения. Причем с тех пор, как в начале 7 в. На землю снизошли «откровения Бога» и услышавший их мекканский купец Мухаммед – первый проповедник Корана – возвестил мусульманский мир о новой (исламской) религиозной идеологии, ослабить «всесилие» антирыночных постулатов, казалось, ничто более не смогло бы.

Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими», а также в богоугодность бартерной по существу торговли, на всех этапах эволюции общества от «примитивности» до «цивилизации» попытался укрепить в душах всех правоверных и Ибн-Хальдун, выдвинув с этой целью концепцию некой «социальной физики». Вместе с тем последняя не лишена отдельных поучительных идей и историко-экономических обобщений, таких, например, как необходимость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, понимание объективного характера прогрессивных структурных изменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботам людей в земледелии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия в ремесленном производстве и торговле.

Переход к цивилизации и соответственно избыточному производству материальных благ, позволит, по мнению Ибн-Хальдуна, многократно приумножить национальное богатство, и со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на «слои» (сословия) по имущественному признаку и принципу «предводительства».

Развивая тезис о проблеме достатка и недостатка в обществе материальных благ, мыслитель указывает на ее обусловленность, прежде всего размерами городов, точнее, степенью их заселенности и делает следующие выводы:

С ростом города растет достаток в «необходимом» и «лишенном необходимости», приводя к снижению цен на первое и росту цен на второе и свидетельствуя одновременно о процветании города;

Малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых его населению материальных благ;

Расцвет города (как и общества в целом) реален в условиях снижающихся размеров налогов, включая пошлины и поборы правителей на городских рынках[10].

Фома Аквинский (Аквинат) (1226-1274)

 Этот итальянский монах доминиканского происхождения считается наиболее авторитетной фигурой упоминавшейся выше школы канонистов на позднем этапе ее развития. Ее воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или, как еще говорят, ранней школы канонистов, Августина Блаженного (353-430). При этом на первый взгляд Аквинат, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.

На самом же деле Ф. Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня в день масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, первых торговых и ростовщических операций Ф. Аквинский не характеризует отныне как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.

С точки зрения методологических позиций внешне у автора «Суммы теологии» почти нет расхождения с ранними канонистами. Однако если последние придерживались принципа неоспоримой авторитарности текстов священного писания, а также метода морально-этического обоснования сути экономических категорий и явлений, то Ф. Аквинский наряду с названными «инструментами» исследования активно использует и так называемый принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории.

Вот почему «Сумма теологии» изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениями, к которым прибегает ее автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, Казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Сказанное очевидно из следующих трактовок, которые в современной экономической литературе относят к экономическим воззрениям раннего либо позднего канонизма[11]:

Таблица 1

Ранние канонисты

(святой Августин)

Поздние канонисты

(Аквинат)

Разделение труда

Умственный и физический виды труда равноценны и не должны влиять на положение человека в обществе.

Деление людей по профессиям и сословиям обусловлено божественным провидением и склонностями людей.

Богатство

Труд людей создает богатство в виде материальных благ, включая золото и серебро. Нетрудовое накопление последних («искусственного богатство») является грехом

Золото и серебро рассматриваются как источник приумножения частной собственности и «умеренного богатства».

Обмен

Обмен осуществляется по принципу пропорциональности и является актом свободного волеизъявления людей.

Обмен как субъективный процесс не всегда обеспечивает равенство извлекаемой пользы, поскольку в результате этого акта случается, что вещь «поступает на пользу одному в ущерб другому».

Справедливая цена

Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу «справедливой цены».

Затратный принцип установления «справедливой цены» считается не точным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб.

Деньги

Деньги являются искусственным изобретением людей и необходимым для облегчения и ускорения меновых операций на рынке благодаря «внутренней ценности» монеты.

Ценность денег (монет) на внутреннем рынке должна устанавливаться не по весу содержащихся в нем металлов, а по усмотрению государства.

Торговая прибыль и ростовщический процент

Торговая прибыль и ростовщический процент, извлекаемые из крупных торговых и ссудных операций, превращаются в самоцель и потому должны расцениваться как не богоугодные и грешные явления.

Крупные доходы купцов и ростовщиков лишь тогда допустимы, когда они извлекаются трудом, связаны с транспортными и прочими издержками, а также риском, имеющим место в благопристойной деятельности.

Заключение

Сообразно с развитием человеческого социума экономическая мысль прошла сложный эволюционный путь от вспомогательной прикладной дисциплины до магистральной научной отрасли. Эпоха Древнего мира является для экономической науки лишь первой ступенью развития. Первоначально экономическая мысль носила, отражая хозяйственную практику, некритический, в начальной степени нормативный характер. Одни из первых попыток анализа экономической действительности были предприняты в Древней Греции выдающимися мыслителями Платоном и Аристотелем. Философы указывали на приоритет сельского хозяйства в экономике, осуждали торгово-ростовщические операции, подчеркивали незыблемость рабовладельческих отношений. Наиболее совершенной формой хозяйствования признавались натуральные отношения.

Продуктом римской цивилизации в области экономики стали работы, посвященные практической стороне экономики – вопросам рационального ведения хозяйства (Катон Старший, Варрон, Колумелла).

Средневековая экономическая мысль находилась под сильным влиянием античности в условиях идейного господства католицизма. Становление феодальных отношений, с иными, нежели у рабовладельческих приоритетами, сопровождалось возникновением новых экономических взглядов, сведенных к обоснованию законности и вечности разделения общества на классы и сословия, частной феодальной собственности на землю и внеэкономическое принуждение крестьян. Учение о «справедливой цене», доведенное до логической завершенности Фомой Аквинским, в полной мере отвечало данным задачам. Выдающимся мыслителем средневековья Фомой Аквинским также были решены важные методологические вопросы, найден компромисс между рамками христианских доги и развивающимися экономическими отношениями. В целом, экономические изыскания философов античности и ученых средневековья стали необходимой предпосылкой для формирования и становления экономической науки.

Список использованной литературы

  1. Аристотель. Сочинения. Т.4 – М.: Мысль, 1983. – 438с.
  2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – 456с
  3. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, 1996. – 544с.
  4. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. - Т.1 / под ред. Фетисова Г.Г. – М.: Мысль, 2004. – 718с.
  5. Платон. Сочинения. Т.3., ч.1 – М.: Мысль, 1971. – 531с.
  6. Платон. Сочинения. Т.3., ч.2 – М.: Мысль, 1972. – 443с.
  7. Экономическое мышление: философские предпосылки. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 272с.
  8. Чернишев. А. М. Курс лекций по древнегреческой философии. – М.: Наука,1989. – 384с.
  9. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М, – 480с.

[1] Чернишев. А. М. Курс лекций по древнегреческой философии. – М.: Наука,1989. – с. 56

[2] Платон. Сочинения. Т.3., ч.1 – М.: Мысль, 1971. – с. 92

[3] Платон. Сочинения. Т.3., ч.1 – М.: Мысль, 1971. – с. 107

[4] Платон. Сочинения. Т.3., ч.2 – М.: Мысль, 1972. – с. 43

[5] Аристотель. Сочинения. Т.4 – М.: Мысль, 1983. – с. 36

[6] Аристотель. Сочинения. Т.4 – М.: Мысль, 1983. – с. 37

[7] Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. - Т.1 / под ред. Фетисова Г.Г. – М.: Мысль, 2004. – с. 75

[8] Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – с. 49

[9] Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – с. 49

[10] Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, 1996. – с. 67

[11] Экономическое мышление: философские предпосылки. – М.: ИНФРА – М, 2005. – с. 88