Контрольная работа "Дознание в ОВД" 6 вариант

Задание 1. Решите задачу.

В протоколе задержания подозреваемого было указано, что гр. Жаворонков задержан 15 ноября в 13 часов 05 минут.  17 ноября в 14 часов  дознаватель отпустил задержанного.

Правильно ли определен  срок освобождения? 

Ответ

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания. 

В соответствии с ч.3 ст. 94 УПК РФ если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора. 

По условию задачи подозреваемый был отпущен более чем через 48 часов. Срок освобождения определен неправильно.

Задание 2. Решите задачу.

В ресторане Задорин в состоянии алкогольного опьянения нецензурно выражался, бросал  посуду в посетителей и официантов, причинив им телесные повреждения небольшой и средней тяжести. В отношении Задорина возбуждено уголовное дело.  В числе потерпевших оказалась  супруга Задорина, которая отказалась от дачи показаний.   Дознаватель  пригрозил ей привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои действия тем, что отказаться от показаний  могут только свидетели, а она по делу признанна потерпевшей.

Оцените законность действий  дознавателя. 

Ответ

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Таким образом, действия следователя незаконны, т.к. супруга Задорина имеет право не свидетельствовать против своего мужа.

Задание 3. Деятельность органа дознания, дознавателя  по  проверке сообщений о преступлениях.

Одним из важнейших условий соблюдения законности в уголовном процессе является своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела. Согласно ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, дознаватель и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления; лиц, виновных в совершении преступления.

В первоначальной стадии российского уголовного процесса по рассмотрению и разрешению поступивших заявлений и сообщений о преступлениях решаются следующие общие задачи уголовного судопроизводства: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ) [5].

Самостоятельная задача является более узкой: принятие решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализ действующего законодательства (гл. 19 УПК РФ) показывает, что стадия рассмотрения и разрешения поступивших сообщений о преступлении не сводится лишь к вынесению постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, а предусматривает рассмотрение целого ряда вопросов и принятие по ним решений, предшествующих вынесению постановления.

В частности, в анализируемой стадии рассматриваются следующие вопросы:

− является ли сообщение о готовящемся или совершённом преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;

− содержат ли факты, о которых получены сведения из сообщения о преступлении, признаки преступления;

− по какой статье уголовного закона может быть квалифицировано преступление;

− на основании каких конкретных данных признается, что факты, о которых получены сведения, действительно имели место;

− не следует ли по обстоятельствам преступления провести осмотр места происшествия;

− возникает ли необходимость проведения предварительной проверки и если такая необходимость имеется, то какие проверочные действия должны быть проведены;

− вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, либо имеющиеся материалы о преступлении подлежат передаче по подследственности или подсудности;

− не установлены ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела;

− не имеется ли оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

− кто в соответствии с законом уполномочен производить дознание или предварительное следствие в случае возбуждения уголовного дела;

− какие меры должны быть приняты судьёй для примирения заявителя и лица, на которое подана жалоба, с просьбой возбудить дело частного обвинения;

− какие меры должны быть приняты для предупреждения или пресечения преступления, а равно для закрепления  следов преступления, в том числе в случае направления материалов по подследственности или подсудности [3].

Весь первичный материал о преступлениях, поступающий в органы расследования, можно подразделить на 2 группы: 1) материалы, требующие производства предварительной проверки, и 2) материалы, не нуждающиеся в подобной проверке. Последние содержат данные о преступлении, достаточные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом отсутствуют сведения об обстоятельствах, исключающих производство по делу. Поэтому нет надобности собирать дополнительные сведения.

Что же касается другой группы, то они содержат лишь косвенные, неполные и недостаточные сведения о совершённом преступлении.

Повод к возбуждению уголовного дела влечёт возникновение уголовно-процессуальных отношений. С его появлением уполномоченные органы и должностные лица должны принять заявление и сообщение о преступлении, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами к возбуждению уголовного дела являются [1]:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Повод имеет значение юридического факта, наличие которого вызывает возникновение обязанности решить вопрос о возбуждении дела, и начинает стадию возбуждения уголовного дела, но вовсе не предрешает её исхода. Исход же данной стадии обусловливается лишь основаниями к возбуждению дела и основаниями к отказу в возбуждении дела, и только ими.

Рассмотрим методы проверки поступивших заявлений и сообщений о преступлениях.

Методы проверки заявлений и сообщений о преступлениях условно можно разделить на три группы:

1) методы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством; к ним относятся: истребование необходимых материалов; производство документальных проверок и ревизий;

2) следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование;

3) мероприятия, предусмотренные Законами «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

1. Истребование необходимых материалов.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства следователь и суд могут применить достаточно большой круг предусмотренных законом способов получения и использования документов. Однако при проверке заявлений и сообщений о преступлениях производство следственных действий законом запрещено, кроме осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 179 УПК РФ). Разрешается также истребовать необходимые документы и материалы, требовать производства документальных проверок и ревизий (ч. 1, 2 ст. 144 УПК РФ).

2. Производство документальных проверок и ревизий.

Кроме истребования материалов в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает производство документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

3. Отдельные следственные действия как метод проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

 До возбуждения уголовного дела закон запрещает производить следственные действия. Исключение сделано для осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 179 УПК РФ).  В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. И при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно. Условия и порядок осмотра регламентированы в ст. ст. 176 – 180 УПК РФ.

Объективно результаты осмотра используются при решении вопроса о возбуждении дела. Практически реализация результатов осмотра осуществляется в меньшей мере в стадии возбуждения уголовного дела, а главным образом, в последующих стадиях уголовного процесса (предварительное и судебное следствие).

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела результаты осмотра используются по-разному. В одних случаях достаточно убедиться в наличии происшествия, его характере, что является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Так, наличие следов взлома всегда свидетельствует о преступлении, независимо от того, имела ли место кража или её инсценировка. В подобных ситуациях уголовное дело можно возбуждать до производства собственно осмотра места происшествия. В других случаях именно обстоятельства, выявленные при осмотре, позволяют сделать вывод о совершении преступления. Иногда даже после осмотра места происшествия невозможно надлежащим образом решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Однако практика свидетельствует, что осмотр места происшествия проводится до возбуждения уголовного дела также и потому, что без него трудно решить вопрос о возбуждении дела, так как следователь не располагает для этого необходимыми данными.

Закон прямо не обусловливает проведение осмотра до возбуждения уголовного дела необходимостью собирания дополнительной информации. Об этом в законе содержится лишь косвенное указание: после проведения осмотра, в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии к тому оснований уголовное дело возбуждается немедленно.

В законе говорится о проведении осмотра до возбуждения уголовного дела лишь в «случаях, не терпящих отлагательства».

Проверка сообщений в практике дознавателя производится в соответствии с Приказом МВД России  от 1 марта 2012 г. N 140 г. Москва "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

После регистрации заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) оперативный дежурный принимает меры реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

При наличии зарегистрированного заявления проверку по нему осуществляет сотрудник органа внутренних дел по соответствующему поручению начальника территориального органа МВД России, либо его заместителя - начальника полиции (начальника отдела, отделения полиции) или лиц, их замещающих [2].

При наличии зарегистрированного сообщения проверку по нему осуществляет сотрудник по соответствующему поручению руководителя территориального органа, а в период его отсутствия по поручению оперативного дежурного. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

Сотрудником, которому поручено проведение проверки [2]:

1. По заявлению о преступлении в случае не выявления признаков данного преступления составляется соответствующий рапорт.
2. По сообщению о преступлении:

- В случае выявления признаков данного преступления у лица, сообщившего о нем отбирается (составляется) соответствующее заявление о преступлении.

- В случае отсутствия признаков преступления составляется соответствующий рапорт.

3. По сообщению об административном правонарушении в случае выявления или отсутствия поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составляется соответствующий рапорт.

По заявлению (сообщению) о происшествии:

1. В случае выявления признаков преступления у лица, сообщившего о нем, отбирается (составляется) соответствующее заявление о преступлении.
2. В случае выявления поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составляется соответствующий рапорт.
3. В случае не подтверждения поступившей первоначально информации, а именно: отсутствия признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении составляется соответствующий рапорт.

Сотрудник по прибытии в территориальный орган МВД России незамедлительно докладывает руководителю территориального органа либо в его отсутствие оперативному дежурному соответствующие документы, полученные (подготовленные) в ходе проверки. Указанные документы приобщаются к ранее зарегистрированному в КУСП заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии, а в графу 4 КУСП вносится соответствующая информация.

По каждому зарегистрированному заявлению о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменные указания об их разрешении.

В резолюции должен быть определен исполнитель, срок и порядок разрешения. Допускается установление сокращенных сроков их разрешения. В зависимости от содержания поступившей информации руководитель территориального органа указывает:

Передача незарегистрированного в КУСП заявления о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается [2].

Заявления (сообщения) о преступлении подлежат проверке в порядке, предусмотренном УПК.

Список литературы

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Приказ МВД России от 1 марта 2012 г. N 140 г. Москва "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" // РГ, 1 августа, 2012 г.
3. Волынский В. В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. № 9. 2011.
4. Торопин Ю. В. О некоторых проблемах правового регулирования регистрации преступлений // Российский следователь. № 16. 2011.
5. Волынский В.В. Актуальные проблемы производства предварительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела. // Российский следователь. № 3. 2012.
6. Мамошин М.А. Процессуальный аспект деятельности специалиста в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. № 2. 2012. 
7. Химичева Г.П. Уточнить процедуру доследственной проверки // Уголовное судопроизводство. № 2. 2012.