avtor@help-stud.ru

Реферат "История возникновения экономической науки"


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

  1. История возникновения и развития экономической науки
  2. Особенности развития экономической науки в ХХ веке

Заключение

Библиографический список

Введение

Любая наука в исследовании своего предмета использует ряд приемов и способов познания, т.е. применяет определенные методы. Набор этих методов в каждой науке складывается свой. Это связано, прежде всего, с особенностями предмета науки. Однако, несмотря на большие различия в объектах и предметах исследований наук можно выделить наиболее общие подходы, позволяющие получить истинные научные знания о любом предмете. Разработкой такой научной методологии познания занимается философия, как система идей и взглядов на мир и на место в нем человека.

В результате многовековой эволюции в философии четко обозначились два основных общепринятых подхода: материализм и идеализм, которые по-разному отвечают на главный вопрос мироздания - что первично: материя или дух? Важным в методологии является также ответ на вопрос: изменяется мир или нет? Сторонники теории развития мира (диалектики) распространяют этот принцип не только на природу, но и на общество. Современное научное знание базируется на диалектическом методе, основы которого заложены еще древними греками и развиты в научную систему выдающимся немецким философом Гегелем. Диалектический метод сводится к тому, что научное познание должно проникнуть в суть процессов и явлений, в их взаимосвязь, познать причины и источники развития.

1. История возникновения и развития экономической науки

Попытки обобщения опыта хозяйствования, в виде определенной экономической мысли, можно найти еще в глубокой древности. Но формирование теории экономики, т.е. совокупности взаимосвязанных и достоверных знаний о природе и закономерностях экономических процессов в обществе, намечается только в XVI-XVII вв.

С момента своего появления экономическая теория была наукой о богатстве, которая пыталась объяснить, по выражению великого английского экономиста А. Смита, "природу и причины богатства народов". Появившееся название науки - "политическая экономия" - отражало государственный уровень обобщения хозяйственной практики. На этом этапе экономическая теория больше всего сосредоточивалась на материальной стороне богатства, пытаясь определиться прежде всего с его видами (сначала богатством объявлялись деньги, потом запасы орудий труда, земля, продукт), а потом и с его источниками (сначала - обмен, внешняя торговля, потом - труд в материальном производстве). Такой подход к предмету экономической теории во многом объясняется "младенчеством" самой науки, а также сложностью и многогранностью экономической деятельности.

Однако, уже к середине XIX в. экономистам, пытающимся уйти от простого описания видимости экономических явлений к их скрытой сущности, становится ясно, что сфера, порождающая общественное богатство, т.е. сфера материального производства двойственна по своей природе - это и процесс взаимодействия людей с элементами природы, и процесс взаимодействия людей между собой. Общественная сторона производственной деятельности людей складывается в систему производственных отношений (по поводу собственно производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ). Марксисты предлагали считать ее предметом политической экономии. Но были и другие мнения. Так, английский экономист А. Маршалл в конце XIX в. предложил в качестве предмета для экономической теории исследование той сферы индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния. В XX в. большинство экономистов предлагают определять экономическую теорию как науку об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, капитал и т.п.) для производства товаров и распределения их между членами общества в целях потребления.

Если подвести итог сказанному, то экономической науке, видимо, можно дать следующее определение. Экономическая наука, изучает использование ограниченных ресурсов для удовлетворения многообразных потребностей людей, живущих в определенном обществе. Предметом экономической науки является хозяйственная деятельность людей и отношения, которые складываются между ними в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ, а также деятельность государственных структур, направленная на эффективное функционирование цикла "производство - потребление".

Главная особенность экономической науки состоит в том, что она находится "на стыке" технических и общественных наук, поскольку изучает общественные законы материального производства. Развитие такого сложного объекта, как общественное производство, невозможно без использования достижений как технических и естественных, так и общественных наук. На начальных этапах развития производства использовались в основном опыт и интуиция, и уже затем появляются собственно научные знания, обобщающие практику.

Экономическая деятельность является важнейшей и одной из самых давних сфер жизни людей. Как только человек начал использовать природные ресурсы и появились новые формы производства, люди неизбежно стали задумываться об их наиболее рациональном применении. Уже первобытные люди, по-видимому, обладали какими-то зачатками хозяйственных знаний. Хотя очень долго экономическая мысль была фрагментарной, не выделялась в особую область знаний и выражалась в основном в форме религиозных верований, мифов, легенд и сказаний. В них пытались описать хозяйственный опыт, дать советы или рекомендовать правила экономического поведения.

Первыми из дошедших до нас системно изложенных экономических суждений являются, видимо, взгляды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля (V - IV в. до н.э.). Они пытались не только обобщить практику современного им хозяйствования, но и поставить уже сугубо теоретические вопросы. Так, из высказываний Аристотеля видно, что его интересовали два вопроса: первый - о достойном использовании имущества и второй - о справедливом обмене продуктов. Однако еще очень долго, вплоть до эпохи позднего средневековья, экономическая мысль, так сказать, "растворялась" в философских, правовых, медицинских знаниях и религиозных проповедях.

В качестве самостоятельной области знаний об экономической науке можно говорить, начиная лишь с XVI-XVIII вв. И первые попытки теоретически, т.е. в виде определенной системы взглядов, описать хозяйственную деятельность связаны с идеями школы меркантилистов. Меркантилизм как теория широко распространился в Европе и прошел два этапа в своем развитии. Среди самых известных меркантилистов надо назвать англичан Т. Мена и У. Стаффорда, французов Ф. Кольбера и А. Монкретьена, итальянца А. Скаруффи, испанца Серру, русских А. Ордын-Нащокина и И. Посошкова. Меркантилисты отражали идеологию нарождающейся буржуазии в эпоху первоначального накопления капитала, поэтому попытались исследовать проблему - что есть богатство общества и как его можно увеличить. Отвечая на этот вопрос, они приходят к выводу, что богатство - это деньги (золото и серебро), а источником его получения считали прежде всего внешнюю торговлю. Поэтому меркантилисты сосредоточились на изучении уже чисто экономических явлений: внешней торговли и торгового баланса, денег и уровня процента. Идеи меркантилизма стали основой и экономической политики, которая сводилась к мерам протекционизма и проводилась практически всеми странами. Однако меркантилизм не стал научной теорией, поскольку изучал внешние хозяйственные формы, ограничиваясь описанием видимости их проявления.

Подлинно научной теорией политическая экономия (этот термин для экономических знаний ввел в научный оборот меркантилист А. Монкретьен, издав в 1615 г. "Трактат о политической экономии") становится в трудах и идеях представителей классической школы буржуазной политэкономии, которая складывается в XVII-XVIII вв.. Наиболее известными из них были У. Петти (1623-1687 г.), Ф. Кенэ (1694-1774 г.), А. Смит (1723-1790 г.), Д. Рикардо (1772-1823 г.). Их заслуга состояла прежде всего в том, что они первыми и действительно с научной позиции, применив методологию логической абстракции, рассматривали развитие общества как закономерный процесс, с присущими ему внутренними законами, поэтому они старались проникнуть в сущность экономических процессов и явлений, а не ограничивались только их внешним описанием. Несомненной заслугой классиков буржуазной политэкономии, является перенесение исследования происхождения богатства из сферы обмена в сферу производства. И хотя этот вопрос рассматривался у классиков по-разному (так, школа физиократов во главе с Ф. Кенэ в качестве создающей богатство отрасли рассматривала только сельскохозяйственное производство), но все они правильно определяют главную сферу обогащения - материальное производство. Это объективно отражало интересы усиления экономического и политического господства буржуазии, которая тогда несла с собой новые, прогрессивные отношения.

Но, пожалуй, главным достижением классической буржуазной политэкономии стала разработка трудовой теории стоимости. Исследуя источники богатства, которое у классиков отождествлялось с капиталом, они приходят к выводу, что единственным источником богатства является человеческий труд. Хотя путь к этому выводу был долгим и непростым, но в конце концов в наиболее законченном виде трудовая теория стоимости утверждается в трудах Д. Рикардо. Правда, он практически не исследует характер труда, создающего стоимость товара, но это стало предметом изучения для экономистов следующего поколения.

И, наконец, еще одной величайшей заслугой классиков (особенно
А. Смита) стало то, что они научно раскрыли роль рынка как сложной системы организации общественного хозяйства. А. Смит выделил механизм конкуренции, дал ему образное название "невидимой руки", незримо управляющей поведением всех экономических агентов.

Дальнейшее развитие политической экономии шло сложными и различными путями. В первой половине XIX в. многое из того, что дали классики было забыто или бездоказательно отвергнуто буржуазными экономистами. К. Маркс (и его последователи) характеризовал этот период как вульгаризацию, т.е. упрощение теории классической школы, и относил к разряду "вульгарных" таких экономистов, как Т. Мальтус (1766-1834 г.), Дж. Милль (1773-1836 г.), Ж-Б. Сэй (1767-1832 г.), Ф. Бастиа (1801-1850 г.), Ф. Лист (1789-1846 г.), Г. Кэри (1793-1879 г.), экономистов "исторической" школы в Германии. Почти все они считали себя продолжателями идей классиков, хотя фактически все опирались на ошибочные положения теории А. Смита и Д. Рикардо. Так, например, Т. Мальтус прославился своей знаменитой "теорией народонаселения", которая базировалась на упрощенном понимании теории "убывающего плодородия почвы", а Ж-Б. Сэй стал автором популярной до сих пор теории "трех факторов производства", которая объясняла стоимость товара не одним только трудом, а еще и капиталом и землей, и опиралась на знаменитую "догму" А. Смита. Ярким примером упрощения подходов классиков стала "национальная система политической экономии" Ф. Листа, где он пытался противопоставить попыткам классиков найти универсальные законы развития капиталистической экономики, идею исключительности национальных экономик, а значит и невозможности выработки единой универсальной экономической теории.

Некоторые элементы теории классиков попытались развить в середине XIX в. представители пролетарской политэкономии К. Маркс (1818-1883 г.), и Ф. Энгельс (1820-1895 г.). В их работах дана своеобразная трактовка многих принципиальных проблем экономической теории - предмета и метода исследований, системы экономических и классовых отношений буржуазии и пролетариата, закономерностей перехода от одной экономической системы к другой.

К. Маркс провел исследование товарного производства вообще и его капиталистической формы с тем, чтобы раскрыть сущность капиталистической системы хозяйствования и определить исторические границы ее развития.

Развитие буржуазной политэкономии во второй половине XIX в. во многом шло под знаком идейной борьбы с марксизмом. Буржуазные экономисты вынуждены были искать прежде всего новые методологические подходы, на которых можно было строить новые теории, реально противостоящие логически выдержанной, стройной, доказательной экономической теории К. Маркса. Главным результатом таких поисков стало создание нескольких новых теорий на базе новой методологии - маржинализма. Они дали в конце XIX в. начало практически всем современным экономическим школам Запада.

Начало маржинальной экономической теории обычно связывают с трудами представителей "австрийской" школы К. Менгера (1840-1921 г.), Ф. Визера (1851-1926 г.) и Е. Бем-Баверка (1851-1914 г.), которые попытались создать новую теорию стоимости на основе предельной полезности благ. Согласно последней их ценность определяется ограниченностью, редкостью и пользой, которую может принести последний экземпляр товарного запаса. Таким образом, в объяснение проблемы стоимости (а значит, и цены) закладывались субъективные и психологические оценки полезности блага со стороны индивидуального потребителя. На основе этого экономисты "американской" школы во главе с Д. Кларком (1847-1938 г.) создают теорию (популярную и сейчас) "предельной производительности факторов производства", согласно которой с последовательным увеличением фактора (при неизменности других) его производительность падает. Таким образом они пытались объяснить динамику прибыли, ренты, процента и зарплаты, системы распределения доходов. Еще одним заметным явлением этого периода стали идеи "кембриджской" школы, возглавляемой А. Маршаллом (1842-1924 г.). Его считают "отцом" современной экономической науки за то, что он попытался создать "чистую" экономическую теорию, свободную от какой-либо идеологии, нейтральную в классовом отношении. Он впервые предложил уйти даже от термина "политическая экономия" в обозначении экономической теории и применил для этого более нейтральный термин "экономикс". Эта попытка оказалась удачной. И, кроме того, А. Маршалл вывел "синтетическую" теорию рыночной цены, которая объединила теории издержек производства, предельной полезности и спроса и предложения, воздержания и производительности факторов.

2. Особенности развития экономической науки в ХХ веке

Развитие экономической теории в XX в. было противоречивым, как и развитие самой капиталистической системы хозяйства. Исторические и экономические катаклизмы XX в. отразились и на идеях экономистов

Самыми значительными по объему и результатам исследований, на наш взгляд, являются:

1) кейнсианство;

2) неоклассическое направление;

3) институционализм.

Кейнсианство возникло в 30-е г. как попытка найти выход из тяжелейшего мирового экономического кризиса 1929-1933 г. и связано с идеями выдающегося экономиста Д.М. Кейнса (1883-1946 г.) Суть его идей можно свести к обоснованию необходимости вмешательства государства в экономику с целью стабилизации капиталистического хозяйства на макроэкономическом уровне. В отличие от своих предшественников, Д. Кейнс разработал макроэкономический метод исследования при помощи совокупных величин. Основным фактором, определяющим развитие экономики, Д. Кейнс считал "эффективный спрос", который у него складывался из совокупного потребления и инвестиций. Этот основной фактор и должен регулироваться государством через кредитно-денежную и бюджетную политику, поскольку стихийный рыночный механизм самостоятельно этого делать не может. При этом решающую роль он отводил стимулированию частных инвестиций. Эта теория "регулируемого капитализма" быстро завоевала авторитет, имела множество последователей, широко использовалась на практике большинством развитых стран вплоть до 70-х г. Наиболее известными последователями Д. Кейнса, среди которых есть и лауреаты Нобелевской премии, являются Р. Харрод, А. Хансен, Е. Домар, Д. Хикс, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон и др. Они попытались на основе кейнсианской доктрины разработать теории экономической динамики и роста, цикличности роста и распределения доходов.

Противоположной экономической доктрины придерживаются представители неоклассического течения. Они полагают, что капитализм с его стихийным рыночным механизмом способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением. Вмешательство государства в этот механизм может допускаться только в минимальных размерах. Поэтому неоклассики отстаивают принципы свободы предпринимательства и рынка.

В своем развитии неоклассические идеи прошли несколько этапов и вылились в несколько модификаций. Главными из них являются следующие:

  1. американский монетаризм (М. Фридман, Д. Лейндлер и др.) Ее последователи считают главной "пружиной" рыночного механизма деньги и предлагают сводить воздействие государства на экономику лишь к поддержанию постоянных темпов роста денежной массы в обращении;
  2. "экономика предложения" (А. Лаффер, М. Эванс и др.). Ее сторонники исходят из того, что для оздоровления капиталистической экономики необходимо ориентироваться не на спрос, а на предложение факторов производства. Для чего необходимо активно стимулировать частных инвесторов через снижение налогов и предоставление льгот частным корпорациям;
  3. теория "социального рыночного хозяйства" (В. Ойкен, Л. Эрхард и др.). Ее представители сводят вмешательство государства к созданию и поддержанию конкурентной среды на рынке через антимонопольную политику, обеспечение устойчивости денег и поддержание "социального мира" в обществе. Начиная с 70-х г. экономическую политику, основанную на идеях неоклассиков, проводят практически все развитые и многие развивающиеся страны.

Институционализм как особое течение оформился в 20-30 г. и стал базой буржуазного реформизма. Его наиболее видными представителями стали американские экономисты Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл, У. Ростоу; Д. Белл, Д. Гэлбрэйт; Р. Арон, Я. Тинберген и др. У институционалистов нет единой теоретической концепции, объединяет их методология междисциплинарного анализа экономики и построение теорий на основе исходных категорий - "институтов". В зависимости от того, на анализе каких "институтов" строятся рассуждения, в рамках этого течения можно выделить несколько основных школ и направлений. Среди них большая группа теорий "трансформации капитализма", "индустриального и постиндустриального общества", "конвергенции", "народного капитализма", эконометрика и др. Все они исходят из того, что путем "социального диалога", на основе совершенствования законодательства, создания смешанной экономики, буржуазной демократии и индикативного планирования можно преодолеть противоречия капитализма и достичь нового общества высокого уровня потребления и социальной гармонии.

Развитие марксистской политэкономии в XX в. тоже было крайне противоречиво. В начале века трудами ученых-марксистов Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Р. Люксембург и др. был сделан заметный шаг вперед в анализе процессов воспроизводства общественного капитала, развития капитализма в сельском хозяйстве, создана теория империализма и переходного периода от капитализма к социализму, заложены основы политической экономии социализма. И первые годы советской власти были отмечены "всплеском" интереса к экономическим исследованиям, проблемам построения экономики нового типа. В это время проявился талант таких выдающихся русских экономистов, как А. Чаянов, Н. Кондратьев, С. Струмилин, В. Немчинов, Г. Сокольников, А. Гастев и др. Однако уже в 30-х г., в связи с формированием культа личности Сталина, развитие теории марксизма фактически остановилось в силу крайней идеологизации, политизации и догматизма как самой хозяйственной системы, так и экономических исследований. Вследствие чего советская политическая экономия превращается в предмет, описывающий "пороки капитализма" и "преимущества социализма".

Заключение

Все развитие экономической науки с 90-х гг. ХIХ в. (когда в "сражении методов" австрийский маржинализм победил немецкую историческую школу политической экономии, а Маршалл в Англии обосновал создание "чистой" экономики в виде "economics") до сегодняшнего дня представляет собой тенденцию превратить экономическую науку в позитивистскую науку, наполненную "объективными" математическими методами, в некую "социальную инженерию", которая работает только для обслуживания самого "экономического механизма". Ни кейнсианство в 30-е гг., ни новая институциональная экономика в 70-е гг. не смогли переломить эту тенденцию "деполитизации" экономики. В России эта тенденция несколько запоздала по "объективным" причинам, но в 80-х гг. ХХ столетия положение дел исправилось, и политическая экономия была окончательно "выставлена за дверь" в университетах и экономических институтах. Естественно, что постепенно другие науки стали занимать место политической экономии в объяснении социальности экономики - это экономическая социология (о чем проницательно заметил Шумпетер еще в 40-е гг. ХХ в), экономическая психология, экономическая антропология. Но экономической науке удобно их не замечать, что и делается, или противопоставлять - будто бы, у всех у них разный предмет.

Библиографический список

  1. Ананьин О.И., Одинцова М.И. Методология экономической науки: современные тенденции и проблемы // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000
  2. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Гл. 4
  3. Алле М. Современная экономическая наука и факты // THESIS. 1994. Т.2, вып. 4.
  4. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. №2.
  5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. Гл. 17.