СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ
Актуальность исследования заключается том, что коррупция — сложное социальное явление. Наивно полагать, что его можно описать каким-либо одним показателем, исчерпывающим суть явления (этого нельзя сделать даже в случае несколько более простого явления — электрического тока). Поэтому речь может идти только о некоторой системе показателей, характеризующей коррупцию с разных точек зрения.
Как бы мы не мыслили себе некоторый показатель, который по нашему замыслу должен был бы характеризовать объем коррупции (масштаб, интенсивность и т.п.), верно будет следующее соображение. Оно возникает из очевидного тезиса: коррупция есть побочный продукт (иногда он становится доминирующим, будучи побочным) взаимодействия граждан и власти. Коль скоро это так, то конечный результат этого взаимодействия — коррупция — зависит от трех факторов:
Следовательно, чтобы характеризовать коррупцию как явление, мы должны иметь индикаторы, описывающие как коррупцию в целом, так и три указанных фактора.
Рынок коррупции можно мыслить как совокупность коррупционных сделок, осуществленных на нем за некоторый период. Мы можем характеризовать эту совокупность как случайный пуассоновский процесс. С помощью опроса мы должны оценить параметры этого процесса. Кстати, взаимодействия граждан и власти, не обязательно коррупционные, также могут рассматриваться как пуассоновский случайный процесс. Удобство такого подхода состоит в том, что с респондентом можно и достаточно обсуждать при анкетировании его последний коррупционный опыт.
1.1 Цель исследования
Выяснить и проанализировать рынок коррупции среди населения России.
1.2 Объект исследования
Среднестатистические люди, живущие во всех городах России.
1.3 Предмет исследования
Взяточничество и спрос на взятки в целом по России.
1.4 Задачи исследования
1.5 Системный анализ (определения, элементы и т. д.)
Прежде всего, будет перечислен и разъяснен список базовых параметров. После чего будет прокомментированы возможности его расширения.
Охват коррупции — доля граждан, попадавших хотя бы один раз в жизни в коррупционную ситуацию, независимо от исхода: дали они взятку в этой ситуации или нет.
Риск коррупции — доля случаев попадания в коррупционную ситуацию, когда гражданин сталкивается с государством в связи с той или иной своей проблемой. Риск коррупции может рассматриваться как индикатор интенсивности коррупционного давления власти на граждан. Т.е. эта характеристика описывает одну из сторон коррупционного взаимодействия — власть.
Спрос на коррупцию (готовность давать взятку) — доля случаев, когда средний гражданин дает взятку, оказавшись в коррупционной ситуации. Спрос на коррупцию может рассматриваться в качестве индикатора готовности граждан прибегнуть к коррупции как средству решения своих проблем или готовности поддаться коррупционному давлению со стороны чиновников. Тем самым эта характеристика описывает вторую сторону коррупционного взаимодействия.
Интенсивность коррупции — среднее число взяток в год, приходящихся на одного произвольного взяткодателя в этом году. Это и есть оценка параметра «интенсивность» упоминавшегося выше пуассоновского процесса. Для оценки интенсивности разработана специальная процедура. Понятно, что формально для оценки интенсивности пуассоновского процесса в данной ситуации достаточно задать вопрос, ответ на который связан с выбором одного единственного периода. Однако наш статистический опыт показывает, что тогда получаются слабо устойчивые оценки. Поэтому мы строим серию оценок интенсивности для разных временных интервалов (до года), а затем строится линейная регрессия интервалов на интенсивность. Коэффициент регрессии становится здесь искомой оценкой. За подробностями можно отослать читателей к сайту Фонда ИНДЕМ.
Средний размер взятки — средний размер взятки на одну произвольную коррупционную сделку в этом году. В силу высокой асимметричности выборочного распределения размера взятки, а также в предположении возможных ошибочных ответов, используется робастное среднее: отбрасывается определенная доля ответов с самыми высокими и самыми низкими размерами взяток, а потом уже вычисляется среднее арифметическое по оставшимся ответам.
Среднегодовой взнос — средние годовые затраты одного произвольного взяткодателя в данном году. Определяется как произведение интенсивности коррупции на среднюю взятку.
Годовой объем рынка — оценка общего оборота коррупционного рынка: сумма всех взяток, выплачиваемых всеми взяткодателями в течение года. В силу важности этого параметра ему будет уделено больше места.
Объем рынка коррупции вычисляется по простой формуле:
М = Р · q · μ · b (1).
Здесь Р — численность взрослого населения, q — оценка доли дающих, μ — интенсивность взяток в среднем за год на одного гражданина, пересчитанная на все взрослое население, b — средний размер взятки. Здесь M измерено в той же денежной шкале, что и b.
В формуле (1) самый тонкий момент произведение двух параметров случайных величин q · μ. Это произведение допустимо, только если эти случайные величины независимы. Как известно, в случае анализа эмпирических данных доказывать зависимость гораздо легче, чем независимость. Последнее возможно только набором статистических экспериментов с данными, которые способны только на одно — повышать нашу убежденность в независимости. (табл.1)
Таблица 1. Характеристики рынка бытовой коррупции в динамике
Характеристика коррупции |
Начало года |
Конец года |
Охват коррупции (%) |
||
Риск коррупции (%) |
||
Спрос на коррупцию (готовность давать взятку, %) |
||
Интенсивность коррупции (среднее число взяток в год для дающих взятки) |
||
Средний размер взятки для дающих взятки (рубли) |
||
Доля средней взятки в величине прожиточного минимума |
||
Среднегодовой взнос одного взяткодателя (рубли) |
||
Годовой объем рынка бытовой коррупции (млрд. долл.) |
Система анкетных вопросов
V1. Вспомните, пожалуйста, последний случай Ваших контактов с властью, с государственными организациями, с должностными лицами. Как давно это было? Выберите один из ответов.
V2. При решении какой проблемы, в какой ситуации произошел этот случай, который вы вспомнили? Выберите одну из следующих ситуаций, обведя номер кружком.
...
V3. Как Вы считаете, в этой ситуации, о которой Вы вспомнили, возникала необходимость решить Вашу проблему с помощью взятки, неформального вознаграждения, подношения (независимо от того, сделали Вы это, или нет)?
V4. А вообще когда-нибудь случалось ли Вам попадать в коррупционную ситуацию независимо от того, давали Вы взятку или нет?
V5. Когда последний раз Вам приходилось попадать в подобную ситуацию?
V6. При решении какой проблемы, в какой ситуации произошел этот случай, когда Вы поняли, почувствовали, что без взятки, подарка Вам свою проблему не решить? (список из вопроса V2)
V7. Случилось ли так, что в этой ситуации обстоятельства заставили Вас дать взятку, или Вы решили не делать этого?
V8. Не могли бы Вы припомнить, сколько приблизительно Вы потратили в рублях на эту взятку (Сколько стоил подарок, подношение, приблизительная, на Ваш взгляд, цена услуги)? _____ (рублей)
Описание вопросов
V1. Этот вопрос предназначен для оценки плотности пуассоновского процесса, который можно было бы назвать «попадание в коррупционную ситуацию».
V2. Данный вопрос нужен, чтобы можно было сравнивать различные сферы государственных, а далее — коррупционных, услуг.
V3. Этот вопрос — первый «фильтр», с помощью которого мы «отлавливаем» последние коррупционные ситуации, в которые оказывались наши респонденты. Обратите внимание, что речь пока идет не о даче взятки, а только о попадании в коррупционную ситуацию. Сама формулировка вопроса проявляет различие.
V4. Последний контакт респондента с властью не обязательно мог оказаться коррупционным. Таковым мог быть какой-нибудь из предыдущих контактов. Поэтому появляется данный вопрос, который начинает выстраивать следующий фильтр для «отлова» коррупционных ситуаций.
V5. Появляется вопрос, подобный V1, но теперь он завершает второй фильтр, и вместе с предыдущими выстраивается полный фильтр (с точностью до откровенности респондентов) для упомянутого выше «отлова».
V6. Понятно, что этот вопрос нужен для оценки и сравнения специальных коррупционных рынков.
V7. К этому моменту респондент достаточно «расслабился», и можно переходить к сути: спрашивать про его последнюю коррупционную ситуацию о том, дал он или нет. Обратите внимание на формулировку вопроса. Она подталкивает респондента к восприятию им самого себя как жертвы в этой ситуации. Это облегчает для него откровенный ответ.
V8. И теперь, что называется, о главном. Если уж респондент признался в том, что дал, то грех не спросить — сколько. Для справки можно проинформировать читателей, что доля тех, кто указывает размер взятки из числа тех, кто признался в даче взятки, составляет около двух третей.
В наших анкетах перечисленные выше вопросы дополняются другими, касающимися коррупционной практики респондентов. Ответы на них позволяют получить крайне интересную и полезную информацию. Кроме того, существенная часть наших анкет отводится вопросам, которые предназначены для выявления диспозиций респондентов в отношении коррупции. Крайне интересны взаимосвязи, которые устанавливаются в результате между коррупционными практиками респондентов и их диспозициями.
Коррупция — не только сложное социальное явление, но и крайне интересный объект изучения для социологии. Последняя в большом долгу перед цивилизацией, поскольку крайне скудно тратит свои усилия на анализ коррупции. Суть в том, что коррупция является индикатором и следствием несовершенства социальных институтов и социальных отношений. Поэтому изучение коррупции выводит нас на возможность вскрытия этих несовершенств. Важность этой задачи не требует обоснования.